No to zaorane... Nikon Z6/Z7

[fret]

...
No właśnie. I to o tych klientów powinien się bic Olek.

...

Też bez sensu. Ci klienci będą zanikać. Olkowi jest potrzebna jakaś fajna nisza, a nie tracenie sił na bijatyki z zanikającą konkurencją.

[epicure]

Jak już tak rozmawiacie o tym wysokim iso to powiedzcie mi dlaczego 3200 na papierze 20x30 jest czyste a na monitorze ciapki.

Zobacz ile dpi ma monitor, a ile wydruk. Podgląd na monitorze to mniej więcej to samo, co oglądnie zdjęcia w powiększeniu w stosunku do wydruku.

[dcs]

E-M1 II z obiektywami m4/3 przy zdjęciach ciągłych używa wyłącznie czujników fazowych https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html
Kiedy PDAF wreszcie trafi do niższego -mniejszego modelu?

[Iwo]

A Ziemia jest płaska... Poczytaj o prostokącie wpisanym w okrąg. No i co ma migawka do jakości ISO?????

Pomieszałem na szybko pisząc. Chodziło mi o fajny stary patent z matrycami multi aspect u Panasonica.
Zmieniając proporcje kadru w aparacie kąt widzenia obiektywu pozostawał taki sam,
Mając migawkę 1/16000 nie ryzykujesz tak bardzo prześwietlenia przy ISO 200, jak kiedyś (albo nadal u mnie w om-d em10 v1) przy mac 1/4000.

[Jacek_Z]

Też bez sensu. Ci klienci będą zanikać. Olkowi jest potrzebna jakaś fajna nisza, a nie tracenie sił na bijatyki z zanikającą konkurencją.

Jeśli jest trend by znikały aparaty z małymi matrycami to żadne pudrowanie produktu nic nie pomoże. Tylko czy na pewno Fuji i Sony A6xxx dołują? Nikon i Canon robią od groma lustrzanek APS-C i pewnie zarabiaja na nich sumarycznie więcej niż na drogich FF. mała atryca nie dyskwalifikuje aparatu, choć faktycznei APS-C jest większe od 4/3, wyższe ISO też tam ciut lepsze.
Dlaczego FF stoją dobrze, małe matryce żle? Bo sa mniejsze. Jakie sa konsekwencje mniejszej matrycy? Dwie:
1. Większa GO. Walczyc można robiąc jaśniejsze szkła. Ale konkurować z 1.4 na FF to by trzeba było horrendalnie jasnymi, dużymi, ciężkimi i drogimi obiektywami. To nie ma sensu.
2. Szumy na wysokich ISO. Dosyć prosto można zyskać 1 EV, minimalnie tracąc na ISO 100. Którego nie trzeba używać, skoro ISO 200 będzie gładkie.

[epicure]

Kto powiedział, że małe matryce stoją źle? APS-C to prawdopodobnie najpopularniejszy format matryc w aparatach z wymienną optyką. 90% klientów (strzelam) to amatorzy kupujący korpus w kicie do pstrykania dzieci i kotów, a im FF nie jest do niczego potrzebne.

[wyszomir]

No i fajnie, tylko to ma się nijak do tego, co wcześniej pisałem.

Wielu ludzi pożąda niskiego ISO po to, by robiąc zdjęcie na dworze w słoneczny dzień moc używać pełnego otworu przysłony i mieć dzięki temu małą głębię ostrości i ładnie rozmyte tło. Szybka migawka również to umożliwia i zakładam, ze właśnie dlatego Iwo o niej pisał.

[fret]

Wielu ludzi pożąda niskiego ISO po to, by robiąc zdjęcie na dworze w słoneczny dzień moc używać pełnego otworu przysłony i mieć dzięki temu małą głębię ostrości i ładnie rozmyte tło. Szybka migawka również to umożliwia i zakładam, ze właśnie dlatego Iwo o niej pisał.

Ale to jest oczywiste i poza wszelką dyskusją.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Kto powiedział, że małe matryce stoją źle? APS-C to prawdopodobnie najpopularniejszy format matryc w aparatach z wymienną optyką. 90% klientów (strzelam) to amatorzy kupujący korpus w kicie do pstrykania dzieci i kotów, a im FF nie jest do niczego potrzebne.

I te korpusy w kicie nie są w niczym lepsze od dobrej jednocalówki, a producenci mający w ofercie tylko małe matryce przędą raczej cienko i mam wrażenie, że lepiej nie będzie. Dzieci i koty przejdą do kompaktów, a małe matryce w wersji pro zostaną zjedzone przez FF.

[epicure]

I te korpusy w kicie nie są w niczym lepsze od dobrej jednocalówki...

Owszem, ale żeby to wiedzieć, to trzeba się znać. A łatwiej do amatorów dotrzeć marketingiem, niż faktami. Ludzie zawsze będą się ekscytować większą matrycą - szczególnie amatorzy, którzy muszą mieć do czego wzdychać. Dlatego właśnie Fuji GFX robi furorę (na swoją skalę), mimo, że jest kompletnie bezsensowną ofertą.

...a producenci mający w ofercie tylko małe matryce przędą raczej cienko i mam wrażenie, że lepiej nie będzie. Dzieci i koty przejdą do kompaktów, a małe matryce w wersji pro zostaną zjedzone przez FF.

Wszyscy cienko przędą. I będzie jeszcze gorzej.

[jkr]

Ponowie, FF ma zalety i pomijając jego wagę to jeszcze ma wysoką cenę. To co ja wydałem jak na razie w m4/3 to w Canonie czy też Sony musiałbym wydać 3 razy więcej, a to jeszcze nie koniec. Przy dochodach średnich wydanie 50 tyś. musiałbym rozłożyć na lata. Znam ludzi, którzy mając kasę kupują FF i robią zdjęcia na auto. Też tak wydałbym pieniądze mając je.