Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 29

Wątek: Jesli nie M.ZUIKO DIGITAL ED 12‑100 PRO to co ?

  1. #11
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Koriolan
    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    4.665
    Siła reputacji
    292
    Moja galeria
    Tak się składa, że mam i 9-18 i 14-150. Przez kilka lat służyły za zestaw turystyczny, najpierw z G2 a teraz z E-M1.
    1,5 roku temu zamieniłem 14-150 na 12-100.

    Zdjęcia wszystkimi trzema można zobaczyć w moich wątkach.

    12-100 jako podstawowy obiektyw to jest mokry sen podróżującego z aparatem. Załatwia 95% ujęć.
    Czasem zakładam 9-18, szczególnie gdy chcę mieć zapas do prostowania.
    Jak jest ciemno - 45/1.8
    Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
    zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 8-25/f4+100-400/5.6-6.3+ 12/2 + 45/1.8 . Czasem S 23Ultra

  2. #12
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2004
    Posty
    5.023
    Siła reputacji
    147
    Moja galeria
    A do mnie 12-100 nie przemawia. Wole rozwiazanie dwa body

    Wysłane z mojego ANE-LX1 przy użyciu Tapatalka
    Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska

  3. #13

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    A z ciekawosci, czego uzywasz?
    Ja uzywalam GM1 ale ostatnio nie chcialo mi sie go zabierac. Jak zabralam go jako body do szerokich ujec, to w praktyce na pejzaze wolalam zmienic obiektyw. Troche brakuje mi wizjera. Raz zabralam zamiast Olka 5 i nawet nie najgorzej wyszlo, ale zwierzatek nie robilam.

    Ostatnio zaczynam sie zastanawiac nad jakims body i szerokim obiektywem lustrzankowym np Canonem, do szerokich ujec. Np 200D lub stara 100D. Jest do tego maly i lekki 24mm, nie sprawdzalam co w tym systemie istnieje szerszego, za ile i ile wazy.
    Minusem jest koniecznosc zakupu co najmniej 1 nowego obiektywu, no i oczywiscie aparatu. Czy wystarczjaco zyskuje na jakosci obrazka? Ktos tu uzywa jakich nieduzych luster z matryca CMOS?
    Chetnie poznam wasza opinie, bo rownoczesnie ogladam uzywki 7-14 Olka i prostowane fotki z Olkowego rybiego oka. Chetnie bym posiadla cos szerszego niz 9-18 na MFT.
    Ostatnio edytowane przez canimo ; 3.08.18 o 21:02

  4. #14
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    kupić jakiś staroć canona i liczyć na lepsze efekty? co jest szerokiego w apsc z obiektywem 24mm?

  5. #15

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Na szerokim koncu to jakby zalety 4/3 sa dla mnie mniej widoczne.
    Dlatego interesuja mnie, czy ktos bawil sie w drugim aparatem z matryca APS-C.

    Zalety? Taki starenki i za grosze Canon 100 wazy 407g z karta i bateria, ma 18 MPx na wiekszej matrycy. Wiec teoretycznie jednak mniej szumu i wiecej detalu niz moj wzglednie nowy, drozszy, ciezszy Olek 5 MarkII z 16MPx na matrycy 4/3. Wada-krotki czas pracy na baterii (mala bateria). 200 D ma 24 MPx i wieksza baterie. Niby takie sobie AF (jak na Canona), ale ten Olkowy tez nie powala. Starenkie Canony maja mniej pkt AF ale maja detekcje fazy. Moj Olek jedzie po kontrascie i czasem ma problemy.Zreszta przy pejzazach...

    Reszta zalezy od obiektywow. Widze, ze jest 10-22 mm. Na szerokim koncu to odpowiada to ok linearnemu 8mm na 4/3. Ciekawe jak z jakoscia optyczna i powlokami.Wyglada zajefajnie. Lzejszy od Olka 7-14 (385g), ciemniejszy ale do pejzazu 3,5 to nie jest wielki problem. Od Olka tez tanszy prawie 2 razy, choc nalezy do tych drozszych.

    Zreszta to rozwazania czysto teoretyczne, bo kolega wspomnial o preferowaniu 2 body. Stad moje pytanie odnosnie tych najlzejszych (i niedrogich) body z matryca APS-C.
    FF to jednak kobyly, poza delikatnym i diabelnie drogim Soniakiem, wiec na 2 body to raczej nie jest opcja.
    Ostatnio edytowane przez canimo ; 4.08.18 o 00:24

  6. #16
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria
    Jeśli C, to raczej 200 D. Sporo lepsza matryca. Tani lekki i bardzo dobry optycznie jest 11-18. Niby to odpowiednik O 9 mm, ale ze względu na proporcje matrycy C widzi w poziomie sporo więcej. Tele? Po wykadrowaniu z C 200 D obrazu o wymiarach matrycy 4/3 masz 17,75 Mpix. W stosunku do 16 nawet trochę zyskujesz
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  7. #17
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez canimo Zobacz posta
    Stad moje pytanie odnosnie tych najlzejszych (i niedrogich) body z matryca APS-C.
    A jakie było pytanie?
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  8. #18

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Pytanie bylo, czy ktos tutaj uzywal ktoregos z lzejszych aparatow z matryca APS-C i z jakimi obiektywami, oraz jakie ma doswiadczenia.

  9. #19
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    No ja używałem, różnych marek i różnych systemów, z co najmniej kilkunastoma różnymi obiektywami od ultra szerokich kątów, przez jasne stałki, a na profesjonalnych teleobiektywach kończąc. Wyrażenia fajne, czego należałoby oczekiwać po sprzętach kosztujących wiadro Władysławów i Zygmuntów.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  10. #20

    Dołączył
    Sep 2017
    Mieszka w
    Valence FR/Kourou (Gujana Francuska)/Warszawa
    Posty
    189
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Bardzo dobre szkla Olka czy Panaleiki do tanich nie naleza. Ani lekkich.
    Matryca 4/3 jest troche ograniczajaca i 16 MPx M 5 nie powala.
    A obiektywow dobrych, wzgladnie lekkich na obu koncach mi troche brak. Cos jak Laowa ale z lepszymi powlokami juz by mnie zadowolilo, nawet z ta winieta bym wziela.
    Ja to wszystko 6 razy w roku woze z kontynentu na kontynent, i nie sa to wyjazdy fotograficzne, tylko do roboty (inne priorytety bagazowe). Wiec owszem, moze i kasy by starczylo na 300 albo 7-14 ale do podrozy jest to srednie.

    14-150 to dla mnie troche ni pies ni wydra. Lubie pejzaze i zwierzatka/ptaki. Ptaka ciezko tym zrobic, szeroko nie jest, a w lesie za ciemno.
    Wiec woze 9-18 Olka, plus 45-175 i100-300 Panasa bo ptaszory sa tutaj ladne i latwo dostepne.
    Kadrowac tez latwiej z ciut wiekszej matrycy. Stad jakies wycieczki w strone innego systemu, z matryca APS-C, z uwzglednieniem priorytetu wagi/jakosci.

    Wlasnie odkrylam dzial "inni producenci" i Twoj post o M5.
    Ostatnio edytowane przez canimo ; 5.08.18 o 20:25

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 23.04.18, 09:23
  2. Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 30.06.11, 07:40
  3. Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 30.06.11, 07:40
  4. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 15.01.09, 20:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.