Mówimy o APS-C kontra M4/3 czy kontra FF? Bo w drugim przypadku musi być różnica, wszak matryca 4x większa.
Ale znów kwestia kosztów i rozmiaru sprzętu.
Wszystko jest wypadkową budżetu i indywidualnych potrzeb.
Mówimy o APS-C kontra M4/3 czy kontra FF? Bo w drugim przypadku musi być różnica, wszak matryca 4x większa.
Ale znów kwestia kosztów i rozmiaru sprzętu.
Wszystko jest wypadkową budżetu i indywidualnych potrzeb.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Mam Olka E-M5 (pierwsza wersja), Sony Nex-5N i krótko używałem Sony A6000. Różnica w obrazku jest zauważalna na korzyść Sony, choć nie jest to różnica przytłaczająca. Sam akurat rozważam przesiadkę na Sony choć powstrzymuje mnie (na razie) brak stabilizacji, dotykowego ekranu, migawki elektronicznej, Olka 12-40 2.8 i sensownego tele
Przy czym zaznaczam, że to, że w niektórych warunkach różnicę widać, nie znaczy jeszcze, że nie należy w m4/3 "wbijać" Gdyby zawsze i wszędzie chodziło o jak najlepszą jakość obrazu, to sprzęt zmienialibyśmy co roku, pakując w niego równowartość średniej klasy samochodu, a drugie tyle inwestując w ultrajasne szkła. W angielskim jest fajne słowo, którego odpowiednika nie ma w polskim: sustainable - możliwy do utrzymania w sposób zrównoważony. I taką zasadą radzę się kierować w wyborze sprzętu. Lepsza mniejsza matryca niż nowy kredyt...
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Święte słowa, choć akurat Sony wpasowuje się w to jak dla mnie całkiem nieźle, z mojego punktu widzenia najlepszy w relacji koszt-efekt, choć to każdy musi ocenić samodzielnie
HJeju! Jaki zestaw sony wpasowuje Ci się w dobra relację koszt/efekt?
# https://grizz.pl #
O ile body od Sony ma w miarę akceptowalna cenę, to obiektywy są bardzo drogie - nawet porównując do niezbyt taniego m43.
Zdanie takie nie jest odosobnione i podobny wniosek można wysnuć z tabelek porównujących ceny obiektywów do różnych systemów
https://photographylife.com/evaluati...camera-systems
Relacja koszt-efekt też wcale nie jest najważniejsza. Moim zdaniem chodzi o relację koszt-doświadczenie, a na doświadczenie składa się wiele subiektywnych kwestii, w tym efekt końcowy.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Sony A6000, Sigma 30 1.4, 16 1.4, 50 1.4 (ma być w tym roku i myślę, że cena będzie zbliżona do innych szkieł Sigmy), Sigma 8-16 (używki są całkiem tanie), Sony 18-105, Samyang 12 2.0, Sony 85 1.8, bezpośrednie odpowiedniki w m4/3 są albo droższe albo ich nie ma. Dodatkowo A6000 ma działający AF-C,no i mam już Nexa 5, jako drugi korpus na wycieczkę.
Ostatnio edytowane przez Fisher7811 ; 6.03.18 o 18:40
Moim M4/3 wraz z korpusami i szkłami Olympusa to świetny system. Fotografowałem E-M10, E-M5 II, 9-18, 25 1.8 i 12-40 2.8 w przeróżnych sytauacjach na całym świecie. Niemniej jednak, czas biegnie nieubłaganie i ostatnie premiery zwłaszcza Sony i Fuji pokazują, że ten system będzie coraz bardziej niszowy. Konkurencja zaczyna oferować więcej możliwości za porównywalną cenę, zwłaszcza Fuji wraz z wprowadzeniem stabilizowanej matrycy w X-H1. Po premierze i pierwszych testach X-H1 sam zdecydowałem o zmianie systemu na Fuji. Jeśli ktoś jest zainteresowany E-M5 II wraz z 12-40 2.8 w dobrej cenie to proszę o kontakt.