Pisząc o 40-150 nie miałem na myśli wersji Pro/2.8 - to świetne szkło ale jak piszesz inna półka cenowa i ... wagowa . Pisałem o kitowym 40-150/4.0-5.6.
Pisząc o 40-150 nie miałem na myśli wersji Pro/2.8 - to świetne szkło ale jak piszesz inna półka cenowa i ... wagowa . Pisałem o kitowym 40-150/4.0-5.6.
Nie lepiej olkowe 70-300 albo PAnasowe 100-300. Przynajmniej nie będziesz narzekać, że przybliżenia Ci brakuje.
# https://grizz.pl #
Mój "bezlusterkowy" zestaw ma być lekki i kieszonkowy - nie chcę pchać się w żadne większe szkła. Został ze mną Nikon D7100 i Sigma 150-600 - ten zestaw "załatwi" mi zasięg. Dotychczas na wycieczki w góry zabierałem tego Nikona, Nikkory 16-85 i 70-300 i Sigmę 105 Macro (lubię pstryknąć kwiatuszki i robaczki. W Olku chciałbym mieć podobny zakres - mam 12-40/2.8 i 60/2.8 Makro i brakuje mi tylko teleobiektywu. 300mm na APSC to odpowiednik 450mm dlatego w m4/3 myślę o 45-200, bo będę miał mniej więcej to samo. Rozważam jeszcze Olka 75-300 ale będę miał "dziurę" pomiędzy 40 i 75 mm. Niby niedużo ale to akurat zakres który lubię mieć...
No weź... dziura 40-75 to żadna dziura, ile to jest pół kroku?
Jeżeli priorytetem ma być waga, to 45-150 będzie najrozsądniejszym wyjściem, ale trzeb aby popatrzeć jeszcze na testy czy panasonic 45-175 nie daje lepszego obrazka, bo dla samych 25 mm nie warto dopłacać 1000zł.
Ale jak myślisz o 45-200 to tam różnica w wadze w porównaniu do Olkowego 75-300 to tylko 42g za dodatkowe 100mm! (choć światło :/)
# https://grizz.pl #
Jak się przemnoży przez dwa to mam dziurę między 80 a 150 - to jednak już sporo. 75-300 właśnie mniej mi się podoba ze względu na "ciemność"... Niby w góry chodzę raczej w dobrych warunkach ale różnie to bywa. Muszę się wybrać na "macanko" by zobaczyć jak to wygląda. Ma tu ktoś doświadczenie jaka jest różnica między Panasonikiem 45-200 M.O.I.S (starszy) a P.O.I.S. (nowsza wersja)? Bo jedna jest istotna - nowy dwa razy droższy od używanego pierwszego...
Troche szkoda, ze ten post za pozno, moglam spakowac swoj 45-175 Panasa. Bo widze, ze Warszawa, wiec bysmy sie umowili na jakis spacer zdjeciowy.
Jak sie nie zdecydujesz szybko, to bede ponownie w czerwcu.
Pisales tez o 75mm 1,8 Olka. Piekne szklo. Jak rozwazam, co bym sprzedala, z tego chaotycznie wybieranego wiadra szkiel, to zawsze mysle, ze chce zostawic Olkowe 75mm i 9-18.
Tylko masz juz 60, wiec zblizona ogniskowa. Troche Ci sie zrobi zestaw oparty na checi posiadania, bardziej niz na rozsadku. Ja tak mam. No i ten 75 to jak na mikro kawalek szkla. Jak mam daleko niesc w plecaku, to z zalem zostawiam w domu. Ale miedzy kontynentami to jednak je zabieram i tak na kilku godzinne spacery albo na wyjazd z transportem sie przydaje.
300g to kawałek szkła ?? To ja się nadźwigam 1200g
Zalezy od perspektywy i kontekstu.
W 1200g to co wchodzi?
polecam zestaw Panasonika 14-45 + 45-150. Optycznie b. dobre i leciutkie. (m.z. lepsze z tej grupy Olkowych)