Trochę tych aparatów przeszło przez moje ręce, jakieś pojęcie o tych wizjerach mam Wieczorem obadam co i jak...
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Może w jakimś sklepie się uda.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Pierwsze wrażenia jeśli chodzi o wizjer:
Ten w Panasie jest wyraźnie mniejszy od wizjera w X-T10, ale jeszcze nie na tyle, żeby to powodowało jakikolwiek dyskomfort. Tak jak się spodziewałem, powiększenie wizjera podane w specyfikacji jest ściemnione, bo dotyczy proporcji 16:9, a wyświetlany obraz ma proporcje 4:3, więc po bokach zostają pasy niewykorzystanej przestrzeni. Ostrość, wierność odwzorowania kolorów, częstotliwość odświeżania, płynność itp. w normie, nie ma się czego przyczepić. Pod tym względem wydaje mi się, że jest lepiej niż w wizjerach Olympusa. Czernie są trochę blade i momentami widać dziwne tęczowe miejscowe zabarwienia, tak jakby diody RGB nie mieszały światła w odpowiedni sposób - trudno mi to wytłumaczyć, ale tak czy siak nie jest to nic poważnego.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Jak dobrze zrozumiałem to obraz w wizjerze jest 16:9 czyli przełączając się na 4:3 to dużo jest odcięte po bokach, przy 3:2 mniej.
Najważniejsza jest historia.
"Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Tego już nie wiem, musiałbym mieć bezpośrednie porównanie. Ale nawet jeśli obraz jest mniejszy, to moim zdaniem sprawia on lepsze wrażenie, niż np. ten w O-MD E-M10 II - na tyle, na ile go pamiętam.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Mogę się mylić, ale myślę, że jest mniejszy. Dzięki za info.
Najważniejsza jest historia.
"Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid