popRAWka Edycja Specjalna, RAW nr 1

**A56** · 10.12.17, 20:07

Zamieszczone przez apz

Pobieżnie znam DXO i Afinity, możesz mi powiedzieć gdzie w tych programach kończy się etap wołarki?

DXO znam, Afinity nie. Dla mnie "wołarka" kończy się tam, gdzie nie możesz zastosować warstw i masek.
Prawdziwa obróbka to taka jak kiedyś. Naświetloną kliszę wrzucało się do koreksu i wywoływało. To właśnie jest "wołarka".
Następnie naświetlałeś papier. I tu mogłeś robić to co potrafisz. Zakrywasz część zdjęcia, dłużej lub krócej naświetlasz, wycinasz w kartce otwory by coś na zdjęciu zmienić itd.
To teraz nazywa się program do obróbki zdjęcia.

**And.N** · 10.12.17, 20:36

Zamieszczone przez A56

Ta zabawa polega na tym, aby w "wywołarce" i tylko w niej zrobić jak najlepsze zdjęcie. Więc nie ma mowy o tym, by zrobić zdjęcie takie jakie potrafimy, bo mamy ograniczenie tylko do "wywoływarki". Więc po co jakieś wielkie kadrowanie. Podpowiedz do prowadzących tą zabawę. W następnej edycji ograniczyć kadrowanie do zdjęcia które będzie wymagało prostowania. Jeżeli zdjęcie tego prostowania nie wymaga, a zostało wykadrowane to należy je usunąć z konkursu.

Mam odmienne zdanie. Używając tylko i wyłącznie program Lightroom nie uważam abym miał jakieś wielkie ograniczenia i nie uzyskał efektu takiego jakbym oczekiwał. Tak było też w przypadku tego zdjęcia. W LR używając pędzla korygującego wpływam miejscowo na te partie zdjęcia, które tego moim zdaniem wymagają. Tych użytych pędzli mogę mieć nieograniczoną ilość, każdy z innym parametrem. Do każdego mogę w każdej chwili wrócić i zmienić parametry. Porównałbym to do warstw dopasowania w PS + maska. W LR zrobię to jednak znacznie szybciej, czy lepiej, to już każdy ma swoje zdanie, preferencje, przyzwyczajenie w obróbce.

Co do kadrowania również się nie zgodzę. Trzeba wziąć pod uwagę, że pliki .orf mają proporcje boków 4:3 , a np. NEF Nikona 3:2. Zdjecia krajobrazowe lepiej wyglądają mz. w proporcjach 3:2 niż 4:3, dlaczego nie kadrować ?, bo nie ma potrzeby prostowania? Ten argument do mnie nie przemawia.

Zamieszczone przez A56

Jak usuwamy zdjęcie z konkursu bo wykroczyło poza regulamin (kadrowanie powyżej 50%) to bądźmy konsekwentni i usuńmy te zdjęcia, które złamały regulamin (chmurka).
Jak będzie się czuł kolega, któremu usunięto zdjęcie, jak reszt zdjęć, które złamało regulamin pozostanie? Czy są lepsi i "lepsiejsi"?

Tu mam podobne zdanie.

Zamieszczone przez helmuth

...Przy tej ilości zdjęć, musi być czas aby im się przyjrzeć.

Niby tak, ale zdjęcia napływają przez 7 dni i mimo, że im się przyglądniemy, powiedzmy w ostatnim dniu, nawet wydawałoby się dokładnie, takie "wypadki" mogą się zdarzyć. Sam miałem podobny w zwykłej popRAWce 14/2017 gdzie również zdjęcie zostało usunięte w czasie trwania już głosowania. Osobiście nie byłem dość długo przekonany do tej decyzji. Także prosiłbym o więcej wyrozumiałości dla prowadzącego i współprowadzącego, którzy chcieli Wam urozmaicić tą zabawę Edycją Specjalną na 3 fora.

Zamieszczone przez apz

Pobieżnie znam DXO i Afinity, możesz mi powiedzieć gdzie w tych programach kończy się etap wołarki?

Również znam pobieżnie te programy (zwłaszcza Affinity). Powiedziałbym, że w DxO etap wołarki się nie kończy (tak jak w LR). Chyba, że za koniec uznamy eksport zdjęcia do np. JPG
W Affinity jest podobnie jak PS-ACR (czy Zoner). Program jest dwumodułowy. Jest moduł do RAW i moduł do edycji. Koniec etapu wołarki to przejście do drugiego modułu, tak jak przejście z ACR do PS.
Tak to rozumiem, ale może i się mylę

**helmuth** · 10.12.17, 20:56

Zamieszczone przez A56

DXO znam, Afinity nie. Dla mnie "wołarka" kończy się tam, gdzie nie możesz zastosować warstw i masek.

Może należałoby zmienić filozofię definicji "wołanie"?
Może wołanie ograniczyć nie programem a głębokością ingerencji w oryginał?
Ograniczyć dozwolone operacje, nie ważne jak zostaną zrobione, do tych podstawowych, np balans, ekspozycja (cienie i światła), szczegóły, podstawowy retusz i ostrość?
Cała reszta (bez wklejania) byłaby dozwolona w edycji nasze wizje, gdzie możemy dodawać dowolne efekty tak, aby zdjęcie naszym zdaniem było fajniejsze.

**A56** · 10.12.17, 21:05

[QUOTE=andtor2;1327761]Mam odmienne zdanie. Używając tylko i wyłącznie program Lightroom nie uważam abym miał jakieś wielkie ograniczenia i nie uzyskał efektu takiego jakbym oczekiwał. Tak było też w przypadku tego zdjęcia. W LR używając pędzla korygującego wpływam miejscowo na te partie zdjęcia, które tego moim zdaniem wymagają. Tych użytych pędzli mogę mieć nieograniczoną ilość, każdy z innym parametrem. Do każdego mogę w każdej chwili wrócić i zmienić parametry. Porównałbym to do warstw dopasowania w PS + maska. W LR zrobię to jednak znacznie szybciej, czy lepiej, to już każdy ma swoje zdanie, preferencje, przyzwyczajenie w obróbce.

Co do kadrowania również się nie zgodzę. Trzeba wziąć pod uwagę, że pliki .orf mają proporcje boków 4:3 , a np. NEF Nikona 3:2. Zdjecia krajobrazowe lepiej wyglądają mz. w proporcjach 3:2 niż 4:3, dlaczego nie kadrować ?, bo nie ma potrzeby prostowania? Ten argument do mnie nie przemawia./QUOTE]

LR znam i od tego programu zacząłem moją przygodę z obróbką zdjęcia.
Jednak zastosowanie pędzla i miejscowa korekcja zdjęcia to nie to samo co zastosowanie warstwy i maski. Mając do dyspozycji warstwę i wstawiając maskę do tej warstwy też często używam pędzla jeżeli chcę coś zmienić. Ale tu nie tylko mogę użyć różnych ustawień pędzla, ale mam też możliwość tym pędzlem odsłaniać w różnych procentach krycia (od 0% do 100%) Dodatkowo mogę zrobić maskę z krawędzi zdjęcia i wyostrzyć tylko krawędź a nie cały element. Tych możliwości mam bardzo dużo, nie będę tu tego wypisywał. Nie zrobi się tego w LR co można zrobić w Ps. Czy w LR zrobisz szybciej? Mam inne zdanie. Jeżeli potrafisz w programie się poruszać to zrobisz wszystko szybko.
O kadrowaniu piszesz dobrze. Mnie chodzi o to, że ta zabawa polega na wywołaniu zdjęcia w "wywoływarce" i na tym koniec. Jak masz "wywoływarkę" taką jak LR to zrobisz więcej. Jak korzystasz a ACR to zrobisz mniej. Nie ma znaczenia czy masz kadr 3:2 czy też 4:3. Chodzi o lepsze wywołanie zdjęcia, a kadr niech jest taki jak oryginał.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Zamieszczone przez helmuth

Może należałoby zmienić filozofię definicji "wołanie"?
Może wołanie ograniczyć nie programem a głębokością ingerencji w oryginał?
Ograniczyć dozwolone operacje, nie ważne jak zostaną zrobione, do tych podstawowych, np balans, ekspozycja (cienie i światła), szczegóły, podstawowy retusz i ostrość?
Cała reszta (bez wklejania) byłaby dozwolona w edycji nasze wizje, gdzie możemy dodawać dowolne efekty tak, aby zdjęcie naszym zdaniem było fajniejsze.

To co napisałeś jest trudne do wykrycia. Zamieściłem moją wersję zdjęcia. Czy poznasz, że w ACR prawie nic nie zrobiłem (przygasiłem światła bo były przepalenia). Całą obróbkę zrobiłem w Ps. Gdybym takie zdjęcie zamieścił w konkursie, kto by napisał, że to zdjęcie wykracza poza regulamin?

**helmuth** · 10.12.17, 21:19

Zamieszczone przez A56

Zamieszczone przez helmuth

Ograniczyć dozwolone operacje, nie ważne jak zostaną zrobione, do tych podstawowych, np balans, ekspozycja (cienie i światła), szczegóły, podstawowy retusz i ostrość?

To co napisałeś jest trudne do wykrycia.

Dlatego napisałem "nie ważne jak zostaną zrobione". Nie ważne jakie wtyczki, pluginy, skrypty i filtry zostały użyte.
Tylko dopuszczalne korekcje. Możesz robić jak chcesz byle nie przekroczyć granic wyznaczonych dla rodzaju edycji.

**And.N** · 10.12.17, 21:20

A56, zapewne masz rację, że w PS są większe możliwości. Trzeba też dobrze znać program i umieć to wykorzystać. W LR jest również maska (suwak Masking) przy wyostrzaniu i można wyostrzyć tylko krawędzie, ale dla całego zdjęcia. Miejscowo też się da ustawiając odpowiedni rozmiar pędzla korygującego i przesuwając po krawędziach. To powiedzmy już kłopotliwe, ale też nigdy nie widziałem potrzeby miejscowego wyostrzania samych krawędzi. Mniejsza już z tym, bo zbaczamy za mocno z tematu.

**Jacek_Z** · 10.12.17, 22:03

Czytam sobie forum jedno, czytam drugie (i trzecie). Raz chce w duchu swobody jak u nikoniarzy, raz formalnie jak na OC. Nie dogodzę wszystkim, to pewne, skoro zdania sa przeciwne. Musi więc być na mnie. Biore to na klate, Kto ma brac jak nie ja?

Zdjęcia nr 18 i 23 zostają więc wycofane. Tylko dlatego, że część użytkowników czuje się pokrzywdzona. I szpileczka ode mnie - dlatego, że nie ma tu luzu i tolerancji.

Zamieszczone przez Bodzip

Coś robisz... po przejęciu Olyclubu przez Fomaga, Twoja działalność o mało co naszego forum nie rozwaliła.
Wybacz Jacku - ja nie będę używał oksymoronów, na po prostu napiszę że Ciebie nie trawię. Bądź sobie na Nikoniarzach, być może tam Ciebie kochają.

Część kocha, ale znam takich, co mnie nie lubią. Jakoś z tym żyję. Natomiast na pewno odróznia mnie to, że od ponad 10 lat działam (np zorganizowałem kilkanaście plenerów - sam, kilka zbiorek zdjęć na kalendarze, wystartowałem z niejednym konkursem itd itd).
Myślę, że miałbyś duzy probem z napisaniem co zrobiłem nie tak, poza napisaniem tekstu, który ci się nie podobał (bo był krytyką).Ja bym tak chciał konkrety. Przypisujesz mi najprawdopodobniej sprawy na które nie miałem żadnego wpływu. Myślę, że zaszłości nie związane z RAWkami nie powinniśmy tu rozstrząsać, tylko ewentualnie na PW.
Myślę, że skoro jesteś uprzedzony to i tak cie nie przekonam. Nam więc prośbę - pogadaj sobie nie z kimś z nikoniarzy, a z Saboorem, który chyba kiedyś też mnie nie trawił. na pewno miał dużą rezerwę. Z nim najwięcej mam do czynienia i on najlepiej w tej chwili może określić moje zaangażowanie w fora, w tym w forum olka i to czy jestem konstruktywny czy destrukcyjny.

Zamieszczone przez Bodzip

Krótko na zakończenie - dałeś ciała z regulaminem i nie potrafisz jak dorosły chłop wziąć tego na klatę.

Ależ biorę i juz o tym pisałem. Ba, przed startem zabawy wiedziałem że nie jest on idealny i chyba wszyscy to wiemy.
Teraz dojda kolejne punkty. Np kwestia dogrywek na forum X, wstrzymującą start na wszystkich forach, w tym na tych, na których jest już wszystko jasne i czekają na nowe zdjęcia Itd - jeszcze inne punkty się pojawią.
Muszę pisać dużymi literami? Nie jestem doskonały, regulamin nie jest doskonały, nie ujęto w nim róznych sytuacji (to o co tu walka to nie jedyne co wyłapałem sam).
To w sumie takie oczywiste, że musze się z tego tłumaczyć?
Mam ochotę kląć. Forum olka - forum idealne. Zero błędów, zero tolerancji. O ile zero błędów - rozumiem, dązymy do ideału, to zero tolerancji jest czyś, co mi się bardzo nie podoba. I z czym będę walczył, co będę próbował zmienić.

Zamieszczone przez Bodzip

.Wykrętne tłumaczenie, że nie można tego było wyłapać od razu jest z sufitu wzięte - mnie wystarczyło przelecieć kółkiem od myszy i od razu wyłapałem..

Tak, to takie proste. Wiesz jak to wyglądało w praktyce? o 21.30 dzwoni andtor, że zdjęcia chce jak najszybciej bo on zakłada zabawy wcześniej niż o 22, bo chodzi wcześnie rano do pracy. A ludzie jeszcze nadsyłają zdjęcia (i nadsyłają poprawione wersje prosząc o podmianę plików, w ostatniej chwili nadesłano 6 prac). Po 22 się spieszę, wsadowo zmieniam nazwę i wycinam jednocześnie exify (popełniłem błąd - już wcześniej to pisałem i mam odwagę sie do nich przyznać, inaczej niż sugerujesz). Pewnie gdybym się nie spieszył to bym to wyłapał . Potem umieszczam 41 zdjęć na imageshack, potem zakładam watek na canon-board, daje tekst, umieszczam 41 zdjęć i zakładam ankietę. Jest godzina 22.24. To jest naprawdę szybko, a i tak w międzyczasie dzwoni ponownie andtor, że jeszcze nie ma zdjęć. Andtor2 zakłada watek (i zajmuje mu to pół godziny, tak samo siemalysy, on był szybszy, w 15 minut, ja umieszczam w nich po 41 zdjęć). Analizować to ja sobie mogłem zdjęcia przysłane tydzień wcześniej. A jak zweryfikowac na spokojnie zdjęcia z ostatniej chwili? Zdjęć było 41, a nie kilkanascie jak w normalnych rawkach. Praktyka - ujęcie tego w regulaminie. Dopracowuję te zabawę.

Jedna ze zmian w regulaminie do następnej edycji będzie taka: koniec zbierania zdjęć - godzina 22.00, wystawienie zdjęć, ankieta z głosowaniem następnego dnia w godzinach popołudniowych. W tym czasie siemalysy andtor (i ja) będą analizowali zdjęcia. Prowadząc poprawki maja doświadczenie. Jesli nie zgłosza oni uwag to zdjęcia będą wystawione pod głosowanie i wtedy już nie będa usuwane. Te decyzje będą ostateczne.
Usuwanie zdjęć podważyło w moim mniemaniu te zabawę bardziej niż ich zostawienie. To moja opinia. Zauważ, że ja wymiennie używam słów konkurs i zabawa. Tu część użytkowników traktuje to śmiertelnie poważnie. Patrzą innym na ręce. Jakby wygraną miał być samochód Mercedes.

Zamieszczone przez helmuth

Nie rozumiem tylko po co taki zapis (w związku z usuwaniem chmury)
Co ma do tego narzędzie? Nie wolno usuwać elementów kadru inaczej jak przez dozwolone kadrowanie.
Koniec, kropka!
Za chwilę ktoś postanowi coś "zniknąć" z kadru przy pomocy innego narzędzi i będzie znowu awantura.

No i kłopot z usuwaniem polega np na takiej sytuacji. Masz na zdjęciu jeden czerwony element. Suwakiem zjedziesz czerwony i ten element "zniknie" .No i poproszę - co wtedy? Usunięto czy zniknął? Element jest usunięty?
Pojawia sie problem jak zrozumieć słowa. Zwykłe, polskie popularne słowa.
Szczęsliwi są ci, dla których wszystko jest takie proste. Dla mnie niekoniecznie. I niejasność interpretuje na korzyść uczestnika. No ale to straszne jest, naprawdę. Powinno mu się za karę zabronić logować dożywotnio na forum,..

Zamieszczone przez andtor2

Niby tak, ale zdjęcia napływają przez 7 dni i mimo, że im się przyglądniemy, powiedzmy w ostatnim dniu, nawet wydawałoby się dokładnie, takie "wypadki" mogą się zdarzyć. Sam miałem podobny w zwykłej popRAWce 14/2017 gdzie również zdjęcie zostało usunięte w czasie trwania już głosowania. .

No i wiesz więc jak to niefajnie cos pierw umieszczać, a potem usuwać.

Zamieszczone przez andtor2

Jest moduł do RAW i moduł do edycji. Koniec etapu wołarki to przejście do drugiego modułu, tak jak przejście z ACR do PS.

Sęk w tym, że chmurę usunięto w wywoływarce ... i stąd zapis, że tylko to co w wywoływarce jest niewystarczający

Zamieszczone przez apz

..Najlepiej by było nie tworzyć fikcyjnych zapisów w regulaminach, których potem nie da się utrzymać w praniu. ...

Zgoda. I w regulaminie nie ma paru paragrafów, które by się chciało napisać w związku z tym, że jest to na 3 fora. Ale jak weryfikować, skoro mozna miec na każdym z nich inne nicki?

**helmuth** · 10.12.17, 22:48