Pokaż wyniki od 1 do 10 z 10

Wątek: Wartość konwertera 1,4x

  1. #1
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria

    Wartość konwertera 1,4x

    Trafiłem dzisiaj rano na test 40-150 PRO na optycznych. Popatrzyłem na wykresy rozdzielczości i długo przecierałem oczy. Nie wiedziałem, czy to poniedziałkowy poranek tak na mnie działa, czy to może jeszcze sen, ale jeśli czytasz ten tekst, to znaczy, że ta cała sytuacja mi się jednak nie przyśniła

    Wykres wyglądał dziwnie, więc wziąłem do ręki kalkulator i policzyłem jaki jest realny zysk z konwertera 1,4 w przypadku tego obiektywu. Wiadomo, że realny zysk zawsze jest mniejszy niż krotność konwertera ponieważ konwerter powoduje spadek rozdzielczości obrazu. Jak to wygląda w sprzęcie PRO? Jako bazę przyjąłem rozdzielczość konwertera cyfrowego, czyli po prostu dzielę max. rozdzielczość obiektywu przez 1,4.
    W naszym przypadku: 78/1,4 = 56.
    Porównujemy to z maksymalną rozdzielczością układu obiektyw + konwerter = 52.
    Dzielimy obie wartości przez siebie i otrzymujemy realną krotność konwertera 52/56 = 0,9.
    W praktyce oznacza to, że konwerter działa gorzej niż zoom cyfrowy


    U cyfrowych ten cud techniki kosztuje 1799zł. Jeśli ktoś chce uzyskać podobny efekt taniej, to wystarczy wysmarować brudnym palcem przednią soczewkę lub założyć na nią cienką pończochę




    Jeśli komuś podniosło się ciśnienie, to mam coś na uspokojenie Według danych z photozone.de realna krotność olkowego konwertera jest równa 1,25 i jest typowy wynik dla tego typu instrumentów. Trochę dziwne, że w redakcji wiodącego portalu testującego nikt nie zauważył oczywistej bzdury. Nie zauważył jej też żaden przedstawiciel producenta, a z wiązki obu firm wyglądają na bliskie i owocne
    Żeby było śmieszniej, to redakcja portalu testującego jest nawet zadowolona z wyników osiąganych z konwerterem
    Ostatnio edytowane przez fret ; 13.11.17 o 09:35
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  2. #2
    | OlyJedi Awatar piasbog
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Łomża
    Posty
    944
    Siła reputacji
    184
    Moja galeria
    Gdy używałem konwertera 1,4 i 2,0 z ZD50-200 zawsze w praktyce dawały lepszą jakość zdjęcia niż uzyskaną w wyniku kropowania. Spadek rozdzielczości był zauważalny z x2.0 z x1.4 nie.
    Żeby realnie ocenić wpływ konwertera na zdjęcia lub w ogóle porównać teleobiektywy w systemach m43, APS-C, FF należałoby wykonać serię zdjęć z tej samej odległości od fotografowanego obiektu w tych samych warunkach oświetleniowych. Byłaby wtedy realna przydatność zestawu obiektyw + aparat. Optyczne prawdopodobnie jeżdżą z odległością aby objąć polem widzenia tablicę testową a to są zdjęcia w różnych warunkach.
    XZ-1, OM-1, 12-40, 100-400

  3. #3
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    Na szczęcie C i N nie mają tego problemu z konwenterami i w ogóle ostrość dają większą

  4. #4
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez grizz Zobacz posta
    Na szczęcie C i N nie mają tego problemu z konwenterami i w ogóle ostrość dają większą
    Umiesz przeczytać ze zrozumieniem więcej niż dwie linijki tekstu?

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez piasbog Zobacz posta
    ... Optyczne prawdopodobnie jeżdżą z odległością aby objąć polem widzenia tablicę testową a to są zdjęcia w różnych warunkach.
    Niech sobie jeżdżą jak chcą, ale tej klasy profesjonaliści powinni wyłapywać takie bezsensowne wyniki, szczególnie w czasie testowania sprzętu PRO.
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  5. #5
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    181
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta

    U cyfrowych ten cud techniki kosztuje 1799zł.
    To ktoś tam kupuje sprzęt w tych cenach , wow

  6. #6
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.568
    Siła reputacji
    268
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    ...W praktyce oznacza to, że konwerter działa gorzej niż zoom cyfrowy ...
    Tu już pojechałeś po bandzie na maksa
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  7. #7
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andtor2 Zobacz posta
    Tu już pojechałeś po bandzie na maksa
    Nie ja pojechałem!!! Doczytaj do końca. To optycznym tak wyszło. Z wyników Photozone wychodzi 1,25 i jest to bardzo typowa wartość dla przyzwoitych konwerterów 1,4. Nie na darmo nazywam optycznych portalem satyrycznym, a nie fotograficznym. Chłopaki zawzięcie i z dużym zaangażowaniem wykonują pomiary, ale można odnieść czasem wrażenie, że nie mają pojęcia o fotografii i zupełnie nie wiedzą jak interpretować wyniki.

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Faktem jest, że wartość 1,25 też mnie nie przekonuje do zakupu i nie dotyczy to akurat Olka (w interesującym mnie ew. układzie C też dał wynik bardzo blisko 1,25) Moim zdaniem konwertery miały większy sens w analogu, w cyfrze, to już tylko kosmetyka, dla mnie nie warta wydanych pieniędzy. W analogu były slajdy, czyli brak możliwości innego powiększenia, w negatywie było ziarno, konwerter powiększał obraz bez powiększania ziarna. W cyfrze nie ma tych ograniczeń.

    Interesuje mnie jeszcze, ale czysto platonicznie, jak działa konwerter w C 200-400. Trudno o bardziej dedykowany konwerter, więc wynik może być trochę lepszy
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  8. #8
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.568
    Siła reputacji
    268
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Nie ja pojechałem!!! Doczytaj do końca. To optycznym tak wyszło. ...
    To sorry, zaszło nieporozumienie, czy moje niezrozumienie raczej.
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  9. #9
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.421
    Siła reputacji
    290
    Moja galeria
    Spoko, komiczni też ewoluują, w teście 300/4 konwerter też nie okazał się udaną konstrukcją, ale chociaż wyszedł na plus w stosunku do cyfrowego zooma
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  10. #10
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    7.787
    Siła reputacji
    377
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Moim zdaniem konwertery miały większy sens w analogu, w cyfrze, to już tylko kosmetyka, dla mnie nie warta wydanych pieniędzy. W analogu były slajdy, czyli brak możliwości innego powiększenia, w negatywie było ziarno, konwerter powiększał obraz bez powiększania ziarna. W cyfrze nie ma tych ograniczeń.
    Jednak są - odpowiednikiem ziarna w analogu jest rozmiar piksela matrycy. Fakt, że w przypadku współczesnych matryc piksele są na tyle małe, że akurat to ograniczenie rzadko daje znać o sobie.
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Podobne wątki

  1. e-500 i m42 wskazuje zla wartosc przyslony
    By oczko_ns in forum E-System
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 19.11.08, 13:28
  2. 8080 i mocowanie konwertera
    By endiborek in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 19.06.05, 20:17
  3. C5050 filtry i wartość expozycji
    By deko in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 19.08.03, 13:38

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.