ładnie wyglądały i kosiły portfele snobówLiczne w sieci porównania OLY 25/1,2 i Panaleica 25/1,4 nie wykazały jakichś wielkich różnic, raczej efekt placebo....Chciałbym widzieć takie porównania w slepym teście
Sigma zrobiła 30/1.4 pod mikrusa. Jest świetny optycznie, niewielki (w porównaniu do Olympusowych f/1.2) i kosztuje 1600 zł. Nie widzisz powodów do narzekań? Ok.Zamieszczone przez easy_rider
No właśnie, pytanie czy użytkownicy mikrusów wybierają je ze względu na ten bokesz czy na to mikro w nazwie.
Tak, w mikrusie jakość jest mikra... I tym sposobem można uzyskać "mikrusa" większego i droższego niż ff, ciekawe czy jakość obrazka też podlega tej proporcji
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Narzekania na światłosiłę nie widziałem, ale na cenę i rozmiary już tak. O ile wysoka cena to cecha systemu, to już duże rozmiary tak średnio pasują.
Ostatnio edytowane przez Fisher7811 ; 20.10.17 o 14:48
Kiedyś była magia pełnej klatki, teraz jest magia mikroklatki. Inaczej niż magią nie da się istnienia tych nowych stałek wytłumaczyć
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
No właśnie nie widzę...
Canon 50/1,8 to kilkaset złotych, 50/1,4 kosztuje ok. półtora tysiąca, a wersja 50/1,2 prawie 6,5... normalna kolej rzeczy - te 0,2 na końcu zawsze są absurdalnie wycenione.
Ale z tego co się orientuję, to jeszcze nie ma obowiązku kupowania takich obiektywów - dlatego ani 17/1,2 ani 45/1,2 nie ma na mojej liście zakupów.
A mimo to nie narzekam, a wręcz przeciwnie - cieszę się że się pojawiły w systemie
Tylko, że 1,2 kryjące pełna klatkę nie ma nic wspólnego z 1,2 kryjącym mikrusa. Szkła typowo myśliwskie. Do polowania na jelenia. Fajnie, że się pojawiły, będzie rozrywka
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Nie do polowania na Jelenia, ale do tego, żeby były.
Mam w systemie takie wypasione szkła, że hej. Focę kitem
# https://grizz.pl #
ależ mogą robić co im się podoba - nawet f/0.85 albo jaśniejsze o wielkości armaty i cenie apartamentu na Manhattanie. Kto IM zabroni? Póki nie ma przymusu kupna to spoko. Tylko po prostu wg mnie Olympus zboczył gdzieś w jakieś ciemne korytarze donikąd i nie wiem czy dobrze na tym wyjdzie.No właśnie nie widzę...
Canon 50/1,8 to kilkaset złotych, 50/1,4 kosztuje ok. półtora tysiąca, a wersja 50/1,2 prawie 6,5... normalna kolej rzeczy - te 0,2 na końcu zawsze są absurdalnie wycenione.
Ale z tego co się orientuję, to jeszcze nie ma obowiązku kupowania takich obiektywów - dlatego ani 17/1,2 ani 45/1,2 nie ma na mojej liście zakupów.
A mimo to nie narzekam, a wręcz przeciwnie - cieszę się że się pojawiły w systemie
Taki Panasonic z malutkimi 12-32, 15/1.7, 20/1.7, tanim jak barszcz 25/1.8, Sigma z 30/1.4 czy Laowa z malutkim 7.5/2 - one są rozsądnym rozszerzeniem oferty mikrusów. A nie nowe jasne stałki Olka.
Dla wielu jednak na tyle wystarczająca, żeby ich używać. I mam tu na myśli posiadaczy zarówno systemów małoobrazkowych jak i mikro.Tak, w mikrusie jakość jest mikra
Oczywiście, ale jednocześnie nie jest to jakość uzasadniająca kupowanie takich szkieł
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
