Ceny Olków w sklepach nie spadają jakoś znacznie, przynajmniej nie w kraju nad Wisłą. Pewnie za jakiś czas Mark II zniknie z oficjalnego cennika Olympusa i wtedy w sklepach zostaną leżaki magazynowe, które będzie można kupić taniej. Teraz mkI jest za 1750 body, za jakiś czas będzie pewnie to samo z Mark II. Tylko wtedy inne aparaty będą kusiły
Hej hej hej dzień dobry Przechodzę z DSLRna mikro4/3 i rozważam zakup aparatu. Po dłuższych poszukiwaniach padło na Olympusa OM-D E-M10 mark III i tu pytanie: czy warto jest dokładać kilka stówek do najnowszej wersji czy kupić markII? Zawsze staram się kupować najnowsze wersje ale w tym wypadku mark II a III niewiele się różnią, głównie to większą ilością punktów AF (o to przemawia za mark III) i funkcjami wideo które dobrze jest mieć ale na chwile obecna nie planuje filmować
z chęcią wysłucham która wersje wybrać i czy są jakieś większe różnice choćby w nowych matrycach TruPic VIII
Jeśli możesz się obyć bez 4K, to chyba lepsza będzie starsza wersja. Punktów AF Ci w nim nie zabraknie.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
W 4K nigdy nie kręciłem (jak już to w 60fps 1080p) ale wiadomo, może coś się zmienić Wiem ze 81 punktów AF to nadal dużo ale 121 jest jeszcze....przydatniejsze? (moja lustrzanka miała 27).
Czy opcja Touchpada na wyswietlaczu do ustawiania punktów ostrości patrząc przes EVF tez działa w mark II? Jeśli tak to będzie mi łatwiej podjąć decyzje, dla mnie to bardzo fajny i użyteczny bajer. Ogólnie było by dobrze wiedzieć czy mark II ma te same funkcje Menu co mark III.
Wygląda że mark III jest dość mocno okrojony funkcjonalnie względem poprzedników. Do tej pory E-M10 to było funkcjonalnie niemalże to samo co E-M5 (w E-M10 nie było uszczelnień i trochę słabsza stabilizacja była), teraz zostały obie linie wyraźnie oddzielone funkcjonalnie.
E-M10mkIII bym nie kupił. Nie potrzebuję filmów 4k.
E-M10mkII, albo E-M5mkII albo Fuji X-T20
Fuji x-t20 miało być jako pierwsze ale jednak wbudowana w Olka stabilizacja robi swoje Myśle ze w takim razie wybiorę MII. E-m5 II jest dużo droższe wiec odpada.
zdublowane wpisy/apz
Ostatnio edytowane przez apz ; 23.09.17 o 16:34
Zależy jakie szkła zamierzasz używać. Zoomy są i tak w większości stabilizowane.
EDIT: W fotojoker masz Olympus OM-D E-M5 II (srebrny) z ob. 12-50mm (czarny) za 4750zł, czyli nie tak znowu dużo więcej niż X-T20 z 16-50 3.5-5.6
Ale ja wolałbym kupić Olympus E-M10 II z ob. 14-42mm II R (srebrny) za 2899zł i dozbierać potem na 12-40 2.8 - to jest genialne szkło
Rzecz w tym aby nie wydawać dużo kasy, dlaczego? Podam przykład: pod koniec kwietnia bieżącego roku kupiłem mową lustrzankę Pentax K-3 II za 4200zl.......zrobiłem ledwie 1154 zdjęcia, wczoraj ją sprzedałem za 3200! :/ Leżała nieużywana, fakt ze mogła sobie leżeć bo przecież to nie ser i się nie zepsuje od leżenia ale zachciało mi się Olympusa więc tez zależało mi na szybkiej sprzedaży.....nie chce popełnić tego samego błędu wydają kupę kasy aby po raz kolejny sprzedać za grosze! :/
...dlatego wole kupić tańszy sprzęt, niby niewiele tańszy ale jednak tańszy niż EM5II Poza tym tak jak piszesz, lepiej dozbierac do lepszego szkła - puszkę Pentaxa kupiłem droga gdyż tylko ten model posiada GPS a chciałem go do astrofotografii, wcześniej miałem
Pentaxa K-50 za 2000zl.
Być może każdy z Was juz wie ale ja się chciałem upewnić co do wykonania EM10 Mark III więc napisałem do Olympusa, odpisali mi ze jest wykonany z tworzywa *facepalm* Jak może wypuścić następcę który jest ulepszony od poprzedników ale cofnąć się jeśli chodzi o użyte materiały? Dla kogoś kto używał Pentaxow które wykonane są jak czołgi może być ciężko używać plastikowego aparatu. Nie twierdze ze jest wykonany jak chińska tandentna zabawka ale feel może być już nie ten. Troszkę się zawiodłem a jakoś Mark II nie chciałbym kupować, mimo iż jest dużo tańszy.