Obiektyw M4/3 75-300

[apz]

Żeby sie tak dało mam starego Ep-5 i z racji wielkości na razie ze mną zostanie .Nie mam w otoczeniu innego micro43 . Spróbuję jako alternatywne tele - Lumixa 100-300 może będzie lepiej się sprawował . Jakbym nie daj boże zostawił sobie tę 300-tkę Olka też bym był zgryźliwy że niestety mam , wydałem kasę więc muszę bronic jej jak Troi , która padła jak kawka. Póki co kończę temat . Saperskie przeszkolenie z tym niewypałem na szczęście przechodzi do historii. Miło się z Wami korespondowało , pewnie będę zaglądał częściej.

Po pierwsze może sie ujawnisz, co do miejsca pobytu, może sie okazać ,że mógłbyś spotkać pomocną dłoń w okolicy.
Po drugie z tym panasem przepaści optycznej też nie będzie, jest taki sobie a lepszy jest o stabilizację w obiektywie.
Po trzecie przkroczyleś i to dalece granice dobrego smaku.

PS. Jest jedno szkło w systemie ktore optycznie mogłoby Cię zaspokoić, ale niestety stworzone do innych celów - ZD 90-250 z E-M-1 lub E-M1 Mark II. Bo pewnie także Leica 100-400 będzie niezadość dobra dla Ciebie, znam to też tak mam. Dlatego sam w krajobrazie najchętniej używam ZD 50-200 a nie szkiełka z literką "m".

Zastanawiałes sie może czy nie migrować na średnią klatkę? Tam kiepsko jest z długimi szkłami ale nie powinno brakować szczegołów...

[Bodzip]

... mam starego Ep-5 i z racji wielkości na razie ze mną zostanie .

Więc 90-250 jak najbardziej wskazane.

[Koriolan]

+ Sherpa do dźwigania tej kolubryny.

[apz]

+ Sherpa do dźwigania tej kolubryny.

W nagrodę chatka na końcu zakresu wyjdzie świetnie!

[Roberto73]

Z takiej odległości to nigdy nie będzie świetnie, dają się we znaki ruchy powietrza.

[tazok]

Ostatnie porównanie . Stary Pentacon M42 ustawiony na 200mm , f chyba ok 8 ( nie ma exifie) 1/500 statyw "ręczny" czyli zimny łokieć na parapecie okna ( bo statyw był pożyczony ) , koszty uzyskania efektu : szkło + "statyw" 190zł , oraz drugie ujęcie MZD 75-300 f 6,7, 1/250 + kobyła Manfrotto , koszty efektu 2149 + ok 1000pln . Które foto jest które pozostawiam domyślnym . Obiekt ok 300-350metrów body EP-5 . Pozdrowienia Tazok

[fret]

Poza wszystkimi innymi błędami, popełniłeś też ten sam, co Roberto. Na jednym słoneczko, na drugim nie. Olek to raczej słabe szkło, ale w porównaniach wypada dać mu równe szanse

[helmuth]

Ostatnie porównanie .

Zaczynam podejrzewać, że po prostu trollujesz!
Przecież napisałeś:

Krótki romans z 300-tką zakończony rozwodem z orzeczeniem o winie.

więc skoro się "rozwiodłeś", to czym robisz następne zdjęcia? Może zrobiłeś je przed "rozwodem" ale publikujesz je po to aby nam wykazać marność tego obiektywu?
Jak wcześniej napisałem, mnie nie przekonasz. Szczególnie, że Twoje "profesjonalne" testy pozostawiają wiele do życzenia.

Stary Pentacon M42 ustawiony na 200mm , f chyba ok 8 ( nie ma exifie) 1/500 statyw "ręczny" czyli zimny łokieć na parapecie okna
MZD 75-300 f 6,7, 1/250 + kobyła Manfrotto

Nie wiadomo jaka ogniskowa na drugim zdjęciu, różne czasy, różne przysłony, jedno ze statywu, drugie z ręki.
We wiarygodnym porównaniu powinieneś zapewnić te same warunki dla obu obiektywów (więc parametry ekspozycji powinny być takie same) oraz takie same ustawienia puszki (IS, Anti shock, statyw itp)

[fret]

...
Nie wiadomo jaka ogniskowa na drugim zdjęciu, różne czasy, różne przysłony, jedno ze statywu, drugie z ręki.
...

Na drugim, to nawet nie wiadomo gdzie trafiła ostrość. Ostrzejsze jest bardziej odległe ramię krzyża. Punkt ostrości może być na nim, ale równie dobrze może być gdzieś za krzyżem. Końcowy efekt zawsze zależy od jakości narzędzia i umiejętności operatora. Obawiam się, że tym razem operator jest trochę za słaby, żeby zrobić sensowne porównanie

[apz]

Zaczynam podejrzewać, że po prostu trollujesz!
...

A ja nie mam z tym problemu, ale wyglada na to, że odchudzając Zd do mZD nie utrzymano średniej jakości obrazowania z ZD.
Jak potrzebujesz mogę tu wstawić Raw-y dokumętujące moją tezę.

Chcesz?