Zmiana na coś lepszego - co polecacie?

[strOOs]

Mam zamiar zmienić aparat. Aktualnie posiadam Olka E-PL3 który już ma swoje lata. Chciałbym zmienić na coś lepszego koniecznie z wizjerem. Fotografia jaką najcześciej wykonuję to krajobrazy. Czasami zdarza się, że są to zdjęcia nocne na długich czasach. Dlatego zależy mi na aparacie który sobie spokojnie z tym poradzi. Oprócz krajobrazów wykonuję też zdjęcia uliczne oraz bardzo rzadko portrety. Pod uwagę biorę pare modeli są to Olympus OMD-EM1,OMD-E5 mkII, Fuji XT1 albo XT10. Biorę też pod uwagę Canona Jakiegoś 70D-80D albo 6D. Niestety lustrem nigdy nie fotografowałem i nie wiem czy jest duża różnica między bezlusterkowcami, a lustrzankami. Jestem w stanie dać maksymalnie 4-5 tys. zł za aparat. Co polecacie?

Mniej wydać na body, a więcej na obiektywy. Dostaniesz poniżej 2000zł E-M5 z małym przebiegiem, często gripem i kitowym obiektywem. I do tego możesz sobie dokupić coś szerszego i jaśniejszego niż masz. Samyang 12/2, Samyang 10/2.8 (duży), nawet Olympusa 12/2.

Na 70D styknie, na 80D z kitem już nawet nie. Jeśli typowo pod zdjęcia nocne to wg mnie najlepiej 6D z tych, co podałeś, ale to już waga i potem wielkość obiektywów robi swoje.

Fuji nie znam, nie używałem.

Gdybym miał zmieniać system to musiał bym się zmieścić w tej kwocie którą podałem razem z jakimś uniwersalnym pewnie kitowym obiektywem. Wolał bym bezlusterkowca niż DSLR z powodu mniejszych gabarytów sprzętu. Resztę obiektywów bym zakupił w późniejszym czasie. Myślałem jeszcze nad Sony A7 mk2 lecz tutaj ceny obiektywów są strasznie duże. Obiektywy manualne raczej nie wchodzą w grę.

czyli, jeśli jasno i szeroko to Olympus 12/2. Chociaż w nocy do nieba manualne nie...?

[apz]

....
czyli, jeśli jasno i szeroko to Olympus 12/2. Chociaż w nocy do nieba manualne nie...?

Widziałem sympatyczne zdjęcia z francuskiej strony Kanału Angielskiego robione Voitkiem 10,5/0,95 na m4/3.
Sam robiłem rybką mZD 8/1,8, było ciekawie, ale wolę do obróbki RAF-y z Fuji.

[fret]

... ale to już waga i potem wielkość obiektywów robi swoje. ...

Zawsze mi się wydawało, że zdjęcia nocne robi się ze statywu, a wtedy waga raczej pozytywnie wpływa na stabilność układu

[epicure]

Nie rozumiem tej konstrukcji zdaniowej:

Nie widziałem 4EV jaśniejszego nieba nad żadnym morzem nad którym fotografowałem...

O 4EV jaśniejszego od czego?

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Zawsze mi się wydawało, że zdjęcia nocne robi się ze statywu, a wtedy waga raczej pozytywnie wpływa na stabilność układu

Waga statywu na pewno pozytywnie wpływa na stabilność. Ale podnoszenie środka ciężkości przez dodawania kilogramów na górze na pewno nie ma pozytywnego wpływu.

[fret]

... podnoszenie środka ciężkości przez dodawania kilogramów na górze na pewno nie ma pozytywnego wpływu.

Skąd ta pewność? Z praw fizyki raczej ona nie wynika

[apz]

Nie rozumiem tej konstrukcji zdaniowej:

O 4EV jaśniejszego od czego?

...

Może wywołaj tego swego RAW-a? 4EV zarejestrowane lub nie zarejestrowane w światłach to całkiem spora różnica.

Niemniej nie wykluczam że "mój smog" mógł mieć wartość -4EV w stosunku do warunków zastanych które wtedy były na fotografowanym przez Ciebie brzegiem.
Ps. Nie mam jpg do porównania...

[epicure]

Skąd ta pewność? Z praw fizyki raczej ona nie wynika

A widziałeś kiedyś parasol ogrodowy? To przypatrz się i pomyśl, czemu betonowe obciążenie jest u samego dołu, a nie na czubku

[epicure]

Może wywołaj tego swego RAW-a? 4EV zarejestrowane lub nie zarejestrowane w światłach to całkiem spora różnica.

Ale na tym zdjęciu wszystko zostało zarejestrowane. Nie ma żadnych przepalonych świateł.

[And.N]

Ale na tym zdjęciu wszystko zostało zarejestrowane. Nie ma żadnych przepalonych świateł.

Przyznam mnie też nieco zaskoczyły parametry (iso głównie) tego zdjęcia. Tak na próbę robiłem takie nocne gwiazd, czas taki sam - 30s, ale iso musiało być 3200 aby coś te gwiazdy było widać. Fakt, że przysłona (jak to w kicie) f3.5, ale to powiedzmy jeszcze 2 EV różnicy pozostaje. Może miałeś jakieś "jasne niebo" (nie wiem, księżyc, czy inny powód), że tak dobrze naświetlone wyszło przy iso 200.

[apz]

Ale na tym zdjęciu wszystko zostało zarejestrowane. Nie ma żadnych przepalonych świateł.

To jest całkiem fajny krajobraz nocny. Próbuję się z tematem zmagać eksperymentując przy nadarzających się okazjach od ponad roku.
Problemem w takich zdjęciach jest zebranie maksimum światła nieba. Stad techniki stackowania, użycie "montaży galaktycznych" ze śledzeniem i panoramowanie zdjęć nocnych stosowane przez różnych oglądanych przeze mnie fotografów.

Najlepsze wyniki uzyskują z tego co widzę pełnoklatkowcy. Wydaje się mi, że duża matryca daje przewagę, ciekawie także działa Fuji. M4/3 przegrywa mimo, że ma całkiem interesujące i jaśniejsze szkiełka do takiej zabawy.