Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 32

Wątek: Jakie tele?

  1. #21
    | OlyJedi Awatar hadan
    Dołączył
    Aug 2009
    Mieszka w
    pomorskie
    Posty
    1.239
    Siła reputacji
    63
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez yac Zobacz posta
    Jak chcesz naprawdę dobre tele to masz dwa wyjścia; m.zuiko 300mm f/4
    ...albo dobrze nauczyć się obsługiwać sprzęt. TUTAJ poczytasz co i jak. A efekty mogą być doskonałe.
    m.zuiko 300mm f/4 - drobne sprostowanie - jest to bardzo dobre super tele + możliwość podłączenia TC 1,4 .
    TUTAJ - świetne, dzięki.

    Pozdrawiam

  2. #22
    | OlyJedi Awatar wido
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    108
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez yac Zobacz posta
    Jak chcesz naprawdę dobre tele to masz dwa wyjścia;
    m.zuiko 300mm f/4
    ...albo dobrze nauczyć się obsługiwać sprzęt. TUTAJ poczytasz co i jak.
    A efekty mogą być doskonałe.
    Witam forumowiczów,
    Posiadam Panasonica 100-400 i jest całkiem niezły, wbrew temu co niektórzy piszą. Na 400mm/F6,3 jest porównywalny z 50-200 SWD na 200mm/F3,5. W UE można kupić za nieco ponad 5 tys. z gwarancją 2 lata ważną w Polsce (pytałem w Panasonic Polska). Mam również Canona FD 500/F4.5L, którego używam z E-M1 poprzez adapter. Lubię się pobawić w manual focus, ale niestety procent idealnie ostrych zdjęć (szczególnie gdy obiekt jest ruchomy) jest mizerny w porównaniu do 100-400, który ma bardzo szybki AF. Jakby wizjer nie miał blackouta (jak podczas kręcenia filmów), to manual focus byłby dużo łatwiejszy.

    Pozdrawiam
    Jarek

  3. #23
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Koriolan
    Dołączył
    Aug 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    4.665
    Siła reputacji
    292
    Moja galeria
    Co w 400/6,3 jest porównywalne z 50-200 ?
    Mam 100-300 oraz 50-200 i w konkurencji "jakość obrazu" na 200 mm ten drugi jest o wiele lepszy. Porównywanie 400 mm /6.3 z 200 mm/3.5 mija się z celem.
    Chyba że masz konwerter 2x do 50-200? MC20 chyba.

    Natomiast AF 50-200 nawet z E-M1 szału nie robi. Z E30 w moim subiektywnym odczuciu działał lepiej.
    Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
    zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 8-25/f4+100-400/5.6-6.3+ 12/2 + 45/1.8 . Czasem S 23Ultra

  4. #24
    | OlyJedi Awatar piasbog
    Dołączył
    May 2009
    Mieszka w
    Łomża
    Posty
    944
    Siła reputacji
    184
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez wido Zobacz posta
    Witam forumowiczów,
    Posiadam Panasonica 100-400 i jest całkiem niezły, wbrew temu co niektórzy piszą. Na 400mm/F6,3 jest porównywalny z 50-200 SWD na 200mm/F3,5. W UE można kupić za nieco ponad 5 tys. z gwarancją 2 lata ważną w Polsce (pytałem w Panasonic Polska).
    Pozdrawiam
    Patrząc na zdjęcia jakie dziś zamieścił Roberto w wątku Panasonic - Leica DG ... to ta Leica 100-400 jest mniej więcej tak samo ostra na 400mm jak 50-200 + EC-20 - mam taki zestaw. Leica ma zapewne lepszą stabilizacje od tej w body i ładniej rozmywa tło,za to nie ma 50mm ze światłem 2,8 oraz jest 2 x droższa.
    XZ-1, OM-1, 12-40, 100-400

  5. #25
    | OlyJedi Awatar wido
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    108
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Koriolan Zobacz posta
    Co w 400/6,3 jest porównywalne z 50-200 ?
    Mam 100-300 oraz 50-200 i w konkurencji "jakość obrazu" na 200 mm ten drugi jest o wiele lepszy. Porównywanie 400 mm /6.3 z 200 mm/3.5 mija się z celem.
    Chyba że masz konwerter 2x do 50-200? MC20 chyba.

    Natomiast AF 50-200 nawet z E-M1 szału nie robi. Z E30 w moim subiektywnym odczuciu działał lepiej.
    Miałem na myśli ostrość i kontrast a nie jasność obiektywu. Miałem EC-20 i z 50-200 SWD (miałem 2 obiektywy) na 400mm może dopiero przy F11 był prawie taki ostry jak ten Panasonic na 400/F6.3. Teraz mam EC-14, ale został mi jeden 50-200 SWD i ten zestaw na 283mm/F4.9 jest gorszy niż Panasonic. W przypadku 50-200 z telekonwerterami musiałem skalibrować AF (back/front focus). Używam tylko elektronicznej migawki, ponieważ mechaniczna w E-M1 jest beznadziejna (drgania) do tele. Jak znajdę chwilę, to mogę porobić jakieś zdjęcia tablic testowych. Może wtedy wyjdzie, że nie mam racji albo mam zwidy , ale tak to wygląda, jak patrzę na zwykłe zdjęcia. Sam jestem ciekaw, jakby to wyszło.

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez piasbog Zobacz posta
    Patrząc na zdjęcia jakie dziś zamieścił Roberto w wątku Panasonic - Leica DG ... to ta Leica 100-400 jest mniej więcej tak samo ostra na 400mm jak 50-200 + EC-20 - mam taki zestaw. Leica ma zapewne lepszą stabilizacje od tej w body i ładniej rozmywa tło,za to nie ma 50mm ze światłem 2,8 oraz jest 2 x droższa.
    Z tych zdjęć jedynie to pierwsze jest w miarę ostre. Nie wiem czy Roberto używa elektronicznej czy mechanicznej migawki, bo robi to sporą różnicę. Obiektyw jest dosyć mały i lekki (w porównaniu do 50-200 + EC-20 + MMF-3), co powoduje, że mimo super stabilizacji (czasem da się zejść do 1/20s bez stabilizacji w body) trzeba robić zdjęcia seryjne i z nich wybierać te najostrzejsze.
    Jarek

  6. #26
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    181
    Moja galeria
    Używam tylko elektronicznej. Co do stabilizacji to jakis nie zachwyca, ta w 300 pro wydaje mi się zdecydowanie lepsza. Ale 100-400 przez swoją porecznosc, jest bardzo fajnym wycieczkowo-spacerowym szkłem, mieści się do niedużej torby, no i mam zoom w razie czego.

  7. #27
    | OlyJedi Awatar wido
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    108
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Roberto73 Zobacz posta
    Używam tylko elektronicznej. Co do stabilizacji to jakis nie zachwyca, ta w 300 pro wydaje mi się zdecydowanie lepsza. Ale 100-400 przez swoją porecznosc, jest bardzo fajnym wycieczkowo-spacerowym szkłem, mieści się do niedużej torby, no i mam zoom w razie czego.
    Czy stabilizacja w 300 jest lepsza z tym samym body (jakim)?
    Jarek

  8. #28
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    181
    Moja galeria
    Używam z gx8. A mówię o stabilizacji w obiektywie. Podgląd kadru po naciśnięciu do połowy migawki w 300 pro jest bardzo stabilny, czego nie mogę powiedzieć o 100-400. A z tego co reklamuje Olympus, stabilizacja z takim em1 będzie ogólnie jeszcze lepiej działac niż z gx8.

  9. #29
    | OlyJedi Awatar wido
    Dołączył
    Oct 2006
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    108
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Roberto73 Zobacz posta
    Używam z gx8. A mówię o stabilizacji w obiektywie. Podgląd kadru po naciśnięciu do połowy migawki w 300 pro jest bardzo stabilny, czego nie mogę powiedzieć o 100-400. A z tego co reklamuje Olympus, stabilizacja z takim em1 będzie ogólnie jeszcze lepiej działac niż z gx8.
    Masz wgrany firmware 1.2 do obiektywu? U mnie obraz w E-M1 jest bardzo stabilny.
    Jarek

  10. #30
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    181
    Moja galeria
    Mam najnowszy. To mi dałeś teraz do myślenia, trzeba kiedyś porównać em1 z gx8, widzę, że też jesteś z wroclawia

Podobne wątki

  1. tele obiektyw
    By palmitynianpotasu in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 24.04.11, 09:28
  2. Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 4.11.10, 22:42
  3. tele do przyrody
    By Qben in forum E-System
    Odpowiedzi: 42
    Ostatni post / autor: 30.05.09, 12:57
  4. E-1 i tele nikon
    By nex in forum E-System
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 28.05.06, 20:49

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.