Witam forumowiczów,
Posiadam Panasonica 100-400 i jest całkiem niezły, wbrew temu co niektórzy piszą. Na 400mm/F6,3 jest porównywalny z 50-200 SWD na 200mm/F3,5. W UE można kupić za nieco ponad 5 tys. z gwarancją 2 lata ważną w Polsce (pytałem w Panasonic Polska). Mam również Canona FD 500/F4.5L, którego używam z E-M1 poprzez adapter. Lubię się pobawić w manual focus, ale niestety procent idealnie ostrych zdjęć (szczególnie gdy obiekt jest ruchomy) jest mizerny w porównaniu do 100-400, który ma bardzo szybki AF. Jakby wizjer nie miał blackouta (jak podczas kręcenia filmów), to manual focus byłby dużo łatwiejszy.
Pozdrawiam
Jarek
Co w 400/6,3 jest porównywalne z 50-200 ?
Mam 100-300 oraz 50-200 i w konkurencji "jakość obrazu" na 200 mm ten drugi jest o wiele lepszy. Porównywanie 400 mm /6.3 z 200 mm/3.5 mija się z celem.
Chyba że masz konwerter 2x do 50-200? MC20 chyba.
Natomiast AF 50-200 nawet z E-M1 szału nie robi. Z E30 w moim subiektywnym odczuciu działał lepiej.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 8-25/f4+100-400/5.6-6.3+ 12/2 + 45/1.8 . Czasem S 23Ultra
Patrząc na zdjęcia jakie dziś zamieścił Roberto w wątku Panasonic - Leica DG ... to ta Leica 100-400 jest mniej więcej tak samo ostra na 400mm jak 50-200 + EC-20 - mam taki zestaw. Leica ma zapewne lepszą stabilizacje od tej w body i ładniej rozmywa tło,za to nie ma 50mm ze światłem 2,8 oraz jest 2 x droższa.
XZ-1, OM-1, 12-40, 100-400
Miałem na myśli ostrość i kontrast a nie jasność obiektywu. Miałem EC-20 i z 50-200 SWD (miałem 2 obiektywy) na 400mm może dopiero przy F11 był prawie taki ostry jak ten Panasonic na 400/F6.3. Teraz mam EC-14, ale został mi jeden 50-200 SWD i ten zestaw na 283mm/F4.9 jest gorszy niż Panasonic. W przypadku 50-200 z telekonwerterami musiałem skalibrować AF (back/front focus). Używam tylko elektronicznej migawki, ponieważ mechaniczna w E-M1 jest beznadziejna (drgania) do tele. Jak znajdę chwilę, to mogę porobić jakieś zdjęcia tablic testowych. Może wtedy wyjdzie, że nie mam racji albo mam zwidy , ale tak to wygląda, jak patrzę na zwykłe zdjęcia. Sam jestem ciekaw, jakby to wyszło.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Z tych zdjęć jedynie to pierwsze jest w miarę ostre. Nie wiem czy Roberto używa elektronicznej czy mechanicznej migawki, bo robi to sporą różnicę. Obiektyw jest dosyć mały i lekki (w porównaniu do 50-200 + EC-20 + MMF-3), co powoduje, że mimo super stabilizacji (czasem da się zejść do 1/20s bez stabilizacji w body) trzeba robić zdjęcia seryjne i z nich wybierać te najostrzejsze.
Jarek
Używam tylko elektronicznej. Co do stabilizacji to jakis nie zachwyca, ta w 300 pro wydaje mi się zdecydowanie lepsza. Ale 100-400 przez swoją porecznosc, jest bardzo fajnym wycieczkowo-spacerowym szkłem, mieści się do niedużej torby, no i mam zoom w razie czego.
Używam z gx8. A mówię o stabilizacji w obiektywie. Podgląd kadru po naciśnięciu do połowy migawki w 300 pro jest bardzo stabilny, czego nie mogę powiedzieć o 100-400. A z tego co reklamuje Olympus, stabilizacja z takim em1 będzie ogólnie jeszcze lepiej działac niż z gx8.
Mam najnowszy. To mi dałeś teraz do myślenia, trzeba kiedyś porównać em1 z gx8, widzę, że też jesteś z wroclawia