Panasonic VS Olympus

[epicure]

...rewolucji w matrycach jakoś nie widać. Obecna gęstość m4/3 to ok. 72 Mpix FF. Umówmy się, że dalsze zmniejszanie pixeli bez jakiejś rewolucji w technologii nie ma większego sensu.

Ten argument słyszę bezustannie od 2008 roku. Wtedy 6-megapikselowa matryce 4/3 miały gęstość pikseli jak 24 mpx na FF, a żaden FF nie miał wtedy takiej rozdzielczości i wszyscy się zastanawiali, kiedy Olkowi się skończą megapiksele.

Poza tym ktoś musi te nietypowe matryce produkować.

Sony na matrycach zarabia teraz pewnie więcej, niż na swoich aparatach. Jak się mu zapłaci, to pewnie chętnie wyprodukuje matrycę według każdej specyfikacji.

[grizz]

Szkoda, że mikrusów nie projektowali pod APS-C, w sumie związek z dużym 4/3 i tak praktycznie żaden, zysk z nieco mniejszej matrycy w bezlusterkowcach też praktycznie żaden. Już nawet zaczyna brakować szkieł, które warto podpinać przez przejściówkę. Seria PRO w dużej mierze załatwiła temat.

Jakby była w apsc to byłoby jeszcze gorzej z konkurencją, wtedy w porównaniu do Sony, czy Fuji nie byłoby żadnego zysku w rozmiarach, a obecnie kompaktowe rozmiary szkalrni m4/3 wyróżniają go.

[fret]

Ten argument słyszę bezustannie od 2008 roku. Wtedy 6-megapikselowa matryce 4/3 miały gęstość pikseli jak 24 mpx na FF, a żaden FF nie miał wtedy takiej rozdzielczości i wszyscy się zastanawiali, kiedy Olkowi się skończą megapiksele.



Sony na matrycach zarabia teraz pewnie więcej, niż na swoich aparatach. Jak się mu zapłaci, to pewnie chętnie wyprodukuje matrycę według każdej specyfikacji.

Trochę mniej. Różne proporcje boków sprawiają, że olkowe 6 to ok. 21 FF i to jest bardzo sensowna wielkość pikseli. 12 dla Olka to już całkiem sporo, zwłaszcza przy ciemniejszych szkłach.
Olkowi już się skończyły megapiksele. Dokładanie nowych da niewiele. Trzeba pomyśleć o poprawie jakości istniejących. Np. o natywnym ISO 25 Nie wydaje mi się, żeby Sony opracował nową technologię specjalnie dla Olka. Mam wrażenie, że mikrusy dotarły do ściany. Kolejnej osi stabilizacji też chyba nie wprowadzą...

[epicure]

Nie wydaje mi się, żeby Sony opracował nową technologię specjalnie dla Olka.

Nowe technologie w pierwszej kolejności są teraz projektowane pod smartfony, dopiero później wchodzą one do aparatów. Gdy już będą dostępne, to i Olek będzie mógł z nich skorzystać.

Mam wrażenie, że mikrusy dotarły do ściany. Kolejnej osi stabilizacji też chyba nie wprowadzą...

Jest jeszcze pierdyliard możliwych usprawnień, za które nikt nigdy się nie zabrał. Inżynierowie z pewnością nie pójdą na bezrobocie.

[Fisher7811]

Jakby była w apsc to byłoby jeszcze gorzej z konkurencją, wtedy w porównaniu do Sony, czy Fuji nie byłoby żadnego zysku w rozmiarach, a obecnie kompaktowe rozmiary szkalrni m4/3 wyróżniają go.

teraz ten zysk w wymiarach też nie jest oczywisty, ba - nawet w porównaniu z fufu (Sony A7), choć oczywiście da się znaleźć przykłady potwierdzające zalety małego rozmiaru. Nie wiem czy zysk rzędu kilkunastu - kilkudziesięciu gramów albo kilku cm w te czy we w te jest aż tak kluczowy. Systemów APS-C na rynku jest trochę i mimo konkurencji jakoś dają radę (upadł tylko Samsung NX ale chyba to nie konkurencja go wykończyła).
Dodatkowo bardziej popularny format matrycy to większe lepsze dopasowanie do szkieł producentów niezależnych.

[fret]

...
Dodatkowo bardziej popularny format matrycy to większe lepsze dopasowanie do szkieł producentów niezależnych.

Ze szkieł z AF chyba jeszcze nie ma żadnego, zaprojektowanego z myślą o m4/3. Sigmy, to typowe ogniskowe dla APS-C.

[Fisher7811]

I to jest jak najbardziej logiczne, szkło zaprojektowane pod APS-C można sprzedać użytkownikom kilku systemów, szkło pod m4/3 tylko do niego. Czasem ma to nawet pewne dobre strony bo np. ogniskowa Sigmy 19 2.8 mi bardziej pasowała do m4/3.

[szafir51]

Wydaje się, że jeżeli chodzi o matrycę i obrazowanie to faktycznie MFT stoi pod ścianą. 16mp było ok, 20mp już pokazuje problemy ze zbytnim zagęszczeniem pikseli. Nawet jeżeli coś jeszcze wyczarują to przy obecnej technologi matryc 24mp wydaje się być ostateczną granicą.
Za to Olympus i Panasonic mogą skupić się na innych rzeczach, ułatwiających fotografowanie. Szybkość, celność AF i AFC w zdjęciach i filmowaniu (marzy mi się hybrydowy w każdej puszce), dodatkowe funkcje wzbogacające lub ułatwiające wykonywanie specyficznych zadań.
I tak już dużo zrobili - tryb highres, live composite, focus bracketing itp. Idzie nowe i takie tryby jak pre-burst czy post focus w nowych aparatach to już będzie norma. Nie każdy z tego skorzysta ale to zawsze dobry haczyk do łowienia konsumenckich rybek

[Fisher7811]

Ograniczone możliwości matrycy można w dużej mierze zrekompensować szkłami, tzn. możnaby bo wiele z lepszych szkieł rozmiarami skutecznie zaprzecza idei micro, ceny są "pro" a jak to wszystko przekłada się na końcowy efekt to już inna sprawa. Jeśli m4/3 nie wygra z konkurencją ceną, rozmiarami ani jakością obrazka to już tylko ficzery zostają, pytanie ile na tym można ciągnąć, Panas ma chociaż swoje filmowanie a Olek?
Może to mało konkretna metoda oceny, ale oglądając fotografów na Flickr zauważyłem nie raz i nie dwa migrację z lustrzanki ff na ff od Sony, zmianę z Olka na Fuji, jakoś w drugą stronę jeszcze nie spotkałem...

[jkr]

Może mi Ktoś podać "kod", kombinację przycisków, żeby sprawdzić ile Panasonic G1 zrobił zdjęć?