alcha,
na większych wydrukach obrazek z matrycy 80d będzie lepszy od g80?
Rozumiem, że chodzi tylko o większą rozdzielczość?
alcha,
na większych wydrukach obrazek z matrycy 80d będzie lepszy od g80?
Rozumiem, że chodzi tylko o większą rozdzielczość?
Chodzi przede wszystkim o możliwości szkieł, z którymi te matryce mają być używane. Matryca g80 potrzebuje dużo lepszego szkła, żeby ładnie reprodukować szczegół, matryca 80d będzie to robić ładnie ze średniej jakości szkłem, bo ma większe piksele. Dochodzi jeszcze kwestia szumów na zdjęciach robionych w ciemnicy. Nie wiem czy kolega takowe robi i czy to ma dla niego znaczenie, ale wspominał o tym, więc sądzę, że ma. Pisał, że potrzebuje dużej głębi. Jeśli w skomplikowanym wnętrzu przymknie obiektyw tak, by mieć (upraszczając) wszystko ostre, będzie potrzebował podbić ISO i to często znacznie. Statyw nie zawsze będzie możliwy do zastosowania i tez nie zawsze przyniesie pożądane efekty, wszystko zależy od wnętrza. Przy podbiciu iso na g80 wyjdzie mu kolorowa sraczka podczas gdy 80d wypluje całkiem przyzwoity obrazek, który po odszumieniu czymś dobrym nie straci zbytnio na szczegółowości. Moim zdaniem bardziej uniwersalne jest lustro, ale nie muscie się z tym zgadzać
Jest coś takiego jak wielkość piksela i mi wychodzi, że akurat w G80 i 80D ta wielkość piksela będzie taka sama ?, bardzo zbliżona ?
Oprócz powierzchni matrycy trzeba wziąć pod uwagę upakowanie matrycy - 80D ma 24 MPix, a G80 ma 16 MPix.
Także ta większa matryca w 80D będzie potrzebowała równie dobrego szkła co mniejsza w G80.
Edit
Tylko w G80 nie będzie musiał tak przymykać obiektywu bo z racji mniejszej matrycy GO będzie większa, więc może to się zrekompensuje.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 7.01.17 o 00:52
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Dobra, moja wina, cos źle policzyłam wcześniej. Przepraszam. Teraz policzyłam jeszcze raz i wyszło mi, że gęstość upakowania pikseli na matrycy jest praktycznie taka sama (czyli ich wielkośc też). Czyli w sumie bez znaczenia jeśli chodzi o piksele. Jednak rozdzielczość to nie jedyna własciwość matrycy.
Na przykład tu:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...25246379295555
Widać wyraźne różnice im wyższe ISO jest ustawiane, nawet na niskich wartościach mi sie bardziej podoba obrazek z 80d. Nie mam pojecia na ile taka porównywarka jest miarodajna. Z tych obrazków jednak wynika, że matryca Canona daje lepszy obrazek.
Też sądzę, że ogólnie obrazek będzie lepszy z 80D. Choćby z racji tej większej rozdzielczości, matryca zarejestruje więcej szczegółów, ale obiektyw też musi być w miarę dobry. Wyższe ISO będzie pewnie też lepsze, pomimo podobnego upakowania pikseli, ale nie chce mi się już wnikać w testy.
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Używałaś tych korpusów żeby to autorytatywnie stwierdzić, czy tylko Ci się tak wydaje? Porównanie jakości matryc APS-C z micro 4/3 było wałkowane na różnych forach niezliczoną ilość razy. Jedni twierdzą, że wcale nie ma między nimi dużej różnicy, inni są przeciwnego zdania. Niektórzy robią profesjonalne foty systemem micro 4/3 i nie narzekają. Dużo zależy od jakości matrycy i obiektywu, jednak trzeba jeszcze umieć je wykorzystać, znając ograniczenia sprzętu. Umiejętna obróbka też będzie mieć duże znaczenie dla efektu końcowego.
kolorowa sraczka vs. przyzwoity obrazek
https://www.dpreview.com/reviews/ima...99783737024222
bierz tani aparat m4/3 i 7-14/2.8
Haha, zaraz nam się zrobi wąteczek jak o wyzszości kropa nad ff czy tam odwrotnie Nie na tym mi zależy Tak, 80d miałam w dłoniach nie raz i wiem jakie wypuszcza obrazki. G80 nie miałam, fakt, ale jest takie coś jak internet No jasne, że trzeba umieć je wykorzystać, to tak oczywiste, że niewarte wspomnienia. Więcej niż od rozmiaru matrycy zależy też od typu fotek, ich tematu, wielkości sali wystawowej, typu oświetlenia tamże, jakości wydruku, medium, na którym się drukuje i pierdyliarda innych parametrów, o których tu nawet nie wspomniano. Ważne dla jakości zdjęć jest nawet czy fotografujący nie wypił danego dnia zbyt dużo kawy czy może przyciął sobie rano palec drzwiczkami od piekarnika. Lustro jest bardziej uniwersalne i jako wieloletni użytkownik luster wszelkiego rozmiaru, który się dopiero zaopatrzył w mikroaparat i jest nim zachwycony, jako jedyny aparat z przeznaczeniem także do wykorzystania w pracy polecam lustro. Bo daje więcej możliwości.
Szafir, wrzuciłam link do tej porównywarki wyżej
Ostatnio edytowane przez alcha ; 7.01.17 o 01:52
Jak autor wątka czasami fotografuje w ciemnicy, to może niech nie daje się czarować tanim szkłem Canona, tylko bierze Fuji X i jakieś jedno, dwa szkiełka tylko do tego celu.
Canon ma wciąz najsłabsze matryce na rynku.
Jeśli nie użyje FF, to nie ma z czego uzyskać przewagi z APSC.
A o dobre szkło w m43 nietrudno. tak do 75mm.
Ostatnio edytowane przez apz ; 7.01.17 o 02:00
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro