Potrzebuję teleobiektywu do micro 4/3 i mam pytanie

[fifsztak]

a)Mogę kupić 75-300 ED II za 1800zł z systemu micro 4/3

b) Ale spojrzałem też na 70-300 z systemu 4/3 i tu mam pytania


1.Jak z przeniesieniem elektroniki Af ? (lub co ewentualnie potrzebuje żeby to zrobić) pewnie adapter z przeniesieniem AF?



2.Jak sprawuje się na pełnym przybliżeniu numer b) z tego zestawienia

3.Jak ze Swiatłem w obu przypadkach i wagą



dziękuje i pozdrawiam

[POLM]

Pytanie pierwsze jakie body - jeśli coś innego niż E-M1 to w szkła tele z systemu 4/3 bym się nie bawił.
Warto poszukać na forum temat często poruszany - z tańszych długich tele do wyboru jest też Panasonic 100-300 i jest on lepiej oceniany niż Olkowe 75-300 (i jaśniejszy na końcu
O genialnej 300/4 nie wspominam ze znanego powodu O mniej genialnym Panasonicu 100-400 też nie - z tego samego - choć ciut mniejszego powodu

[BootMR]

Na szybki AF to nie licz, ale dawał jakoś radę. Dość spore bydlę jest w porównaniu z takim EM10. Myślałem że będzie gorzej.
Bardziej do mało ruchliwych obiektów.

[tomasziolkowski]

Duże 70-300 miałem przez chwilkę. Jakość obrazka (szczególnie na długim końcu) pozostawia, delikatnie mówiąc, wiele do życzenia. Odpuść.
Tu masz dobrą cenę małego 75-300:
http://allegro.pl/olympus-m-zuiko-di...662245693.html

[Koriolan]

jakość obrazka ze 100-300 i z dużego 70-300 będzie porównywalna.
Natomiast nie pchałbym się w tej chwili w używane obiektywy dużego systemu.

Obiektywy są w tej chwili wypakowane elektroniką, a ta jak wiadomo lubi się psuć.
Oferowane obiektywy zwykle mają przynajmniej kilka lat i nawet patrząc na wpisy na forum - zdarzają się awarię.
Które poza serwisem firmowym bywają niemożliwe do usunięcia.
Najstarsze obiektywy- jak np 50-200 bez SWD, nie są już serwisowane.
Naprawa pozostałych jest zwyczajnie kosztowna. I nie zawsze skuteczna jak w przypadku mojego 12-60.

[alcha]

Mam Panasika 100-300 i jest to miłe szkiełko, biorąc pod uwage jego cenę i zakres, ale nie mam porównania z innymi z m4/3, więc nie bardzo mam jak pomóc. Natomiast co do używanych szkieł i ich psujności to bym nie przesadzała... popsuć się może wszystko zawsze. Nie wiem jak u Olka, ale szkała Canona kupowane w latach dziewięćdziesiątych działają do dziś i nie wygląda na to, żeby miały sie popsuć. Nie, nie polecam zapinania szkła z dużego systemu do małego, bo gabaryty i waga i adaptery tak dalej, nie po to kupuje się mały aprat, żeby do niego lufę zapinać, tym bardziej jeśli planuje się fotografowanie głównie z ręki. Tak sądzę.

[apz]

Mam Panasika 100-300 i jest to miłe szkiełko, biorąc pod uwage... Nie, nie polecam zapinania szkła z dużego systemu do małego, bo gabaryty i waga i adaptery tak dalej, nie po to kupuje się mały aprat, żeby do niego lufę zapinać, tym bardziej jeśli planuje się fotografowanie głównie z ręki.

Króciutko w systemie i już takie stanowcze sądy... Niby mZD 50-150 /2,8 jest może mniejsze od Zd 50-200? Ma tę nową wieloosiowa stabilizację, to fakt.
Widziałaś może obrazki z ZD 35-100/2,0, ZD 14-35/2, ZD 90- 250/2,8 czy ZD 150/2 i np. E-M1 mark I .

Zrozumiem, że takie lufy to nie na piesze wycieczki, ale tych dobrych, prawie manualnych korygowanych świetnie optycznie a nie cyfrowo szkiełek do wszystkich zastosowań bym nie dyskredytował.

Panasonic 100-300 to słabawe i mocno kontrowersyjne szkiełko, dlatego dotąd go sobie nie kupiłem.
Jedyną jego zaletę widzę w "lżejszej kategorii" i mniej trzęsącym się "ryjku" od zoomów Olkowych. Dlatego nadal wybieram swoje ZD 50-200, z tym, że ja go mam a nie kupuję od nowa....

[viruuss]

Panasonic 100-300 to słabawe i mocno kontrowersyjne szkiełko, dlatego dotąd go sobie nie kupiłem.
.

złej baletnicy ............
piszesz o szkłach których cena to naście razy cena panasa ( nawet używki ) warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie, może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu

[jck]

złej baletnicy ............

Zdecydowanie polecam wieczorne żucie pszczół. Najlepiej macerowanych w ulubionych trunkach. Ranne szkodzi.

warunek konieczny sensownego używania tych szkieł to posiadanie EM 1 czyli najdroższego korpusu w ofercie

Przeczytałbym jego sygnaturę. To jeden post niżej.

piszesz o szkłach których cena to naście razy cena panasa ( nawet używki ) (...) może porównaj obiektywy w podobnej cenie !! bo inaczej to pitu pitu

Tu bym samochwałę trafił inaczej. A gdzie np. Olympus M.Zuiko Digital 300 mm f/4.0 ED IS PRO? A gdzie Voigtlander Nokton 10.5 mm f/0.95? Itd.

[alcha]

@apz, no właśnie, nie na piesze wycieczki. Sąd mój oparłam na kategorii kompaktowości małego systemu. Można sobie i Sonnara 180mm f2.8 doczepić do aparatu m4/3, zdjęcia będą super, tylko wtedy on przestaje już być mały i lekki i cięžko nim z ręki focić Kwestia jakości zdjęć to osobna historia. Nie wiem jak inni, ale ja weszłam w ten system ze względu na jego kompaktowość. To pociąga za sobą konieczność pójścia na pewne kompromisy. Ja osobiście nie po to kupuję mały aparat, żeby nosić jeszcze statyw i ciężkie szkła. Patrzę na to inaczej niż Wy chyba. Od wielu lat używam luster i małoobrazkowych i średnioformatowych, więc może dlatego nasze oczekiwania co do systemu są inne