DXO 9, był za darmo i bardzo fajny. Prime super.
DXO 9, był za darmo i bardzo fajny. Prime super.
Jak się Witku domyślasz - Darktable
Muszę stwierdzić, że wcześniejsze wersje były lepsze, bardziej dopracowane - ale nie obsługiwały tyle sprzętu co najnowsze.
Ostatnio zresztą programiści Debiana tak spaprali aplikację, że sam musiałem sobie kompilować ze źródeł.
Zalety ? - cała masa. A przede wszystkim jest jakby forkiem LR.
Wady ? - na ustawieniach defaultowych jest za dużo kontrastu i nasycenia.
====
czasami RawTherapee - tak dla wprawy
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||
Tak jak Karol wybrałbym Lightrooma za intuicyjność, ale też przede wszystkim za brak przesytu dostępnych funkcji. Mam wrażenie, że konkurencyjne programy nie potrafią poradzić sobie ze swego rodzaju natręctwem powodującym rozbudowę aplikacji o taki nadmiar funkcji, że w gruncie rzeczy nie wiadomo z czego skorzystać by zrobić proste prace edycyjne. Proces przetwarzający zdjęcia też ma wpływ na wybór narzędzia. To cyfrowa chemia decyduje co wyciągniemy z obrazu.
Tylko, ze z drugiej strony jesli mamy tylko w RAWach i wywolaczce robic proste sprawy edycyjne to czyz nie latwiej pstrykac w JPG i zaufac automatyce aparatu??
Smak i aromat przypraw poznaje sie z czasem i sposobem ich uzywania.Czy musimy uzywac tylko soli i pieprzu? Majac w zasiegu reki curcume nie uzyjemy jej jako szafranu tylko poczytamy jakie daje plusy potrawie z jej zastosowaniem.Nie znajac jej nie wyrzucajmy jej tylko poczytajmy do czego ona.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
To czy JPG wystarczy czy zatrudniam Lightroom do edycji, to indywidualny wybór przy zdjęciach i dobrze, że jest. Nie potrzebuje twardo definiować, że robię tylko w jednym formacie. Na stałe jest ustawiony RAW. JPEG wykorzystuje do zdjęć dokumentacyjnych, które potrzebuje mieć zapisane przy jakieś sprawie w notesie. Dokumentacje przeważnie charakteryzuje dobre oświetlenie, ale tu z kolei pojawia się kolejny warunek. Jeśli światło jest słabe, a poradzę sobie z uzyskaniem lepszego zdjęcia w edycji, wracam do RAW.
Ależ Lighroom ma dużo więcej "przypraw" niż zakładka Basic. Zwłaszcza gdy połączy się go z zewnętrznym edytorem. Ale podobnie jak z PS CS trzeba te aromaty poznać.
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Dla mnie dobrze z dwóch powodów. Po pierwsze lubię JPGi z Olków - IMHO mają coś fajnego i przyjemnego dla oka, chociaż to mocno subiektywne odczucie i nie każdy musi go podzielać. Po drugie - zabawa z orfami w OV3 daje ten sam efekt co w aparacie, w konsekwencji (zwykle jak mam nowego Olympusa, a miałem już ich sporo) biorę rawa, obrabiam go na wszystkie strony w sofcie Olka, porównuję, eksperymentuję i jak już wiem jakie nastawy różnych aspektów silnika jpg pasują mi najbardziej to ustawiam aparat analogicznie jak miałem w Olympus Viewer 3. Zawsze fotografuję w opcji raw+jpg, dość często jednak rawów nie tykam - zadowalają mnie jpgi .
http://www.renderosity.com/mod/galle...ername=mirek54
I tak Was lubie
Gwoli ścisłości w wołarkach RAW (OV3) "grzebie się" w tylu bitach ile ma dany plik RAW, czyli 12, z niektórych aparatów 14-bitów. 8 bitów ma jpg i do powiedzmy intensywniejszej obróbki nie jest zalecany.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 12.10.16 o 23:19
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg