OMD EM10II czy Fuji XT-10?

[And.N]

Wszystko zalezy od warunkow jakie beda w trakcie focenia.
Poludnie, lato, silne slonce i przyslona f1.8 moim zdaniem scena w silnym sloncu latwo przekroczy czas 1/16000s.

Może tak być nie zaprzeczam, ale to raczej bardzo wyjątkowe przypadki. Dlatego też wczesnej napisałem, że pomimo iż to dodatkowe szkiełko przed obiektywem, warto mieć ten filtr szary (ND8 - 3 działki przysłony) z średniej półki. Jego wpływ na zdjęcia będzie mz. niezauważalny.

Co by tutaj nie mowic X-T10 dalej siega z ekspozycja i to jest przewaga nad EM10 II.

Jakby miał mi przynieść którychś z tych aparatów Mikołaj to też wybrałbym X -T10

...Co do filtrow nakrecanych na obiektyw czy chcesz czy nie w jakis tam sposob wplywasz na pogorszenie parametrow optyki.
(spadek ostrosci, bliki, odblaski, zafarby).

Bliki odblaski mogą się zdarzyć to fakt, ale pojawiłyby sie także bez filtra (np. z słońcem w kadrze lub zdjęcie nocne z latarnią), filltr fakt nieco je wzmocni.

Kiedys czesto focilem z polarami i filtrami szarymi i co firma... to obraz byl kolorystycznie nieco inny.

Kiedyś może tak było, teraz z filtrami z średniej półki (Marumi, Hoya) zafarby raczej się nie zdarzają (z Marumi nie zauważam)

Co do kompresji w Olku informacja jest tam w RAW-ie spakowana bezstratnie.
Sproboj spakowac plik RAW Olka a zobaczysz ze nie bedzie z czego tego spakowac.

To akurat nie stanowi dla mnie niczego dziwnego. Skoro coś wcześniej juz zostało spakowane, skompresowane to później już nie da rady więcej spakować.
To tak (prawie podobnie ) jakbys chciał spakować już skompresowany plik JPG.
Fuji na wstępie z jakichś powodów nie chce stosować kompresji bezstratnej dla swoich RAW-ów, to wiadomo, że można je później skompresować/spakować...bardziej .
Tylko po co "ja" mam to robić jak już to powinno? być zrobione przez producenta.

[apz]

Może tak być nie zaprzeczam, ale to raczej bardzo wyjątkowe przypadki. Dlatego też wczesnej napisałem, że pomimo iż to dodatkowe szkiełko przed obiektywem, warto mieć ten filtr szary (ND8 - 3 działki przysłony) z średniej półki. Jego wpływ na zdjęcia będzie mz. niezauważalny.

Raczej jest zauważalny zawsze - zależy jak to oglądać....

Kiedyś może tak było, teraz z filtrami z średniej półki (Marumi, Hoya) zafarby raczej się nie zdarzają (z Marumi nie zauważam)

Jest, lekko brunatne zabarwienie. - zły przykład...

[xoxer]

A tak swoją drogą to jak oceniacie wyjściowe jpegi? Czytałem gdzieś, że Fuji ma możliwość prostego wywoływania RAWa w aparacie. Ciekawy jestem jak to się sprawdza i czy Olympus też coś takiego ma. Im więcej czytam o fuji tym bradziej mi się podoba. Byłem w sklepie i miałem okazję oba modele potrzymać w ręku. Bez dodatkowego gripa o wiele lepiej trzyma się w ręku Fuji. Może dlatego, że uchwyt jest bardziej gumowany ale też ergonomicznie wygodniej mi było nacisnąć spust migawki niż w Olympusie. Nie wiem z czego to wynika bo oba aparaty mają w bardzo podobnym miejscu spust ale być może to jak ręka się układa ma znaczenie.
Ostatnio robiłem kalkulację i wyszło mi na to że caly zestaw w Fuji (XT10 + 18-55O 2.8-4 + 35 1.4) wychodzi około 5300zl. To bardzo dobra oferta w porównaniu do Olympusa.

[apz]

A tak swoją drogą to jak oceniacie wyjściowe jpegi? Czytałem gdzieś, że Fuji ma możliwość prostego wywoływania RAWa w aparacie. Ciekawy jestem jak to się sprawdza i czy Olympus też coś takiego ma. Im więcej czytam o fuji tym bradziej mi się podoba. Byłem w sklepie i miałem okazję oba modele potrzymać w ręku. Bez dodatkowego gripa o wiele lepiej trzyma się w ręku Fuji. Może dlatego, że uchwyt jest bardziej gumowany ale też ergonomicznie wygodniej mi było nacisnąć spust migawki niż w Olympusie. Nie wiem z czego to wynika bo oba aparaty mają w bardzo podobnym miejscu spust ale być może to jak ręka się układa ma znaczenie.
Ostatnio robiłem kalkulację i wyszło mi na to że caly zestaw w Fuji (XT10 + 18-55O 2.8-4 + 35 1.4) wychodzi około 5300zl. To bardzo dobra oferta w porównaniu do Olympusa.

Olympus też tak ma tylko po co?

Skoro kasa pasuje, a więcej szkieł nie potrzeba to wybor jest całkiem prosty - Fuji....

[MARSCooL]

Bardzo dobrze wspominam EM5 i 12-40 jako zestaw do wszystkiego oraz podróżniczy architektura/ pseudo portret/macro, statyczny film. Nie da się go zastąpić X-T10 i 18-55. Oba kitowe zoomy w fuji do mnie nie przemawiają natomiast stalki jak najbardziej i jeśli fuji to koniecznie ze stałkami. Wtedy ujemności stają zaletami. X-T10 jako korpus całkiem przyzwoity jednak zdecydowanie lepsze foty są z X-E1. Olympus mocno obrabia jpg wiec margines jest mniejszy niż w fuji jeśli chcemy naprawiać z raw. W olku 90% jpg mnie zadowalało w fuji może 50%. Balans bieli zdecydowanie dla olka - jest neutralny, fuij albo za ciepło albo za zimno dlatego trzeba częściej coś zdłubnąć. Ostrość 12-40 i stabilizacja w korpusie robi swoje i stalki w Olku potrzebowałem tylko dla mniejszej głębi lub rozmiaru. Kolejna sprawa to uszczelnienia. Zjeździłem Europe i kilkanaście razy Afrykę i sprzedałem sprzęt czyściuteńki w środku. Z fuji już tak nie jest lubi sobi coś tam zassać mimo że nie narażam go teraz na trudniejsze warunki. Werdykt jeśli ma być do wszystkiego to olek z 12-40 jest rewelacyjny. W fuji wystarczy podpiąć 35 i już wiadomo o co chodzi. Sam coraz mocniej myślę o powrocie do Em5 + 12-40 ale ze stalek fuji nie zrezygnuje. Jakbym miał 5k to bym szukał używanego M5 z 12-40 oraz jakiekolwiek body fuji z 35.

[petreq]

Pozwolę sobie dodać słowo do wypowiedzi przedmówcy. W Olku genialna rzecz to stabilizacja. Dla niej naprawdę warto zgrzeszyć i wejść w mikrusa. Stałki, zoomy, pleśniaki...

[xoxer]

Dzięki MARSCooL za wypowiedź. Potwierdza ona coraz bardziej moje domysły na temat tych aparatów. Ideałem byłby aparat, który by robił takie zdjęcia jak Fuji a wyglądał, funkcjonował jak Olek hehe... Chyba tylko Voigtlander dalby radę pomóc Olkowi by osiągnać to co ma Fuji z 35, ale to manual i dwa razy droższe szkło. Będąc w sklepie i oglądając te aparaty stwierdziłem, że z zoomami wcale te aparaty nie są specjalnie małe, w porównaniu do mojej leciwej budżetowej lustrzanki są po prostu niższe i niewiele krótsze Troche się pobawiłem:
http://camerasize.com/compact/#331.2...3,620.408,ha,t
Dlatego widząc twoją stopkę w poście czy mógłbyś się podzielić jeszcze opinią na temat LX100 i aspektu użytkowania sprzętu w podróży,
Już wiem, że wolisz olka, bo ten PRO obiektyw jest genialny do podróżowania, ale czy nie był dla Ciebie za duży? jak z wyważeniem, noszeniem i dyskrecją obsługiwania takiego aparatu z takim zoomem wśród ludzi.
Bardzo cenne są Twoje uwagi bo miałeś okazje używać obu aparatów. Dlatego twoją opinię traktuję serio i przychylam się do Olka jako systemu uniwersalnego... bo na dwa systemy mnie nie stać. Jeszcze ten LX100 mnie męczy... bo może lepiej odpuścić sobie bezlusterkowce i poczekać na kolejne odsłony

[alnico]

... Będąc w sklepie i oglądając te aparaty stwierdziłem, że z zoomami wcale te aparaty nie są specjalnie małe, w porównaniu do mojej leciwej budżetowej lustrzanki są po prostu niższe i niewiele krótsze Troche się pobawiłem:
http://camerasize.com/compact/#331.2...3,620.408,ha,t
Dlatego widząc twoją stopkę w poście czy mógłbyś się podzielić jeszcze opinią na temat LX100 i aspektu użytkowania sprzętu w podróży,
Już wiem, że wolisz olka, bo ten PRO obiektyw jest genialny do podróżowania, ale czy nie był dla Ciebie za duży? jak z wyważeniem, noszeniem i dyskrecją obsługiwania takiego aparatu z takim zoomem wśród ludzi...

Zależy jakie zoomy porównujesz - gdy do Canona podłączysz taki ze światłem 2.8 to już to zupełnie inaczej będzie wyglądać czy też jak do Olka założysz zoom naleśnik. Ja używam PRO i naleśnika. Głównie PRO i nie odczuwam dyskomfortu a jest bardziej uniwersalny ale gdy potrzebuję dyskrecji czy małych rozmiarów zakładam naleśnik (wtedy często noszę aparat w kieszeni kurtki) i to jest dla mnie super zaleta, że mam wybór w zależności od potrzeby/sytuacji.

[Mcarto]

... bo może lepiej odpuścić sobie bezlusterkowce i poczekać na kolejne odsłony

...które niewiele nowego wniosą.
Teraz wszystkie systemy mają już niezłe aparaty i raczej nie można mówić o jakiejkolwiek rewolucji względem poprzednich modeli bo sporo nowych wydaje się być tylko bardziej trendi
Jak wybierzesz LX100 to wielkiej różnicy nie zauważysz (chyba poza AF?) ale może brakować możliwości podpięcia innych obiektywów. Wybór Fuji czy Olka nawet dla świadomego użytkownika może być trudny bo oba systemy nie odbiegają jakościowo od siebie... w zasadzie to wybór pomiędzy pewnymi funkcjami na których nam zależy.

[Darekw1967]

Bardzo dobrze wspominam EM5 i 12-40 jako zestaw do wszystkiego oraz podróżniczy architektura/ pseudo portret/macro, statyczny film. Nie da się go zastąpić X-T10 i 18-55. Oba kitowe zoomy w fuji do mnie nie przemawiają natomiast stalki jak najbardziej i jeśli fuji to koniecznie ze stałkami. Wtedy ujemności stają zaletami. X-T10 jako korpus całkiem przyzwoity jednak zdecydowanie lepsze foty są z X-E1. Olympus mocno obrabia jpg wiec margines jest mniejszy niż w fuji jeśli chcemy naprawiać z raw. W olku 90% jpg mnie zadowalało w fuji może 50%. Balans bieli zdecydowanie dla olka - jest neutralny, fuij albo za ciepło albo za zimno dlatego trzeba częściej coś zdłubnąć. Ostrość 12-40 i stabilizacja w korpusie robi swoje i stalki w Olku potrzebowałem tylko dla mniejszej głębi lub rozmiaru. Kolejna sprawa to uszczelnienia. Zjeździłem Europe i kilkanaście razy Afrykę i sprzedałem sprzęt czyściuteńki w środku. Z fuji już tak nie jest lubi sobi coś tam zassać mimo że nie narażam go teraz na trudniejsze warunki. Werdykt jeśli ma być do wszystkiego to olek z 12-40 jest rewelacyjny. W fuji wystarczy podpiąć 35 i już wiadomo o co chodzi. Sam coraz mocniej myślę o powrocie do Em5 + 12-40 ale ze stalek fuji nie zrezygnuje. Jakbym miał 5k to bym szukał używanego M5 z 12-40 oraz jakiekolwiek body fuji z 35.

Witam !

Szklo Olka 12-40 kosztuje tyle co Fuji x-t10 + 16-50 II
Stad nie jest to az taka rewelacja o jakiej piszesz.

Kitowe szklo fuji 16-50 II (crop 24-75) kryje porownywalny obszar co szklo Olka 12-40 (crop 24-80).
Co ciekawe to szklo fuji jest optycznie ostre jak zyleta i kosztuje... xRazy mniej.
Wersja fuji 16-50 jest jeszcze tansza a optycznie jest tez ostra jak zyleta.

Nawet jak szklo fuji jest ciemniejsze to swietne ISO w tym systemie poradzi sobie wysmienicie.
Kitowe szkla 16-50 i 16-50II maja stabilizacje.

Moim zdaniem cena / mozliwosci jest po stronie Fuji


Pozdrawiam