Polecam wszystkim
http://www.fotografuj.pl/Article/Pre...ightroom/id/59
Polecam wszystkim
http://www.fotografuj.pl/Article/Pre...ightroom/id/59
Ostatnio edytowane przez dobas ; 28.04.08 o 21:04 Powód: poprawiłem tytuł bo były krzaki
No tak, tylko dlaczego wszyscy opisujacy produkty firmy Adobe nie podaja, ze zarowno Lightroom jak i ACR kadruja rawy!!! Ucinaja z kazdej strony, moze niewiele, niemniej jednak to robia i np na zdjeciu gdzie ledwie szerokim katem objelismy interesujacy motyw, to w ACR czy Lightroomie mozemy miec juz uciete krawedzie i ogromne rozczarowanie, poprawnie przeciez skadrowanym, zdjeciem. Olympus Master pod tym wzgledem bije na glowe produkty Adobe ucinajac jeszcze wiecej. Jak na razie jedynym wywolywaczem, ktory jest w stanie pokazac to co uchwycimy jest zdaje sie prosty Raw Shooter, a Raw Therapy i Bibble ucinaja lekko, reszta z testowanych przeze mnie, tj OM2, ACR, Lightroom kadruje nieakceptowalnie, polecam sprawdzie sami na fotografiach z mocno wypelnionym kadrem. Sytuacja ma miejsce zarowno na ORFach, jak i NEFach.
pozdrawiam
S5Pro, D200, D3000, F50D, S8 3.5 FishEye, T 17-50 2.8, S105 2.8, 2 x Metz 48AF1, S 24-60 2.8
Fotografia Ślubna Lublin
Obskoczyłem wszystkie z wymienionych programow i do Lightroom ani Bibble zastrzezen nie mialem nigdy. Zreszta, tego drugiego caly czas uzywam. Jesli chodzi o Raw Shooter, ten chyba troche wiecej pokazuje niz bylo na pierwotnym obrazie, to samo Raw Therapee. Nie pamietam jednak dokladnie, wiec zarzekal sie nie bede.
Wg Karola najlepsza stopka na OC: Canonizacja św. Bernarda z Olympu AD 2011
[...]Nie patrzę na to jak na efekt pracy z aparatem cyfrowym i oprogramowaniem, dzięki któremu wszystko mogę idealnie wyczyścić i obrabiając zdjęcie też nie myślę w ten sposób, że skoro mam takie narzędzia, to powinienem wszystko doprowadzić do stanu sterylnego.[...]
BernArt - Moje zdjęcia
Ja też sprawdzę przy najbliższej okazji , ale LR moim zdaniem wymiata !
jest super i niopatrzyłem się że chlasta pokazując mniej niż na matówce
tylko też upierać się nie będę bo nigdy nie patrzyłem pod tym katem
Też mi nowina.
Sięgnij do archiwum. Było parę interesujących wątków na ten temat.
Do tej pory większość osób skarży się, że w wizjerze widać mniej niż na zdjęciu w JPG. Ty jesteś chyba jedyny u którego występuje odwrotne zjawisko. 110% kadru.Ucinaja z kazdej strony, moze niewiele, niemniej jednak to robia i np na zdjeciu gdzie ledwie szerokim katem objelismy interesujacy motyw, to w ACR czy Lightroomie mozemy miec juz uciete krawedzie i ogromne rozczarowanie, poprawnie przeciez skadrowanym, zdjeciem. Olympus Master pod tym wzgledem bije na glowe produkty Adobe ucinajac jeszcze wiecej. Jak na razie jedynym wywolywaczem, ktory jest w stanie pokazac to co uchwycimy jest zdaje sie prosty Raw Shooter, a Raw Therapy i Bibble ucinaja lekko, reszta z testowanych przeze mnie, tj OM2, ACR, Lightroom kadruje nieakceptowalnie, [...]
JPG z E-500 ma: 3264x2448
ORF z E-500 ma: 3360x2504 (ale ze względu na prawy pasek nie zawierający danych to max. jest około 3340x2504)
Spójrz na to inaczej. OM robi prawidłowo ale za to w innych programach dostajesz bonusowe piksele.
ORF Viewer 1.10 - program do szybkiego przeglądania plików ORF (100% "czystej" Javy)
Obsługuje również E-30, E-620 i E-P1