Strona 3 z 10 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 100

Wątek: Co po XZ-2?

  1. #21
    | OlyJedi Awatar petreq
    Dołączył
    Oct 2008
    Mieszka w
    Chrzanów
    Posty
    4.046
    Siła reputacji
    206
    Moja galeria
    Tak tworzą się legendy... Panowie, porównując matryce XZ-2 i LX100 nie patrzcie na MPx tylko na jej rozmiar. Bądźcie zatem uprzejmi nie pisać bzdur. To zupełnie inny segment aparatów kompaktowych.

    edit
    Widzę, że koledzy byli szybsi.

  2. #22

    Dołączył
    Oct 2014
    Mieszka w
    łódzkie
    Posty
    83
    Siła reputacji
    10
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez alnico Zobacz posta
    Ja bym jeszcze rozważył EM10 w dualkicie.
    to samo chciałem napisać

  3. #23
    | OlyJedi Awatar luzaczek82
    Dołączył
    Sep 2013
    Mieszka w
    Dąbrowa Górnicza
    Posty
    641
    Siła reputacji
    52
    Moja galeria
    Jeżeli miał bym wymienić xz-2 na bezlusterkowca to tylko i wyłącznie body plus jakaś stałka np 20 1.7 albo 25 1.8 z ciemniejszym kitem już takiej przewagi nie będzie...

  4. #24

    Dołączył
    Oct 2014
    Mieszka w
    łódzkie
    Posty
    83
    Siła reputacji
    10
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andtor2 Zobacz posta
    Bez przesady. Sądzisz, że nie będzie różnicy pomiędzy matrycą o wielkości 1/1,7 cala (XZ-2), a matrycą mikro 4/3 (LX 100) ? Będzie i to znaczna. Zwłaszcza przy wyższym iso, próbie wyciągania z cieni w obróbce, czy likwidowania prześwietleń.
    Przykładowe porównanie plików RAW: iso 1600 (domyślne ustawienia w LR):

    można klikać po większe
    Załącznik 166653

    Ale jeśli zdjęcia będziemy robić w dobrych i bardzo dobrych warunkach (max. iso 200) wtedy rzeczywiście, różnica może być mało zauważalna.
    jest gdzieś takie porównanie z E-PL7 oczywiście z kitem 14-42 EZ ?
    Ostatnio edytowane przez Kacpero_1 ; 2.02.16 o 17:32

  5. #25
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.568
    Siła reputacji
    268
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Kacpero_1 Zobacz posta
    jest gdzieś takie porównanie z E-PL7 oczywiście z kitem 14-42 EZ ?
    Porównanie zrobiłem sam w LR ściągając uprzednio RAW-y.

    Do porównania poziomu szumu (przy tym samym iso) obiektyw mz. nie ma znaczenia. Dużo bardziej czas z jakim zostało wykonane zdjęcie. Przy dłuższym czasie szum będzie większy. Na tej stronie co podlinkowałem akurat testowe z E-PL7 jest z obiektywu mZD 45/1.8. Co do czasów: 1/640s vs 1/1250s nie ma specjalnie większego znaczenia (1/640s jest bardzo krótkim czasem i nie powinnien jakoś wpłynąć na zwiększenie szumu).

    (klik po większe)
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	iso 1600_.jpg
Wyświetleń:	283
Rozmiar:	524,1 KB
ID:	166656

    Jak widać to są kropy w skali 1:1 i różnią się wielkością bo matryce tych aparatów mają inną liczbę MPix. Z EPL-7 wygląda już lepiej w 1:1, a trzeba by je jeszcze przeskalować (zmniejszyć) do rozdzielczości tego z LX 100. Po takim przeskalowaniu szum stanie się jeszcze mniej widoczny. Czas, jak ktoś chce już bardzo wnikać, także na "niekorzyść" EPL-7.

    Ogólnie można stwierdzić iż na pewno (przy iso 1600) lepszy obrazek jest z EPL-7.
    Ostatnio edytowane przez And.N ; 2.02.16 o 18:31
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  6. #26
    Awatar robertos102
    Dołączył
    Dec 2014
    Mieszka w
    Kazimierz Biskupi
    Posty
    165
    Siła reputacji
    12
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andtor2 Zobacz posta
    Bez przesady. Sądzisz, że nie będzie różnicy pomiędzy matrycą o wielkości 1/1,7 cala (XZ-2), a matrycą mikro 4/3 (LX 100) ? Będzie i to znaczna. Zwłaszcza przy wyższym iso, próbie wyciągania z cieni w obróbce, czy likwidowania prześwietleń.
    Przykładowe porównanie plików RAW: iso 1600 (domyślne ustawienia w LR):
    Ale jeśli zdjęcia będziemy robić w dobrych i bardzo dobrych warunkach (max. iso 200) wtedy rzeczywiście, różnica może być mało zauważalna.
    To oczywiste,że matryce są inne i w trudnych warunkach zdjęcia będą się różnić.
    Ale napiszę inaczej. Ja swojego kompakta używam głownie na spacerach z dziećmi, na placu zabaw itp gdzie na ogół są dobre warunki.
    To jest moja sugestia,że wtedy różnicy nie będzie. Dlatego imho nie warto xz2 zmieniać na lx100.
    Sony FF , Minolta , Olek i analogi...

  7. #27

    Dołączył
    Feb 2014
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    17
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Panowie, ja zwyczajnie nie mam już XZ-2. Potrzebowałem go sprzedać (z bólem serca), aby dofinansować zakup lustra. Jednak lustrzanka nie jest zbyt wygodna podczas bagpackerskich podróży. Zajmuje dużo miejsca, sporo waży itd. ...

    Nie zawsze mam okazję fotografować w dobrych warunkach oświetleniowych, dlatego zależy mi na dobrym wysokim ISO i jasnym obiektywie. W XZ-2 ISO do 1600 było do przyjęcia (pomimo widocznego szumu, był on nawet przyjemny w odbiorze). Jednak od ISO 3200 zaczynał się problem... Chcę, aby nowy aparat zastąpił mi lustro podczas podróży, dlatego niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30, ani innych stałoogniskowych). Tak samo wizjer (optyczny/cyfrowy) przydaje się w ostrym słońcu (tego, oprócz ISO, najbardziej mi brakowało w XZ-2). Gdyby jeszcze mógł obsługiwać lampy zewnętrzne, to byłoby idealnie... ale ideałów nie ma

  8. #28
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.568
    Siła reputacji
    268
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez robertos102 Zobacz posta
    ... imho nie warto xz2 zmieniać na lx100.
    Zależy od indywidualnych potrzeb :
    Cytat Zamieszczone przez tikat Zobacz posta
    ...Nie zawsze mam okazję fotografować w dobrych warunkach oświetleniowych, dlatego zależy mi na dobrym wysokim ISO i jasnym obiektywie. W XZ-2 ISO do 1600 było do przyjęcia (pomimo widocznego szumu, był on nawet przyjemny w odbiorze). Jednak od ISO 3200 zaczynał się problem... Chcę, aby nowy aparat zastąpił mi lustro podczas podróży, dlatego niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30, ani innych stałoogniskowych). Tak samo wizjer (optyczny/cyfrowy) przydaje się w ostrym słońcu (tego, oprócz ISO, najbardziej mi brakowało w XZ-2). Gdyby jeszcze mógł obsługiwać lampy zewnętrzne, to byłoby idealnie... ale ideałów nie ma
    Ostatnio edytowane przez And.N ; 2.02.16 o 20:08
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  9. #29
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez tikat Zobacz posta
    ...niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30...).
    Yyy... Nie rozumiem. Przecież X30 ma takiego samego zooma, jak XZ-2.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  10. #30

    Dołączył
    Feb 2014
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    17
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Przecież X30 ma takiego samego zooma, jak XZ-2.
    A to przepraszam - w takim razie rozważę, bo myślałem, że on jest stałoogniskowy, tak jak X100

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.