Tak tworzą się legendy... Panowie, porównując matryce XZ-2 i LX100 nie patrzcie na MPx tylko na jej rozmiar. Bądźcie zatem uprzejmi nie pisać bzdur. To zupełnie inny segment aparatów kompaktowych.
edit
Widzę, że koledzy byli szybsi.
Tak tworzą się legendy... Panowie, porównując matryce XZ-2 i LX100 nie patrzcie na MPx tylko na jej rozmiar. Bądźcie zatem uprzejmi nie pisać bzdur. To zupełnie inny segment aparatów kompaktowych.
edit
Widzę, że koledzy byli szybsi.
Jeżeli miał bym wymienić xz-2 na bezlusterkowca to tylko i wyłącznie body plus jakaś stałka np 20 1.7 albo 25 1.8 z ciemniejszym kitem już takiej przewagi nie będzie...
Porównanie zrobiłem sam w LR ściągając uprzednio RAW-y.
Do porównania poziomu szumu (przy tym samym iso) obiektyw mz. nie ma znaczenia. Dużo bardziej czas z jakim zostało wykonane zdjęcie. Przy dłuższym czasie szum będzie większy. Na tej stronie co podlinkowałem akurat testowe z E-PL7 jest z obiektywu mZD 45/1.8. Co do czasów: 1/640s vs 1/1250s nie ma specjalnie większego znaczenia (1/640s jest bardzo krótkim czasem i nie powinnien jakoś wpłynąć na zwiększenie szumu).
(klik po większe)
Jak widać to są kropy w skali 1:1 i różnią się wielkością bo matryce tych aparatów mają inną liczbę MPix. Z EPL-7 wygląda już lepiej w 1:1, a trzeba by je jeszcze przeskalować (zmniejszyć) do rozdzielczości tego z LX 100. Po takim przeskalowaniu szum stanie się jeszcze mniej widoczny. Czas, jak ktoś chce już bardzo wnikać, także na "niekorzyść" EPL-7.
Ogólnie można stwierdzić iż na pewno (przy iso 1600) lepszy obrazek jest z EPL-7.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 2.02.16 o 18:31
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
To oczywiste,że matryce są inne i w trudnych warunkach zdjęcia będą się różnić.
Ale napiszę inaczej. Ja swojego kompakta używam głownie na spacerach z dziećmi, na placu zabaw itp gdzie na ogół są dobre warunki.
To jest moja sugestia,że wtedy różnicy nie będzie. Dlatego imho nie warto xz2 zmieniać na lx100.
Sony FF , Minolta , Olek i analogi...
Panowie, ja zwyczajnie nie mam już XZ-2. Potrzebowałem go sprzedać (z bólem serca), aby dofinansować zakup lustra. Jednak lustrzanka nie jest zbyt wygodna podczas bagpackerskich podróży. Zajmuje dużo miejsca, sporo waży itd. ...
Nie zawsze mam okazję fotografować w dobrych warunkach oświetleniowych, dlatego zależy mi na dobrym wysokim ISO i jasnym obiektywie. W XZ-2 ISO do 1600 było do przyjęcia (pomimo widocznego szumu, był on nawet przyjemny w odbiorze). Jednak od ISO 3200 zaczynał się problem... Chcę, aby nowy aparat zastąpił mi lustro podczas podróży, dlatego niewielki zoom jest bardzo mile widziany (stąd nie rozważam Fuji X30, ani innych stałoogniskowych). Tak samo wizjer (optyczny/cyfrowy) przydaje się w ostrym słońcu (tego, oprócz ISO, najbardziej mi brakowało w XZ-2). Gdyby jeszcze mógł obsługiwać lampy zewnętrzne, to byłoby idealnie... ale ideałów nie ma
Ostatnio edytowane przez And.N ; 2.02.16 o 20:08
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb