40-150 PRO vs 50-200 SWD

[nightelf]

Mam nadzieję że do systemu dodadzą jeszcze jakieś 80-200 f4 za ludzkie pieniądze.
Dzięki za zdjęcia jak dla mnie oba się nadają

[hadan]

Mam nadzieję że do systemu dodadzą jeszcze jakieś 80-200 f4 za ludzkie pieniądze.

To już masz. 40-150 f2,8 + konwerter 1,4 daje 56-210 f4.
Przydało by się bardziej jakieś 200 - 400 f4 z możliwością podpięcia konwertera 1,4.
To była by już pełnia szczęścia i system byłby w zasadzie kompletny.

Pozdrawiam

[fret]

To już masz. 40-150 f2,8 + konwerter 1,4 daje 56-210 f4.
...

Jeśli to są dla Ciebie "ludzkie pieniądze", to gratuluję sukcesu finansowego Myślę, że większość by z radością powitała w systemie coś w rodaju C 70-200/4, zarówno w sensie parametrów, jak i ceny

[luc4s]

Mam nadzieję że do systemu dodadzą jeszcze jakieś 80-200 f4 za ludzkie pieniądze.
Dzięki za zdjęcia jak dla mnie oba się nadają

50-200 kupisz za ludzkie pieniądze, niedługo E-M1 sądzę, że też.

[MAF]

Jeśli to są dla Ciebie "ludzkie pieniądze", to gratuluję sukcesu finansowego Myślę, że większość by z radością powitała w systemie coś w rodaju C 70-200/4, zarówno w sensie parametrów, jak i ceny

To szkło ma już swoje lata. Taniało systematycznie przez długi czas. Zobacz ile kosztują nowe odpowiedniki, np. Sony 70-200 4.0.

[luc4s]

Zrobiłem sobie testy jeszcze raz na statywie, ten sam kadr. Do 10 m 40-150 jest ostrzejszy, potem to trudno powiedzieć. Bokeh właściwie porównywalny, ciężko rozróżnić/ Dodatkowo 40-150 przy raz ustawionej ostrości ją trzyma przy zmianie ogniskowej, 50-200 przy zmianie ogniskowej ostrość gubi. W trudnym świetle AF w 50-200 jest bardziej precyzyjny w AF-S, czujniki fazowe robią swoje, w dobrym świetle wygrywa 40-150. Macie rację, nie ma sensu chyba trzymać dwóch obiektywów o podobnym zakresie. Gdyby ktoś był zainteresowany, zapraszam na priv. Jeżeli masz E-M1 i nie stać Cię na 40-150 to 50-200 jest moim zdaniem świetną alternatywą.

[Koriolan]

Podstawową zaletą 50-200 będzie jednak te 50 mm.
Ten konwerter 1,4 do 40-150 powinien juz być w cenie podstawowej
Trzymanie jednego i drugiego nie ma sensu.
Ja zastanawiam się jeszcze, czy po zakupie 100-300 od Panasa nie sprzedać 50-200...

[luc4s]

No ten telekonwerter planuję kupić, ale czekam na jakąś okazję. Dawać za niego 1500 zł to gruba przesada.

[Koriolan]

Sprzedaż 50-200 i kupisz konwerter. O kilogram mniej w bagażu.
Jakie szkła miałeś w Azji ?

[luc4s]

W życiu 50-200 cenię dużo wyżej jak jakiś tam konwerter, który realnie powinien kosztować maks. 500 zł. Nie lubię płacić za coś więcej, niż oceniam, że jest warte

W Azji miałem 7-14 (dwa ostatnie dni, niestety miałem możliwość kupić dopiero pod koniec wyjazdu), 12-40, 17, 45, 75, 40-150 ten ciemny, a używałem głównie 12-40 (90% zdjęć), 45 i 40-150 nie użyłem ani razu. Jednak nie jestem zadowolony do końca ze zdjęć z Azji, za duży pośpiech i też nie przewidziałem, że jak słońce pada pod kątem prostym, to automatyka aparatu wariuje przez co większość zdjęć mam niedoświetlonych i mocno musiałem je z RAW wyciągać. Na kolejną wyprawę biorę tylko 7-14, 12-40 i 75 i 17.