Strona 12 z 21 PierwszyPierwszy ... 21011121314 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 111 do 120 z 206

Wątek: M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm 1:4.0 IS PRO

  1. #111
    Awatar alcha
    Dołączył
    Nov 2016
    Mieszka w
    w podróży
    Posty
    230
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    Też napisałam, że prawie niemożliwe, bo możliwe, jasne, jest wszystko, choć trudno uwierzyć, że nowe super hiper szkło Olka jest słabsze pod słońce niż stary rupieć Tamrona, którym ponoć nie da się zdjęć robić. Kurde, mam nadzieję, że to wina filtra jednak, bo to fajne szkiełko, jest wszystkorobiące i możliwość nieodpinania niczego od body jest fajna bardzo, ale jeśli takie kwiaty na każdym zdjęciu mają wychodzić to trochę słabo jednak :/

  2. #112
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar yamada
    Dołączył
    Jun 2012
    Mieszka w
    Bytom
    Posty
    5.801
    Siła reputacji
    253
    Moja galeria
    I tu przydało by się zrobić bez filtra i bez osłony, potem z osłoną, potem z samym filtrem, i z filtrem i osłoną ze statywu dokładnie takie samo ujęcie. Jeśli to szkiełko produkuje takie "kwiatki" to coś tu jest nie tak. Miałem już do czynienia z dziwnym zachowaniem się szkła Olka, 40-150 kitowego. W pewnych warunkach wychodził ciemny kwadrat na środku zdjęcia.Link do tematu na forum: https://forum.olympusclub.pl/threads...EM5?highlight=

  3. #113
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2004
    Posty
    5.023
    Siła reputacji
    147
    Moja galeria
    Wytłumaczcie mi proszę, co wy widzicie w tym szkle? Ja widzę same wady, pierwsze cena nieadekwatna do jakości, dwa to rozmiar, to jest wielki kloc nie mający nic wspólnego z mikro, trzy to wspomniana już jakość zdjęć, są takie sobie, cztery to kiepskie światło, pięć, czym ono się aż tak różni od mZD14-150, żeby płacić ponad drugie tyle? Ma uszczelnienia, stabilizację i 2mm więcej na szerokim końcu, czy to wystarcza, żeby zaplacić za nie tyle co za świetne mZD7-14 czy mZD40-150? Nikomu do portfela zaglądać nie chcę, jednak dla mnie osobiście ten obiektyw nie znajduje zastosowania, a ponoć został przygotowany z myślą o podróżnikach.
    Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska

  4. #114
    Awatar alcha
    Dołączył
    Nov 2016
    Mieszka w
    w podróży
    Posty
    230
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    No bo ogniskowe są super, takie właśnie podróżnicze bez większej konieczności rotacji szkłami. Gdyby to dawało jakość 12-40 to byłoby genialne szkło wędrownicze. Trzeba obserwować. Kilkja flar nie czyni go jeszcze zupełnie beznadziejnym. No i na przykład dla mnie te 2mm z przodu robią ogromną różnicę.

  5. #115
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.568
    Siła reputacji
    268
    Moja galeria
    Jakby to szkło było tak podatne na flary to na tych zdjęciach lub na tym (można powiększyć) te flary chyba też powinny być.
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  6. #116
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2004
    Posty
    5.023
    Siła reputacji
    147
    Moja galeria
    Co z tego, że fajne, jak to wielki kloc. Idziesz na taki targ w Maroko i wszyscy patrzą się z daleka jaka wielka luuufa. Chcesz zabrać w góry, znów ciężki i duży. Chcesz na rower... duży. Chcesz na sesję portretową, ciemny.
    Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska

  7. #117
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.084
    Siła reputacji
    181
    Moja galeria
    Zgadza się, nie widzę zupełnie zastosowania dla tego przewartosciowanego, ciemnego szkła. To już staje się zabawne, wypuszczenie czegoś takiego na rynek.

  8. #118
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.864
    Siła reputacji
    241
    Moja galeria
    Ja bym chciał obiektyw o zakresie 18-50 mm ekw. (jeśli w końcu pojawi się Nikon DL, to kompletnie zmieni definicję aparatu podróżnego). To by dopiero były piękne ogniskowe na włóczęgi! A takim 24-200 mm ekw. i tak bym musiał żonglować, żeby podpinać UWA, a połowy jego zakresu ogniskowych i tak bym nie wykorzystał.

    Ostatnio, testując X-T2, latałem właśnie z teleobiektywem 75-210 mm ekw. i nawet nie wiedziałem, do czego mam go użyć.
    www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb

  9. #119
    Awatar alcha
    Dołączył
    Nov 2016
    Mieszka w
    w podróży
    Posty
    230
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    No tak. Dla Ciebie @luc4s to wielki kloc, dla mnie to prawie kompaktowe szkło Ja widzę w nim sens gdyby dawał jakość 12-40. Z drugiej strony to gdybym miała wybierać pomiędzy nim a 7-14 to wzięłabym 7-14. Choć i tak dla mnie 12-100 to fajne spacerowe ogniskowe. Tskie akurat do miejskiej włóczęgi.

  10. #120
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.084
    Siła reputacji
    181
    Moja galeria
    Ok , na takie miejskie włóczęgi można by go kupić. Ale w cenie maks 3000zł, a nie za tyle, o biektyw z f4!

Podobne wątki

  1. M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO
    By Iwo in forum Obiektywy micro 4/3
    Odpowiedzi: 961
    Ostatni post / autor: 24.10.23, 22:49
  2. Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 19.09.16, 19:30

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.