https://youtu.be/4BEi2jfr-O4
Może to wideo Cię zainteresuje.
https://youtu.be/4BEi2jfr-O4
Może to wideo Cię zainteresuje.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Cieszę się że się udało pomóc kolegom.
Czekamy na fajne zdjęcia w galerii.
Wszystko zależy od tego, co chcesz na niebie fotografować. Jeśli szeroki kąt (ISS, Droga Mleczna, Perseidy, startrails) ze statywu - to S7.5 albo L7.5 jest wystarczający, o ile nie przeszkadzają Ci ślady gwiazd (10 pix. na równiku to ok. minuty ekspozycji). Ładnej Andromedy na cały kadr ze statywu raczej nie zrobisz, bo to już jakieś 200mm ogniskowej - czyli 1/4s na piksel, a to za mało nawet przy czułości 3200 ISO.
Jeśli połkniesz bakcyla to szybko poczujesz konieczność kupienia montażu paralaktycznego - sensowny do 500-1000mm jest EQ3-2 z napędem, a to ok. 1500zł.
Popatrz też w wątku o astrofotografii.
Kiedyś takie zdjęcie popełniłem, jedyne moje "astrofoto" - f/2, ISO 200 i 30 s. Może za parę lat zrobię drugie takie zdjęcie, to wtedy dam wyższe ISO i krótszy czas
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
@epicure: Bardzo ładne astro, choć dziwnie jasne jak na listopad. Po zgrubnym przeliczeniu wychodzi mi, że Wega (to ta jasna gwiazdka nad końcem falochronu) ma na zdjęciu oryginalnym ok. 15 piksli? Można w takiej sytuacji skrócić czas do 2s, podbić ISO do 1600, zrobić 20-50 klatek i złożyć w którymś z programów do stackowania - efekt będzie lepszy.
Dla porównania nieba współrzędne środka obrazu: 19h:23m:28.095, +45°:15':22.694 i z grubsza ten sam kadr w Stellarium:
Sądząc po dopasowaniu miałeś jeszcze w aparacie ustawiony czas letni
Pozdrawiam i życzę (obu Kolegom) owocnych astroposzukiwań!
Dzięki, Ceat, za dużo przydatnych informacji.
To RAW wywołany w aparacie, chyba podbiłem wtedy ekspozycję.
Jutro się dokopię do oryginału w pełnej rozdzielczości, zobaczymy jak to wygląda. Ale te obliczenia ile pikseli będzie miała Wega, wydają mi się trochę uproszczone. Czy nie zależy to też od kąta widzenia i rozdzielczości matrycy? Na chłopski rozum powinno...
Tak
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Oczywiście że zależy, wszystkie dane są w EXIFie. Obliczenie jest dość proste, Twój aparat ma 2092ppcm, czyli 1 piksel ma 4,78μm; przy ogniskowej 50mm piksel widzi 19,72 sekundy łuku. Równik niebieski zasuwa w tempie 15 sek łuku na 1 sek czasu, zatem w czasie 30s przebył 450s łuku. Wega jest na wysokości 38° więc przebiega 0,79 tej wielkości czyli 354,6s łuku albo prawie 18 piksli (trochę mi na palcach mniej wyszło ). Przeczytaj jeszcze raz to co wyżej i już zawsze będziesz wiedział jak to policzyć!
Jeśli któraś liczba wydaje się niejasna - pisz, pokażę skąd się wzięła.
PS Czy aparaty podlegają pod RODO? Twój zdradził mnóstwo informacji...
Ogniskowa to 12 mm. W tym przypadku exif skłamał, bo źle wprowadziłem dane
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Oops..., to dałem ciała. Nie zwróciłem uwagi że pole widzenia ma 63x85°, co przy matrycy 16x24mm daje ok. 13mm ogniskowej. W takim razie z 18 robi się ok. 5piksli. I oczywiście odpowiednie poprawki w pozostałych obliczeniach wyżej - czas skrócić do 6s, ISO dać 1000, stakowanie - im więcej tym lepiej. I nie daj się nabrać na opowieści o hiperfokalnej - ostrzenie tylko manualne na LV, z maksymalnym powiększeniem*. Będzie brzytwa.
*Do krótkich ogniskowych nie bardzo się nadaje, ale powyżej 100mm warto sobie wyrzeźbić maskę Bahtinova - doskonale pomaga w ustawieniu ostrości.