Przewagi nad niektórymi kompaktami nie mają nawet APS-C w kicie.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Mnie to brakuje niższych cen obiektywów
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||
Mnie to brakuje umiejętności
Tak, że m43 mi starczy
Ciekawe co Olympus wykombinuje z tym E-M1 X...
Następna plota: https://www.43rumors.com/ft5-the-new...-level-camera/
Ostatnio edytowane przez ogc13 ; 5.11.18 o 21:14
Mi zawsze brakowało taniej naleśnikowatej i szerokiej stałki o w miarę dobrej jasności...w ogóle taniej szerokości mi brakuje.
Najbardziej budżetowa szeroka opcja to chyba M.Zuiko 9-18, ale cena potrafi zwalić z nóg i jasność też nie jest powalająca. Przydałoby się coś jak Samyang 12 f 2 ale z AF i w rozsądnych pieniądzach.
Wydaje mi się(bo to tylko z mojego punktu widzenia) że brakuje nam małych i tanich obiektywów. Patrząc tylko na Olka, to z tego co pamiętam mamy(zakładam tak mniej więcej do 1000zł za obiektyw):
- 14-42 KIT
- 14-42 KIT naleśnik
- 12-50 KIT
- 17mm 2.8
- 30 mm macro 3.5
- 45 mm f 1.8
- 40-150 KIT
więcej tanich grzechów nie pamiętam.
Z tych wymienionych, jedynie dwa moim zdaniem są warte swojej ceny i dają ciekawy obrazek lub bdb jakość 30mm macro i 45 1.8.
KITy nie są złe, ale gdybyśmy chcieli czegoś więcej to niestety nie ma czego za bardzo tu szukać. Panasonic ma ciekawszą ofertę dla krótszych ogniskowych:
- 14 2.5
- 20 1.7
- 25 1.7
Chcąc mieć jakieś szerokie szkiełko przeszedłem od 14-42 MZ(które cenię za rozmiary i uniwersalność) przez 17 2.8(z którym pogodzić się nie mogłem), 9-18(które wciąż lubię w mieście, krajobrazie i architekturze, ale cena bez upustów jest zbyt wysoka), panasonic 25 i panasonic 20. Panasy bardzo mi odpowiadają, oba podbiły moje serce, najpierw 25 nie schodziła z body, a odkąd mam 20, to ona jest numer jeden.
Chcąc widzieć szerzej z podobną jakością i rozdzielczością to nie wiem gdzie szukać. Dopiero jak pominę AF to pojawiają się ciekawe konstrukcje w postaci chociażby Laowa 7.5.
Olku, popraw 17 2.8 i wypuść w podobnej cenie, a może udałoby się trochę lepsze światło w podobnej obudowie? Brakuje nam szerokich i tanich stałek z dobrym światłem.
czasami mniej znaczy więcej..
Od czasu jak w M10 II mam focus peaking to bardzo ale to bardzo mi się nadały obiektywy manualne.
Nie wiem - Ty chyba pisałeś @RafS o Kamlan 50/1,1 i zaczynam na niego chorować
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||
Generalnie stałki od Olympusa mają chore ceny...
Jakim cudem ja się pytam Panas 25mm 1.7 kosztuje 650-700zl, a Olek 25mm 1.8 1600zł? Taka stała to powinien być jeden z najtańszych obiektywów w systemie.
Olek 8mm, 12mm, 17mm, 75mm, to są absurdy cenowe na naszym rynku.
Skoro 45mm 1.8 kosztuje 1200zł to dlaczego tamte kosztują 1600-4000zł?
A czego brakuje? Właśnie naleśników od Olka... Takiej 20mm chociażby...?
Ostatnio edytowane przez stpman ; 5.11.18 o 23:46
Ja w E-PL7 niestety nie mam focus peaking dla manuali, podświetlone krawędzie działają tylko w obiektywach z elektroniką ;(
Co do Kamlana, to owszem super zabawka. Niewielki, ciężki jak z ołowiu(to akurat wada), z ciekawym rozmyciem i pięknym bokeh. Pokazują już wersję II, nie wiem co tam zmienili, ale może warto poczekać.
Kamlan pokazał jak tanio zrobić coś ciekawego i dla każdego. Ucz się Olku. NIe zawsze musi być super rozdzielczość za MEGA pieniądze, można zarobić też na tym. Swoją drogą, dlaczego Kamlan robi mocowania dla wszystkich chyba systemów, a Olek nie mógł przerobić szkieł z systemu OM i wystawiać do sprzedaży jako manuale do m4/3 ?
czasami mniej znaczy więcej..