nie zamierzam nikogo przekonywać, Panas daje lepszy obrazek od E-M5, i takie są fakty, używałem obu więc porównanie mam. A patrzyłem tylko na rawy, jpg-ów z Olka nie robiłem, z Panasa już tak bo...
Typ: Posty; Użytkownik: Fisher7811; Słowo(a):
nie zamierzam nikogo przekonywać, Panas daje lepszy obrazek od E-M5, i takie są fakty, używałem obu więc porównanie mam. A patrzyłem tylko na rawy, jpg-ów z Olka nie robiłem, z Panasa już tak bo...
No ja pitolę, że Panas GX9, takie są moje odczucia, przy nim zacząłem używać wyższego ISO niż przy Olku E-M5. Nie twierdzę, że różnica kolosalna ale widoczna
Ale mniejszy zakres ogniskowych, odpowiednikiem Olka 12-100 jest Sony 24-240
Ale takie są fakty, o których można się naocznie przekonać. Co do smartfonów to wątpię, ale może to dlatego, że mam tylko Moto G6, ale Sony A7 daje wyraźnie lepszy obrazek, a z Rawa da się więcej...
zależy jak na to spojrzeć. Oczywiście, że w m4/3 można mieć mniejsze rozmiary i niższe koszty, ale też gorszą jakość obrazka i mniejsze panowanie nad głębią ostrości. Ja do kabury, w której spokojnie...
Ja tak mam, ale mam wrażenie, że tak było od zawsze
Wspomniałeś o tele i w tej kwestii Olek będzie lepszy bo szkło tańsze i mniejsze, poza tym Olek ma lepsze uszczelnienia i wyświetlacz dotykowy na przegubie, stabilizacja z tego co się orientuję też...
Pytanie nie było do mnie, ale z moich obserwacji na fb i flickr generalnie migracja jest z systemu m4/3, w przypadku zdjęć częściej z Olka, u filmowców z Panasa choć tam znacznie rzadziej coś takiego...
u mnie tak samo, na razie zastanawiam co wybrać - Sony APS-C, Sony FF czy Fuji
to akurat było do przewidzenia, z APS-C i FF konkurować się nie da, więc próbują bajerami...
piszę o własnych doświadczeniach, porównywałem Panasa GX9 ze szkłem 1.8 i Sony A7 II z f2.8, iso 3200 w Panasie, iso 10000 Sony, podobny szum i odwzorowanie szczegółów przy czym zdjęcie z Sony przy...
kwestia indywidualnych potrzeb i preferencji, moim zdaniem Fuji jest bardzo fajnym i dobrze rozwiniętym systemem, szkoda, że nie było tak dobrze gdy podejmowałem decyzję o pozostaniu w m43. Cenowo...
Oj tam, oj tam, od razu f1.2 ;) 1.8 jest bliższe ale sam fakt, że da się zrobić niezły zoom 2.8 do FF niewiele większy niż do m43, z jaśniejszymi stałkami jest taka sama sytuacja. W sumie duża puszka...
Niby tak, ale Tamron 28-75 2.8 nie jest specjalnie większy od Olka 12-40 2.8 (choć do kieszeni z A7 już nie wejdzie) i zapewnia uniwersalność, której stałkami się nie osiągnie.
Ja mam dokładnie te same wnioski, niestety. Wczoraj zrobiłem na szybko małe porównanie Sony A7 II z Panasem GX9, planuję to szerzej przedstawić, ale już wstępnie widzę, że zoom 2.8 z Sony spokojnie...
Stabilizacja w szkle Panasa i korpusie Olka będzie się wykluczać, więc będziesz musiał wybrać jedną z nich. Co do wyboru wszystko świetnie przedstawił kolega Szafir51, Olek dzięki stałemu światłu...
Znaczy, że portale testujące kłamią? Bo jak widzę w scence testowej na dpreview matryce m43 nawet nie zbliżają się do Sony A7 II, zwłaszcza pod względem dynamiki, sam zresztą zrobiłem kilka zdjęć tym...
A myślałeś o Laowa 7,5 2.0? minimalna odległość 12 cm więc gorzej, ale łatwo dostępna w PL
dlaczego? u mnie tylko i wyłącznie z braku kasy na zmianę systemu, zdjęcia m43 robić się da i mogą być naprawdę niezłe, ale ciężko mi znaleźć powód do dalszego pakowania kasy w ten system...niestety
Tobie wystarcza ale np. ja i pewnie wielu innych woli mieć lepszą jakość nie tylko w komfortowych warunkach świetlnych. Zwłaszcza, że aparaty z matrycami FF i APS-C mogą być i cenowo...
z tą porównywalnością to lekko przesadziłeś, chyba że w dobrych warunkach oświetleniowych
Patrząc na zainteresowanie Olkiem na optycznych mam wrażenie, że Olek generuje im niezły ruch na stronie :)
Jest tak jak napisał Epicure, do tego lepsza szczegółowość obrazka, no i możliwe długie czasy naświetlania - starsze 16 mp matryce Panasa pozwalały tylko na 2 minuty ekspozycji
mam to szkło i jak dla mnie af jest tu potrzebny jak w fiszu Samyanga, skala odległości jest uczciwie zrobiona a focus peaking wystarcza jak nie robimy na nieskończoność. Szkło faktycznie jest...
Dużo taniej? 400 zł różnicy, brak af, trochę lepsze światło ale słaba ostrość u Samyanga na większych dystansach. Jak napisał Fret Sigma 56 1.4 to chyba najlepsza opcja portretowa w m4/3 i moim...