PDA

Zobacz pełną wersję : Zuiko 135/3.5



suchar
21.11.07, 19:41
Przymierzam się do zakupu Zuiko 135/3.5, ale niestety za dużo informacji o nim nie znalazłem. Czy jest na forum ktoś, kto je ma i mógłby coś o nim powiedzieć? Pokazać jakieś fotki? Byłbym dźwięczny :)
Pzdr

Smerf Maruda
21.11.07, 19:58
Proszę: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/135mm.htm#f3.5

Świetna strona, BTW.

Rafał Czarny
21.11.07, 20:04
Miałem ten obiektyw przez jakiś czas (pożyczony od Lecha). Jeden minus - z OM-1 niezbyt dobrze mi się ustawiało ostrość. Jest trochę ciemny i z nieznanego mi powodu jedna część kółeczka z klinem była bardzo ciemna, druga jasna. Tak się działo wtedy, kiedy było niezbyt dużo światła. Teraz mam Zuiko 135 2.8 i zdecydowanie lepiej mi się ustawia ostrość.

ps. TUTAJ (http://www.ompl.org/olympus_om_faq.html#ques_O1) można znaleźć sporo ciekawych informacji o systemie OM.

Lysy_11
21.11.07, 20:05
Cos po polsku
http://www.ompl.org
Ale czy wrto :?: Nie lepiej 135mm ze swiatlem 2.8 :?:

Rafal mnie wyprzedzil, ale mysli podobnie jak ja :mrgreen: Pozdrawiam

suchar
21.11.07, 20:09
ompl.org znam i czytuję :) Chodziło mi o odczucia użytkowników. Z pewnością lepiej 135/2.8, ale i trudniej dostać i droższe. A tak swoją drogą, ile według was warte są te dwa obiektywy w dobrym stanie? Ile warto za nie dać? Szperałem trochę na ebayu, ale ceny tylko w zagranicznych walutach, więc ciężko porównywać, a poza tym był pewien rozstrzał cenowy.

Lysy_11
21.11.07, 20:12
Nigdy sie nie spotkalem z tym obiektywem ale mysle ze w przedziale 300-500zl go kupisz :?: :D Skoro Rafal mial problemy z ostrzeniem w systemie OM to do 4/3 nie warto kupowac tego ciemniejszego...

suchar
21.11.07, 20:16
Nigdy sie nie spotkalem z tym obiektywem ale mysle ze w przedziale 300-500zl go kupisz :?: :D Skoro Rafal mial problemy z ostrzeniem w systemie OM to do 4/3 nie warto kupowac tego ciemniejszego...

Ale przecież ja nie chcę go do 4/3... :roll: Tylko do OM-20! :) Kiedyś podobno był bardzo popularny, więc chyba jakoś dawało się nim ostrzyć. Może egzemplarz Rafała był jakiś walnięty?

Rafał Czarny
21.11.07, 20:31
Nigdy sie nie spotkalem z tym obiektywem ale mysle ze w przedziale 300-500zl go kupisz :?: :D Skoro Rafal mial problemy z ostrzeniem w systemie OM to do 4/3 nie warto kupowac tego ciemniejszego...

Ale przecież ja nie chcę go do 4/3... :roll: Tylko do OM-20! :) Kiedyś podobno był bardzo popularny, więc chyba jakoś dawało się nim ostrzyć. Może egzemplarz Rafała był jakiś walnięty?

Nie napisałem, że się nie dało ostrzyć. Egzemplarz był spoko. Ale ja jestem okularnik, nie mam zbyt dobrych oczu, więc wolę mieć jasno w wizjerze.

ps. Suchar, skoro już będziesz miał Zuiko 135, to grzechem byłoby go nie podpiąć od czasu do czasu do cyfraka. Wychodzi Ci bardzo dobry optycznie 275mm ze światłem 2.8. Miodzik np. na koncerty, gdzie nie można podejść pod scenę.

suchar
21.11.07, 21:36
Nigdy sie nie spotkalem z tym obiektywem ale mysle ze w przedziale 300-500zl go kupisz :?: :D Skoro Rafal mial problemy z ostrzeniem w systemie OM to do 4/3 nie warto kupowac tego ciemniejszego...

Ale przecież ja nie chcę go do 4/3... :roll: Tylko do OM-20! :) Kiedyś podobno był bardzo popularny, więc chyba jakoś dawało się nim ostrzyć. Może egzemplarz Rafała był jakiś walnięty?

Nie napisałem, że się nie dało ostrzyć. Egzemplarz był spoko. Ale ja jestem okularnik, nie mam zbyt dobrych oczu, więc wolę mieć jasno w wizjerze.

ps. Suchar, skoro już będziesz miał Zuiko 135, to grzechem byłoby go nie podpiąć od czasu do czasu do cyfraka. Wychodzi Ci bardzo dobry optycznie 275mm ze światłem 2.8. Miodzik np. na koncerty, gdzie nie można podejść pod scenę.

Też prawda. Do koncertów mam w planach ZD 50-200 SWD, a do tej pory cykam Sigma 105/2.8. Ostatnio na Marcusie Millerze było to trochę za długo, dlatego też takie 135mm pod analoga byłoby bardzo przyjemne. Między innymi właśnie pod kątem focenia koncertów szukam jakiegoś tele do mojego OM-20. Poszukam tego 135/2.8. Już widzę, że na ebayu to będzie co najmniej 300zl, ale raczej wyraźnie więcej :/

PS. Ja też jestem okularnik, ze sporą wadą :/

Smerf Maruda
22.11.07, 07:58
le warto za nie dać? Szperałem trochę na ebayu, ale ceny tylko w zagranicznych walutach, więc ciężko porównywać, a poza tym był pewien rozstrzał cenowy.

Jakie ceny w walutach zagranicznych? Na ebay.pl masz podane ceny z złotówkach :/

suchar
22.11.07, 15:50
le warto za nie dać? Szperałem trochę na ebayu, ale ceny tylko w zagranicznych walutach, więc ciężko porównywać, a poza tym był pewien rozstrzał cenowy.

Jakie ceny w walutach zagranicznych? Na ebay.pl masz podane ceny z złotówkach :/

Tak, masz rację, źle napisałem. Po prostu wcześniej szperałem na zagranicznym ebayu, ale potem też na .pl i tam są przeliczone ceny na złotówki.

suchar
29.11.07, 16:08
Miałem ten obiektyw przez jakiś czas (pożyczony od Lecha). Jeden minus - z OM-1 niezbyt dobrze mi się ustawiało ostrość. Jest trochę ciemny i z nieznanego mi powodu jedna część kółeczka z klinem była bardzo ciemna, druga jasna. Tak się działo wtedy, kiedy było niezbyt dużo światła. Teraz mam Zuiko 135 2.8 i zdecydowanie lepiej mi się ustawia ostrość.

Dziś przyszła przesyłka kupionego przez Allegro Zuiko 135/3.5. Szukałem 135/2.8, ale był tylko na ebayu w Anglii, Hiszpanii, Francji albo Szwajcarii, za co najmniej 600zł, plus koszty przesyłki. Kilka dni temu na Allegro pojawiło się Zuiko 135/3.5 za 199zł (obiektyw jest w idealnym stanie), więc stwierdziwszy, że lepszy wróbel w garści niż gołąb na dachu, kupiłem. Jeśli chodzi o światło to na koncerty 3.5 powinno styknąć, obawiałem się o ostrzenie. I tu miła niespodzianka: ostrzy się (na razie próbowałem tylko w domu, bo jestem chory) w zasadzie bez problemu, mimo, iż mam dość dużą wadę wzroku. Występuje co prawda taki efekt, o jakim pisał Rafał, że jak jest mało światła to dolne półkole klina robi się czarne, ale rzadko tak się dzieje. Oczywiście, mogłoby być w wizjerze jaśniej, ale da radę, naprawdę nie jest źle. Szkiełko jest nieduże, cięższe od 50/1.8. Na razie mi się podoba. Jak wyzdrowieję i będę miał czas, to zabiorę je na wycieczkę i pofocę nim razem z Sesnią.
Pzdr

Rafał Czarny
29.11.07, 16:27
Pocieszę Cię, że 135 3.5 jest ostrzejsza od jaśniejszej wersji. Dla mnie to bez znaczenia, bo używam 135 2.8 do portretów, gdzie ostrość nie jest najważniejsza. Oczywiście nie oznacza to, że ten obiektyw mydli. Absolutnie nie. Jak dla mnie jest wystarczająco ostry.

suchar
29.11.07, 16:37
Pocieszę Cię, że 135 3.5 jest ostrzejsza od jaśniejszej wersji. Dla mnie to bez znaczenia, bo używam 135 2.8 do portretów, gdzie ostrość nie jest najważniejsza. Oczywiście nie oznacza to, że ten obiektyw mydli. Absolutnie nie. Jak dla mnie jest wystarczająco ostry.

Nie musisz mnie pocieszać, bo ja już się cieszę, że wreszcie ten obiektyw mam :) Naprawdę, nie uważam, że źle wybrałem. Jakby się nagle pojawił na allegro 135/2.8, to po prostu zamienię i już. A tak wydałem "raptem" dwieście złotych i teraz będzie mnie Zuiko 28/2.8 męczył... To jest właśnie pytanie. Jadę w góry na ferie świąteczne, więc by się przydał. Koszt to pi razy drzwi 250zł. Z drugiej strony ciemnia czeka, czyli też wydatki...

Rafał Czarny
29.11.07, 16:43
Ciemniejsza 135 ma jeszcze jeden plus - ten sam rozmiar filtrów co 50mm. Jaśniejsza 135-tka ma większą średnicę filtrów.

suchar
29.11.07, 16:50
Ciemniejsza 135 ma jeszcze jeden plus - ten sam rozmiar filtrów co 50mm. Jaśniejsza 135-tka ma większą średnicę filtrów.

Tak, to prawda. Ponadto jest mniejsza i o 70g lżejsza (360g vs 270g). Procentowo to sporo. Dobra, jak porobię nią zdjęcia, to jeszcze opiszę wrażenia, może się to komuś przyda.

PS. Rafał, nadal nie masz skanów z analoga? Tak pytam, bo chętnie bym jakieś Twoje fotki z OM-a i Zuiko 50/1.4 i 135/2.8 obejrzał :)
Pzdr

EDIT: Eh, jak na złość właśnie na ebay'u pojawił się 135/2.8 za 125$... Jak patrzę, to sprzedawca ma wpisane, że wysyła tylko do USA, a o resztę świata trzeba pytać, ale zawsze... 125$ to przecież ciut ponad 300zł... No cóż, taki życie...

Rafał Czarny
29.11.07, 16:55
Nie mam jeszcze. Czekam, aż wyrobię film, który mam obecnie w aparacie i hurtem zeskanuję trzy filmy.

mar1no
19.12.07, 11:54
poszukuję dobrego szkła 135mm

na allegro znalazłem OBIEKTYW PANAGOR 135/2.8 jednak nie jestem zbyt przekonany ze względu na małą popularność tego obiektywu i niewielką ilość informacji na jego temat

jeśli ktoś gdzieś trafi na coś ciekawego to będę bardzo wdzięczny za informację

Ps. ciekawe czy giełda foto w stodole będzie czynna w tą niedzielę

Mirek54
19.12.07, 12:38
Jeszcze masz
Olympus Zuiko MC Auto-T 1:2,8/135
Olympus Zuiko 1:3,5 /135 mm Auto T
Jest jeszcze macro,ale ze swiatlem 4,5.
Kiedys uzywalem tego ze swiatlem 2,8 i bylem zadowolony.
Na ebayu pewnie znajdziesz te szkielka

-M
19.12.07, 12:44
Mam i robiłem Tokiną 135/2.8 RMC, cudeńko ;)

mar1no
19.12.07, 13:10
znalazłem OLYMPUS OM E.ZUIKO AUTO-T 135mm f3.5 Lens : http://cgi.ebay.com/OLYMPUS-OM-E-ZUIKO-AUTO-T-135mm-f3-5-Lens_W0QQitemZ180196925884QQihZ008QQcategoryZ3344Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem na ebay.com ale przyznam że mam lekkie obawy przed zakupami zza wielkiej wody :)

może warto by namierzyć jakiś dobry sklep foto w usa i ewentualnie zrobic zakup w większej ilości w kilka osób ? :]

suchar
19.12.07, 23:47
Na allegro się od czasu do czasu pojawia ten Zuiko 135/3.5. Sam raz kupiłem, za 199zł w świetnym stanie, a tydzień później był inny na allegro za 130zł :/ Prawdą jest jednak, że nie jest on często spotykany na allegro (od jakiegoś czasu regularnie patrzę, co jest na allegro do OM).

mar1no
20.12.07, 09:12
ja allegro pod kątem OM przeglądam kilka razy w ciągu dnia :) więc raczej nie ma szans aby coś umknęło mojej uwadze ... zobaczę w niedzielę na giełdzie w stodole czy jest coś ciekawego – tylko że tam wiecznie są ceny z kosmosu

suchar
20.12.07, 15:55
ja allegro pod kątem OM przeglądam kilka razy w ciągu dnia :) więc raczej nie ma szans aby coś umknęło mojej uwadze ... zobaczę w niedzielę na giełdzie w stodole czy jest coś ciekawego – tylko że tam wiecznie są ceny z kosmosu

A nieprawda :) Sam zakupiłem tam mojego OM-a w dobrej cenie, tak samo zrobiła moja dziewczyna, a poza tym, to jest tam kilka obiektywów OM w całkiem niezłej cenie (tak ze trzy, ciągle te same). Raczej nie cena jest problemem, tylko dostępność. Byłem tam ostatnio z miesiąc temu pewnie i prawie nic nie było z OM Systemu, a na dodatek to, co znalazłem, znalazłem też jeszcze kilka tygodni wcześniej. Nic nie schodzi, więc i nic nowego nie ma. Niestety, Giełda Fotograficzna w Stodole chyba jest wypierana przez np. Allegro i ruch w interesie nieduży.

mar1no
20.12.07, 16:40
Jak się patrzy na giełdę teraz i porówna do tego co było kiedyś ( kilka lat temu znalazłem się tam przypadkiem ) to widać ogromną różnicę. Cyfra wyparła analogi tak bardzo, że interes powoli przestaje się opłacać. Do tego dochodzi allegro ....

ja mam nadzieję że kiedyś powróci moda na analogi i będzie dobra dostępność sprzętu i materiałów do focenia

kapir
5.01.08, 22:04
Korzystając z tego, że mam w domu trochę szkiełek OM, w tym dwie 135-ki, z których jedną muszę wybrać do sprzedaży zrobiłem miniteścik teleobiektywów. Na placu boju stanęli:
1. OM zuiko 135/3,5
2. VIVITAR 135/2,8
3. SOLIGOR 180/2,8
4. OZD 40-150 (starsza wersja)

Wyniki są w załączonych do niniejszego postu jpgach.

Moja konkluzja:
Test co prawda nie jest reprezentatywny i rezultaty nie są do końca miarodajne. Dodatkowo okazało się że w VIVITARZE w pierwszej serii zdjęć źle ustawiłem ostrość. Zrobiłem nim później dodatkowe zdjęcia, niestety nie tego samego motywu. Konkluzję mam następującą - powyższe szkiełka są bardzo przyzwoite, a soligor niewiele ustępuje zuikowi. Mój dylemat mieć zuiko, czy światełko 2,8 trochę bardziej się pogłębił :( Choć nadal spora doza snobizmu ciągnie mnie do OMZ :)

Ucieszyłem się bardzo z "pełnowartościowości" SOLIGORA 180 - to bardzo zacne szkło, którym można pracować dość fajnie już od f3,5.

Nie zaskoczył mnie wcale fakt bardzo dobrej jakości zdjęć z OZD 40-150 - to świetne szkło! Choć zaczynam mieć dylemat, czy go też nie sprzedać? Główna zaleta (poza jakością zdjęć, to autofocus, który jest niestety niezbyt szybki. Poważna wada, to jego konstrukcje czyli to, że "kręci mordą" czym skutecznie utrudnia używanie polarka.

suchar
6.01.08, 10:02
Całkiem ciekawy ten test :) Zuiko 135/3.5 dla mnie jest bardzo ostre już od pełnej dziury, prawdziwa żyleta (a na pewno mój egzemplarz). Często zastanawiałem się nad jakością takich Soligorów i innych mniej znanych, a tanich firm. Jak widać, nie musi być źle :) Aczkolwiek chyba crop 300% to już chyba za dużo.

PS. Zrobiłem mały porządek, przeniosłem temat o Zuiko 50/1.8 z "Pozostałe" tutaj i tam też przeniosłem Twój drugi test.
Pzdr

Morlok
21.01.08, 19:25
Nie o Zuiko tym razem chodzi, ale nie chcę nowych bytów tworzyć.
Słyszał kto o firmie Mitakon.
Jest na allegro coś takiego
http://www.allegro.pl/item299158020_mitakon_mc_1_2_8_f_135mm_japonia_.ht ml
Warto czy badziew ?
Na Zuiko 135/2,8 pewnie się nie doczekam :cry:
Jak ktoś, coś wie to poproszę :)

Mirek54
21.01.08, 19:32
TUTAJ (http://cgi.ebay.co.uk/CONTAX-YASHICA-FITTING-AUTO-MITAKON-135mm-f-2-8-lens_W0QQitemZ120144452274QQihZ002QQcategoryZ3340Q QtrksidZp1723.m118.l1247QQcmdZViewItem) tez masz

Largo
27.12.09, 02:20
Co sądzicie o obiektywie HOYA 135mm 2,8 do systemu OM? Mam do wyboru albo ta HOYA'ę za 190zł albo Zuiko 135mm 2,8 za jakieś 460zł. Wart zapłacić dwa razy więcej za Zuiko? Chcę go używać zarówno do analoga jak i cyfraka. Mam już Zuiko 50 1,4.

rodzyn
27.12.09, 07:44
Jeżeli kasa nie byłaby jakimś dramatycznym problemem, to kupiłbym zdecydowanie Zuiko 135mm 2,8 ,
polecam też Canona 135/2,5 SC(moc FD)- dosyć często można kupić poniżej 200 zł (ja za 92zł) a w 4/3 i u4/3 są adaptery: nieskończoność bez soczewki- sam obiektyw bajka- mega ostry od pełnej dziury , bardzo plastyczny, świetnie wyglądający bokeh.

rumpel
27.12.09, 11:13
Jeśli tylko finanse pozwalają brałbym Zuiko 135/2.8. Na pewno jest lepsze optycznie i ma mniejsze wymiary zewnętrzne. Konstrukcyjnie bazuje na świetnym i cenionym szkle Zuiko 100/2.8.

tu masz info o Zuiko 135/2.8:

http://www.ompl.org/lens,tele,29

A co do obiektywu Hoya - raczej cięzko będzie coś o nim zlaleźć. Zbyt rzadki ten słoik.
Tu masz sample z flicra:
http://www.flickr.com/search/?q=Hoya%20135mm%20f2.8&w=all&s=int

Largo
27.12.09, 11:36
Dziękuję Wam bardzo!
A ten Zuiko 100 taki świetny? Szukam jakiejś stałki mniej więcej tego kalibru przede wszystkim do analoga. Mam oczywiście adapter do 4/3 ale analog mi się ostatnio wkręcił i chciałbym mieć też coś dłuższego niż Zuiko 50. Akurat natrafiłem na 135mm. Przeglądałem już tabelki ze szkłami OM, ale tam są same dane. Nie ma opini użytkowników, a na tym mi najbardziej zależy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ogólnie to mi się z tym szkłem nie spieszy. Cena tego na allegro jest standardowa, więc żadna to okazja dla mnie. Przekonaliście mnie do Zuiko. Teraz tylko, które Zuiko. Czy może pokusić się na odnalezienie Zuiko 100mm f2 ? Warto? A może tego z f2,8? Znowu na stronach tylko tabelki...

rumpel
27.12.09, 11:47
Dziękuję Wam bardzo!
A ten Zuiko 100 taki świetny? Szukam jakiejś stałki mniej więcej tego kalibru przede wszystkim do analoga. Mam oczywiście adapter do 4/3 ale analog mi się ostatnio wkręcił i chciałbym mieć też coś dłuższego niż Zuiko 50. Akurat natrafiłem na 135mm. Przeglądałem już tabelki ze szkłami OM, ale tam są same dane. Nie ma opini użytkowników, a na tym mi najbardziej zależy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ogólnie to mi się z tym szkłem nie spieszy. Cena tego na allegro jest standardowa, więc żadna to okazja dla mnie. Przekonaliście mnie do Zuiko. Teraz tylko, które Zuiko. Czy może pokusić się na odnalezienie Zuiko 100mm f2 ? Warto? A może tego z f2,8? Znowu na stronach tylko tabelki...

przeszukaj flickra http://www.flickr.com/ - tam znajdziesz na prawdę sporo przykładowych zdjęć - wyrobisz sobie jakoś pogląd.
Jakbyś dorwał jakimś cudem 100/2 to bierz ! ale jego dostępność jak i cena z pewnością będą nie lada problemem ;).

Largo
27.12.09, 13:44
Najprawdopodobniej będę w te wakacje w USA. Tam jest łatwiej o różne szkła. Zobaczymy co mi do tego czasu się w głowie urodzi ;) Na pewno jedno z tych szkieł będzie moje ;) Dzięki jeszcze raz! :)

P.S.
Znajomy z USA kupił szkło Zuiko 100mm f2 za 300$ ;)

HrabiaMiod
27.12.09, 16:21
Buszuj po allegro. Ja swoje 135/2.8 w świetnym stanie kupiłem za jakieś 180zł - 200zł. A 100/2.8 w zestawie z OM1 w stanie dobrym zapłaciłem chyba 140zł :)


100/2 - no, to jest świetne : )

rumpel
27.12.09, 16:24
Buszuj po allegro. Ja swoje 135/2.8 w świetnym stanie kupiłem za jakieś 180zł - 200zł. A 100/2.8 w zestawie z OM1 w stanie dobrym zapłaciłem chyba 140zł :)


100/2 - no, to jest świetne : )

To się nie przyznawaj ! - bo czeka Cię publiczny lincz ;) . Fakt faktem, Twój przykład daje nadzieję, że czasem uda się coś tanio wyrwać .

Pozdrawiam

HrabiaMiod
27.12.09, 19:41
Warto zaglądać na allegro :)

Chociaż od pewnego czasu tego nie robię, bo i komplet szkiełek jest i dziura w budżecie się od tego robi :)


pozdrawiam

Largo
28.12.09, 00:40
Buszuj po allegro. Ja swoje 135/2.8 w świetnym stanie kupiłem za jakieś 180zł - 200zł. A 100/2.8 w zestawie z OM1 w stanie dobrym zapłaciłem chyba 140zł :)

To faktycznie szczęściarz z Ciebie ;) Ale że mi się nie spieszy to poczekam. Może coś trafię ;) Póki co działam sobie na OM-10 i Zuiko 50 1,4

MacGrong
29.12.09, 12:07
Ja ze swojej strony mogę polecić obydwa obiektywy Zuiko 135mm. Osobiście preferuję f2.8 z racji że jest poprostu jaśniejszy. F3.5 ma prozaiczną zaletę w postaci średnicy filtra 49mm gdzie f2.8 ma 55mm. Jeśli robi się na filmie czarnobiałym i używa się fitrów kolorowych... drobiazg może okazać się przydatny bo nie trzeba nosić dwóch zestawów fitrów. Jeśli chodzi o jakość klatek uzyskiwanych dzięki tym obiektywom i tak zależy głównie od Ciebie bo jakość samych szkieł jest bardzo dobra.

Pozdrawiam serdecznie!

jozinzbazin
26.03.10, 07:58
W oznaczeniach 135 widnieje napis E.Zuiko, lub Zuiko.Powiedzcie proszę,czy to oznacza,że występują 2 wersje obiektywów,czy po prostu tak opisywano w zależności od okresu produkcji?

MacGrong
26.03.10, 21:30
E przed Zuiko oznacza że obiektyw składa się z 5 elementów optycznych (E=5, F=6, G=7, H=8, I=9; J=10, K=11) w późniejszych wersjach obiektywów zdaje się że zrezygnowano z tego oznaczenia. Pierwsze wersje charakteryzowały się też srebrnym wykończeniem dookoła gwintu do mocowania filtrów.

jozinzbazin
26.03.10, 21:37
E przed Zuiko oznacza że obiektyw składa się z 5 elementów optycznych (E=5, F=6, G=7, H=8, I=9; J=10, K=11) w późniejszych wersjach obiektywów zdaje się że zrezygnowano z tego oznaczenia. Pierwsze wersje charakteryzowały się też srebrnym wykończeniem dookoła gwintu do mocowania filtrów.
Dzięki bardzo.
Właśnie kupiłem 2,8 i to ten ze srebrną obwódką,za 220zł.

MacGrong
26.03.10, 21:43
Gratuluję! Świetny obiektyw, szczególnie jeśli potrafi się go dobrze wykorzystać :-) Ja nadal nad tym pracuję ;-)

jozinzbazin
26.03.10, 21:47
Dzięki.Będę na tym pracował.Piękna pora roku przed nami,więc perspektywa fantastyczna.