Zobacz pełną wersję : tu są RAW-y apezeta - obrabiajta jeśli chceta
Tu będą się pojawiały moje RAW-y - dla Was do obróbki.
Mam trochę RAW-ów, wolnych, leżących, z różnych miejsc Polski i Europy, miały dotąd trzech oglądających je , mnie, Saboor-a i jck. Szansa, że przysiądę się do ich obróbki dąży już od roku do zera. Widzę, że jck lubi w nich pogrzebać, może ktoś jeszcze będzie chciał się nimi pobawić i pocieszyć? Mam ich sporo. Wystarczy ich na pewno na cały rok, w tempie jedno, dwa zdjęcia tygodniowe, jeśli Was to zainteresuje. Może i ja przy tej okazji odzyskam spowrotem chęć by częsciej sięgnąć po aparat, a nie tylko go nosić.
Innymi słowy bierzcie i suwakujcie, kadrujcie, katujcie te RAW-y jak chcecie.
Proszę o pokazanie wyniku końcowego po obróbce w podanych ( wysokości) rozmiarach. Dlaczego takie rozmiary?
Jan przeprowadził eksperymenty na dwóch różnych laptopach. podane wysokości są natywne dla róznych ich typów i nie występuje utrata rozdzielczości wskutek automatycznej kompresji. Taki mieliśmy wynik eksperymentu.
Proszę też o możliwośc prześledzenia Waszej obróbki, jak już skończę moje żeglarskie staże i odzyskam trochę czasu, chętnie popróbuję innych niż moje dróg do ciekawych efektów.
(Zdjęcia są na moich dyskach w moim komputerze stąd pojawiają się pod moim awatarem, ale podpisywać się będziemy pod każdym postem, by wiadomo było kto jest kim. Jam jest tylko ich - zdjęć, autorem.)
(apz)
Regulamin "tu są RAW-y apezeta - obrabiajta jeśli chceta"
Przedmiotem wątka jest obróbka własna przez uczestników załączanych systematrycznie RAWów.
1. Każdorazowo do RAW-a dołaczony będzie jpg będący wynikiem obróbki tego RAW-a przez jck lub apz.
2. Każda praca przez szacunek dla oglądających musi być wyposażona w exif. Jeśli nie ma
takiej programowej możliwości, opisujemy czym i w jakiej kolejności edycję wykonano.
3. Wyniki prac uczestników powinny być wystawione w dwóch wersjach o wysokościach 1080px i
768px tak by umożliwić każdemu z uczestników przegląd prac w wielkości 1:1. Nie zmieniamy
nazwy pliku a jedynie uzupełniamy o własny nick i wysokość w sposób NAZWA_nick(wysokość)
4. Dozwolonym jest zmienić wersję obróbki do czasu zamknięcia.
5. Nie ma ograniczeń co do używania różnorodnych programów, pługinów i akcji do obróbki.
6. Dozwolonym jest kadrowanie z pozostawieniem co najmniej 45% powierzchni pierwotnego kadru.
7. Nie dozwolony jest montaż z użyciem zewnętrznych elementów.
8. Dozwolony jest retusz o ile nie zmienia kompozycji a służy głównie poprawie wartości estetycznej obrazu.
9. W dyskusji o technikaliach uczestniczą wyłacznie dyskutanci, którzy uprzednio przedstawili wątku swoją interpretację obrazu z
dołaczonego w aktualnej edycji etiudy RAW-a.
10. Po zakończeniu obróbki prace zostaną ściągnięte, posegregowane wg. wysokości i umieszczone do ściągnięcia przez zainteresowanych do indywidualnego porównania.
11. W przypadku trudności z otwarciem ORF-a proponuję:
a) Wywołać OLYMPUS Viewer'em 3. Tif'y zapisuje do 48bitów. ( Ustawienia zaawansowane w eksporcie: Format TIFF, Liczba bitów: 16bit/ch ). Przed rozpoczęciem
ściągania trzeba podać numer aparatu, ale wystarczy dowolne 9 cyfr lub SN do zczytania z EXIF'u ( SN BF4503248 aparatu którym wykonano zdjęcia).
http://support.olympus-imaging.com/ov3download/index/
(http://support.olympus-imaging.com/ov3download/index/)
b) Bardzo dobrym, darmowym, choć czasami labilnym programem jest RawTherapee. http://rawtherapee.com/downloads
Jan Andrychowski
Trochę zasad.
Przyjmujemy jako wynikowe prace o wysokości 768px i 1080px w formacie jpg.
Nie wycinamy EXIF-ów. Jeśli nie ma takiej programowej możliwości, opisujemy czym i w jakiej kolejności edycję wykonano.
Takie minimum standaryzacji.
jck
Dzisiaj zaczynamy:
133625133624
133623
Dwa słowa o samej fotografii fotka zrobiona rano w porcie jachtowym ACI na Dubrowaczce pod Dubrownikiem w Chorwacji. Szedłem po kei na rzece obserwując jak słońce powoli zaczyna oświetlać górny kościółek i skalną ścianę, coraz niżej i nizej i jak to światło grać zaczyna na architekturze i zieleni na stoku.
to tytuł mógłby być również - tu są RAWy APZta - obrabiajta jeśli chceta :)
Wszystko tu prawie tymczasowe, bo nikt nie wie gdzie się to skończy.
obrabiajta jeśli chceta
To słuszny jest kierunek.
---------- Post dodany o 16:37 ---------- Poprzedni post był o 15:34 ----------
to tytuł mógłby być również - tu są RAWy APZta - obrabiajta jeśli chceta :)Mógłby, po uzupełnieniu - I nie zapomnijcie pokazać jak Wam to wyszło.
Wiszę Ci piwo za tytuł na najbliższym zlocie.
To o takie zabawe Ci idzie???133651:?::?:Tak o tym swietle czytalem,czytalem az sie jpg pobawilem orfra nie ruszajac by nie popsuc.
Jeśli mogę coś od siebie, do Mirka54. Jesteś absolutnym guru w kwestii obróbki. Tym niemniej: byłem w Cr wielokrotnie. Takiej przejrzystości , w zdecydowanej większości ciepłych dni nie uświadczysz. Foto po Twojej obróbce jest piękne. Ale jakoś odbiega od tego, co zapamiętałem. Jakoś nie potrafię pogodzić wspomnień z Twoją wizją. Ale masz do tego prawo i jeszcze raz powtórzę - Twoja kreacja robi wrażenie. Oczywiście dobre.
Nie wiem czy moja zabawa komuś się na coś przyda. Jak wiadomo Linux i Darktable, a większość z Was pracuje na LR.
Ale żeby nie było:
Pierwsza wersja bezpośrednio z Darktable
133659
Oraz doszlifowane w Gimpie
133660
Są exify, a poniżej link do pliku xcf
https://www.dropbox.com/s/9067jvx3pi3jz6z/P5317333-a.xcf?dl=0
To o takie zabawe Ci idzie???
Absolutnie nie! Zabaw się orf'em. O taką zabawę nam chodzi.
---------- Post dodany o 20:34 ---------- Poprzedni post był o 20:28 ----------
Ale żeby nie było:
Oto nam chodziło!
Jeśli mogę coś od siebie, do Mirka54. Jesteś absolutnym guru w kwestii obróbki. Tym niemniej: byłem w Cr wielokrotnie. Takiej przejrzystości , w zdecydowanej większości ciepłych dni nie uświadczysz. Foto po Twojej obróbce jest piękne. Ale jakoś odbiega od tego, co zapamiętałem. Jakoś nie potrafię pogodzić wspomnień z Twoją wizją. Ale masz do tego prawo i jeszcze raz powtórzę - Twoja kreacja robi wrażenie. Oczywiście dobre.Bierz RAW-a i pokaż wersję odpowiadającą zapamiętanym obrazom...
W weekend spróbuję. Na teraz to tylko mam kiepski tablet. Ale jeszcze raz powtarzam: tu mamy sytuację, to co mam niemal przed oczami vs to co widzę u Mirka. Fakt, super obrobione, piękne, ale mijające się z doświadczeniem. Prawdopodobnie ociermy się o kwestię jak daleko pwinniśmy/możemy posuwać się w obróbce. Mirku wybacz :-).
133661133662
Coś zrobiłem w dwóch wersjach
133661133662
Coś zrobiłem w dwóch wersjach
Dziękujemy. Ale, prosimy o wysyłanie dwóch jpg-ów o wielkościach i standardach określonych w #2 a uzasadnionych w #1.
Każdy daje tylko jedną prace, tą samą, w dwóch wielkościach.
Są exify, a poniżej link do pliku xcf
https://www.dropbox.com/s/9067jvx3pi3jz6z/P5317333-a.xcf?dl=0To jest link do jakiegoś kościółka :)
Dziękujemy. Ale, prosimy o wysyłanie dwóch jpg-ów o wielkościach i standardach określonych w #2 a uzasadnionych w #1.
Każdy daje tylko jedną prace, tą samą, w dwóch wielkościach.
To się poprawiam133669133670
To jest link do jakiegoś kościółka :)
---------- Post dodany o 21:55 ---------- Poprzedni post był o 21:49 ----------
To czyj to w końcu jest wątek? :roll:
Wspólny. Moje rawy, wspólny pomysł,
Jan jest tu głównodowodzącym, on zajmuje się innymi słowy standaryzacją wyniku w sprawach norm - wielkośc obrazka, exify itp. Jego obróbka przykładowa.
Wiem że nietypowo, dlatego wątek jest tutaj, nie w wątkach autorskich.
Bierz, obrabiaj, baw się dobrze, podyskutuj. Zaproszenie jest do wszystkich, którzy chcą i umieja i znajdą trochę czasu. Materiału jest dosyć, wystarczy dla wszystkich, a będzie i nowy.
To się poprawiam133669133670
Dzięki. O to nam chodziło.
Darekw1967
23.10.14, 23:36
Witam !
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/lqoAc79a32bip7i8)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/Df3Zf6xtV1z1H3R0)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/kToU87jxWoUPLh7U)
Pozdrawiam
Witam !
Pozdrawiam
Dzięki. Chodzi nam o to byś wybrał tylko jedno, dał je w dwóch wielkościach jak w #2. Ważna jest wysokość, a nie szerokość.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=133672&d=1414105932
Absolutnie nie! Zabaw się orf'em. O taką zabawę nam chodzi.
No to trudno.Odpadam z tej zabawy.Programy ktore mam nie otwieraja tego pliku.
Popatrze z boku,nie musze byc uczestnikiem zabawy.
No to trudno.Odpadam z tej zabawy.Programy ktore mam nie otwieraja tego pliku.
Popatrze z boku,nie musze byc uczestnikiem zabawy.Ok specjalnie dla Ciebie wrzucimy do neta tiffa.
to tytuł mógłby być również - tu są RAWy APZta - obrabiajta jeśli chceta :smile:
Wiszę Ci piwo za tytuł na najbliższym zlocie.
cieszę się że się podoba a i piwo z Tobą chętnie wypiję jeśli tylko będzie ku temu okazja
zaś wątek będę obserwował bo jak rozumiem nacisk ma być położony na edukację i kształcenie dobrych wzorców w obróbce zdjeć :)
No to trudno.Odpadam z tej zabawy.Programy ktore mam nie otwieraja tego pliku.
Popatrze z boku,nie musze byc uczestnikiem zabawy.
E tam! Nie potrzeba też tif'a.
1. Wywołasz OLYMPUS Viewer'em 3. Tif'y zapisuje do 48bitów. ( Ustawienia zaawansowane w eksporcie: Format TIFF, Liczba bitów: 16bit/ch ). Przed rozpoczęciem ściągania trzeba podać numer aparatu, ale wystarczy dowolne 9 cyfr.
http://support.olympus-imaging.com/ov3download/index/
(http://support.olympus-imaging.com/ov3download/index/)2. Lub bardzo dobrym, darmowym, choć labilnym RawTherapee.
http://rawtherapee.com/downloads
(http://support.olympus-imaging.com/ov3download/index/)Potem edytuj dalej czym chcesz, tylko podaj nazwy i kolejność użytych programów.
na ile stabilne jest obrabianie 16bitowych TIFFów w GIMPie pod Linuxem? Pamiętam że kiedyś to było z etykietką eksperymentalną i że wolno działało... a potem nie próbowałem... korzysta ktoś z tego?
na ile stabilne jest obrabianie 16bitowych TIFFów w GIMPie pod Linuxem? Pamiętam że kiedyś to było z etykietką eksperymentalną i że wolno działało... a potem nie próbowałem... korzysta ktoś z tego?
Na jednym z komputerów mam samodzielnie skompilowanego Gimpa. Działa doskonale - nie zauważyłem spoeolnienia, ale i sprzęt też jest niezły
osiem1984
Trochę nie wyszło. Bez exif'u, rozmiar dotyczy tylko wysokości. Wróć do #1 i #3 i śmiało wracaj.
No to trudno.Odpadam z tej zabawy.Programy ktore mam nie otwieraja tego pliku.
Popatrze z boku,nie musze byc uczestnikiem zabawy.
Ja otworzyłem w Olympus Viever 2, zadziałało. Tylko co z tego jak nie mogę załącznika wstawić, więc też się przyglądam :grin:
A może i dobrze bo dalej nie wiem kto to są ci "Oni" Może to inwigilacja na temat pirackich programów :shock:
Pomimo zapytania jednego z kolegów, dalej nie wiemy kto to JCK i czemu pisze o sobie w liczbie mnogiej...:wink:
Tajne TWA ? :grin: konkurencyjne. A może ja durnowaty czegoś nie doczytałem.:oops:
Ale ja się nie czepiam wcale. :grin:
Ja otworzyłem w Olympus Viever 2, zadziałało. Tylko co z tego jak nie mogę załącznika wstawić, więc też się przyglądam :grin:
A może i dobrze bo dalej nie wiem kto to są ci "Oni" Może to inwigilacja na temat pirackich programów :shock:
Pomimo zapytania jednego z kolegów, dalej nie wiemy kto to JCK i czemu pisze o sobie w liczbie mnogiej...:wink:
Tajne TWA ? :grin: konkurencyjne. A może ja durnowaty czegoś nie doczytałem.:oops:
Ale ja się nie czepiam wcale. :grin:
My to: ja czyli apz - autor rawów i jck zwany też Janem Andrychowskim, mój szkolny kolega - tu dyrektor wątka oraz dyrektor działu Saboor. W mniejszym lub większym stopniu się w realu wzajemnie konsultujemy. I próbujemy wspólnie z Wami, z Waszym niezbędnym udziałem, wykręcić z marnujących się moich rawów jakiś ogólny pożytek na długie jesienno-zimowe wieczory....
Z czym problem z załacznikiem. Ma być mniejszy od 1024Kb i jpg, i wejdzie.
Ja otworzyłem w Olympus Viever 2, zadziałało. Tylko co z tego jak nie mogę załącznika wstawić (...)
Załącznika??? Teraz to ja durnowaty jestem.
A może i dobrze bo dalej nie wiem kto to są ci "Oni" Może to inwigilacja na temat pirackich programów :shock:
Pomimo zapytania jednego z kolegów, dalej nie wiemy kto to JCK i czemu pisze o sobie w liczbie mnogiej...:wink:
Tajne TWA ? :grin: konkurencyjne. A może ja durnowaty czegoś nie doczytałem.:oops:
Ale ja się nie czepiam wcale. :grin:
Ale, może się czepiasz? Za to na pewno zbyt krótki był zlot na Wysowej byśmy się alkoholowo zapętlili razem. To byś wiedział. Kiedyś, może, zaspokoimy wzajemną ciekawość. Póki co zostaje #15.
>????<
Dzięki, świetnie, ale... potrzebny nam jeszcze jeden załącznik wysoki na 1080px. Popatrz na szczegóły w #1 i #2.
:oops: Już się poprawiłem.
:oops: Już się poprawiłem.
W drugim zgubił się exif. Ale był w pierwszym. OK
Ja też sobie pozwoliłem :wink: Exif chyba jest
133757
Ja też sobie pozwoliłem :wink: Exif chyba jest
133757
Dzięki.
Exif jest ale nie ma V1080px. Dołącz proszę jeszcze. Popatrz na szczegóły w #1 i #2.
... próbujemy wspólnie z Wami, z Waszym niezbędnym udziałem, wykręcić z marnujących się moich rawów jakiś ogólny pożytek na długie jesienno-zimowe wieczory....Wyjaśnijcie na czym ma polegać ten ogólny pożytek, bo na razie wiem tylko tyle:
Może i ja przy tej okazji odzyskam spowrotem chęć by częsciej sięgnąć po aparat, a nie tylko go nosić.
(...)
... jak już skończę moje żeglarskie staże i odzyskam trochę czasu, chętnie popróbuję innych niż moje dróg do ciekawych efektów.a to nie wygląda mi to na ogólny pożytek.
Na razie tylko czytam uwagi, że nie ma EXIF-a albo rozmiary niewłaściwe.
Też nie rozumiem dlaczego tak ważny jest EXIF (taki sam notabene w wszystkich zdjęciach) i dwa rozmiary zdjęć.
Też nie rozumiem dlaczego tak ważny jest EXIF (taki sam notabene w wszystkich zdjęciach) i dwa rozmiary zdjęć.
A jakiej rozdzielczości masz monitor?
Też nie rozumiem dlaczego tak ważny jest EXIF (taki sam notabene w wszystkich zdjęciach) i dwa rozmiary zdjęć.
Masz laptopa to zrób sobie eksperyment
przeskaluj fotografię na wymiar np. 1200 w górę i wyswietl na monitorze o natywnej wysokości 7xx i 1080 i zrób dwie "odbitki" w natywnej wysokości, zoczaczysz własnoocznie, że automatyczne skalowanie pogarsza w sposób widoczny jakość ostrość i rozdzielczośc ogladanego pliku. Po co exif? Bo są w nim niektóre informacje o używanych programach. A poza tym szacunek dla oglądającego nakazuje go zachować. Chyba ,że jako zaawansowany zawodowiec nie będziesz pokazywał swego warsztatu, tylko czego wtedy szukasz na forum dla amatorów?
A jakiej rozdzielczości masz monitor?
Czy to takie ważne:) Ten na którym obrabiam zdjęcia 1920x1080.
Z czym problem z załacznikiem. Ma być mniejszy od 1024Kb i jpg, i wejdzie.
Dzięki za wyjaśnienie..
Problem z załącznikiem jest inny, ma tyle ile trzeba..
Nie działa mi okno "dodaj pliki" I jakoś nie mam siły by się tym zająć... :roll:
Załącznika??? Teraz to ja durnowaty jestem.
Ale, może się czepiasz? Za to na pewno zbyt krótki był zlot na Wysowej byśmy się alkoholowo zapętlili razem. To byś wiedział. Kiedyś, może, zaspokoimy wzajemną ciekawość. Póki co zostaje #15.
Zdjęcie się dodaje jako załącznik..
A dwa to w Wysowej , fakt - lekko tylko się w sobotę zapętlałem z Bikerem... Że tak powiem symbolicznie. (pozdrawiam Bikera):grin:
Dzięki za wyjaśnienie..
Problem z załącznikiem jest inny, ma tyle ile trzeba..
Nie działa mi okno "dodaj pliki" I jakoś nie mam siły by się tym zająć... :roll:Zgłoszę to do administracji, mam nadzieję grizz się nad problemem pochyli...
Zgłoszę to do administracji, mam nadzieję grizz się nad problemem pochyli...
Grizz mnie nie lubi... :grin:
A może problem jest u mnie... Cookie czy cóś... Pogadam jutro z Piotrkiem z Marek.. :grin:
Teraz już dawno śpi, czego i sobie życzę
Dobranoc więc...
Czy to takie ważne:) Ten na którym obrabiam zdjęcia 1920x1080.
Jeśli ściągnąłeś z #2 te dwa pliki, to obejrz je w przeglądarce windowsowej w oknie i w trybie pełno ekranowym. Wtedy zrozumiesz.
PS Zapraszam do obróbki i wspólnej zabawy.
Szykujecie sobie pokaz slajdow w jakims biurze????
Masz laptopa to zrób sobie eksperyment
przeskaluj fotografię na wymiar np. 1200 w górę i wyswietl na monitorze o natywnej wysokości 7xx i 1080 i zrób dwie "odbitki" w natywnej wysokości, zoczaczysz własnoocznie, że automatyczne skalowanie pogarsza w sposób widoczny jakość ostrość i rozdzielczośc ogladanego pliku. Po co exif? Bo są w nim niektóre informacje o używanych programach. A poza tym szacunek dla oglądającego nakazuje go zachować. Chyba ,że jako zaawansowany zawodowiec nie będziesz pokazywał swego warsztatu, tylko czego wtedy szukasz na forum dla amatorów?
Sorki, ale chyba ogólnie wiadomo, że zdjęcie na ekranie monitora najlepiej wygląda w rozmiarze w jakim zostało wstawione. Mimo to nie widzę powodu aby wstawiać różne rozmiary bo ktoś ma w pionie rozdzielczość tylko 768 pix. Jest jeszcze pewnie sporo użytkowników monitorów mających 1024 pix w pionie to może jeszcze trzeci rozmiar:wink:
Poza tym w monitorze o 1080 w pionie aby obejrzeć zdjęcie o tym rozmiarze, z poziomu przeglądarki, trzeba wejść w jej tryb pełnoekranowy (F11) bo też będzie przeskalowane.
Co do EXIF też mam duże wątpliwości. Jak użyję dwu programów czy więcej to najczęściej informacja będzie tylko o jednym.
edit
Końcówkę Twojej wypowiedzi pominę milczeniem.
Szykujecie sobie pokaz slajdow w jakims biurze????
Nie. Chcemy by se każdy zrobił prywatny pokaz slajdów, ale tak, by obrazy w którymkolwiek bądź wymiarze nie przekroczyły wymiarów jego monitora. W pixelach.
---------- Post dodany o 23:51 ---------- Poprzedni post był o 23:43 ----------
Co do EXIF też mam duże wątpliwości. Jak użyję dwu programów czy więcej to najczęściej informacja będzie tylko o jednym.
Zgoda. A czy przeczytałeś #2?
Sorki, ale chyba ogólnie wiadomo, że zdjęcie na ekranie monitora najlepiej wygląda w rozmiarze w jakim zostało wstawione. Mimo to nie widzę powodu aby wstawiać różne rozmiary bo ktoś ma w pionie rozdzielczość tylko 768 pix. Jest jeszcze pewnie sporo użytkowników monitorów mających 1024 pix w pionie to może jeszcze trzeci rozmiar:wink:
Poza tym w monitorze o 1080 w pinie aby obejrzeć zdjęcie o tym rozmiarze, z poziomu przeglądarki, trzeba wejść w jej tryb pełnoekranowy (F11) bo też będzie przeskalowane.
Co do EXIF też mam duże wątpliwości. Jak użyję dwu programów czy więcej to najczęściej informacja będzie tylko o jednym.
edit
Końcówkę Twojej wypowiedzi pominę milczeniem.
Pomijając końcówkę, która nie była adresowana bezpośrednio do Ciebie, a raczej jest odwołaniem do pomruków tu i ówdzie na forach w necie, w różnych wypowiedziach o potrzebie ochrony warsztatu, jakby nie można było dochodzić to podobnych wyników róznymi drogami i programami...
Po prostu sprawdź, myśmy sprawdzili. I mocno się zdziwili tym co zobaczyliśmy z jck... własnoocznie.
Zdobić dwie "odbitki" w zadanych rozmiarach to niewielka fatyga. A masz kotrolę nad obrazkiem, który ogląda nasz widz. Mój stacjonarny monitor ma 1600x1200 mnie jest naprawdę obojętne, ale np. mój tablet ma juz tylko wysokość ekranu 1080 tzw. fullHD, podobnie jak najczęściej uzywany laptop, to dziś jeden z 2 głównych dziś standardów w laptopach. Prosze tylko o szacunek dla oczu "konsumenta" pracy. To tak wiele? Dlaczego mamy pogorszać odbiór tym którzy mają słabsze maszyny do przeglądania forum, bo się nam nie chce drugi raz przeskalować już po zakończeniu pracy? To naprawdę chwilka przed komputerem.
---------- Post dodany o 23:56 ---------- Poprzedni post był o 23:51 ----------
Szykujecie sobie pokaz slajdow w jakims biurze????Nie, myślimy, raczej na końcu przygotujemy dwa katalogi w każdym z rozmiarów do ściągnięcia przez zainteresowanych, by mogli sobie sami porównać rózne wyniki. Oczywiście każdy może to zrobić także sam dla siebie. W najlepszym dla siebie wymiarze.
Nie da się powklejać tu do wątka kilku galerii bo wtedy kiepsko to wszystko chodzi. Próbowałem kiedyś z dwoma przy FM-emie.
Pomijając końcówkę, która nie była adresowana bezpośrednio do Ciebie....
Powiedzmy, aż takiej wyobraźni nie mam aby odczytać, że ta wypowiedź była bardziej ogólna
Po prostu sprawdź, myśmy sprawdzili. I mocno się zdziwili tym co zobaczyliśmy z jck... własnoocznie.
Sprawdzałem już nie raz i dość często o tym pisałem.
W każdym razie dziękuję za wyjaśnienia.
...
Mój monitor ma 1024pix w pionie.I na pewno świetnie wyświetli zdjęcie o wysokości 7xx. a 1080 już przeskaluje i pogorszy jego wygląd, cóż elektronika wymusza swoje własne prawa.
Każdemu nie da rady dogodzić niestety... http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozdzielczość_ekranu
Widzę to mniej więcej tak. Mam nadzieję, że o to chodziło.
Swoją drogą Andrzeju - skoro jesteśmy przy exifie - dlaczego takie parametry naświetlania - 1600 ISO zamiast natywnego - przy tak dużej ilości światła, tej ogniskowej i scenie? Miało to jakieś uzasadnienie, czy po prostu moment nieuwagi w kwestii ustawień aparatu?
Widzę to mniej więcej tak. Mam nadzieję, że o to chodziło.
Swoją drogą Andrzeju - skoro jesteśmy przy exifie - dlaczego takie parametry naświetlania - 1600 ISO zamiast natywnego - przy tak dużej ilości światła, tej ogniskowej i scenie? Miało to jakieś uzasadnienie, czy po prostu moment nieuwagi w kwestii ustawień aparatu?
Dzięki! Dokładnie o to chodzi. Nadto, opisałeś zdjęcia tak, jak w podsumowaniu chciałem zaproponować.
Widzę to mniej więcej tak. Mam nadzieję, że o to chodziło.
Swoją drogą Andrzeju - skoro jesteśmy przy exifie - dlaczego takie parametry naświetlania - 1600 ISO zamiast natywnego - przy tak dużej ilości światła, tej ogniskowej i scenie? Miało to jakieś uzasadnienie, czy po prostu moment nieuwagi w kwestii ustawień aparatu?Zdjęcia robiłem z pływającego pomostu na wartkiej górskiej rzece. Czułem pod nogami lekkie jego drgania na wodzie. W takich warunkach chciałem mieć czas nie dłuższy niż 1/500 i dużą głębię ostrości. Te górki mają po 500, 600 m npm. są w odległości nieco ponad kilometra (0,8 NM). Chciałem złapać szczegół na roslinności i mieć ostrą powierzchnię wody. Dopiero światło wydobyło delikatną strukturę tych wieżyczek,które wcześniej pooglądałem sobie przez lornetkę i dodalo blasku roslinności.
Przechodziłem tamtędy czekając na swiatło w czasie około godziny kilkakrotnie się przymierzając. Można było zejśc do 800 do 400 już jak dla mnie nie bardzo. Szybkość prądu widać na tej czerwonej pławie w lewej stronie obrazu.
Pewnie można to było zrobic lepiej, dzięki za zwrócenie uwagi.
Tylko co to ma wspólnego z konkursem?
Tylko co to ma wspólnego z konkursem?
Ma wiele wspólnego z popRAWką(RAW do obróbki) a co z tego się wylęgnie zobaczymy.
Jeżeli Masz jeszcze pytania - pisz na PW do apz'ta lub do mnie(technikalia).
Ma wiele wspólnego z popRAWką(RAW do obróbki) a co z tego się wylęgnie zobaczymy.
Jeżeli Masz jeszcze pytania - pisz na PW do apz'ta lub do mnie(technikalia).
A czemu na PW i co Ty masz tu do tego znowu??:shock::?::?:
Nie lepiej wyjasnic wszystko przy wszystkich co sie chce i po co.Takie to troche dziwne. Zrobta tak i tak a nie inaczej moze wam pozniej wiecej powiem,albo i nie.
A czemu na PW i co Ty masz tu do tego znowu??:shock::?::?:
Temu, żeby nie robić bałaganu. A co ja? Ano ja tę działkę moderuję, więc technikalia wątku do mnie.
Nie lepiej wyjasnic wszystko przy wszystkich co sie chce i po co.Takie to troche dziwne. Zrobta tak i tak a nie inaczej moze wam pozniej wiecej powiem,albo i nie.
Myślę, że Andrzej sobie wszystko złoży do kupy i wrzucimy do pierwszego postu informacje: co, jak, gdzie, z kim i z jakiego powodu.
Dajcie trochę czasu, ok?
Temu, żeby nie robić bałaganu. A co ja? Ano ja tę działkę moderuję, więc technikalia wątku do mnie.
Aaaa.Ja zrozumialem,ze jesli ktos chce o cos APZ-eta zapytac to ma do Ciebie na PW pisac.Ty wtedy odpowiesz,a jak nie bedziesz umiec to PW przekazesz dalej.Wtedy sie wspolnie zastanowicie jak tu odpisac nieodpowiadajac:roll::grin:
Aaaa.Ja zrozumialem,ze jesli ktos chce o cos APZ-eta zapytac to ma do Ciebie na PW pisac.Ty wtedy odpowiesz,a jak nie bedziesz umiec to PW przekazesz dalej.Wtedy sie wspolnie zastanowicie jak tu odpisac nieodpowiadajac:roll::grin:
No, jest coś na rzeczy...Choć nie do końca.
Wątek wyczyszczony.
---
Poproszę o trochę czasu dla właściciela i pomysłodawców wątku: apz i jck. Ewentualnie sugestie techniczne bardzo proszę
do mnie, a na razie: katujcie RAWy jak chcecie. :-D
Wątek wyczyszczony.
Podziękował.
Zdjęcia robiłem z pływającego pomostu na wartkiej górskiej rzece.
Dzięki, mam jasność sytuacji.
Nie jestem przekonany co do obróbki ale wrzucę (LR4 tylko)
133817 133818
Nie jestem przekonany co do obróbki ale wrzucę (LR4 tylko)
133817 133818
Dzięki. Bardzo fajnie, tak jak chcieliśmy.
Nie jestem przekonany co do obróbki ale wrzucę (LR4 tylko)
Ja do swojej też nie ;-) - dziś obrobiłbym to inaczej niż wczoraj. Swoją drogą - pewnie kierując się względami estetycznymi ściąłeś nieco dołu i to zdjęcie trochę odstaje w porównaniu "per pixel" względem innych.
Bardzo chętnie wykorzystam ten wątek do nauki...
Co dzień to inne spojrzenie na materiał. Wczoraj wykonałem pseudoHDRka, dziś zacząłem od nowa i zamykam się w ramach jednego programu...
133821 133822
...Swoją drogą - pewnie kierując się względami estetycznymi ściąłeś nieco dołu i to zdjęcie trochę odstaje w porównaniu "per pixel" względem innych.
Tak jakoś za dużo tej wody mi się wydawało, ale żeby nie odstawało względem innych:wink: to edytowałem dodając bez kadrowania:). Wymogi dość "rygorystyczne":wink: i może kadrować nie należy ?
(...) może kadrować nie należy ?
Można. apz wyraźnie to zaznaczył.
To się pogubiłem już:) Zostawię jak jest bo coś z usuwaniem pamiętam miałem dziwne problemy.
To się pogubiłem już:) Zostawię jak jest bo coś z usuwaniem pamiętam miałem dziwne problemy.Jak w tytule, jak chcecie, prosiłbym by zostawało po kadrowaniu nie mniej jak 66% kadru. W każdym przypadku pokazujecie swoją wizję z użyciem udostępnionego foto-materiału, wykluczyłbym tylko montaż z użyciem innego materiału.
Stemplowanie może mieć miejsce jak najbardziej.
Ja do swojej też nie ;-) - dziś obrobiłbym to inaczej niż wczoraj. Swoją drogą - pewnie kierując się względami estetycznymi ściąłeś nieco dołu i to zdjęcie trochę odstaje w porównaniu "per pixel" względem innych.
Można wymienić jak chcesz. Na razie docieramy rzeczy.
---------- Post dodany o 20:50 ---------- Poprzedni post był o 20:49 ----------
Nie jestem przekonany co do obróbki ale wrzucę (LR4 tylko)
133817 133818
Edit (bez kadrowania)
133823 133824
To które zostają?
---------- Post dodany o 20:53 ---------- Poprzedni post był o 20:50 ----------
Bardzo chętnie wykorzystam ten wątek do nauki...
Co dzień to inne spojrzenie na materiał. Wczoraj wykonałem pseudoHDRka, dziś zacząłem od nowa i zamykam się w ramach jednego programu...
133821 133822
Świetnie Piotr! Jest wszystko.
---------- Post dodany o 20:55 ---------- Poprzedni post był o 20:53 ----------
Tak jakoś za dużo tej wody mi się wydawało, ale żeby nie odstawało względem innych:wink: to edytowałem dodając bez kadrowania:). Wymogi dość "rygorystyczne":wink: i może kadrować nie należy ?
Czyżbyś nie zauważył, że kadrowaliśmy?
To które zostają?
Tak jak były wrzucone, czyli pierwsze zostają. Poproszę o usunięcie tych co później dodałem.
Tak jak były wrzucone, czyli pierwsze zostają. Poproszę o usunięcie tych co później dodałem.
Dobra, dwa pierwsze, kadrowane.
PS W #1 mamy nową, usystematyzowaną wersję regulaminu.
Edytujemy po raz drugi:
Dziękujemy za udział w obróbce pierszego raw'a. Na początku przyszłego tygodnia dopracujemy możliwość ściągnięcia katalogów z plikami w obu wielkości z zewętrzenwego ftp-a. Prosimy o zapoznanie się zasadami zebranymi w #1, wszelkie do nich uwagi proszę przesyłać na PW do Saboor-a lub apz-ta.
Tymczasem kolejne zdjęcia z wody, burzy nad Dubrownikiem.
Fotografia powstała podczas podejścia z morza do Mariny ACI w Dubrowniku w odległości kilku mil morskich od brzegu, gdy nad ladem zaczęła sie burza. Światło było niezłe, bo wieczorne po 18.00 i czym byliśmy bliżej, tym pogoda robiła sie bardziej paskudna. Samo podejście pod most, robiłem już w naciągniętym kapturze sztormiaka w padającym deszczu i zapadającym zmroku.
133898133897
133896
Zapraszam do obróbki.
Poszalałem sobie nieco:)
133914 133915
To ja se też:
133919 133920
Poszalałem sobie nieco:)
Dzięki.
Cytat z regulaminu: 3. (...) Nie zmieniamy nazwy pliku a jedynie uzupełniamy o własny nick i wysokość w sposób NAZWA_nick(wysokość).
Uzupełniłem, ale pamiętaj proszę na przyszłość.
---------- Post dodany o 17:40 ---------- Poprzedni post był o 17:31 ----------
To ja se też:
A co by nie. Dzięki.
Notka moda:
nie cytujemy załączników ani zdjęć.
Poszalałem sobie nieco:)
Mnie przy podobnej obróbce wychodzi "halo" wokół chmur... muszę przycisnąć swojego C1... :)
Mnie przy podobnej obróbce wychodzi "halo" wokół chmur... muszę przycisnąć swojego C1... :)
C1 używałem triala przez miesiąc. Nie pamiętam już zbyt jakie tam były suwaki, czy jest odpowiednik Clarity z LR. Tu w LR wykorzystałem gotowy preset modyfikując go jeszcze. W tym presecie tak ogólnie to "zwykły" kontrast jest bardzo mocno obniżony, a Clarity mocno podniesiony do góry. Może to powoduje, że jest prawie bez efektu "halo"
Dodatkowo jeszcze filtr połówkowy na niebie był z podniesionym nieco Clarity.
C1 używałem triala przez miesiąc. Nie pamiętam już zbyt jakie tam były suwaki, czy jest odpowiednik Clarity z LR. Tu w LR wykorzystałem gotowy preset modyfikując go jeszcze. W tym presecie tak ogólnie to "zwykły" kontrast jest bardzo mocno obniżony, a Clarity mocno podniesiony do góry. Może to powoduje, że jest prawie bez efektu "halo"
Dodatkowo jeszcze filtr połówkowy na niebie był z podniesionym nieco Clarity.
Jest dość rozbudowane Clarity. Mam niestety wersję Express, więc okrojoną w stosunku do Pro (nie ma w tej wersji masek).
Edit.
Poszedłem inną ścieżką i efekt halo mało widoczny (wychodzi przy korekcie ekspozycji na (-)).
Pewnie coś popsułem, ale nie bijcie. :shock::mrgreen:
Pewnie coś popsułem, ale nie bijcie. :shock::mrgreen:
Masz prze... u JCK ;)
Masz prze... u JCK ;)
Ja tam niczego się nie boję, czy zrobiłem coś źle ??? :mrgreen:
133925
133926
Jest jakaś nagroda, albo przynajmniej podsumowanie?:-P
Robione z LR 5
Ja tam niczego się nie boję, czy zrobiłem coś źle ??? :mrgreen:
Par. 1 pkt. 3 Kodeksu APZ :mrgreen: (nazewnictwo plików).
Pewnie coś popsułem, ale nie bijcie. :shock::mrgreen:
A i owszem, trochę Ci się udało.
Cytat z regulaminu: 3. (...) Nie zmieniamy nazwy pliku a jedynie uzupełniamy o własny nick i wysokość w sposób NAZWA_nick(wysokość).
Uzupełniłem, ale pamiętaj proszę na przyszłość.
---------- Post dodany o 19:23 ---------- Poprzedni post był o 19:16 ----------
133925
133926
Jest jakaś nagroda, albo przynajmniej podsumowanie?:-P
Podsumowanie jakieś będzie, o czym w przyszłym tygodniu. Niemniej zanim dojdziesz do konfitur, trzeba trochę by poczytać regulaminu:
2. Każda praca przez szacunek dla oglądających musi być wyposażona w exif. Jeśli nie ma
takiej programowej możliwości, opisujemy czym i w jakiej kolejności edycję wykonano.
3. (...) Nie zmieniamy nazwy pliku a jedynie uzupełniamy o własny nick i wysokość w sposób NAZWA_nick(wysokość)
OK. Zostaw exif'y następnym razem, będzie dobrze.
---------- Post dodany o 19:23 ---------- Poprzedni post był o 19:16 ----------
Podsumowanie jakieś będzie,
Wiesz co? To jest chyba jakiś żart.
Nie dość, że macie wyimaginowane żądania odnośnie publikacji obrobionych zdjęć, to jeszcze trudno liczyć, że ktoś się do tego odniesie.
I jeszcze dziwny ton osoby która teoretycznie prosi.
Wiesz co? To jest chyba jakiś żart.
Nie dość, że macie wyimaginowane żądania odnośnie publikacji obrobionych zdjęć, to jeszcze trudno liczyć, że ktoś się do tego odniesie.
I jeszcze dziwny ton osoby która teoretycznie prosi.
Proszę, daj nam dzień, dwa czasu. Sprawdzaliśmy dziś droboxa i możliwości forum, gdzie jest problem z wrzuceniem zip-a. Muszą mi jutro uruchomić prywatnego FTPa.
paczka z plikami wysokości 768: https://www.dropbox.com/s/9qbtqekmiyfn946/768.ZIP?dl=0
p (https://www.dropbox.com/s/9qbtqekmiyfn946/768.ZIP?dl=0)aczka z plikami wysokości 1080: https://www.dropbox.com/s/fan7ez3430ymku7/1080.ZIP?dl=0
Darekw1967
27.10.14, 15:52
Witam !
H:768px
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/Rb89N8hVoxL9xUOp)
H:1080
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/OKFQjH1GJ1j3m3MZ)
Pozdrawiam
Też coś dorzucę.
133997 133998
trochę mnie zniechęcił ten cały regulamin zabawy (bo to miała być zabawa?) ale co tam, też coś dorzucę od siebie, może nie narobię przy tym bigosu. Moja wersja bardziej wieczorowa, cisza przed burzą. Obróbka w LR, światła/cienie/wyostrzanie/kolory
134179134180
trochę mnie zniechęcił ten cały regulamin zabawy (bo to miała być zabawa?) ale co tam, też coś dorzucę od siebie, może nie narobię przy tym bigosu. Moja wersja bardziej wieczorowa, cisza przed burzą. Obróbka w LR, światła/cienie/wyostrzanie/kolory
Nie zniechęciłeś się i dobrze Ci wyszło. Regulamin ma sens... i to duży. Może i Ola_Olga tu zajrzy?
Żyje:)
A dlaczego miałbyś nie?
Też coś dorzucę.
Dzięki!
Witam !
H:768px
H:1080
Pozdrawiam
Dzięki!
Może i Ola_Olga tu zajrzy?
Myslisz ,ze Olga _Ola jest w czyms gorsza,ze pozniej zajrzy???
PS.Olga_Ola orfow nie obrabia,wiec?
A moze Ty bys wstawil swoje wizje?Co.
Mozna by popatrzec to umiesz,widzisz,jak potrafisz.
trochę mnie zniechęcił ten cały regulamin zabawy (bo to miała być zabawa?) a
Mnie też, ale będę zaglądał.
Zawsze można popatrzeć jak inni traktują ten sam temat...
Wiele razy brałem udział w poprawkach ale tu "rygory" pikselowe mnie zniechęciły.. W prawdzie pierwsze zdjęcie obrobiłem , w pierwszej kolejności usunąwszy ten "peryskop" wystający z wody, który mi bruździł. Doczytałem jednak do końca uwagi i zrezygnowałem...
Nie jestem od liczenia pikseli, obrabiam zdjęcie i ma mi się podobać i już, a jak innym też to fajnie. Czasem mi się to udaje. ...:grin:
Jedynym kryterium pikselowym dla mnie jest to by się zmieściło na forum. Nie doktoryzuję się nad zdjęciami... Technicznie (w zależności od wykorzystania) ma być poprawne. (co mi nie zawsze wychodzi :grin:)
Kiedyś bardzo znany fotografik na pytanie "jakim aparatem pan fotografuje" - odpowiedział czarnym... I ja się tego trzymam...
Jakie ma znaczenie czy ma 1024 czy 1224 ...... żadne. Byle nie miało 24 piksele :wink:
Ale bawta się kto chce. Ja popatrzę bo warto patrzeć na innych postrzeganie tego samego...
Pozdrawiam
Myslisz ,ze Olga _Ola jest w czyms gorsza,ze pozniej zajrzy???
PS.Olga_Ola orfow nie obrabia,wiec?
A moze Ty bys wstawil swoje wizje?Co.
Mozna by popatrzec to umiesz,widzisz,jak potrafisz.
Używa PaintNet,a. Nie czepiasz się aby?
Co do osobistych wycieczek, to poszukaj i znajdziesz.
Używa PaintNet,a. Nie czepiasz się aby?
Co do osobistych wycieczek, to poszukaj i znajdziesz.
Nie.Badz pewny,ze nie.
Co do szukania to klikam w Twoim profilu na profil fotograficzny i widze pustke.
Nie bede latal po necie aby wyszukac pstryka od goscia co reguly twarde w zabawie na forum wprowadza.
I tak jak Krakman i inni patrze sobie z boku.
Nie.Badz pewny,ze nie.
Co do szukania to klikam w Twoim profilu na profil fotograficzny i widze pustke.
Nie bede latal po necie aby wyszukac pstryka od goscia co reguly twarde w zabawie na forum wprowadza.
I tak jak Krakman i inni patrze sobie z boku.
1. Przyjmuję z dobrą wiarą.
2. Wystarczy polatać po OlympusClub'ie.
barmichal76
29.10.14, 19:29
Tak sobie obserwuję (jako, że obróbka to dla mnie zło konieczne, nie obrabiam) podzielę się z Wami moimi głębokimi przemyśleniami:
1) pomysł ba zabawę fajny sądząc po zainteresowaniu
2) styl informowania i upominania bardzo mi się nie spodobał
3) dokładne reguły do niedawna były dla mnie zagadką
4) może warto zamknąć na trochę wątek by jego twórcom dać czas na dopracowanie wszystkich szczegółów tak by nikt się nie czepiał/mylił/pytał
Pozdr
Tak sobie obserwuję (jako, że obróbka to dla mnie zło konieczne, nie obrabiam) podzielę się z Wami moimi głębokimi przemyśleniami:
1) pomysł ba zabawę fajny sądząc po zainteresowaniu
2) styl informowania i upominania bardzo mi się nie spodobał
3) dokładne reguły do niedawna były dla mnie zagadką
4) może warto zamknąć na trochę wątek by jego twórcom dać czas na dopracowanie wszystkich szczegółów tak by nikt się nie czepiał/mylił/pytał
Pozdr
A może zostawmy otwarty niech kto chce dalej dłubie, a reguły autor dopracuje. Teraz po prostu przyjmijmy formę czystej zabawy/wprawki w dłubaninie?
Tak bez emocji i napięć, zasady niech zaczną obowiązywać od nowej wrzutki?
Co o tym Myślicie?
Tak sobie obserwuję (jako, że obróbka to dla mnie zło konieczne, nie obrabiam) podzielę się z Wami moimi głębokimi przemyśleniami:
1) pomysł ba zabawę fajny sądząc po zainteresowaniu
2) styl informowania i upominania bardzo mi się nie spodobał
3) dokładne reguły do niedawna były dla mnie zagadką
4) może warto zamknąć na trochę wątek by jego twórcom dać czas na dopracowanie wszystkich szczegółów tak by nikt się nie czepiał/mylił/pytał
Pozdr
Dokladnie mysle to samo.
Co do zamkniecia i dopracowania to popieram.Boje sie tylko,ze moze byc jak poprzednim razem.Brzydkie posty zostaly usuniete,Jest znowu Heppi i mozna dalej.
Dodam punkt 5) Jak mozna edytowac w czyims poscie bez pozostawienia pod spodem wiadomosci,ze sie edytowalo.Kto w koncu ma takie prawo do takiej ingerewncji.Martwie sie,ze skoro teraz sie edytuje bez sladu,a tylko powiadamiajac o takim fakcie to pozniej mozna zapomniec i takim powiadomieniu.A wtedy bedzie sie dzialo.
Czy tak trudno napisac:Zrobcie mi 10 takich samych desek be bede robic regal.
Teraz mamy:Robcie mi 10 takich samych desek a ja sprawdzam wymiary i moze cos z nich zrobie,moze regal,moze sprzedam,a moze wyrzuce
Tak sobie obserwuję (jako, że obróbka to dla mnie zło konieczne, nie obrabiam) podzielę się z Wami moimi głębokimi przemyśleniami:
1) pomysł ba zabawę fajny sądząc po zainteresowaniu
2) styl informowania i upominania bardzo mi się nie spodobał
3) dokładne reguły do niedawna były dla mnie zagadką
4) może warto zamknąć na trochę wątek by jego twórcom dać czas na dopracowanie wszystkich szczegółów tak by nikt się nie czepiał/mylił/pytał
Pozdr
1. Odpowiedziałeś.
2. Dotyczył Ciebie?
3. Czyli, że już nie są.
4. Weź udział, poczepiaj się ile tylko zechcesz.
Zasady... jakie by nie były to się znajdą tacy co ich nie przeczytają albo im sie owe nie spodobają albo dla własnej zasady do zasady się nie zastosują ;) :)
Zasady... jakie by nie były to się znajdą tacy co ich nie przeczytają albo im sie owe nie spodobają albo dla własnej zasady do zasady się nie zastosują ;) :)
Nic dodać, nic ująć.
/.../Dodam punkt 5) Jak mozna edytowac w czyims poscie bez pozostawienia pod spodem wiadomosci,ze sie edytowalo.
Racja.
trochę mnie zniechęcił ten cały regulamin zabawy (bo to miała być zabawa?) ale co tam, też coś dorzucę od siebie, może nie narobię przy tym bigosu. Moja wersja bardziej wieczorowa, cisza przed burzą. Obróbka w LR, światła/cienie/wyostrzanie/kolory
134179134180
Dziękuję. Nie ma się czym zniechęcać.W tym wszystkim chodzi tylko oo dwie rzeczy - zagospodarowanie zapomnianych rawów i wygodne porównanie dla wszystkich uzyskanych obróbką efektów. Po to jest ten sam rozmiar, a dokładniej dwa rozmiary i grupowanie plików w grupy tej samej wielkości.
Mogli byście nie wybrzydzać tak strasznie, proszę, wręcz nalegam.
Rozumiem, nowością jest to ,że prosimy o dwie wielkości, ale tylko po to by ten kto ma mniejszy (niższy) monitor mógł obejrzeć autorską obróbkę w tym efekty zmniejszania i wyostrzenie w oryginalnej wersji autora, z pominięciem aszystkich automatycznych algorytmów zmniejszających.
Wartością ogólna której zdefiniowania się domagał onegdaj ode mnie helmuth jest moim zdaniem możliwość porównania sobie dla wychwycenia różnic podejścia do tego samego tematu różnych osob pracujących przy nim. W dokładnie standaryzowanych warunkach (w sensie wielkości pliku, bez zniekształceń z powodu automatycznej kompresji).
barmichal76
29.10.14, 21:32
1. Odpowiedziałeś.
2. Dotyczył Ciebie?
3. Czyli, że już nie są.
4. Weź udział, poczepiaj się ile tylko zechcesz.
Nie, nie dotyczył mnie, ale gdybym to ja był adresatem, to szczeliłbym focha ;)
Wartością ogólna której zdefiniowania się domagał onegdaj ode mnie helmuth jest moim zdaniem ...I tu jest właśnie cały problem!
Twoje zdanie, nie zostało do tej pory przedstawione w sposób, który byłby zrozumiały dla wszystkich. Dlatego, co chwila ktoś ma jakieś wątpliwości.
Nie, nie dotyczył mnie, ale gdybym to ja był adresatem, to szczeliłbym focha ;)Skoro nie dotyczył Ciebie, to czego się czepiasz? :-P
Rozmiar 768 i 1080 miał być zdaje się w pionie:)
Rozmiar 768 i 1080 miał być zdaje się w pionie:)
Tak, w pionie.
---------- Post dodany o 14:26 ---------- Poprzedni post był o 14:25 ----------
134245134246
Bardzo prosimy o korektę wielkości.
Już poprawiam
134274
134273
Już poprawiamPodziękował!
Jakie dalsze plany odnośnie projektu?
Jakie dalsze plany odnośnie projektu?
Chciałbym uczestnikom podziękować za utrzymanie standartów wielkości.
Podobają sie mi Wasze prace w kolorze, ze szczególna atencją oglądałem obróbki w których poświeciliście uwagę wydobyciu barwy kończącego się dnia i przestrzeności burzowej chmury.
Linki do zestawów zdjęć:
1080: https://dl.dropboxusercontent.com/u/86109202/FotyDostępne/Edycja2 1080.ZIP
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/86109202/FotyDostępne/Edycja2 1080.ZIP)
768: https://dl.dropboxusercontent.com/u/86109202/FotyDostępne/Edycja2 768.ZIP
Zapraszam do po raz trzeci do Edycji:
Zdjęcie zrobione w nocy, w starej części Lisbony, po spacerze wracaliśmy powoli do cywilizacji, zrobione przy wyjeżdzie z warownej części wzgórza z ręki.
Poniżej moja wersja.
Korzystałem tylko z wywoływarki (C1 w wersji Express, czyli bez zaawansowanych opcji edycji kolorystycznej).
134982 134981
Poniżej moja wersja.
Korzystałem tylko z wywoływarki (C1 w wersji Express, czyli bez zaawansowanych opcji edycji kolorystycznej).
134982 134981
Możesz dalej edytować w innym programie i wymienić. Tylko wtedy w opisie podaj nazwy i kolejność użytych narzędzi. Pozdrawiam.
Moja wersja.
Edycja Olympus Viewer2
Możesz dalej edytować w innym programie i wymienić. Tylko wtedy w opisie podaj nazwy i kolejność użytych narzędzi. Pozdrawiam.
Wiem, jednakże na chwilę obecną celowo ograniczam się tylko do wywoływarki.
lightroom-owanie :)
135027 135028
Niestety kadrowania nie da się za bardzo poprawić. warunki w jakich zostało zrobione zdjęcie pozwalają jedynie na poprawę WB, albo sprowadzenia do BW. I co tu obrabiać?
Niestety kadrowania nie da się za bardzo poprawić. warunki w jakich zostało zrobione zdjęcie pozwalają jedynie na poprawę WB, albo sprowadzenia do BW. I co tu obrabiać?Skoro nie ma czego obrabiać, to może trzeba poczekać na kolejnego...
A na poważnie, wyzwaniem jest w tych warunkach poradzeniem sobie ze światłem mieszanym sodowym i ledowym za bramą oraz naturalną barwą zielonych drzewek po jej obu bokach, do poprawienia jest także perspektywa zdjęcia i wykadrowanie znaku drogowego. Nie wspomnę też o takich szczegółach jak pożadane wydobycie faktury na omszałych kamieniach.
Jeśli to można osiągnąć wyłacznie przez poprawę WB, to gratuluję znakomitego samopoczucia.
Pozdrawiam AP.
PS. W polszczyźnie zwykło się po kropce kolejne zdanie zaczynać od wielkiej litery.
Hm... może tak?
mam zrobiony forumowy preset w LR do formatu 1280x960 i będę go bronił do krwi ostatniej.. tylko taki plik w tym przypadku jest większy niż 1 MB i EXIF idzie w diabły
Hm... może tak?,
mam zrobiony forumowy preset w LR do formatu 1280x960 i będę go bronił do krwi ostatniej.. tylko taki plik w tym przypadku jest większy niż 1 MB i EXIF idzie w diabłyBedę w Cascais (40 min kolejką od Lisboa) i obiecuję sobie tam sfotografować wzornik, za niecałe dwa tygodnie. Jak pogoda pozwoli. Dałbys może jeszcze w wysokości 1080, proszę.
...mam zrobiony forumowy preset w LR do formatu 1280x960 i będę go bronił do krwi ostatniej.. tylko taki plik w tym przypadku jest większy niż 1 MB i EXIF idzie w diabły
Przyznam zbyt nie rozumiem. Preset w LR z tego co wiem (abo czegoś nie wiem) nie obejmuje operacji zapisu do jpg. Przy czynności zapisu w LR po wyznaczeniu rozmiaru wystarczy zaznaczyć opcję limitu zapisu 1000K i plik będzie ważył poniżej 1MB. Przy wielkości zdjęcia 1280x960pix waga ok 800KB (czy 900KB) da bardzo dobrą jakość.
Nie mam LR na laptopie, ale masz także presety zapisu zdjęcia.
Ja właśnie mam zrobiony taki preset - zmniejsz zdjęcie do wielkości 1280 px , jpg 80 %, 200 dpi ( sa już ekrany gęstsze niż 96 dpi), utwórz podkatalog w bierzącym katalogu i zapisz.
Co wpływa na wielkość pliku jpg, dobrze wiesz.
Na tym konkretnym kadrze jest mnóstwo szczegółów, które nie poddaja sie kompresji tak dobrze jak niebo czy morze :).
usuwanie EXIF z plików powyżej 1 MB to jest ewidentny bug. Drobny, ale jednak.
Rzeczywiście można stworzyć gotowe szablony (presety) w LR z ustawieniami dotyczącymi zapisu. Przyznam ta opcja mi umknęła.
Spróbowałem z takimi ustawieniami zapisać to zdjęcie do jpg jak napisałeś. Zdjęcie w kolorze zajęło mi 1,01MB (u Ciebie wiadomo może być nieco inna waga, zależy nawet od kolorystyki). Przy ustawionym dodatkowo limicie 1000KB waga wyniosła 822KB. Też zwracam uwagę na kompresję aby nie była zbyt mocna. Nie sądzę jednak aby różnica pomiędzy 1,01MB, a 822KB była zauważalna.
Bedę w Cascais (40 min kolejką od Lisboa) i obiecuję sobie tam sfotografować wzornik, za niecałe dwa tygodnie. Jak pogoda pozwoli. Dałbys może jeszcze w wysokości 1080, proszę.
proszę bardzo
proszę bardzoPodziękował.
Tym razem coś naprawdę prostego, a czego sprowadzenie do szarości byłoby aberracją, bynajmniej chromatyczną.
135867135868
135869
PS: Serdeczne podziękowania dla andtora2, petereq'a i robtor'a, a także Karola i szafir'a51, dla których przeczytanie punktu nr2 i nr3 z #1, nie stanowiło bariery nie do pokonania.
Ponieważ skompilowałem sobie ostatnio Gimpa w wersji 2.9.1 obsługującego pliki z 16 i 32 bitową głębią koloru (wersja eksperymentalna) - więc pozwoliłem sobie pobawić się załączonym plikiem RAW i zobaczyć co z tego wyjdzie.
Sam jestem ciekaw Waszych opinii.
Kilka informacji:
RAW był wywoływany w Linuksowym Darktable, jako 16 bitowy tiff.
Następnie obrobiony (mikrokontrast, delikatne prostowanie, światła, cienie, skalowanie i wyostrzenie) w nowym Gimpie.
Jako ciekawostkę podam, że skalowanie (także obrót, perspektywa i wiele innych funkcji) wykorzystują nowy algorytm interpolacji obrazu:
loHalo - np. przy dużym skalowaniu (ponad połowa obrazu
noHalo - minimalne skalowanie
pozostały także klasyczne układy interpolacji: liniowa i sześcienna.
...
Cóż - też proszę o Wasze zdanie na temat obrazków.
136010 136011
...
Cóż - też proszę o Wasze zdanie na temat obrazków.
sporo ciapek na niebie...
sporo ciapek na niebie...
Dzięki, już mi to coś mówi :)
Raczej nie szum bo w oryginale jest bardzo mały i widoczny dopiero w pełnym rozmiarze 1:1
Tym razem coś naprawdę prostego (...)
Kilka razy do fotki podchodziłem. Za każdym razem nie jestem zadowolony z efektu... Tym razem chyba odpuszczę.
Kilka razy do fotki podchodziłem. Za każdym razem nie jestem zadowolony z efektu... Tym razem chyba odpuszczę.Nie odpuszczaj, ustaw sobie kolorystykę - wieczorna pora, szaro granatowe chmury ,nad szarymi wapiennymi górami i morze. Reszta wyjdzie sama, to naprawde dosyć łatwy kadr.
Nie odpuszczaj, ustaw sobie kolorystykę - wieczorna pora, szaro granatowe chmury ,nad szarymi wapiennymi górami i morze. Reszta wyjdzie sama, to naprawde dosyć łatwy kadr.
Nie zawsze obrabiam Twoje RAWy pod "naturalną" kolorystykę. W tym konkretnym przypadku, miałem zupełnie inne założenie.
Nie zawsze obrabiam Twoje RAWy pod "naturalną" kolorystykę. W tym konkretnym przypadku, miałem zupełnie inne założenie.
I ???? Pokaż na chwilę jak Ci to wychodzi.
I ???? Pokaż na chwilę jak Ci to wychodzi.
Wszystkie dotychczasowe warianty już usunąłem. Odtworzę i wrzucę.
To mój kierunek obróbki pracy... w przypadku tego ujęcia bardziej odpowiada mi jego ciemna tonacja.
Podziękował, dodałbym trochę zielonego do zielonego i byłoby super.
Zdziałałem coś takiego. Tak na marginesie, to bardzo mi się podoba ta fota. :) 136709136710
Podziękował, dodałbym trochę zielonego do zielonego i byłoby super.
Do Waszej oceny... ja nadal nie jestem przekonany.
136725 136726
A teraz apz o tym, jak i kiedy je zrobił za chwilę opowie.
136752136753
136751
A teraz apz o tym jak i kiedy je zrobił za chwilę opowie.
Zdjęcie zrobione w malutkim portugalskim porcie Penische.
Po spędzonych w morzu nocy i całym dniu w morzu wieczorem, przed samym zachodem słońca weszliśmy do Penische w celu pobrania kąpieli i uzupełninia zapasów. U schyłku dnia zdążyłem wejść na folochron i zrobić w zachodzącym słońcu kilka fotografii...
Byłem w tym miejscu także przed kilkunastoma dniami, niestety wchodziliśmy do portu już o zmroku. Zdjęć nie miałem czasu zrobić. Może w przyszłym roku?
...
Podziękował, podoba mi się.
Betonowe gwiazdy jak przy kazdym porcie, niebezpieczenstwo dla jachtow ogromne. Tylko torami podejsciowymi, nic na skroty :-)
136812136813
Raz jeszcze zamieszczam zdjęcia bo przedtem coś nie wyszło z wielkością zdjęcia (1080 - wysokość)
Program do obróbki to PSCs6
Widzę że kolejny raz wielkość zmniejszyła się o jeden piksel. Wrzucam kolejny raz
136814
Nic nie pomogło. Wysyłam wielkość krótszego boku (wysokość) 1080pix , a zapisuje się 1079 pix
136815
Teraz wysłałem wielkość 1081 i jest 1080
...Teraz wysłałem wielkość 1081 i jest 1080
Dziwne, jak na razie jeszcze nie miałem takiego przypadku...ale kto wie...
Przy tych manewrach forum wycina zmniejszając exify? Będę musiał skonsultować to z administracją.... Dziwne. Może gdzieś inaczej postawiono ptaszka...
Przy tych manewrach forum wycina zmniejszając exify? Będę musiał skonsultować to z administracją.... Dziwne. Może gdzieś inaczej postawiono ptaszka...
NIc w tym zakresie nie było zmieniane.
NIc w tym zakresie nie było zmieniane.Dzięki za wyjaśnienie
I ja się dołożę :)
136939 136940
Jako, że na Linuxie o exifie było pisane :) - więc załączam:
exif (http://46.149.221.143/owncloud/public.php?service=files&t=3b2dae945a561a9712527cfcc417cc62)
I ja się dołożę :)
136939 136940
Jako, że na Linuxie o exifie było pisane :) - więc załączam:
exif (http://46.149.221.143/owncloud/public.php?service=files&t=3b2dae945a561a9712527cfcc417cc62)Dziekuję, cieszę się, że zainteresowała Cię ta fotografia, kolejna będzie z tego roku, a w okolicy swiąt wracam z kolejnego rejsu tym razem Morza Alborańskiego, ostrzę sobie obiektywy na Tarifę i Tanger, zobaczymy na co Neptun pozwoli w tych Słupach Herkulesa.
Nie mogę wątku edytować, więc poniżej:
Wywoływane w Linuxowym Darktable. Korekta świateł, cieni, tonacji. Delikatna korekcja poziomu horyzontu, mikrokontrast. Potem zmniejszenie lanczosem i wyostrzenie przed wklejeniem na forum
https://www.dropbox.com/s/9309q8ydmvfoyps/exif.txt?dl=0"
Abstrahując od konieczności tego tu EXIF-a czepne się jak zwykle:)
Potem zmniejszenie lanczosem i wyostrzenie przed wklejeniem na forum
To już w Gimpie (plik tif) dlatego nie ma "zwykłego" exif-a, a nie jest powodem Linux o czym tam wspomniałeś.
Abstrahując od konieczności tego tu EXIF-a czepne się jak zwykle:)
To już w Gimpie (plik tif) dlatego nie ma "zwykłego" exif-a, a nie jest powodem Linux o czym tam wspomniałeś.
Rzeczywiście "czepny" dzisiaj jesteś :-P
Pamiętasz wątek "Exif - czym to się je" ?
Więc Darktable nie wycina exifu, tylko gdzieś go chowa. Odczytasz przy pomocy exiftool, którego nie każdy ma. Tak "schowanego" exifa Gimp nie zapisze... nawet z tifa
Rzeczywiście "czepny" dzisiaj jesteś :-P
Pamiętasz wątek "Exif - czym to się je" ?
Więc Darktable nie wycina exifu, tylko gdzieś go chowa. Odczytasz przy pomocy exiftool, którego nie każdy ma. Tak "schowanego" exifa Gimp nie zapisze... nawet z tifa
Dzięki za wyjaśnienie:) Pamiętam wątek "Exif - czym to się je". Gimp z tifa obojętnie czy jest tak "schowany" czy nie EXIF-a nie zapisze. Tak ma ten program po prostu (na razie, może nowsza wersja usunie ten "mankament" ). Chodziło mi, że powodem są programy (Darktable też, jeśli "chowa" exif), a nie sam system Linux:-P:wink:
Widzę że kolejny raz wielkość zmniejszyła się o jeden piksel. Wrzucam kolejny raz
136814
Nic nie pomogło. Wysyłam wielkość krótszego boku (wysokość) 1080pix , a zapisuje się 1079 pix
136815
Teraz wysłałem wielkość 1081 i jest 1080
Korzystając z apz'etowego PS'a obrobiłem z marszu orf'a i poniżej zrzuty ekranowe ściągawki praktycznej.
Na nich w czerwonych ramkach konieczne ustawienia.
1. Obrobionego tif'a kopiujemy lub "zapisujemy jako" - dwukrotnie.
2. Każdą z kopii pomniejszamy do założonego rozmiaru. Wygodnie przed tym zmienić nazwy na ostateczne.
a b
3. Zapisujemy je do jpg'a, ustawiając opcje obrazu i zwracając uwagę na wielkość w prawym górnym rogu poniżej zaznaczenia.
c d e
4. Jeśli na exif'ie brak bezpośrednio nazwy programu, wklejamy ją tak:
f g
5. Poniżej efekt finalny. I to wszystko.
h i
Korzystając z apz'etowego PS'a obrobiłem z marszu orf'a i poniżej zrzuty ekranowe ściągawki praktycznej.
Na nich w czerwonych ramkach konieczne ustawienia. /...../
Tak gwoli uzupełnienia, porady, (nie tylko do tego wątku) odnośnie obrazka nr5 (e). W przypadku gdy przy wybranej najlepszej jakości (12) waga pliku przekracza 1000KB lepiej samemu zwiększyć kompresję (np. na 11 lub gdy zachodzi potrzeba 10 ) niźli miałby to zrobić automat forumowy. Zrobi to gorzej mz. i przy okazji wytnie EXIF.
Tu akurat przy najlepszej jakości (12) waga wynosi ok. 640KB (mała waga zdjęcia bo mała szerokość). Przybliżona waga jest pokazywana po zaznaczeniu (jak na obrazku) Podgląd.
Tak gwoli uzupełnienia, porady, (nie tylko do tego wątku) odnośnie obrazka nr5 (e). W przypadku gdy przy wybranej najlepszej jakości (12) waga pliku przekracza 1000KB lepiej samemu zwiększyć kompresję (np. na 11 lub gdy zachodzi potrzeba 10 ) niźli miałby to zrobić automat forumowy. Zrobi to gorzej mz. i przy okazji wytnie EXIF.
Tu akurat przy najlepszej jakości (12) waga wynosi ok. 640KB (mała waga zdjęcia bo mała szerokość). Przybliżona waga jest pokazywana po zaznaczeniu (jak na obrazku) Podgląd.
Miałeś rację, uściśliłem to. Tyle tylko, że przy tak zmniejszonym tif'ie raczej nie zdarzy się za często przekroczyć 1024KB.
Miałeś rację, uściśliłem to. Tyle tylko, że przy tak zmniejszonym tif'ie raczej nie zdarzy się za często przekroczyć 1024KB.
Przy rozmiarze 1440x1080pix i jakości 12 często (tu w wątku chyba wszystkie w orientacji poziomej) przekracza 1024KB, ostatnie: 137054
Bynajmniej u mnie w PSE tak mam:) ale to chyba to samo co w PS.
Przy rozmiarze 1440x1080pix i jakości 12 często (tu w wątku chyba wszystkie w orientacji poziomej) przekracza 1024KB, ostatnie: 137054
Dlatego też trzeba patrzeć na wielkość w czym jesteśmy zgodni. Standardowy zoptymalizowany może dałby mniejszy, bez zmiany górnych ustawień?
Ale ja tu widzę, że obrabiasz ostatniego. Poczekam ze wstawieniem kolejnego.
Przy rozmiarze 1440x1080pix i jakości 12 często (tu w wątku chyba wszystkie w orientacji poziomej) przekracza 1024KB, ostatnie:
Bynajmniej u mnie w PSE tak mam:) ale to chyba te same algorytmy zapisu co w PS.
W lr 5.7 wychodzi podobna waga - pond 1MB
Standardowy zoptymalizowany może dałby mniejszy, bez zmiany górnych ustawień?
Sprawdzałem jest to samo.
... Ale ja tu widzę, że obrabiasz ostatniego. Poczekam ze wstawieniem kolejnego.
Na mnie nie czekaj, nie będzie.
Moze jak wychodzi Wam troche wiecej jak jeden mega(okolo 60-90kb wiecej) to zapisujcie jako postepowy przy ilosci skanow 5.To ta opcja na samym dole i w okienku przestawic.Dotyczy PS-w innych nie pamietam.Przy wielkosci 1Mega zyskuje sie okolo 90kb
Moze jak wychodzi Wam troche wiecej jak jeden mega(okolo 60-90kb wiecej) to zapisujcie jako postepowy przy ilosci skanow 5.To ta opcja na samym dole i w okienku przestawic.Dotyczy PS-w innych nie pamietam.Przy wielkosci 1Mega zyskuje sie okolo 90kb
W Gimpie jest "step resize". Można sobie ustaeić ilość kroków.
137076137075137074
Andrzej dalej opisze gdzie, co i jak.
137076137075137074
Andrzej dalej opisze gdzie, co i jak.
Na mój ostatni rejs leciałem do La Coruny przez Barcelonę. Na zdjęciu jest wewnętrzny dziedziniec dworca lotniczego z moim ulubionym kawo-pojem.
Zdjęcie zrobione z podparcia, z murka na dziedzińcu, zaczął kropić drobny deszczyk, od chmur odbiły się światła miasta i lotniska...
Rzadkie jak dla mnie zdjęcie, mam w architekturze mniejsze doświadczenie i mniej serca do takich zdjęć...
Zapraszam.
Korzystając z chwili wolnego czasu, moja wersja.
137081 137080
BTW
czy do poprzedniego RAWa można się jeszcze dodać?
BTW2
czy w skrypcie forumowym coś się zmieniło, że miniaturki są większe?
czy do poprzedniego RAWa można się jeszcze dodać?
Dodawaj się!
Do poprzedniej edycji :)
137083 137082
BTW2
czy w skrypcie forumowym coś się zmieniło, że miniaturki są większe?
Nie ulega wątpliwości, że miniaturki są większe, ale skrypt nie działa na te wcześniejsze miniaturki...są znacznie mniejsze...
Zaległe linki do zestawów zdjęć, tych uczestników ktorzy utrzymali założone standardy. Do zestawów dołączyliśmy dla porónania wyniki wywołań w OV3 na ustawieniach domyślnych (Brak) co daje efekt jpg'a z puszki.:
Tęcza
(https://forum.olympusclub.pl/threads/92878-tu-są-RAWy-APZta-obrabiajta-jeśli-chceta?p=1146863&viewfull=1#post1146863)768px https://www.dropbox.com/s/wrbytbo2b68sgcn/768_P915021.zip?dl=0
1080px https://www.dropbox.com/s/l8tpkn84uhfxskg/1080_P915021.zip?dl=0
Mury z lizbońskiej starówki. (https://forum.olympusclub.pl/threads/92878-tu-są-RAWy-APZta-obrabiajta-jeśli-chceta?p=1143609&viewfull=1#post1143609)
768px https://www.dropbox.com/s/bxctdp54e4d4nob/768_P3070146.zip?dl=0
1080px https://www.dropbox.com/s/r7mlfmdk9vze18y/1080_P3070146.zip?dl=0
Marina w deszczowym La Coruna, z nutą świątecznego nastroju.
137313137314
137312
Gdzie dobili do keji? Nie mam pojęcia? Obstawiam - gdzieś miedzy Malagą a Gibraltarem.
138034
138035
138033
W Marbelli. Zdjęcie zporannego spacerku, w grudniu świt jest o wyjątkowo przyzwoitej porze o 8. 30...:)
Takie poza "konkursowe", nie spełniające wymogów:wink: (post #1)
138064
To moje:mrgreen:
138086138087
Oj... widzę, że jak teraz wstawię niewyprostowaną fotkę, to jakbym puścił bąka w towarzystwie :mrgreen:
---------- Post dodany o 20:34 ---------- Poprzedni post był o 20:06 ----------
Dobra Panowie andtor2, A56 - skończyły się żarty. :)
Proszę o przepis na tą zieleń na drzewach.
Jeśli chodzi o moją obróbkę to rozjaśniłem lokalnie (pędzlem korygującym w Lightroom) korony drzew i dodałem nieco koloru zielonego. Choć to dodanie koloru nie było jakieś duże bo już po rozjaśnieniu pojawiło się trochę zieleni. Nie chciałem też przesadzać. Zdjęcie zmniejszałem w PS Elements i tam jeszcze zauważyłem, że autokorekcja koloru dość dobrze wpłynęła na kolorystykę tego zielonego. Powieliłem w PSE warstwę i po autokorekcji koloru i dodaniu maski warstwy odkryłem tylko korony drzewek nie zmieniając kolorystyki w pozostałej części obrazka. Krycie warstw chyba miałem coś na poziomie 70% już nie pamiętam:)
To ja jednak stwierdzam, że jeszcze za leniwy jestem na takie numery ;). Dzięki za opis.
Nieprostowane, tylko wywoływarka C1...
138092 138093
To ja jednak stwierdzam, że jeszcze za leniwy jestem na takie numery ;). Dzięki za opis.Teraz zimą gdy za oknem 12-13 stopni mrozu? To co napiszesz wiosną lub latem?
Teraz zimą gdy za oknem 12-13 stopni mrozu? To co napiszesz wiosną lub latem?
Ja akurat, bez względu na aurę, zawsze mam coś do zrobienia.
Nieprostowane, tylko wywoływarka C1...
Powiem szczerze, że podprostowanie, bo idealnie nie jest, zajęło mi (w wywoływarce LR) na pewno mniej czasu niż przygotowanie dwu plików z odpowiednimi nazwami (czego jak widać nie zrobiłem).
Żeby nie skłamać to mniej więcej 15 sek.(raczej mniej niż więcej :) )
Powiem szczerze, że podprostowanie, bo idealnie nie jest, zajęło mi (w wywoływarce LR) na pewno mniej czasu niż przygotowanie dwu plików z odpowiednimi nazwami (czego jak widać nie zrobiłem).
Żeby nie skłamać to mniej więcej 15 sek.(raczej mniej niż więcej :) )
Pełna zgoda, pod warunkiem, że soft na to pozwala. Niestety moja wersja C1 Express jest tej, jakże przydatnej opcji, pozbawiona...
Powiem szczerze, że podprostowanie, bo idealnie nie jest, zajęło mi (w wywoływarce LR) na pewno mniej czasu niż przygotowanie dwu plików z odpowiednimi nazwami (czego jak widać nie zrobiłem).
Żeby nie skłamać to mniej więcej 15 sek.(raczej mniej niż więcej :) )Prawy klawisz, zmień nazwę, 12 znaków i enter???? Ja rozumiem, że wydaje się to kretyńskie, ale to jest dla was, byście mogli sobie porównać i wyszukać różnice.
Dla siebie do wątka mogę sobie wołać sam, nie muszę niczego udostępniać, zgrywać, przerzucać do drofboksa, wklejać linków....
Szkoda, że pozorna niewygoda i moje kretyńskie wymagania są przyczyną zaniechania...
Wielka szkoda, ale nie moja tylko potencjalnych uczestników...
Pełna zgoda, pod warunkiem, że soft na to pozwala. Niestety moja wersja C1 Express jest tej, jakże przydatnej opcji, pozbawiona...
No fakt, jakieś tam utrudnienie jest, a na pewno wydłużające obróbkę. Niedawno na forum był linkowany program do prostowania DxO ViewPoint (http://sharewareonsale.com/s/dxo-viewpoint-sale), jeszcze do pobrania za darmo.
Prawy klawisz, zmień nazwę, 12 znków i enter????
Czasami potrzebuję jeszcze coś zrobić w PS Elements czego LR nie umożliwia. W PSE muszę wtedy raz zmniejszyć do rozmiaru 768 po zmniejszeniu trzeba wyostrzć i zapisać. Następnie muszę cofnąc te zmiany i zmniejszyć po raz drugi do wymaganego rozmiaru 1080 po czym znów muszę wyostrzy i zapisać. Sorry ale tego już mi się nie chce tym bardziej, ze nie widzę takiej potrzeby (to oczywiscie moje zdanie) poza wymogami regulaminu oczywiście.
No fakt, jakieś tam utrudnienie jest, a na pewno wydłużające obróbkę. Niedawno na forum był linkowany program do prostowania DxO ViewPoint (http://sharewareonsale.com/s/dxo-viewpoint-sale), jeszcze do pobrania za darmo.
Faktycznie, zapomniałem, że mam go zainstalowanego. :)
Nie zmienia to faktu, że w C1 eksportuję do żądanych formatów (z uwzględnieniem wyostrzania), i dodatkowa obróbka w postaci prostowania wpłynie zapewne na jakość końcowego obrazka.
Faktycznie, zapomniałem, że mam go zainstalowanego. :)
Nie zmienia to faktu, że w C1 eksportuję do żądanych formatów (z uwzględnieniem wyostrzania), i dodatkowa obróbka w postaci prostowania wpłynie zapewne na jakość końcowego obrazka.
Musiałbyś po wstępnej obróbce w C1 (balans bieli, kolorystyka, światła, cienie, itp) wyeksportować zdjęcie najlepiej jako 16 bit. tif. Taki plik wczytać do DxO ViewPoint podprostować zapisać zmiany i ponownie wczytać do C1 i dokończyć obróbkę. Wtedy na jakości nie stracisz ale kłopotliwe nieco:)
Musiałbyś po wstępnej obróbce w C1 (balans bieli, kolorystyka, światła, cienie, itp) wyeksportować zdjęcie najlepiej jako 16 bit. tif. Taki plik wczytać do DxO ViewPoint podprostować zapisać zmiany i ponownie wczytać do C1 i dokończyć obróbkę. Wtedy na jakości nie stracisz ale kłopotliwe nieco:)
Już wolałbym wyeksportować z C1, wyprostować w ViewPoint i skadrować z wyostrzeniem w PSie. :)
Już wolałbym wyeksportować z C1, wyprostować w ViewPoint i skadrować z wyostrzeniem w PSie. :)
Z wyostrzeniem w PSie o tyle lepiej, ze od razu widać jak ta ostrość wygląda po zmniejszeniu. Tylko trzeba te czynności powtarzać dla dwu wymaganych rozmiarów (to co pisałem w #201). Bo raczej nie zmniejszasz w ten sposób, że najpierw do 1080, a później ten 1080 zmniejszasz do 768:wink::)
Z wyostrzeniem w PSie o tyle lepiej, ze od razu widać jak ta ostrość wygląda po zmniejszeniu. Tylko trzeba te czynności powtarzać dla dwu wymaganych rozmiarów (to co pisałem w #201). Bo raczej nie zmniejszasz w ten sposób, że najpierw do 1080, a później ten 1080 zmniejszasz do 768:wink::)
No wiesz... ;) :)
No fakt, jakieś tam utrudnienie jest, a na pewno wydłużające obróbkę. Niedawno na forum był linkowany program do prostowania DxO ViewPoint (http://sharewareonsale.com/s/dxo-viewpoint-sale), jeszcze do pobrania za darmo.
Czasami potrzebuję jeszcze coś zrobić w PS Elements czego LR nie umożliwia. W PSE muszę wtedy raz zmniejszyć do rozmiaru 768 po zmniejszeniu trzeba wyostrzć i zapisać. Następnie muszę cofnąc te zmiany i zmniejszyć po raz drugi do wymaganego rozmiaru 1080 po czym znów muszę wyostrzy i zapisać. Sorry ale tego już mi się nie chce tym bardziej, ze nie widzę takiej potrzeby (to oczywiscie moje zdanie) poza wymogami regulaminu oczywiście.A nie prościej zrobić kopię i zmniejszyć na dwóch plikach, albo jeszcze lepiej zrobić jakieś presety? Mnie tam rybka, to nie jest dla mnie. Robiąc dwa pliki potencjalny użytkownik ma kontrolę nad kompresją i wyostrzaniem dokońca, moje oba monitory mają wysokość 1200px, w żadnym z dwóch formatów nie wykorzystuję pełnej wysokości wyświetlacza, ale są koledzy mający niższe powyższe parametry.
To przez szacunek dla nich i dla autora obróbki ośmielam się prosic o dwa wymiary.
Regulamin to zbiór zasad, i prośba o wzajemność, ja udostępniam rawa i proszę o podanie wyniku w określony sposób. Szanujmy się wzajemnie, nie chce mi się czy nie widzę potrzeby, to dosyć wątpliwe argumenty.
Ale rób jak uważasz, w końcu wolność, to także znajomość granic swojej wolności.
PS. Chciałbym tu podziękować Wam wszystkim, którym się jednak chce...
Darekw1967
31.12.14, 10:24
Witam !
H:1080
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/jziNHyNUym3pdXqk)
H:768
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/kXjKzjWWFhWH3HUv)
Pozdrawiam
138103
za duzo czerwonego było :)
Kalikstprzygnebiony
31.12.14, 12:12
no z czerwonym to duża przesada, zgadzam się
Szkoda że nie waszystkim chce się przeczytać regulamin... :)
Szkoda że nie wszystkim chce się przeczytać regulamin... :)
Tak wyglada entropia, organiczne wszechmocne dążenie do utraty uporządkowania, dążęnie do nicości...
Mogę także porzucić pomysł dalszego prowadzenia tego wątka, ale wydaje się mi to przedwczesnym, tym bardziej, że materiału wejściowego wciąz przybywa. A mojego czasu nie.
Kol petreq napisał że żarty się skończyły więc jestem zobowiązany napisać tak jak to uczynił kol. andtor2
Moje metoda z tą zielenią podobna do kol. andora. Tyle tylko, że używam PS CS6. Wywołuje zdjęcie w 6 różnych wersjach. Do tego stosuję maski zrobione ze zdjęcia. Maską jest zdjęcie czarno-białe z podniesionym kontrastem, negatyw, krawędzie obrazka. Składam zdjęcie z powyższych zdjęć wykorzystując to co uważam za stosowne wykorzystując maski i odpowiednie krycie. Jeżeli maska nie pasuje a chcę coś wykorzystać to używam pędzla. Do zieleni zastosowałem filtr, który otrzymałem ze średniej kolorystyki obrazka, rozjaśniłem, powróciłem do Camery RAW i tam na kolorze zielonym korekcja w stronę dodania żółtego koloru do zieleni.
Nie wyostrzam zdjęcia na koniec bo przygotowane wcześniej zdjęcia są już dość wyostrzone. Zmniejszam i zapisuje. Nie mam żadnego problemu, by zmniejszyć na taką wielkość na jaką sobie życzy osoba, która organizuje tą zabawę.
To i ja się dołączę.
Linux (Darkatable) jak poprzednio, więc znowu z exifem bubu :(
99% to Darktable, na Gimpie praca nad drzewkami - metoda jak kolegów wyżej. Nie rozjaśniałem jednak zbyt mocno wychodząc z założenia, że zdjęcie "prawie" pod światło (na tle jasnego nieba) - więc korony drzew zbyt jasne nie będą. To kwestia gustu oczywiście.
138124 138125
[QUOTE=Bodzip;1157682] więc korony drzew zbyt jasne nie będą. To kwestia gustu oczywiście.
QUOTE]
Można podejść do tego w dwojaki sposób. Albo robimy tak jak widzi takie zdjęcia większość (wszystkie) aparaty fotograficzne, tz korony drzew będą ciemne. Albo zrobimy tak jak widzi ludzkie oko, tz w koronach drzew będzie można zobaczyć szczegóły.
[QUOTE=Bodzip;1157682] więc korony drzew zbyt jasne nie będą. To kwestia gustu oczywiście.
QUOTE]
Można podejść do tego w dwojaki sposób. Albo robimy tak jak widzi takie zdjęcia większość (wszystkie) aparaty fotograficzne, tz korony drzew będą ciemne. Albo zrobimy tak jak widzi ludzkie oko, tz w koronach drzew będzie można zobaczyć szczegóły.
Jasne, pełna zgoda. Dlatego też napisałem: "kwestia gustu".
Kolory kolorami, a cienie cieniami. Jak się dobrze nie naświetli, to nawet najlepsza matryca nie pomoże. Wyciąganie cieni robi masakrę.
... Wyciąganie cieni robi masakrę.A to zależy czym i jak się to robi Panie Dobrodzieju.
Najciekawsze było tam niebo...
Kolory kolorami, a cienie cieniami. Jak się dobrze nie naświetli, to nawet najlepsza matryca nie pomoże. Wyciąganie cieni robi masakrę.
Jest w tym dużo racji.
Jest w tym dużo racji.Tylko co do zasady. I z matryc Panasonica.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=138136&d=1420098873
Powyżej zrzut 1:1 z olkowego jpg z ustawieniem +2 EV.
Skoro Olek może to da się także samemu poszukać. Nie wydaje się być tak żle z tą matrycą. Ale łatwo nie jest. No ale założeniem tej zabawy jest, że nie będzie to łatwizna. Większość przedstawianych tu RAW-ów jest i bedzie wymagająca wiele.
Kolory kolorami, a cienie cieniami. Jak się dobrze nie naświetli, to nawet najlepsza matryca nie pomoże. Wyciąganie cieni robi masakrę.
Zgadzam się z kol. Zbyt mocne i nieumiejętne wyciąganie szczegółów z cieni i świateł doprowadza do popsucia zdjęcia. To zdjęcie jest bardzo dobrym przykładem, na to, że aparat albo dobrze odda światła, albo cienie. Zależny czy ustawimy czas ekspozycji na najjaśniejszą partię obrazu, czy na najciemniejszą. Technika jaką teraz mamy nie pozwala na wykonanie tego zdjęcia tak jak widzi ludzkie oko. Ale mamy programistów, programy do obróbki zdjęć, które także są instalowane w naszych aparatach i już coś więcej potrafią, niż to co aparat zarejestruje. A jak potrafisz posługiwać się programem do obróbki zdjęć, do tego posiadasz odpowiedni monitor, na którym widzisz co robisz, to możesz bardzo dużo osiągnąć w stosunku do pierwotnego obrazu.
Zgadzam się z kol. Zbyt mocne i nieumiejętne wyciąganie szczegółów z cieni i świateł doprowadza do popsucia zdjęcia. To zdjęcie jest bardzo dobrym przykładem, na to, że aparat albo dobrze odda światła, albo cienie. Zależny czy ustawimy czas ekspozycji na najjaśniejszą partię obrazu, czy na najciemniejszą. Technika jaką teraz mamy nie pozwala na wykonanie tego zdjęcia tak jak widzi ludzkie oko. Ale mamy programistów, programy do obróbki zdjęć, które także są instalowane w naszych aparatach i już coś więcej potrafią, niż to co aparat zarejestruje. A jak potrafisz posługiwać się programem do obróbki zdjęć, do tego posiadasz odpowiedni monitor, na którym widzisz co robisz, to możesz bardzo dużo osiągnąć w stosunku do pierwotnego obrazu.
Pytanie tylko co chcemy pokazać: czy dokładnie to co widziało ludzkie oko, czy też może chcemy świadomie wyeksponować pewne elementy fotografii, które zdaniem albo fotografa albo fotoedytora są najważniejsze :) . Dla mnie np. w tym zdjęciu najważniejsze było niebo i chmury (no wiem przegiąłem "trochę" ale świadomie), nie widziałem potrzeby wyciągania cieni. To oczywiście tylko moje zdanie :)
Dlatego kiedy widzę miejsce warte uwagi, a scena jest kontrastowa robię 2 kadry. Jeden naświetlając na światła, drugi na cienie. Łatwo to potem złożyć w programie. Nie jest to HDR, a bardzo realistyczny obrazek. Sporo jest wtedy w cieniach i światłach ale bez przesady.
Pytanie tylko co chcemy pokazać: czy dokładnie to co widziało ludzkie oko, czy też może chcemy świadomie wyeksponować pewne elementy fotografii, które zdaniem albo fotografa albo fotoedytora są najważniejsze :) . Dla mnie np. w tym zdjęciu najważniejsze było niebo i chmury (no wiem przegiąłem "trochę" ale świadomie), nie widziałem potrzeby wyciągania cieni. To oczywiście tylko moje zdanie :)
Oczywiście wybór należny do nas, bo to my chcemy tak a nie inaczej pokazać zdjęcie.
Albo doswietlic cienie(liznac swiatlem),chociazby wbudowana.Czesto widze,jak na plazy na sesjach doswietlaja zdjecia,ale widze tez usmieszki "fachowcow" podgladajacych te zmagania.
Dlatego kiedy widzę miejsce warte uwagi, a scena jest kontrastowa robię 2 kadry. Jeden naświetlając na światła, drugi na cienie. Łatwo to potem złożyć w programie. Nie jest to HDR, a bardzo realistyczny obrazek. Sporo jest wtedy w cieniach i światłach ale bez przesady.
Mam podobne zdanie do kolegi i podobnie postępuję. Kiedy wiem, że wybieram się na plener gdzie potrzebny będzie statyw to go zabieram. Lecz większość zdjęć robię bez statywu, z reki. I zrobienie identycznych kadrów z różnym naświetleniem bez statywu jest praktycznie niemożliwe. Dlatego przydatne są programy do obróbki zdjęć.
Pytanie tylko co chcemy pokazać.... Dla mnie np. w tym zdjęciu najważniejsze było niebo i chmury (no wiem przegiąłem "trochę" ale świadomie), nie widziałem potrzeby wyciągania cieni. To oczywiście tylko moje zdanie :)I to jest właśnie piękne, każdy sam moze znaleść swoją wersje...
U mnie wywołuje uśmieszek (bo kiedyś o tym pisałem) jak ktoś lustrzanką robiąc zdjęcie zachodu słońca nad morzem (tylko zachodu, bez osób portretowanych) błyska wbudowaną lampą. To tak odnośnie tego co napisał Mirek54.
Także w tym RAW-ie użycie lampy mz. przyniosło by więcej szkody niż pożytku.
U mnie wywołuje uśmieszek (bo kiedyś o tym pisałem) jak ktoś lustrzanką robiąc zdjęcie zachodu słońca nad morzem (tylko zachodu, bez osób portretowanych) błyska wbudowaną lampą.
Aj tam, się mu błysło bo lampka sama wyskoczyła i bał się schować. :mrgreen:
Aj tam, się mu błysło bo lampka sama wyskoczyła i bał się schować. :mrgreen:
Sądzisz, że w lustrzankach wbudowana lampa sama wyskakuje:wink::) (u mnie w bezlusterkowcu nawet w pełnej automatyce tak nie jest), a widziałem nie raz, że się mu (jej) błysło raczej nie przypadkowo, tylko "namiętne" fotografowanie takiego motywu z lampą wbudowaną.
Choć jak jest w lustrzankach to przyznam nie wiem bo nigdy nie miałem. Z kompakta przeszedłem na bezlustro.
Żeby nie było :) - opowiem Wam jak było w katedrze w Sandomierzu.
Gdy przyszła godzina dla turystów i "fotopstrykaczy" otworzono wierzeja.
Pan, który opowiadał historię katedry zapowiedział, że można fotografować praktycznie wszystko, bez ograniczeń. Jest jeden warunek - zakaz używania lamp błyskowych.
W tym momencie panienka - tak ok. 25l strzeliła mu błyskiem prosto w oczy. Nie, nie złośliwie, bo zaraz obróciła się w bok i pstryknęła jakiegoś świątka. Też z błyskiem.
Pan był cierpliwy. Podszedł i poprosił jeszcze raz aby lampy nie używać. Pani z pretensją w głosie na cały regulator: "przecież nie używałam!!"
...i jeszcze kilkanaście osób podobnie.
W panu się zagotowało. Świętobliwy chyba był bardzo, bo tak widziałem jak mu po ustach krąży: k..wa i debile :mrgreen: ale się wstrzymał.
Zapowiedział, że jeśli ktoś jeszcze tak zrobi zdjęcie, to zostanie wyproszony.
I wyegzekwował.
...a o katedrze bardzo ciekawie opowiadał i naprawdę warto iść. (to nie jest spam :mrgreen: )
Ja mialem na mysli swiadome blyskanie lampa wbudowana na plazy ,o zachodzie slonca.Ze swiadomym ustawieniem sily blysku aby doswietlic cienie.Uzycie blysku dopelniajacego wbudowanej lampy przy np fotografowaniu korzenia na paisku z "zabiego ujecia" na tle zachodzacego slonca.I wlasnie o takich sytuacjach myslalem i glupawych usmieszkach przechodzacych znawcow.
Ja z kolei miałem na myśli na pierwszym planie sam piasek, a w tym odleglejszym, morze, niebo, słońce.
Błysk lampy wbudowanej być może oświetli kilka metrów piasku na plaży, a jak to będzie wyglądało w całości zdjęcia pominę bez komentarza.
PS
Poza tym myślę, że mówimy o tym konkretnym ostatnim zdjęciu?
Warto by tu było błysnąć lampą wbudowaną, czy nawet zewnętrzną ?
Ja z kolei miałem na myśli ...
Poza tym myślę, że mówimy o tym konkretnym ostatnim zdjęciu?To bym pewnie musiał kilka, kilkanaście lamp w grupę złożyć, pod każdym drzewkiem po horyzont....
To bym pewnie musiał kilka, kilkanaście lamp w grupę złożyć, pod każdym drzewkiem po horyzont....
Akurat w tym ujeciu bylo by trudno i pracochlonnie.Jednak dwa kadry jeden na swiatla jeden na cienie ulatwil by zycie.Metod wyciagniecia tych lisci jest wiele,jedne gorsze inne lepsze.MZ najwazniejsze jest tu zachowanie dobrego smaku i nie wchodzenie zbyt mocno w mozliwosci programow.
Akurat w tym ujeciu bylo by trudno i pracochlonnie.Jednak dwa kadry jeden na swiatla jeden na cienie ulatwil by zycie.Metod wyciagniecia tych lisci jest wiele, jedne gorsze inne lepsze.MZ najwazniejsze jest tu zachowanie dobrego smaku i nie wchodzenie zbyt mocno w mozliwosci programow.
Szczerze mówiąc zrobiłem to zdjęcie dla nieba i białej szachownicy na bulwarze, zszedłem z plaży na której zaspokoiłem swoje fotograficzne potrzeby rozgladając się za supermarketem, znalazłem go na równoległej ulicy... Wcześniej koło tej kamiennej kuli po lewej stał samochód dłuższą chwilę. Nie powtórzyłem ujęcia po obejrzeniu go na wyświetlaczu. Nie sądziłem wówczas, że będzie ono w ogóle obrabiane.
Można było to rozegrać inaczej...
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=138170&stc=1&thumb=1&d=1420142701
Na ogół sam wybieram sobie przywiezione z wypraw Andrzeja orf'y. O ile nie ma on sam szczególnych życzeń, a przesadnie wiele ich nie miewa. Wybór subiektywny. Niemniej, po wywołaniu z "pełnym surowym" tif'em cyzeluję go przez chwilę, korzystając z jego sugestii. Wszak to on tam był, a ja poza datą, godziną i miejscem miałbym już tylko własną wyobraźnię. Ostateczny kształt jest akceptowany przez Andrzeja.
Czasami forsuję własną autorską wizję. Tym razem inspiracją był wpis: "Kolory kolorami, a cienie cieniami. Jak się dobrze nie naświetli, to nawet najlepsza matryca nie pomoże. Wyciąganie cieni robi masakrę.". Otóż apz zdjęcia naświetla wyjątkowo starannie. A tylko scena przekroczyła dynamikę matrycy. Ale nie aż tak by spisać je na straty.
Podobnie było z poniższym. Zobaczyłem w nim od razu potencjał i sobie je wybrałem. Skończyło jako tapeta Andrzeja laptopa.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=138173&stc=1&thumb=1&d=1420140074https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=138172&stc=1&thumb=1&d=1420142217
Zdjęcie zrobione w połowie grudnia w czasie żeglugi z Marbelli do La Linea (port jachtowy położony przy samej granicy z Giraltarem po hiszpańskiej stronie). byliśmy mniej więcej w połowie drogi do zaplanowanego portu i w połowie drogi do obiadu. Spokojna, słoneczna, bajdewindowa żegluga. Przed Sztagiem pod słońcem, rosła powoli gibraltarska skała. Poprosiłem sternika by odbił na chwilę trochę w lewo...
A tylko scena przekroczyła dynamikę matrycy. Ale nie aż tak by spisać je na straty.
Nie jestem do konca pewny czy bedac tam bez aparatu i patrzac na te chmury i zachodzace slonce widzielibysmy te zielen jasniej na drzewach.Moze gdyby tylko skupic wzrok na nich,ale wtedy to juz pomiar punktowy i zrenica nam sie zmienia.Wiec i mamy inne parametry i.......
No wlasnie i napewno kadr nie do wyrzucenia,bo zielen za ciemna.
Moja wersja - Mariner Blue :)
138175 138176
Witam !
H:1080
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/jziNHyNUym3pdXqk)
H:768
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/kXjKzjWWFhWH3HUv)
Pozdrawiam
Z EXIF-a nie wynika w czym obrabialem wiec podam, ze...
z lenistwa... zastosowalem PERFECT PHOTO SUITE 8.5.1 a z przyzwyczajenia kadrowalem i wyostrzalem w GIMP 2.6.7
Moja wersja - Mariner Blue :)
Fajna blekitno stalowa tonacja.
Mi sie udalo tak138177138178
Nie wiem czy dobrze.suwakowane CS3
Moja wersja - Mariner Blue :)
138175 138176
Spróbuj zdjąć trochę tego niebieskiego, łódka jest biała, żagle białe chmury też białe.
Spróbuj zdjąć trochę tego niebieskiego, łódka jest biała, żagle białe chmury też białe.
Domyślam się, że jest biała. Specjalnie przesyciłem kadr niebieskim.
Poniżej wersja ze zdjętym niebieskim... wg mnie nie ma już specjalnie "klimatu" ;)
138179 138180
A56, pięknie wyciągnięte. Brawo!
A56, pięknie wyciągnięte. Brawo!
Dzieki. Trochę nad tym zdjęciem posiedziałem. To nie było kilka ruchów suwakami.
A gdzie jest raw z tego kadru do sciagniecia???
A gdzie jest raw z tego kadru do sciagniecia???
sześć znaków...
TU (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=138171&d=1420143433)
... Nie mam żadnego problemu, by zmniejszyć na taką wielkość na jaką sobie życzy osoba, która organizuje tą zabawę.
Po ostatnim wrzucie (niewłaściwe rozmiary) widać jakiś "problem" jednak jest:wink: i to chyba nie po raz pierwszy (pomijam oczywiscie te o 1 pix, choć też jakis problem był). Sama obróbka najbardziej mi sie podoba z dotychczasowych.
138189138190
exif (https://www.dropbox.com/s/7m6lqtemssmlojo/exif_PC150087?dl=0)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.