PDA

Zobacz pełną wersję : [OlyTest] 75-300 II czyli obiektyw dla leniwych.



strOOs
17.10.14, 22:03
Tytuł bardzo prawidłowy, bo z tym obiektywem nie trzeba nigdzie chodzić, wszystko jest po ręką. OlyTest trafił mi się na "jesienne wakacje", więc fotografia będzie głównie wakacyjno-turystyczno-zwierzęca (2 zoo na trasie).

1. Obiektyw jest duży (jak na system MFT), ale na tyle mały, że mieści mi się w taką samą sakwę jak 75/1.8 (tylko, że ten drugi z założoną osłoną).
2. Obiektyw jest względnie ciemny, ale do fotografii w ciągu dnia (głównie wakacyjno-zwierzakowej) nie mam co do niego żadnych zastrzeżeń. Ot, ograniczenie wymiarów kosztem światła. Nie można mieć wszystkiego.
3. Obiektyw jest ostry. Jeśli trafimy z ostrością to zdjęciem będziemy się zachwycać. Problemem może być przy tej ogniskowej przejrzystość powietrza - niestety, ale przy zdjęciach z kilkuset (lub więcej) metrów powietrze robi różnicę...
4. Stabilizacja w EM-10 się wyrabia.
5. Polubiłem ten obiektyw (a bywają takie, których nie lubię).

Głównie moje zdjęcia zaczynają się od ogniskowej, bo tu pojawia się różnica w stosunku do "kitowych" obiektywów (14-140 14-150 40-150 45-150) i tu jest różnica dla przeciętnego użytkownika.

Na początek opolskie ZOO - miejsce, w którym można do lemura podejść.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_02.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_05.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_10.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_17.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_14.jpg)

Tak, jest blisko (ogniskowe są w EXIF), można mieć to, czego normalnie z bliska byśmy nie "pomacali" obiektywem.

Nadal "opolsko", ale już nie "lemurzo". Ta małpka jest dość mała już z zasady, a tu była na daszku za fosą.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_24.jpg)

Kolejne na trasie wycieczki było Brno. Tutaj już typowe "zwiedzanie w detalach". Ile można jeździć z 9-18 i robić same szerokie plany ;)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_32.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_33.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_34.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_35.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_37.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_38.jpg)

Kompletnie inny sposób myślenia o zdjęciach. Po "dojechaniu" do 300mm okazuje się, że ciężko znaleźć obiekt, który będzie wyglądać "ciekawie". Wszystko nagle robi się wielkie...

W trasie do Bratysławy zrobiłem tylko 2 sensowne kadry (w końcu kierowca myśli bardziej o dojechaniu do celu...)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_39.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_40.jpg)

Krajobraz z kilkuset metrów tym obiektywem wygląda inaczej...

Sama Bratysława zachwyciła nas restauracją UFO (pierwsze zdjęcie robione z okolicy mostu, drugie z hradu)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_43.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_36.jpg)

A z samej restauracji świat wygląda tak:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_45.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_46.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_47.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_48.jpg)

Wszystko staje się wyjątkowo bliskie fotografującemu ;)

strOOs
17.10.14, 22:04
Oczywiście nie ma Bratysławy bez deptaka przy zamku Devin. Trafiliśmy tam w okolicy zachodu słońca.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_22.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_23.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_29.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_21.jpg)

Bardzo urokliwe miejsce, szeroki Dunaj i przepływającego statki wycieczkowe (z wiadomych powodów nie były na 300mm robione...)

Bratysławskie zoo:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_09.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_13.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_15.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_25.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_26.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_28.jpg)

Pierwsze w życiu spotkanie z kangurem - szkoda, że z tak daleka, ale lepiej tak niż wcale.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_19.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_18.jpg)

I surykatki, małe, śmieszne (szczególnie na 300mm) i do tego komiczne reagujące na słowo "szyszka" (a pewnie raczej na samo "szsz", które może być dla nim jakimś sygnałem dla stada). Stado składało się z 2 sztuk, które w kompletnym spokoju (odosobniony wybieg) kopały sobie i robiły to, co surykatki robią.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_30.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_31.jpg)


Kolejny był Wiedeń. No, to jest duże miasto z jeszcze większymi budowlami.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_03.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_04.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_06.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_11.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_16.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_41.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_42.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_08.jpg)

Nie ma co właściwie o tym sprzęcie za dużo pisać. Jest dobry. Jeśli odpowiada Ci światłosiła i chcesz mieć taką ogniskową - kup go. Oczywiście można też rozważać 100-300 Panasa, ale to już kwestia gustu, posiadanej puszki i tego, czy na tych pierwszych 25mm (efektywnie 50) nam zależy. I od tego czy chcemy dostać osłonę przeciwsłoneczną gratis (nie była mi potrzebna, kontrast jest cały czas bardzo dobry, ale jednak Olympus nie daje jej w zestawie - co jest u nich dziwnym standardem...)

Na koniec kilka ptasio-psich zdjęć.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_01.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_07.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_12.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_27.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141016_75300_44.jpg)

Uważam, że jest bardzo dobrze.

Rysiek_O
17.10.14, 22:20
Brawo Stroos! Zgrabnie i ciekawie zrobiony materiał. A szkło? - znam, pasuje mi i jest w planach zakupowych.

strOOs
17.10.14, 22:45
jest w planach zakupowych.

O jakości może świadczyć to, że używane nie występują - ani I, ani II :) A jeśli już to bardzo rzadko.

Ciekaw jestem o ile II jest lepszy od I. Rozumiem, że powłoki są inne i obudowa. W środku (wg konstrukcji) raczej zmian nie ma.

apz
17.10.14, 23:23
O jakości może świadczyć to, że używane nie występują - ani I, ani II :) A jeśli już to bardzo rzadko.

Ciekaw jestem o ile II jest lepszy od I. Rozumiem, że powłoki są inne i obudowa. W środku (wg konstrukcji) raczej zmian nie ma.Przyspieszanie kolejbej generacji szkieł w mikro robiono przez usuwanie wszyskiego co można usunąć.Raczej zastanawiałbbym się jak z trwałością, ale zawcześnie by móc to ocenić

strOOs
17.10.14, 23:25
Przyspieszanie kolejbej generacji szkieł w mikro robiono przez usuwanie wszyskiego co można usunąć.Raczej zastanawiałbbym się jak z trwałością, ale zawcześnie by móc to ocenić

W opisie jedyna różnica (zauważalna) to 7g wagi, ale to można uzyskać przez inny design obudowy. Chętnie kupię 75-300 I jak gdzieś będzie na sprzedaż...

szamaniec
18.10.14, 04:32
Dziękuję za test. Ciągle się waham czy panaś czy Olek. Gdyby nie skok na kasę Olympusa to wybór byłby prostszy :)

nightelf
18.10.14, 06:17
Dobrze się czyta Twój test, brawo :)

W pierwszym poście:

Głównie moje zdjęcia zaczynają się od ogniskowej, bo tu pojawia się różnica
brakuje mi podania tej ogniskowej.

strOOs
18.10.14, 09:49
Dobrze się czyta Twój test, brawo :)

W pierwszym poście:

brakuje mi podania tej ogniskowej.

W EXIF są... Mogę od biedy zrobić tu w odpowiedzi, ale one nie są ponumerowane, więc to takie sobie rozwiązanie...

---------- Post dodany o 07:49 ---------- Poprzedni post był o 07:07 ----------

Ogniskowe:

Na początek opolskie ZOO (...)
300, 234, 140, 194, 85.

Nadal "opolsko" (...)
300.

Kolejne na trasie (...)
300, 300, 300, 300, 300, 300.

W trasie do Bratysławy (...)
300, 300.

Sama Bratysława (...)
208, 300.

A z samej restauracji (...)
300, 300, 300, 156.

Oczywiście nie ma Bratysławy (...)
194, 300, 300, 300.

Bratysławskie zoo (...)
300, 300, 300, 300, 300, 300.

Pierwsze w życiu spotkanie (...)
300, 300.

I surykatki (...)
300, 300.

Kolejny był Wiedeń (...)
300, 171, 300, 300, 200, 300, 300, 300.

Na koniec kilka (...)
300, 300, 300, 300, 300.

Widać po tym spisie dwie rzeczy:
1. Ogniskowa 300mm daje świetne zdjęcia. Wszystkie po drodze również.
2. Ogniskowa 300mm jest dla mnie tak nietypowa, że "zgarnęła" gros moich zdjęć. Lekko ponad 2 tygodnie to za krótko do "nauczenia" się nowego obiektywu. Jednakowoż lubię go już teraz.

nyny
18.10.14, 11:09
Czesc zdjec wydaje sie byc z przestrzelonym AF, jestem ciekaw czy to blad sprzetu czy ludzki.

pozdro

strOOs
18.10.14, 11:55
Podaj jakiś przykład to z domu sprawdzę czy chodzi o zmniejszanie czy o ostrość.

Pewnie ludzki, bo kontrastowy AF w takich warunkach jest dość pewny...

nyny
18.10.14, 12:00
Podaj jakiś przykład to z domu sprawdzę czy chodzi o zmniejszanie czy o ostrość.
Od razu pierwsze zdjecie w watku.


pozdro

Careme
18.10.14, 12:02
StrOOs - dziękuję za test (+ poszedł :))
Mam ten obiektyw i dokładnie spełnia to o czym piszesz. Detal architektoniczny przestaje być detalem.

Jedynie z czego nie jestem zadowolony to z ostrości przy ogniskowej 300mm. Może to istotnie kwestia przestrzelenia przeze mnie AF, albo brak pewnego chwytu body i stąd mydlenie. Zwłaszcza widać to przy ruchomych obiektach.

Kolejna kwestia, kt. zauważyłem to duże ISO w niektórych przypadkach, a w konsekwencji szumów. Podaję przykład sprzed dwóch dni (zdjęcie bez obróbki, prosto z puszki, jedynie zmniejszone, miejsce wrocławski rynek):

133079

A może to tylko problem tego, że pochmurny był dzień.

Dlatego też spytam: w jakimś specjalnym trybie robiłeś zdjęcia?

easy_rider
18.10.14, 12:31
Jedynie z czego nie jestem zadowolony to z ostrości przy ogniskowej 300mm...Po prostu ten typ tak ma (mój też).
Do 200mm obraz żyleta - a dalej niestety rozdzielczość gwałtownie siada... :evil:

nyny
18.10.14, 12:59
Po prostu ten typ tak ma (mój też).
Do 200mm obraz żyleta - a dalej niestety rozdzielczość gwałtownie siada... :evil:
A to jest chyba norma i domena budzetowych tele.


pozdro

Bart_1985
18.10.14, 13:28
Świetny test. Zdjęcia lemurów wymiatają, spojrzenie zwierzaka bezcenne. Można też prosić zdjęcie "łysego" (fotografowałeś Księżyc a może chociaż rejsowe samoloty ), jestem ciekaw jak można to ściągnąć na 300mm.

Careme
18.10.14, 13:32
Świetny test. Zdjęcia lemurów wymiatają, spojrzenie zwierzaka bezcenne. Można też prosić zdjęcie "łysego" (fotografowałeś Księżyc a może chociaż rejsowe samoloty ), jestem ciekaw jak można to ściągnąć na 300mm.

U mnie możesz zobaczyć próbę i dyskusję nt. jakości: https://forum.olympusclub.pl/threads/91789-Caremowe-pierwsze-fotki/page17?p=1134834&viewfull=1#post1134834

strOOs
18.10.14, 16:07
Od razu pierwsze zdjecie w watku.

Faktycznie, jest lekko poruszone.


Po prostu ten typ tak ma (mój też).
Do 200mm obraz żyleta - a dalej niestety rozdzielczość gwałtownie siada... :evil:

Nie może być idealnie do 300mm za te pieniądze. Wtedy nikt by nie kupił 90-250/2.8 albo tej przyszłej 300/4. Praw rynku nie pokonasz.

Chociaz, wg mnie, i tak przy 300mm jest bardzo ok.


A to jest chyba norma i domena budzetowych tele.

Tak, i po prostu trzeba to zrozumieć i zaakceptować.


Świetny test. Zdjęcia lemurów wymiatają, spojrzenie zwierzaka bezcenne. Można też prosić zdjęcie "łysego" (fotografowałeś Księżyc a może chociaż rejsowe samoloty ), jestem ciekaw jak można to ściągnąć na 300mm.

Rejsowe samoloty i helikopter ratunkowy próbowałem, ale AF kontrastowy z takiej odległości mi szalał. Coś zrobiłem, poszukam później, ale nie byłem zachwycony w 100%.

Co do księżyca to mam do niego osobno kupioną Sigmę 400/5.6 + 2xTC i taki na 300mm to dla mnie mało ;) Więc nie robiłem.

strOOs
18.10.14, 21:32
Jedynie z czego nie jestem zadowolony to z ostrości przy ogniskowej 300mm. Może to istotnie kwestia przestrzelenia przeze mnie AF, albo brak pewnego chwytu body i stąd mydlenie. Zwłaszcza widać to przy ruchomych obiektach.

Kolejna kwestia, kt. zauważyłem to duże ISO w niektórych przypadkach, a w konsekwencji szumów. Podaję przykład sprzed dwóch dni (zdjęcie bez obróbki, prosto z puszki, jedynie zmniejszone, miejsce wrocławski rynek):

133079

A może to tylko problem tego, że pochmurny był dzień.

Dlatego też spytam: w jakimś specjalnym trybie robiłeś zdjęcia?

Robiłem większość w preselekcji przysłony.

Tutaj wygląda na to, że wysokie ISO i kompresja (a może też redukcja szumów w puszce?) zrobiły swoje. Ja staram się 3200 nie używać ani w E-M10, ani w GX7. Mogłoby pomóc wołanie z RAW i wyostrzanie.

Careme
18.10.14, 21:55
Dziękuję za odpowiedź. Ja też głównie w trybie A pstrykam. Na Exifach u Ciebie widać korektę AV na -. To świadczy o tym, że dużo światła było.

strOOs
18.10.14, 22:13
Dziękuję za odpowiedź. Ja też głównie w trybie A pstrykam. Na Exifach u Ciebie widać korektę AV na -. To świadczy o tym, że dużo światła było.

EXIFy to jedno, a LR potem to drugie. Wciąż przyzwyczajam się do tego wizjera (w końcu czas chyba napisać trochę o E-M10 jako nowym narzędziu u mnie) i pracuję bez włączonego histogramu - często koryguję w dół, bo boję się przepaleń w bielach.

Ale fakt, w te wakacje udało mi się trafić na niezłą pogodę.

Jan_S
19.10.14, 12:37
ładne zdjęcia - ale czy to zasługa fotografa czy obiektywu ? to sam nie wiem.

strOOs
19.10.14, 13:08
ładne zdjęcia - ale czy to zasługa fotografa czy obiektywu ? to sam nie wiem.

Zawsze jest to "zestaw". Nie ma tak, że robi sam fotograf, albo sam obiektyw. Dochodzi do tego jeszcze aparat, obróbka, miejsce i czas. Takie "6 w 1".

Bart_1985
19.10.14, 13:33
Fajny test, lubię takie, lepsze niż "naukowe" owszem interesują mnie też tablice i cyferki, ale tu widzę co można z tego obiektywu wyciągnać kiedy się umie robić zdjęcia (trochę piję do testów Optycznych :-P).


Zawsze jest to "zestaw". Nie ma tak, że robi sam fotograf, albo sam obiektyw. Dochodzi do tego jeszcze aparat, obróbka, miejsce i czas. Takie "6 w 1".

O to to, 101% racji, polać mu!

wyszomir
19.10.14, 23:33
Zawsze jest to "zestaw". Nie ma tak, że robi sam fotograf, albo sam obiektyw. Dochodzi do tego jeszcze aparat, obróbka, miejsce i czas. Takie "6 w 1".

I zazwyczaj największe znaczenie ma najsłabsze ogniwo z tego zestawu. A w tym przypadku wszystkie byly wystarczająco mocne:-)

strOOs
20.10.14, 07:48
Fajny test, lubię takie, lepsze niż "naukowe"

Ja w ogóle mało testów czytam, raczej recenzje - bo tym się to właśnie różni. Jest tyle zmiennym przy robieniu zdjęć, że walka i każdą linię na mm nie ma sensu. Lepiej, po prostu, zrobić zdjęcie.


I zazwyczaj największe znaczenie ma najsłabsze ogniwo z tego zestawu. A w tym przypadku wszystkie byly wystarczająco mocne:-)

Zawsze najwięcej zmienia najsłabsze ogniwo.