PDA

Zobacz pełną wersję : Om-d e5



Maciej44
23.09.14, 22:07
Witam serdecznie
Pierwszy post i od razu tak banalny:) Od dziś wszedłem w posiadanie OM-D E-M5 do tej pory używałem D80+Tokina 16-50/2,8 więc przeżywam mały szok. Wszystko jest inne i trudno mi się ogarnąć z przejściem przez menu, a co tu mówić o reszcie. W komplecie z aparatem była płytka z instrukcją obsługi ale po przeczytaniu nie wniosła nic ciekawego. Ponieważ pierwsze co muszę zrobić to nauczyć się od nowa obsługi potrzebuję poważnej instrukcji c gdzie i jak się ustawia najlepiej o wszystkim co dotyczy tego aparatu. Czy gdziekolwiek można znaleźć coś takiego ? Drugą sprawą jest szkiełko. W chwili obecnej używam Olympusa ( pożyczony ) 14-42/5,6 bo kupiłem tylko body. Niestety do dyspozycji mam tylko 800 zł więc nic nowego nie kupię za takie pieniądze, ale czy można coś uniwersalnego kupić w tej cenie. Cały czas mam też dylemat czy z uwagi na brak funduszy kupić jeden przeciętny obiektyw ze zmienną ogniskową czy kupić średnią stałkę (np. sigma 19/2,8) i czekać na przypływ gotówki na następny obiektyw. Czy ktoś ma doświadczenie jaka będzie różnica w obrazie między takimi obiektywami? Bardzo zależy mi na dobrej ostrości a wiem, że powiązanie dobrych parametrów obiektywu i niskiej ceny to jak łączenie ognia z wodą ale przecież zawsze można znaleźć jakieś kompromisy. Ponieważ jak pisałem wcześniej nie mam zupełnie doświadczenia z tym systemem proszę o podpowiedzi.

Pozdrawiam Maciej z Torunia

Rafał Czarny
23.09.14, 22:21
Kup 12-50. Nienajgorszy optycznie, uszczelniony, uniwersalny zakres ogniskowych i makro. Zmieścisz się w 800 zł.

Kupiłem go w komplecie z OMD 5 i początkowo chciałem się go pozbyć, bo lubię i mam stałki. Ale został ze względu na uszczelnienia i makro.

Rysiek_O
23.09.14, 22:21
Witaj Macieju!
Szczegółową instrukcję do E-M5 możesz pobrać tu: http://resources.olympus-europa.com/imaging//Manuals/SS2012/E-M5_MANUAL_PL.PDF
Co do obiektywów, to na początek polecam mZD 12-50, z łatwością znajdziesz taki w serwisach aukcyjnych, w cenie mieszczącej się w Twoim budżecie.
O konkretne tematy z obsługi pytaj śmiało na forum, jest tu spora rzesza użytkowników tego korpusu i zapewne pomogą Tobie. Pozdrawiam

gietrzy
23.09.14, 22:32
Polecam albo 20/1.7 jako jedyne szkło lub mZD 12-50. Miałem takie w Canonie na wakacjach i jako jedyny obiektyw (nie chciało mi się bujać z 85L w kieszeni bo co chwilę musiałbym podciągać spodenki) ten zakres ogniskowych był OK.
Warto też wspomnieć, że do tego zumka ładnie pasuje drugi, bardzo fajny optycznie 40-150 chyba z R na końcu. Też jest tani.

Podsumowując: ja bym brał tylko 20/1.7 na początek.

Maciej44
23.09.14, 22:56
Dziękuję za szybką odpowiedź, faktycznie 12-50 prezentuje się poważnie ale czy światło na końcu 6,3 pozwala jeszcze na wpuszczenie czegoś do matrycy ? :) Przyszła mi do głowy szalona myśl, żeby przez konwerter podpiąć moją Tokinę 16-50/2,8 z mocowaniem nikonF ale pewnie ten numer nie przejdzie. Zastanawiam się jeszcze nad Panasonikiem 14-42 jest ciut jaśniejszy i ma stabilizację (ale brak makro)

petreq
23.09.14, 22:59
Napisz najlepiej, co focisz... coś poradzimy :)

Maciej44
23.09.14, 23:06
W skrócie wszystko co zwraca moją uwagę :) Głównie przyrodę, kiedyś miałem Minoltę XD-9 hehe z pierścieniami makro i stałkami od 28 do 105mm to była zabawa !!!. Teraz czasy się zmieniły. Lubię wypady w góry gdzie na 100% potrzebowałbym szeroki kąt, ale wszystko po kolei. Od czegoś trzeba zacząć więc body bez obiektywu zdjęć mi nie zrobi. Lubię nocne foty w mieście i wypady w plener. Z pewnością dokupię coś później ale od czegoś trzeba wystartować.

petreq
23.09.14, 23:10
Za Kolegami - bierz m.zuiko 12-50. Popatrz co wyczynia tym obiektywem Yamada.

btw
W przypadku Lumiksa 14-45, którego chciałeś zakupić, zyskałbyś tylko wyższą rozdzielczość obrazka :)

Hrr
23.09.14, 23:20
Dziękuję za szybką odpowiedź, faktycznie 12-50 prezentuje się poważnie ale czy światło na końcu 6,3 pozwala jeszcze na wpuszczenie czegoś do matrycy ? :) Przyszła mi do głowy szalona myśl, żeby przez konwerter podpiąć moją Tokinę 16-50/2,8 z mocowaniem nikonF ale pewnie ten numer nie przejdzie. Zastanawiam się jeszcze nad Panasonikiem 14-42 jest ciut jaśniejszy i ma stabilizację (ale brak makro)


Do em-5 nie potrzebujesz szkieł ze stabilizacją, pora się oduczyć nikonowych nawyków ;)

Jak na początek ma Ci to służyć do wszystkiego i niczego to 12-50 chyba najlepiej się nada. Albo zdecydowanie nie uniwersalne, ale godnie polecenia jeżeli życie z jedną tylko stałką Ci nie straszne to panas 20/1,7 jak pisał gietrzy.

Maciej44
23.09.14, 23:26
Obejrzałem galerią Yamady i faktycznie jest na czym oko zawiesić. Co do zakupu to faktycznie zacznę od M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50 mm f/3.5-6.3 EZ daje większe możliwości i do tego makro. Zakres ogniskowych jak na start w zupełności mi wystarczy. Swoją drogą to zastanawiam się czemu nikt nie dodaje informacji o obiektywie przy zdjęciach (albo ja nie umiem tego znaleźć) ?
Dziękuję wszystkim za podpowiedzi i pozdrawiam.

DzejPi
24.09.14, 06:36
Miałem 12-50 i byłem zadowolony w całym jego zakresie. I na początek powinien wystarczyć. Przejrzyj zdjęcia EM5 robione różnymi w zakresie fotografii Ciebie interesującej. W większości podane sa obiektywy i parametry ustawień. https://www.flickr.com/cameras/olympus/e-m5/

yamada
24.09.14, 08:23
12-50 to świetne szkiełko patrząc na cena-możliwości, w galerii mało mam fot popatrz na wątek, ja mam 12-50, 40-150 i od niedawna 45f1.8 póki co spokojnie mi to wystarcza , parametry zdjęć w exifach są.

Maciej44
24.09.14, 17:11
W którym miejscu jest informacja o użytym obiektywie bo jakoś nie mogę znaleźć?

yamada
24.09.14, 18:48
130509
np tak możesz podglądać, bez jakiegoś softu nie da rady.

Maciej44
24.09.14, 19:38
Dzięki za podpowiedź, miałem Opandę ale nie pokazywała, teraz zainstalowałem PhotoMe zobaczymy.

Mirek54
24.09.14, 19:52
Dzięki za podpowiedź, miałem Opandę ale nie pokazywała, teraz zainstalowałem PhotoMe zobaczymy.
Opanda tez Ci pokaze.Np tu tez widac co to za szklo130513

Moominek
24.09.14, 19:57
Za poprzednikami: sprzedaj kita, dorzuć te 800 i powinno wystarczyć na 12-50 + 40-150 (używane rzecz jasna). Jeżeli ma być też do makro, dokup DCR-250 i będzie komplet. Szkoda, że Olympus nie wypuścił lepszej wersji (tańszej od 12-40) 12-50 - takiego na przykład 2,8-4,5. A coś pokroju 50-200 4,5-5,6 w wykonaniu podobnym do 12-50 (zoom ręczny/elektryczny, wodoodporność, tryb macro) to byłoby coś...

yamada
24.09.14, 20:06
W ogóle szkoda, że nie ma pośredniej grupy pomiędzy tanimi szkłami a szkłami pro.

Mirek54
24.09.14, 20:17
W ogóle szkoda, że nie ma pośredniej grupy pomiędzy tanimi szkłami a szkłami pro.
Jak rowniez pomiedzy fotografujacymi szklami pro a takimi normalnymi.Albo inaczej.Dlaczego wielu poczatkujacych uwaza,ze dobre fotki to tylko szklami pro sie zrobi.

yamada
24.09.14, 20:20
Jak rowniez pomiedzy fotografujacymi szklami pro a takimi normalnymi.Albo inaczej.Dlaczego wielu poczatkujacych uwaza,ze dobre fotki to tylko szklami pro sie zrobi. to już inna z leksza historia...Jeśli o mnie chodzi chciałbym po prostu trochę lepsze szkiełka niż kity, a szkieł pro za grubą kasę nie potrzebuję.

Arturi
25.09.14, 07:36
Witam
A czy ktoś może podpowiedzieć przy jakiej ogniskowej zaczyna się światło 6,3 w Oly 12-50?

strOOs
25.09.14, 08:23
Kup 12-50. Nienajgorszy optycznie, uszczelniony, uniwersalny zakres ogniskowych i makro. Zmieścisz się w 800 zł.

Kupiłem go w komplecie z OMD 5 i początkowo chciałem się go pozbyć, bo lubię i mam stałki. Ale został ze względu na uszczelnienia i makro.

12-50 można, jak się znajdzie gotówkę, uzupełnić o Sigmę 60/2.8.


Jak rowniez pomiedzy fotografujacymi szklami pro a takimi normalnymi.Albo inaczej.Dlaczego wielu poczatkujacych uwaza,ze dobre fotki to tylko szklami pro sie zrobi.

Bardzo ładnie, będę cię cytować ;)

KoValus
25.09.14, 23:00
Witam
A czy ktoś może podpowiedzieć przy jakiej ogniskowej zaczyna się światło 6,3 w Oly 12-50?

Przysłona 6.3 jest dostępna przy każdej ogniskowej, a dla 50mm jest to największy możliwy otwór.

strOOs
25.09.14, 23:04
Przysłona 6.3 jest dostępna przy każdej ogniskowej, a dla 50mm jest to największy możliwy otwór.

Koledze chodziło raczej o to, od jakiej ogniskowej nie można ustawić większego otworu przysłony niż 6.3

apz
26.09.14, 08:58
Jak rowniez pomiedzy fotografujacymi szklami pro a takimi normalnymi.Albo inaczej.Dlaczego wielu poczatkujacych uwaza,ze dobre fotki to tylko szklami pro sie zrobi.

No wiesz to jakby pytać po co komu druga zona lub kochanka, rzecz gustu po prostu...

A co do 12-50 wbrew opinii Yamady mam i nie przepadam za nim.
Natomiast Sigmy choć nieco większe mogę spokojnie polecić. Zwłaszcza w nowszej ich wersji. Ciekawie obrazują a ponadto maja estetyczny, elegancki wygląd zachęcający do ich używania,

yamada
26.09.14, 09:13
Witam
A czy ktoś może podpowiedzieć przy jakiej ogniskowej zaczyna się światło 6,3 w Oly 12-50? wskakuje przy 50, przy 49 jest f6.1

POLM
26.09.14, 09:45
12-50 ok ale ja też polecam sigmy ;-)

Arturi
26.09.14, 13:59
Zgadza się Sigmy są super a przynajmniej 60/2,8 którą mam

Maciej44
4.10.14, 20:04
Jak rowniez pomiedzy fotografujacymi szklami pro a takimi normalnymi.Albo inaczej.Dlaczego wielu poczatkujacych uwaza,ze dobre fotki to tylko szklami pro sie zrobi.

witam ponownie

Mam kolejne pytanie, wydaje mi się, że aparat mnie oszukuje. Już mówię o co chodzi. Mimo tego, że ostrzenie w aparacie mam na "0" to przy podglądzie wszystkie foty są ostre jak żylety, dopiero przy podglądzie na monitorze okazuje się, że większość jest do bani. Pomijam sprawy związane z za długim czasem naświetlania, czy poruszonym zdjęciem bo to normalne. Po prostu prawdopodobnie aparat sam podbija ostrość przy podglądzie co wprowadza w błąd. Czy jest jakieś neutralne ustawienie, które będzie pokazywało prawdę??? Przy okazji spytam też który z filtrów koloru jest najbardziej zbliżony rzeczywistości (mam ustawione na neutralny) ale jest tam taki wybór, że może jest coś lepszego?. Zamieszczone zdjęcie przy podglądzie było żyletą, aż byłem uchachany, że będę miał fajną fotę a n prawdę wygląda jak mydło.

petreq
4.10.14, 20:14
Wrzuć jakąś fotkę, którą określasz "do bani". Ocenimy.

Maciej44
4.10.14, 20:16
próbuję ale nic nie wychodzi:(, wrzucam: image/link (z fotosika) i ok i nic się nie dzieje

And.N
4.10.14, 20:16
i żeby zawierała dane exif

Maciej44
4.10.14, 21:00
Teraz chyba udało sę wstawić.

And.N
4.10.14, 21:08
Nie ma danych exif. Czyli standard :wink:
Zdjęciu "nic nie dolega".

Maciej44
4.10.14, 21:10
W podglądzie było wszystko ostrzejsze, jeszcze raz zaimportuje do LR (tym razem z exif) i wstawie bez obróbki.

Nie wrzucę bo sformatowałem kartę :(, następnym razem postaram się dobitniej pokazać o cmi chodzi.

Mirek54
4.10.14, 21:24
Teraz chyba udało sę wstawić.

Przesycone,przejaskrawione.Kontrast za duzy.
Ostrosc moze byc,ale czesc foty po prawej na dole nie zmiescila sie w GO,albo justowania szklo potrzebuje.Trza by testa zrobic z linijkami

petreq
4.10.14, 21:37
Można dyskutować o GO, kontraście itd., ale wg mnie sama ostrość jest OK.

wyszomir
4.10.14, 22:09
Raczej szkła do justowania bym nie dawał. Na moje oko prawy dolny róg kadru wyszedł przed głębię ostrości.

redrum1906
4.10.14, 22:10
Przecież wszystko jest w jak najlepszym porządku. Ostrość OK.