Zobacz pełną wersję : Voigtlander_Nokton_10.5_mm_f_0.95
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/nokton105mm095-1.jpg
źródło (http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2014/09/nokton-10-5mm-0-95.jpg)
Skasowali SMagica, czy Kowę pokaże optyka i część testu optycznych, gdzie mówi się o aberracji sferycznej.
Miauczałem o 12mm a tu taki ukłon w stronę GH4. Brawo CV!
Faktycznie to może być killer.
Martwi mnie tylko zapewne horrendalna cena.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/Voigtlander105mmonOlympusOMDEM5P1670235_-2.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/picrumors001103/Voigtlander-10-5mm-on-Olympus-OMD-EM5-P1670235_1410887202_zps3efe721e.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/voitglander105mm0951_1410887087_zps76b72-2.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/picrumors001103/voitglander-10-5-mm-095-1_1410887087_zps76b72c2a.jpg)
http://www.ephotozine.com/article/voitglander-nokton-10-5mm-f-0-95-aspherical-lens-announced-26203
Niezły Błażej, ciekawym pojedynku SMagic 10 vs CV vs Samy 10.
Miodnie się zapowiada to cudeńko :)
Miodnie się zapowiada to cudeńko :)
W szczególności kiedy obserwując dział giełda na forach zagranicznych można wyrwać E-M1* za już $800. Nawet ja jestem w szoku. W cenie wysyłka, opłaty i MMF3!
Właśnie chciałem coś wyrwać, ale bohater tego wątku ma pierwszeństwo... będzie drogo, trudno ;)
* super wizjer plus super stabilizacja.
Te fotki z ephotozine: oglądając na Eizo widać aberracje chromatyczną, oglądając na ekranie tabletu (300 ppi) już nie widać tego.
Ciekawe, który dystrybutor będzie szybszy: polski czy amerykański?
http://www.optyczne.pl/7482-news-Voigtlander_Nokton_10.5_mm_f_0.95_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html
Gratuluję marzenia, na które cię stać.
Gratuluję marzenia, na które cię stać.
Tak tak, zaraz całą serią ogłoszeń zaatakuję nasz dział giełda, jak się nie uda poproszę o pomocną dłoń ;)
No i super, w takich warunkach, w takiej redakcji :mrgreen: te sample nie wyglądają źle. Ciekawe jakie wyjdą wykresy u optycznych.
Faktycznie sample całkiem OK, ale aberracja widoczna.
Pierwszy CV, który mnie szczerze zainteresowałem. Te "dłuższe" już są "zastępowalne" (17 przez 20/1.7, 25 przez 25/1.8 lub 25/1.8 42 przez 45/1.8 lub 42/1.2), ale tak szerokiego i tak jasnego... No, czas się zastanowić. "Od biedy" jest 12/2, ale kusi te 10.5
Wyczytałem w necie, że premiera na wiosnę 2015. Jest trochę czasu ;)
Gif pokazujący różnicę pomiędzy 12mm (12-40) a 11mm (11-22). Vojtek będzie jeszcze odrobinkę szerszy (i duużo jaśniejszy :))
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i100.photobucket.com/albums/m36/photoguy340/dprstuff/11vs12_zps48706cc1.gif)
No to można zastawić nerkę. ;)
Tak poważnie, czym w praktyce różni się f/0,95 od f/1.0 to raczej zabieg marketingowy. Biorąc pod uwagę całkiem używalne ISO6400 (a nawet nieco więcej ) w nowym Olympusach można robić zdjęcie z ręki przy świetlne pełni. ;)
Nigdy nie mów nigdy, kto wie, czy za parę lat nie będziemy mogli sobie na taki obiektyw pozwolić, fajne to m4/3 na APS-C czegoś takiego raczej nie będzie .
Tak poważnie, czym w praktyce różni się f/0,95 od f/1.0 to raczej zabieg marketingowy.
Cyferki przy ef to czysta matematyka. Liczą się tylko te, (jeśli) podane przy parametrze T/ransmisja.
Biorąc pod uwagę całkiem używalne ISO6400 (a nawet nieco więcej ) w nowym Olympusach można robić zdjęcie z ręki przy świetlne pełni. ;)
Eee tam, kiedyś oglądałem na YT porównanie A7s z GH4, jeśli chodzi o używalność wysokich czułości to, to nie ma co porównywać.
fajne to m4/3 na APS-C czegoś takiego raczej nie będzie .
Dokładnie z takiego samego założenia wyszedłem kupując GF1 z 20/1.7. Wtedy bardzo byłem zły na C/N, że nie ma 16/2.0DX. Dzisiaj, kiedy Canon puszcza ef-s 24/2.8! wiem, że dobrze zrobiłem. Trzeba mieć dużo cierpliwości i samozaparcia by zabierać na spacer klamora typu xxxD z czym, no właśnie albo 16-85 albo 17-85. Nic jaśniejszego w okolicach 24 lub 35mm (po przeliczeniu na FuFu) raczej nie puszczą. Trochę lepiej jest w Nikonie, tam jest 35/1.8DX, ale nijak się to ma do PM2 z 20/1.7, jeśli chodzi o mobilność :mrgreen:
Podsumowując: dobrze, że jesteś M43 a z tobą C-V, Sigma Oly i Panas. Jest moc w szkłach.
Kolejny link. w którym jest parę fotek przykładowych (zrobionych M10).
Jest dobrze na pełnej dziurze, obiektyw zdecydowanie pod większe korpusy. Mały minus za pierścień przysłony, wyskalowany jest co 1 EV.
Co ciekawe różne źródła podają różnie datę premiery, jeden koleżka słyszał podobno na stoisku o dostępności już w grudniu br.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/25/photokina-2014-nokton-10-5mm-f0-95-yc-optics-42-5mm-f1-2-and-24mm-f1-7-manual-focus-lenses-for-the-mft-system/)
BH już ma go w spisie: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1083960-REG/voigtlander_nokton_10_5mm_for_0_95.html
Do krajobrazów nocnych szkło marzenie... Się pomyśli - życie jest jedno, a nerki są dwie !!
Do krajobrazów nocnych szkło marzenie... Się pomyśli - życie jest jedno, a nerki są dwie !!
O cholerka, już myślałem, że jest dostępny w sprzedaży lub ktoś popełnił jakiś fajny test :(
Czekamy.
Super parametry. Nr 1 na mojej wishliście
Znamy już wyrok, jedyne 1199 euro.
Czyżbyś wył do księżyca? ;)
Liczyłem ze bedzie kosztował ok 1000$ :/
Liczyłem ze bedzie kosztował ok 1000$ :/
42,5mm startował z okolicy 1000 euro, teraz, rok po premierze, kosztuje ~ 800.
Pierwsze fotki przykładowe; nic nie powiem :mrgreen:
http://www.dslrmagazine.com/digital/objetivos-para-camaras-digitales/voigtlander-nokton-10-5-mm-f-0-95-toma-de-contacto.html
Nie wierzę, gdzie nie czytam o tym szkle to wszyscy pieją do głębi ostrości...
Ta jasność! Śniłem o takim szkle 2 lata temu dziergając w Australii krajobrazy nocne. 9-18 to jedynie f/4 a 14-54mm to już często za wąsko - ale za to jakie "jasne" f2,8 ;)
Fisher7811
16.02.15, 15:15
Naprawdę robi wrażenie, choć ja i tak zazdroszczę użytkownikom Fuji, Samsunga czy Sony Samyanga 12 2.0 - i szeroko, i jasno i tanio. Oczywiście to inna liga jakościowa a ja patrzę przez pryzmat ceny.
zazdroszczę użytkownikom Fuji, Samsunga czy Sony Samyanga 12 2.0 - i szeroko, i jasno i tanio. Oczywiście to inna liga jakościowa a ja patrzę przez pryzmat ceny.
Yyy?
Przecież ten Samy jest też dostępny z naszą dupką
http://www.samyang.pl/produkty-obiektywy-csc-bezlusterkowce/samyang-12mm-f-2-0-ncs-cs
Yyy?
Przecież ten Samy jest też dostępny z naszą dupką
http://www.samyang.pl/produkty-obiektywy-csc-bezlusterkowce/samyang-12mm-f-2-0-ncs-cs Też się zdziwiłem...
Ale kąt widzenia jakby już nie ten
Yyy?
Przecież ten Samy jest też dostępny z naszą dupką
http://www.samyang.pl/produkty-obiektywy-csc-bezlusterkowce/samyang-12mm-f-2-0-ncs-cs
Może chodzi o to, że szerokość zależy od dupki?
Ale kąt widzenia jakby już nie ten
Teraz zajarzyłem. Z automatu założyłem, że na apsc też będzie 24mm.
Teraz zajarzyłem. Z automatu założyłem, że na apsc też będzie 24mm. Nie szkodzi, przecież dla nas jest 8 i pół... od KOWA
Fisher7811
16.02.15, 18:35
Ano jest, ale w tej cenie jest Samyang 12 i dupka z matrycą APS-C.
Yyy?
Przecież ten Samy jest też dostępny z naszą dupką
http://www.samyang.pl/produkty-obiektywy-csc-bezlusterkowce/samyang-12mm-f-2-0-ncs-cs
Ale z naszą dupką z racji mniejszej matrycy już nie tak szeroko...
Ale z naszą dupką z racji mniejszej matrycy już nie tak szeroko...
Od czasu 12/2 widzę 12 czytam 24, ale apz i tak ładnie podsumował - u nas jest 8,5x2 bez zniekszatałceń. Wkurza mnie tylko fakt, że w EU to szkiełko kosztuje 200% japońskiej ceny.
Ta Kowa i Vojtek 10.5 to mega szkiełka w systemie. Argument o ułomności 4/3 w zakresie UWA pada (przynajmniej dopóki nie spojrzymy wgłąb portfela, hihi)
Fisher7811
16.02.15, 22:33
dopóki nie spojrzymy wgłąb portfela, hihi jeśli pominąć kwestie portfelowe to w m43 jest naprawdę dobrze, a patrząc na nadchodzące 7-14 2.8 i fisza 1.8 będzie jeszcze lepiej. Ja niestety zawsze patrzę przez pryzmat ceny bo cierpię na permanentny problem finansowo-erotyczny - zaglądam do portfela a tam wielki ...
Znamy już wyrok, jedyne 1199 euro.
Lekka korekta: 1150.
Pierwsze koty za płoty w redakcji DC watch; E-M5.2
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20150611_706326.html
Kolejna porcja fotek testowych
---------- Post dodany o 16:38 ---------- Poprzedni post był o 16:33 ----------
http://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=27862
Kolejna porcja fotek na szybko
http://blog.bccamera.com/hands-on-with-voigtlanders-10-5mm-f0-95-nokton/#comment-1863
F 0.95 można sobie darować...
Niech ktoś zrobi test focenia nocą.
Wrażenia i fotki przykładowe na dp review
http://www.dpreview.com/articles/4261366468/voigtlander-10-5mm-f0-95-mft-nokton-impressions-and-samples
Test optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=364)
Były optyczne a tu real life
https://www.flickr.com/photos/srgtravel/19806112475/in/pool-2852508@N22/
Faktycznie Optycznych jak znajomi z Alfa radzą należy unikać...po przeczytaniu testu bardzo ciekawego obiektywu m4/3 10,5/0.95 o którym myślałem drogi, za drogi, ale nigdy nie mów nigdy...okazuje się słaby, nie wart tego co za niego chcą...oglądam zdjęcia testowe na np .dpreview i znów o nim marzę. :cool:
Były optyczne a tu real life
https://www.flickr.com/photos/srgtravel/19806112475/in/pool-2852508@N22/
Wow. Pięknie to wygląda. Przywraca to wiarę w super szkło do astro.
...Argument o ułomności 4/3 w zakresie UWA pada (przynajmniej dopóki nie spojrzymy wgłąb portfela, hihi)
Kolega sie dal poniesc emocjom troche :D
Mowimy o 21mm po przeliczeniu - zgadza sie? :)
Kolega sie dal poniesc emocjom troche :D
Mowimy o 21mm po przeliczeniu - zgadza sie? :)
Pozwolę sobie zauważyć, że nie ma w systemie szerzej niz 7 mm - w przeliczeniu 14mm. Więc 21 to jednak nie tak mało w stosunku do wymiarów matrycy. W połaczeniu ze światłem super....
W końcu na pełną klatke przypominam sobie, jeśli dobrze pamiętam, tylko unikatowe szkiełko Nikona cos koło 6,5.
Jak komu potrzeba szerzej to tylko ff.
W systemie 4/3 owszem, ale tak z grubsza biorac, to moge wymienic szerzej niz 21mm:
Canon 8-15 Fisheye
Canon 11-24
Canon 16-35
Canon 17-40,
Sigma 20mm
Sigma 12-24
Tamron 15-30
Na matryce APS-C:
Canon 10-22
Canon 10-18
Sigma 10-20
Sigma 8-16
Tamron 10-24
Pewnie i tak kilka pominalem :)
Kolega, odnioslem wrazenie, raczej porownywal system m4/3 do innych systemow :)
Poza tym roznica pomiedzy 14mm a 21mm to jest jakies... 30 stopni? Czyli nie malo.
Fisher7811
28.07.15, 14:26
No niestety m4/3 nie jest zbyt przyjazny miłośnikom szerokich szkieł.
No niestety m4/3 nie jest zbyt przyjazny miłośnikom szerokich szkieł.
Wyraźnie widać, że mikrusy obstawiają zakres, w którym brak lustra daje przewagę. Czyli tam, gdzie nie jest potrzebny retrofocus, ale kąty jeszcze nie są zbyt duże. W ekwiwalencie FF daje to jakieś 24-40mm i w tym zakresie ogniskowe są praktycznie co milimetr :)
A dlaczego brak lustra w zakresie 24-40mm daje przewage I jaka?
Tak tylko dopiszę, że testy testami a życie życie. W ostatnią sobotę kręciłem M5/II i obrazek jaki daje do spólki z T.95 na 6400 jest boski. Co to ma wspólnego z 10,5mm? Przyzwyczajony jak wygląda 17,5mm zapomniałem, że to było na mar sensorze... Wielka szkoda, że nie kupiłem 10,5mm :sad:
A tak bardziej po polsku ? :) Bo nic nie rozumiem
... nic nie rozumiem
Nie tylko Ty... ;)
Nie chciałem być niegrzeczny . Gietrzy rozwiń myśl i te skróty
oj, MAR czyli matryca multiple aspect ratio, dzięki któremu w aparatach z tą matrycą nie tracimy pola widzenia przy zmianie proporcji (nie zmienia się crop factor). E-M5 mkII nie ma matrycy MAR, podczas filmowania crop wynosi nie 2x ale ~2.3x (?) Vojtek 10.5 to nie odpowiednik 21 mm dla FF, ale ~24 mm a to już spora różnica w kącie widzenia.
gietrzy używał 17.5 na aparacie z matrycą multiple aspect ratio i po przesiadce na 10.5 spodziewał się pewnie, że będzie dużo szerzej. Niestety Olek w E-M5 mkII mu trochę z tej szerokości wycina.
Czy ktoś zakupił w Polsce ten obiektyw ? Strasznie wysoka cena dolara zmusza mnie do szukania innego źródła niż USA. Wie ktoś może gdzie najtaniej można wyrwać ten obiektyw ?
Czy ktoś zakupił w Polsce ten obiektyw ? Strasznie wysoka cena dolara zmusza mnie do szukania innego źródła niż USA. Wie ktoś może gdzie najtaniej można wyrwać ten obiektyw ?
+1.
Drogi dolar mocno mnie... denerwuje. Na optyczne.pl było info o promocji Minus 4 polskie stówki.
Info dla chcących go nabyć: aktualnie jest na ten obiektyw cashback w wysokości 720 zł.
http://foxfoto.eu/voigtlander/#produkty
(http://foxfoto.eu/voigtlander/#produkty)
pozdr
z.
O i to sie nazywa promocja! Robię przygotowania finansowe i chyba się skusze :)
Temat umarł, czyżby nikt nie wypróbował?
Opiszę zatem swoje doświadczenia, może ktoś uzna je za pomocne.
Moim zdaniem przykład tego obiektywu najlepiej pokazuje jak duży dystans trzeba mieć do wszelkiego rodzaju testów. Już sam fakt ogromnej rozbieżności oceny Noktona przez choćby ephotozine a optycznych powinien dać do myślenia. To samo opinie na forach. Od zachwytu po totalne rozczarowanie. Prawda tym razem, dla odmiany, nie leży po środku. Bo ciężko tutaj o obojętność. Może być totalne rozczarowanie, może być zachwyt. Wszystko zależy od najważniejszego, czyli oczekiwań i świadomości własnych potrzeb.
Testy laboratoryjne pokazują jednoznacznie, że jakość obrazu jest słaba. Tzn przyzwoita w centrum, słaba na brzegach. I to jest fakt. Jeśłi ktoś myśli o wykorzystywaniu tego obiektywu np. do krajobrazów albo architektury w normalnym świetle to... lepiej niech korzysta z 12mm w standardowych zoomach. Albo któregokolwiek 7-14. Albo Samyanga 7,5 do wyprostowania. Każdy będzie lepszy. Tak wyobrażam sobie rozczarowanie tym obiektywem.
Wyobrażam sobie, bo moje odczucia są skrajnie odmienne. Jestem z niego bardzo zadowolony. Jego mi brakowało, bardzo go potrzebowałem. Wypełnił ważną lukę w mojej szklarni, stał się podstawowym obiektywem do pewnych zastosowań. Spełnił moje oczekiwania.
Kluczem do tego były właśnie racjonalne oczekiwania. Czyli wykorzystanie go wszędzie tam gdzie muszę wchodzić powyżej ISO 800. Efekty są rewelacyjne.
Korpusami m4/3 głównie filmuję. Gh4 to cudowny sprzęt, ale wysokie czułości, zwłaszcza w 4k, nie powalają. Najczęściej filmuję w pomieszczeniach, więc ta kwestia bardzo uwierała. Częściowo zostało to załatwione przez combo Metabones Speedbooster 0,71 + Sigma 18-35, która rzekomo daje światło f/1.2. Tak naprawdę Speedbooster trochę oszukuje, realnie jest to mniej więcej 1.4. Finalnie jest zatem zoom ok 12-24mm f/1.4. Wcześniej najjaśniejsza 12mm jaką miałem to była f/2, więc zysk pełnej działki. Pozwala na redukcję ISO z 3200 na 1600, z 1600 na 800 itd. W przypadku małej matrycy mikro cztery trzecie jest to ogromna przewaga.
Nokton pozwala zredukować o kolejną działkę. W porównaniu z Sigmą 18-35 (która jest przecież uznana za najlepszy obiektyw do matryc aps-c, do spółki z Metabones Speedbooster uchodzi za "ultimate combo" do filmowania) daje lepsze efekty. Oczywiście cały czas mam na myśli wyższe czułości, bo na natywnym ISO nie ma co porównywać. I to na zdjęciach. Bo na filmach jakość jest wystarczająca, nawet w normalnym świetle. Zredukowanie ISO o 1 ev, w m4/3 jest o wiele wazniejsze niż ileśtam punktów na wykresie MTF.
I po to jest właśnie ten Nokton. Kupuje się go do scen w gorszych warunkach. Testy niestety nie są w stanie tego nawet zasugerować. Na pewno wiele osób zrezygnowało po opinii optycznych. A szkoda. Ja szczerze polecam.
PS. Celowo nie wspominam nic o kwestii głębii ostrości, bo samo rozważanie tej sprawy w kontekście tak szerokiego kąta i matrycy m4/3 jest bezcelowe...
Temat umarł, czyżby nikt nie wypróbował?
...
Mógłbyś te spostrzeżenia zlustrować, proszę.
Proszę bardzo. Porównainie z 12-35/2.8. Niestety nie mam żadnej stałki szerokokątnej w tej chwili. Ale myślę, że obrazuje to istotę sprawy. Oba na pełnej dziurze, czyli Nokton w swoim najsłabszym punkcie, Lumix w swoim prawie najmocniejszym. 2 1/3ev różnicy. Mimo całej miękkości obrazka z Noktona na f/0,95 ja zdecydowanie preferuję czystszy obraz kosztem ostrości. Korpusy m4/3 mają bardzo nieprzyjemny szum moim zdaniem. Dla mnie priorytetem jest jego unikanie. Kręcąc filmy tym bardziej. Staram się nigdy nie wychodzić poza ISO 800.
Tu porównianie bezpośrednie:
https://www.dropbox.com/s/rkvat1zl2oqyl2r/Zrzut%20ekranu%202016-1v0-27%2018.37.48.jpg?dl=0
tutaj pełne obrazki
https://www.dropbox.com/s/w2x7k76z9gb3eo8/P1070752.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/nmgr5dxxtk6z31v/P1070753.jpg?dl=0
Jest jeszcze kwestia ewentualnej obróbki, o ile na w miarę niskim ISO rawy z m4/3 są ok, tak ze zwiększaniem czułości obraz staje się mniej użyteczny. Wystarczy rzucić okiem na wykresy, jak bardzo na łeb leci choćby dynamika
https://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GH4---Measurements
Mając to wszystko na uwadzę, raz jeszcze powtórzę - najważniejsza jest kwestia świadomości i racjonalnych oczekiwań. Znam moje puszki na wylot, wiem gdzie tkwią ich słabe punkty, wiem też jaki będzie mniej więcej odbiór finalnego materiału. Ostrość jest ważna, ale tylko dla nas, fotografów/filmowców (czy jak tam zwał...). Dla odbiorcy ma to drugorzędne znaczenie (pomijam kwestie wydruków wielkoformatowych i tym podobnych, rozmawiamy o m4/3 nadal ;) ), ale szum rzuca się w oczy każdemu.
Jak mam dobre światło to Nokton będzie moim ostatnim wyborem. Ale w słabym oświetleniu jest pierwszym. I to jest chyba najlepsza rekomendacja dla tego szkła.
Ja chciałem używać tego szkła do astrofoto, ale w sumie stwierdziłem że nie da mi on tego czego bym oczekiwał. Długo wahalem się kupić nie kupić. Rok temu była naprawdę niezła promocja na Wojtki, ale jednak za drogo mimo wszystko. Obecnie zdecydowanie bliżej mi do Olka 7-14 (który równiez tani nie jest ale jakość ma super)
Ja chciałem używać tego szkła do astrofoto, ale w sumie stwierdziłem że nie da mi on tego czego bym oczekiwał. Długo wahalem się kupić nie kupić. Rok temu była naprawdę niezła promocja na Wojtki, ale jednak za drogo mimo wszystko. Obecnie zdecydowanie bliżej mi do Olka 7-14 (który równiez tani nie jest ale jakość ma super)
Mnie zdarzyło się wybrać do tego samego celu Fuji X-M1 z Samyangiem 12/2. Jest zadość szeroko i obrazek lepszej klasy. Za to w tamtym systemie najciekawsza 10 mm na światło 2,8
Samek 10mm f/2.8 będzie miał gorszy wskaźnik astro niż 12mm f/2. Olek ma też f/2.8 ale kadrowo dużo szerszy co pi razy oko daje ten sam wskaźnik astro co dla samyanga 12mm. A tyle światła mi wystarczy.
Wojtek byłby dużo lepszy gdyby nie fakt że ma za dużą winiete i słabe rogi
Samek 10mm f/2.8 będzie miał gorszy wskaźnik astro niż 12mm f/2. Olek ma też f/2.8 ale kadrowo dużo szerszy co pi razy oko daje ten sam wskaźnik astro co dla samyanga 12mm. A tyle światła mi wystarczy.
Wojtek byłby dużo lepszy gdyby nie fakt że ma za dużą winiete i słabe rogi
Różnica wynosi 1 mm między zestawami + zysk dla Fuji na matrycy, ale widziałem piękne drogi mleczne Voitkiem znad kanału... Nic im nie brakowało.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.