Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw z jaką ogniskową?
Witam wszystkich,
Proszę o poradę dotyczącą wyboru ogniskowej dla teelobiektywu.
Na stronie Ol. są następujące opcje:
ZUIKO DIGITAL ED 18‑180mm 1:3.5-6.3
ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6
ZUIKO DIGITAL ED 70‑300mm 1:4.0‑5.6
ZUIKO DIGITAL ED 50‑200mm 1:2.8‑3.5 SWD
ZUIKO DIGITAL ED 35‑100mm 1:2.0
ZUIKO DIGITAL ED 90‑250mm 1:2.8
Dodam, że dysponuję obiektywem kitowym 14-42mm i stałką 45mm.
Interesuje mnie robienie następujących ujęć:
- zbliżenia szczegółów architektonicznych oddalonych o ok. 10-30m (np. po drugiej stronie ulicy jakaś ciekawa witryna, zegar na wieży kościelnej, itp)
- zdjęcia ptactwa miejskiego z odległości 5-15 m.
- kadrowania postaci na tle budynku.
czyli tam gdzie nie bliżej się nie podejdzie.
Dodam, że podobają mi się zdjęcia z małą GO.
Czy na podstawie powyższych wymagań bylibyście w stanie doradzić jaki obiektyw byłby wystarczający, ale jednocześnie uzupełniający to co mam do tej pory?
Ceny tych obiektywów mają duży rozrzut cenowy i może powinienem szukać wśród obiektywów innych producentów?
Co prawda zdjęcia robione tymi obiektywami są dostępne w necie, ale nie ma opisu z jakiego miejsca/odległości były robione.
Z góry dziękuję za pomoc.
Nie podałeś jakiego systemu masz aparat ale po 45tce można się domyślać że micro4/3 i tak też założę.
1. Czy jesteś świadom że wymienione przez ciebie obiektywy to "duży" system 4/3 i potrzebujesz adaptera?
2. Czy wiesz że nie wszystkie obiektywy z "dużego" 4/3 dobrze ostrzą po kontraśnie czyli tak jak twój aparat?
3. Czy zaglądałeś do oferty obiektywów systemu micro4/3? na przykład TUTAJ? (http://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/index.html)
Czy pamietasz ze szkoły twierdzenie Talesa?
O właśnie, skorzytam z okazji, by po raz kolejny napisać to, co z tego twierdzenia wynika :)
Weź jakiś kartonik i wytnij w nim prostokątny otwór o rozmiarach matrycy, czyli w przypadku 4/3 i m/43 będzie to 13 na 17 milimetrów.
Jak umieścisz ten kartonik w określonej odległości od oka, to przez otwór zobaczysz to samo, co przez obiektyw o ogniskowej takiej jak ta odległość. Czyli odsuwasz kartonik od oka na 150mm i przez dziurę widzisz kadr jak przez aparat z obiektywem 150mm i tak dalej :)
Nie podałeś jakiego systemu masz aparat ale po 45tce można się domyślać że micro4/3 i tak też założę.
1. Czy jesteś świadom że wymienione przez ciebie obiektywy to "duży" system 4/3 i potrzebujesz adaptera?
2. Czy wiesz że nie wszystkie obiektywy z "dużego" 4/3 dobrze ostrzą po kontraśnie czyli tak jak twój aparat?
3. Czy zaglądałeś do oferty obiektywów systemu micro4/3? na przykład TUTAJ? (http://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/index.html)
Tak, chodzi o system 4/3.
Ad 1. Nie. Jestem laikiem jeśli chodzi o systemy.
Ad 2. Nie - nie miałem nigdy takiego obiektywu - przygodę z teleob. właście teraz chcę zacząć.
Ad 3. Zaglądałem, ale wychodzi na to, że pomyliłem strony jak kopiowałem powyższe modele (czyli nie sprawdziłem czy dot. to systemu 4/3).
@fret: tak pamiętam, ale zapamiętałem (być może źle) że są przeliczenia obiektywów (odpowiedniki takiego a takiego).
Tak, chodzi o system 4/3.
Ad 1. Nie. Jestem laikiem jeśli chodzi o systemy.
Ad 2. Nie - nie miałem nigdy takiego obiektywu - przygodę z teleob. właście teraz chcę zacząć.
Ad 3. Zaglądałem, ale wychodzi na to, że pomyliłem strony jak kopiowałem powyższe modele (czyli nie sprawdziłem czy dot. to systemu 4/3).
@fret: tak pamiętam, ale zapamiętałem (być może źle) że są przeliczenia obiektywów (odpowiedniki takiego a takiego).
Eeee pogubilimśmy się. Napisz jaki masz aparat bo wyżej sam sobie przeczysz z lekka. :)
hijacintus
24.07.14, 18:48
Żeby sprawdzić, jaki obszar będziesz miał w kadrze przy użyciu obiektywu o danej ogniskowej z danej odległości, zamiast Talesa albo nożyczek, użyj kalkulatora znajdującego się np. tutaj (Dimensional Field of View Calculator):
http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm
(http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm)
Pamiętaj tylko, że dla systemu 4/3 (dużego i małego) "Focal length multiplier" wynosi 2.
Na bazie innego wątku (https://forum.olympusclub.pl/threads/91789-Kot-no.-1?p=1104135&highlight=#post1104135), autora tematu: OMD E-10 czyli micro4/3, sugeruję 40-150
Na bazie innego wątku (https://forum.olympusclub.pl/threads/91789-Kot-no.-1?p=1104135&highlight=#post1104135), autora tematu: OMD E-10 czyli micro4/3, sugeruję 40-150Pod warunkiem że będzie to nowe 40-150/2,8???,
Jest jeszcze szereg zoomów mikrosystemowych Panasonic-a produkowanych pod nazwą Lumix, różnych jakościowo i trochę ciemniejszych od pokazywanego wspomnianego wyżej prototypu. Są w Kompendium.
Czyli schodzimy na ziemię ;) znaczy do systemu Micro 4/3
Olympus:
M.ZUIKO DIGITAL ED 14‑150mm 1:4.0‑5.6
M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R
M.ZUIKO DIGITAL ED 75‑300mm 1:4.8‑6.7 II
50-200 SWD i nie będziesz Pan żałował. Ew. dokup do niego EC14 i EX25.
Ps. weź tylko pod uwagę wagę ;), ale i tak warto.
Czyli schodzimy na ziemię ;) znaczy do systemu Micro 4/3
Yessss! :grin:
Sorki za zamieszanie, ale nie wiedziałem, że jest duże i mała 4/3.
Inkoguto - dzięki za odp. Istotnie chodzi o to: OMD E-10
Jest jeszcze szereg zoomów mikrosystemowych Panasonic-a produkowanych pod nazwą Lumix, różnych jakościowo i trochę ciemniejszych od pokazywanego wspomnianego wyżej prototypu. Są w Kompendium.
Inkoguto też mi kiedyś o tym wspominał, tj. że jest możliwość skorzystania ze szkieł innego producenta.
Weź jakiś kartonik ...
Ciekawy pomysł, ale przy podanych przeze mnie sytuacjach, co byś zasugerował?
50-200 SWD i nie będziesz Pan żałował. Ew. dokup do niego EC14 i EX25.
Przyznam, że na zdjęciach wygląda to kosmicznie. Dodam nieśmiało, że amator i raczej wolałbym prostsze (bez konwerterów) rozwiązania.
Po zapoznaniu się z 3 propozycjami romka1967 i inkoguto to na ten moment skłaniam się ku 40-150mm.
Różnica między 14-150mm a 40-150mm to jak rozumiem kwestia szerokątności. Ale jako uzupełnienie kitowego 14-42 to raczej 40-150 by pasowało?
Wtedy pozostaje wybór między 40-150 a 75-300.
300 wygląda ambitnie, ale czy w podanych przeze mnie sytuacjach nie będzie przesadą?
PS. Przyznam, że oprócz powyższego jeszcze obiektyw do makr mi chodzi po głowie 60mm, ale to osobny temat.
Nie namawiam na siłę, ale jak będziesz miał możliwość, to podepnij na chwilę ten obiektyw i pstryknij kilka zdjęć. A co do konwerterów, to ec14 powinien być sprzedawany w komplecie z tym obiektywem, a zakładając konwerter makro można się zdziwić ;).
ps. ale to staroć przecież, i ciężki , wielki ect... :wink:
OK. Wpisałem tę propozycję na "listę B" :)
Jeśli chodzi o fotografowanie zwierzyny, to milimetrów nigdy za wiele :)
Choć oczywiście 40-150 to bardzo fajny i dodatkowo niewielki tele obiektyw.
75-300 bardzo fajne szkiełko, można też go wymienić na 100-300 panasonica
75-300 bardzo fajne szkiełko
Bez wątpienia, ale jak dodam do tego moje marne umiejętności fotograficzne i jeszcze kryterium ceny, to raczej na ten moment nie dam rady się szarpnąć na to szkiełko.
NIe odbierz tego co teraz napiszę jako złośliwość, wymądrzanie czy też traktowanie Ciebie jako zupełnego matoła. Wcześniej czy później może dojdziesz do tego samego (oby wcześniej ;) ), a przy najmniej mam taką nadzieję. Odpuść na razie, na jakiś czas, zakupy. Skoncentruj się na samokrytyce swoich zdjęć które robisz tym sprzętem co masz. Porównuj, zastanawiaj się, dlaczego ktoś, którego zdjęcia Ci się podobają, do czego dążysz, co byś chciał osiągnąć w fotografii, robi lepsze zdjęcia od Ciebie. Podejrzewam, że nie chodzi o sprzęt ;). Nakupić szkieł i body, to nie problem, problem to jest dopiero, kiedy się okazuje, że pomimo tego, zdjecia robisz dokładnie takie same, jak sprzętem, który w/g Ciebie Cię ograniczał. Zainwestuj na razie w siebie, w wiedzę i doświadczenie. Wrzuć tu kilka fotek, posłuchaj krytyki, zastanów się czy czasem nie mają racji krytykanci, podyskutuj, nabierz rezerwy do swoich perełek, które wstawisz. Za kilka tygodni czy miesięcy, nie będziesz miał takich dylematów, a przynajmniej swoich wyborów nie bedziesz musiał opierać na zdaniu innych, tylko podejmiesz decyzję na co wydać ciężko zarobioną kasę sam, świadomie, mniej lub bardziej, ale świadomie.
Pozdrawiam
Bez wątpienia, ale jak dodam do tego moje marne umiejętności fotograficzne i jeszcze kryterium ceny, to raczej na ten moment nie dam rady się szarpnąć na to szkiełko.
to znakdź używke duże 70-300 i mmf3 zaktualizuj firwara i masz dobre szkło i jaśniejsze . daje rade na dłuższych dystansach. sam mam em-10 i taki zestaw jak wyżej i nie potrzebuje więcej. pozdr
ps. zweryfikuj co Sepi19 pisze-dobrze gada
to znakdź używke duże 70-300 i mmf3 zaktualizuj firwara i masz dobre szkło i jaśniejsze . daje rade na dłuższych dystansach. sam mam em-10 i taki zestaw jak wyżej i nie potrzebuje więcej. pozdr
ps. zweryfikuj co Sepi19 pisze-dobrze gadaJest na rynku masa manuali do 220-250 mm , też z można np pożyczyć i przestrzelić...
Podczepię się pod wątek Sepi19....
taaak, też to przechodziłem :)
W początkach moich to też sobie myślałem: kupię długie szkło, stanę i pstryknę - i już mam żurawia. Do dziś go nie mam.
Pomyśl, chłopaki prezentujący zdjęcia ptaków misiów, łosi.... oni nie robią zdjęć z marszu. Wyobrażasz sobie całonocne leżenie w czatowni, sikanie do butelki ? wodery albo cały kombinezon, a sprzęt na pływadełku ? A co mają zrobić gdy fala przyjdzie i cały sprzęt bulknie pod wodę ? Aparat za 8, obiektyw za 8 ?
Nie chcę Cię zniechęcać, wręcz przeciwnie - tylko czy przemyślałeś wszystkie aspekty. Sam w swoim dorobku nie mam takich zdjęć bo ani czas, ani wiek, ani zdrowie mi nie pozwala.
Na koniec mała dygresja: w każdym systemie - Olek, Nikon, Canon, Pentax płaci się za długość, za szerokość i za światło.
to znakdź używke duże 70-300 i mmf3 zaktualizuj firwara i masz dobre szkło i jaśniejsze . daje rade na dłuższych dystansach. sam mam em-10 i taki zestaw jak wyżej i nie potrzebuje więcej. pozdr
ps. zweryfikuj co Sepi19 pisze-dobrze gada
no tak, zd za jakies 700 + mmf 250, co daje około 1 k za szkło prawie manualne, dobra rada :)
Akurat to szkło bardzo dobrze spisuje się z kontrastowym AF
no tak, zd za jakies 700 + mmf 250, co daje około 1 k za szkło prawie manualne, dobra rada :)
A jaka lepsza rada skoro Olek w micro 300 rżnie głupa cenowego ?!
A jaka lepsza rada skoro Olek w micro 300 rżnie głupa cenowego ?!
poszukac na portalach aukcyjnych mzd 75-300 ver1, ostatnio był srebrny za 1100
lub kupic cos manualnego za max 200 zł
---------- Post dodany o 06:56 ---------- Poprzedni post był o 06:54 ----------
Akurat to szkło bardzo dobrze spisuje się z kontrastowym AF
bardzo dobrze, kiedy nic Ci sie nie rusza w kadrze :) mialem, wymieniłem na panasa 100-300, teraz jest bardzo dobrze :)
To pewnie jedyny 75-300 który w tej cenie pojawił się na portalu od 745 lat. Pewnie spadł z wiaduktu i zderzył się z tirem. Przepraszam za mój ton ale rozdrażniony jestem zmową cenową Olka z Panasem w sprawie dużego tele.
To pewnie jedyny 75-300 który w tej cenie pojawił się na portalu od 745 lat. Pewnie spadł z wiaduktu i zderzył się z tirem. Przepraszam za mój ton ale rozdrażniony jestem zmową cenową Olka z Panasem w sprawie dużego tele.
nie wiem czy spadl, itp
wiem, ze mozna trafic, zakup szkla nie nalezy do akcji z cyklu ratowanie zycia, wiec mozna poczekac
ladowanie sie w zd 70-300 w przypadku posiadania body m4/3 (oprócz em1) uwazam za bezsensowne, zestaw zd+ mmf, jak juz pisalem około 1k ( uzywka), chyba lepiej poczekac, dozbierac i miec lepiej, takie jest moje zdanie, jednak nie wykluczm mozliwosci, ze sie myle :)
podstawowa wada zd 70-300 z body m4/3 jest taka, ze lubi sobie pojezdzic, wszystko jest ok do momentu kiedy to akceptujesz, mnie to bardzo przeszkadzalo
@ Sepi19 i Bodzip
Z uwagami Waszymi co do zasady się zgadzam, ale starałem się dość dokładnie określić do jakich celów takie szkło chcę używać. Powtórzę zatem:
Interesuje mnie robienie następujących ujęć:
- zbliżenia szczegółów architektonicznych oddalonych o ok. 10-30m (np. po drugiej stronie ulicy jakaś ciekawa witryna, zegar na wieży kościelnej, itp)
- zdjęcia ptactwa miejskiego z odległości 5-15 m.
- kadrowania postaci na tle budynku.
czyli tam gdzie nie bliżej się nie podejdzie.
Łosi, czapli itp nawet nie brałem pod uwagę. Więc argumentacja Bodzipa dot. zniszczenia sprzętu w mej sytuacji nie wystąpi.
Obecnym zestawem robienie zdjęć, o kt. wspominam raczej sobie nie wyobrażam, chyba że powiększanie cyfrowe danego detalu.
Bodzip słusznie zauważył, że ceny uzależnione są od 3 parametrów. Ja zwróciłem uwagę na 1 - ogniskową.
Łosi (...) nawet nie brałem pod uwagę. Więc argumentacja Bodzipa dot. zniszczenia sprzętu w mej sytuacji nie wystąpi.
Tak dla sprostowania. Przy fotografowaniu łosi sprzęt można zniszczyć tylko waląc w niego młotkiem. Do łosia bez trudu podejdziesz blisko i tele 150-300mm w zupełności wystarcza do portretów. Łosiografowanie jest spoko ;)
Sepi pięknie podsumował temat ;-)
Kolega może miał okazję a może nie wejść na stronę photozone.de, jest tam sporo testów ze zdjęciami z branych pod uwagę obiektywów.
W wypadku posiadania wspomnianego wyżej em-10 nieuzasadnione jest kupowanie na siłę obiektywów ze starego 4/3.
Natomiast jeśli priorytetem stało się lub stanie używanie długo ogniskowych zoomów to mz najlepszym wyjściem będzie niestety zmiana systemu.
Nie wiem z czego wynika taka a nie inna polityka cenowa i jakościowa dotycząca długich ogniskowych w m4/3
Szkła są stosunkowo drogie i ciemne, jedyna ich zaleta to bardzo, bardzo atrakcyjne rozmiary. Długo wyczekiwany 40-150 2.8 pewnie będzie świetny ale nie ma się co ludzie, że będzie cenowo w zasięgu ( sorry ) osoby fotografującej gołębie na rynku albo mewy nad wysypiskiem.
OK. Podaję przykłady sprzed godziny.
A1. 125083 A2. 125082
B1. 125084 B2. 125085
Zdjęcia A1 i B1 to bez zoomowania (obiektyw kitowy 14-42). Zdjęcia A2 i B2 tele.
Pytania (z przymrużeniem oka rzecz jasna):
- Jaki akord gra gitarzysta?
- Jaki rozmiar kalosza nadaje się na doniczkę?
@ wulf
Tak, zaglądałem tam. Tylko rzadko kiedy są zdjęcia z dwóch pozycji: miejsca fotografowania i obiektu po zbliżeniu.
@romek1967
Postaram się jednak tego nie robić.:-P
A tak na serio. Z tego co czytam i widzę, to w mojej sytuacji w zupełności wystarczające będzie M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R.
Ciemnymi tele to akurat mikro jest obstawione. 75-300,100-300,45-200 (już trochę zapomniane). Po przeliczeniu na FF zakres do 600mm mamy obcykany.
Brakuje właśnie tych jaśniejszych, droższych i genialnych optycznie. Dodatkowo nie ma żadnego telekonwertera.
Mam nadzieję, że po premierze 40-150 2.8 coś takiego się pojawi. Brakuje mi czasem przy 35-100 takiego 1.4 i 2.0
A co do konieczności tele do fotografowania zwierząt.
125086
Voitek 25mm, przysłona ok. 1.4. Było ciemno.
A co do konieczności tele do fotografowania zwierząt.
Vitek 25mm, przysłona ok. 1.4. Było ciemno.
Powiem szczerze, że ja bym się bał podejść tak blisko do niedźwiedzia.
@careme - tutaj masz takie narzędzie pokazujące jak mocno przybliża konkretny zoom http://www.tamron-usa.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php
Ciemnymi tele to akurat mikro jest obstawione. 75-300,100-300,45-200 (już trochę zapomniane). Po przeliczeniu na FF zakres do 600mm mamy obcykany.
Brakuje właśnie tych jaśniejszych, droższych i genialnych optycznie. Dodatkowo nie ma żadnego telekonwertera.
Mam nadzieję, że po premierze 40-150 2.8 coś takiego się pojawi. Brakuje mi czasem przy 35-100 takiego 1.4 i 2.0
A co do konieczności tele do fotografowania zwierząt.
125086
Vitek 25mm, przysłona ok. 1.4. Było ciemno.mZD 300/4 też jest przygotowywany...
A tak na serio. Z tego co czytam i widzę, to w mojej sytuacji w zupełności wystarczające będzie M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R.
W każdym razie możesz spokojnie od niego zacząć. Jest tani, wbrew pozorom bardzo fajny optycznie, przy tym mały/lekki.
szkoda żw nie wypuścili jaśniejszej wersji 40-150 jak w dużym 4/3 ale to juz rekompensuje procesor w em-10 :)
szkoda żw nie wypuścili jaśniejszej wersji 40-150 jak w dużym 4/3 ale to juz rekompensuje procesor w em-10 :)
Jest już 40-150 mm 1:2.8 Pro, będzie dostępny w IV kwartale.
Pozdrawiam
Jest już 40-150 mm 1:2.8 Pro, będzie dostępny w IV kwartale.
Pozdrawiam
jakby cenowo nie wstrząsnął to sam sie zastanowie :) pozdr
@careme - tutaj masz takie narzędzie pokazujące jak mocno przybliża konkretny zoom http://www.tamron-usa.com/lenses/learning_center/tools/focal-length-comparison.php
Wielkie dzięki! O coś takiego mi chodziło. Reputacja zwiększona :)
@Karol
Dziękuję za odp. Utwierdziłeś mnie w decyzji.
A tak na serio. Z tego co czytam i widzę, to w mojej sytuacji w zupełności wystarczające będzie M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R.
Zdecydowanie, tak. Jak z czasem okaże się niewystarczający można iść dalej, moim zdaniem taki mały lekki i poręczy stereobiektyw na początek jest w sam raz.
A tak na serio. Z tego co czytam i widzę, to w mojej sytuacji w zupełności wystarczające będzie M.ZUIKO DIGITAL ED 40‑150mm 1:4.0‑5.6 R.
Na ptaki to krótko, szczególnie że 150mm nie jest już zbyt ostre. Jak już to kupuj używany, przynajmniej nie stracisz wiele/wcale na odsprzedaży.
urzyszkodnik
28.07.14, 07:09
Ja zapinałem go na body w sklepie. Tani jest. Pomyślałem zakupie dla hecy :) tym bardziej ze torbę Olka dokładali w gratisie.
Mz porażka w całym zakresie. Jesli nie ma wymagań co do jakości obrazka to spoko.
Szkło warte jest mz max 200 zeta. Nie wiecej. A długi koniec zupełnie do bani mz.
Moze miałem zły egzemplarz w ręku. Nie wiem.
Jutro być może znajomy go użyczy to będę w stanie powiedzieć czy to jest to czego mi trzeba. Co do ceny... no cóż. Rozrzut jest spory patrząc na wyszukiwarki cenowe i na cenę w shopie OL.
Szkoda, że nie wpadłeś w niedzielę. Wziąłbym parę różnych tele, to byś się pobawił ;).
Szkoda, że nie wpadłeś w niedzielę. Wziąłbym parę różnych tele, to byś się pobawił ;).
Nie wiedziałem o tym spotkaniu. Ale inkoguto już wie, że ma dać znać następnym razem :)
Sam też możesz coś zorganizować ;), zarówno temat jak i wątek otwarty dla wszystkich :).
Jako newbie nie ośmielę się :)
Jest już 40-150 mm 1:2.8 Pro, będzie dostępny w IV kwartale.
Pozdrawiam
Trochę za mało czasu, żeby zacząć oszczędzać, ale w sam raz, żeby rozpocząć starania o kredyt :D
Trochę za mało czasu, żeby zacząć oszczędzać, ale w sam raz, żeby rozpocząć starania o kredyt :D
Zależy kto z czego oszczędza. Są tacy co bez oszczędzania kupią. Niestety nie ja :cry:.
Zależy kto z czego oszczędza. Są tacy co bez oszczędzania kupią. Niestety nie ja :cry:.
Ciekawe po ile będzie. Mam nadzieję że nie zaszaleją za bardzo i nie będzie droższy od Sony 70-200 4.0
Ciekawe po ile będzie
Myślę, że około 8 k. Jeszcze około półtora miesiąca niepewności.
Pozdrawiam
Myślę, że około 8 k. Jeszcze około półtora miesiąca niepewności.
Pozdrawiam
Wypluj to. Natychmiast !!!
Jeszcze przeczytają i powiedzą "dlaczego nie".
8k to raczej ten 300 f/4. Chociaż zawsze można się łudzić, że marketing zmądrzeje.
Skoro w zapowiedziach pisali +/- 1200 usd to pewnie i coś koło tego będzie. Czyli, strzelam, na nasze jakieś 4-5K na starcie. Biorąc pod uwagę jak wyglądała sprawa z 12-40 a P 12-35, to przez analogię obecna cena Panasonic 35-100 F/2.8 to jakieś 4,4K to gdzieś tak będzie i Olympus 40-150 F/2.8
---------- Post dodany o 20:51 ---------- Poprzedni post był o 20:49 ----------
8k to raczej ten 300 f/4. Chociaż zawsze można się łudzić, że marketing zmądrzeje. e no bez przesady to nawet Pentax 300/4 kosztuje poniżej 5k w PL, nie sądzę żeby Olympus był droższy.
Wypluj to. Natychmiast !!!
Jeszcze przeczytają i powiedzą "dlaczego nie".
8k to raczej ten 300 f/4. Chociaż zawsze można się łudzić, że marketing zmądrzeje.
Co tu wypluwać? 8k to dobra cena za firmowe szkiełko 80-300/2,8 ;)
Jak inkoguto też bym stawial na taką cenę ze względu na pkt odniesienia cenowego do panasa.
Jak inkoguto też bym stawial na taką cenę ze względu na pkt odniesienia cenowego do panasa.
Panas jest sporo krótszy, porównaj sigmę 120-300/2,8 do firmowych 70-200/2,8, a Olek łyka oba zakresy. Tu chyba chodziło o to, żeby nie dublować Panasa :)
E tam, 12-40 też jest dłuższy od 12-35 i jakoś dało się zrobić tańszy. Moja wizja jest bardziej mojsza :wink:
Z resztą skoro zapowiadali cenę około 1200$ to czemu by nie miała taka być. 12-40 zapowiadali, że na wejściu będzie kosztował 1000$ i tak też było.
Przecież oni to chcą sprzedawać i na tym zarabiać.
E tam, 12-40 też jest dłuższy od 12-35 i jakoś dało się zrobić tańszy. Moja wizja jest bardziej mojsza :wink:
Z resztą skoro zapowiadali cenę około 1200$ to czemu by nie miała taka być. 12-40 zapowiadali, że na wejściu będzie kosztował 1000$ i tak też było.
Przecież oni to chcą sprzedawać i na tym zarabiać. Za te 1200 nawet euro wezmę, byle by był nie gorszy od 12-40...
E tam, 12-40 też jest dłuższy od 12-35 i jakoś dało się zrobić tańszy. Moja wizja jest bardziej mojsza :wink:
Z resztą skoro zapowiadali cenę około 1200$ to czemu by nie miała taka być. 12-40 zapowiadali, że na wejściu będzie kosztował 1000$ i tak też było.
Przecież oni to chcą sprzedawać i na tym zarabiać.
Tyle, że 12-40 to jest tańszy w USA. W Europie jest na podobnym poziomie co panas. U nas jest droższy w tych samych sklepach mniej więcej o 50-100zł. Przy tej cenie to żadna różnica, ale zawsze.
Porównanie 40-150 do 35-100 jest nietrafione. Panas to jest małe, prawie kieszonkowe szkiełko. Za to olek zapowiada się na lufę wielkości starego 50-200.
No i dodatkowo 100mm to nie 150mm.
Tyle, że 12-40 to jest tańszy w USA. W Europie jest na podobnym poziomie co panas. U nas jest droższy w tych samych sklepach mniej więcej o 50-100zł. Przy tej cenie to żadna różnica, ale zawsze.
Porównanie 40-150 do 35-100 jest nietrafione. Panas to jest małe, prawie kieszonkowe szkiełko. Za to olek zapowiada się na lufę wielkości starego 50-200.
No i dodatkowo 100mm to nie 150mm.
Raczej starego jaśniejszego kita do E-1 tyle, ze ktorąś działkę jaśniejszy ma być...
Raczej starego jaśniejszego kita do E-1 tyle, ze ktorąś działkę jaśniejszy ma być...
Na prawdę? Rozumiem, że chodzi o wysunięty i jeszcze trochę szerszy. No i pewnie trochę cięższy.
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2013/09/20/first-look-at-the-olympus-m-zuiko-40-150mm-f2-8-pro-lens-for-mft-cameras/
Przy okazji porównanie do 35-100. Mając tego drugiego i linijkę sobie spokojnie zmierzyłem.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.