Zobacz pełną wersję : Który zoom wybrać ??
Stoję aktualnie przed wyborem obiektywu w zakresie 14-140 (150). Przeczytałem wszystko co dostępne na ten temat na naszym Forum i nadal nie mogę się zdecydować czy wybrać Olympusa , Panasonica ( tu dodatkowo do wyboru dwa obiektywy) czy też poczekać na nowego Tamrona. Proszę o opinie za co z góry dziękuję.
Może wystarczy Ci "nożny". Jak masz dobrą stałkę, to może jest to jakieś rozwiązanie. Na dodatek jest to rozwiązanie bezkosztowe :-)
Do Olympusa brałbym Olympusa.
Ewentualnie wstrzymał się chwilę i poczekał na testy Tamrona. Kto wie, jakiej to będzie jakości.
Panasonic nowszy chyba lepszy i jego brałbym pod uwagę :)
Może wystarczy Ci "nożny". Jak masz dobrą stałkę, to może jest to jakieś rozwiązanie. Na dodatek jest to rozwiązanie bezkosztowe :-)
O to chodzi, że już mi się na starość nie chce zoomować nogami :-)
Mam 14-150mm Oly jako spacer zoom i jestem w pełni z niego zadowolony.
Janko Muzykant też o nim pozytywnie na forum pisał.
Pozdrawiam.
easy_rider
12.07.14, 20:17
Panasonic nowszy chyba lepszy i jego brałbym pod uwagę :)Nieprawda - nowszy jest trochę jaśniejszy, trochę mniejszy (gwint pod filtry też) i prawie połowę lżejszy...
ale dużo gorszy optycznie.
Nieprawda - nowszy jest trochę jaśniejszy, trochę mniejszy (gwint pod filtry też) i prawie połowę lżejszy...
ale dużo gorszy optycznie.
To ciekawa opinia. Z tego co widzialem w jakims porównaniu, to nowy Panas 14-140 ten z 5,6 na końcu, był lepszy od tego z 5,8. Optycznie lepszy i stabilizacja znacznie wydajniejsza.
tymczasowy_
12.07.14, 21:48
Stoję aktualnie przed wyborem obiektywu w zakresie 14-140 (150). Przeczytałem wszystko co dostępne na ten temat na naszym Forum i nadal nie mogę się zdecydować czy wybrać Olympusa , Panasonica ( tu dodatkowo do wyboru dwa obiektywy) czy też poczekać na nowego Tamrona. Proszę o opinie za co z góry dziękuję.Kup sobie Panasonic'a .... ale FZ1000 i skończą się Twoje dylematy.
Małe porównanie obu panasów:
m43photo.blogspot.com/2013/08/new-14-140mm-ii-smaller-faster-sharper.html
Olek tak do 30 mm jest kiepski, miałem i sprzedałem. Ale są do dziś zadowoleni użytkownicy, wiec może to kwestia egzemplarza.
Kup sobie Panasonic'a .... ale FZ1000 i skończą się Twoje dylematy.
Jak chciałbym mieć aparat z segmentu superzoom to nie kupowałbym bezslusterkowców. Cena jego też jest kosmiczna - w Stanach ma kosztować ~ 900 $ czyli w Europie 900 € to u nas 4.500-4.600.
Co do szkła to też skłaniałbym się w kierunku nowego Panasonic-a. Dodatkowy atut to wewnetrzne ogniskowanie więc na 140 nie zwiększy swojej długości dwukrotnie. Ciekawią mnie też pierwsze opinie użytkowników nowego Tamrona.
Na Optyczne.pl maja chyba błąd bo są tam dwa Tamrony 14-140 dla m43 . Ten pierwszy który niby miał premiere prawie półtora roku temu no i ma stabilizację (VC) którego zresztą nikt jeszcze nie widział no i ten najnowszy z czerwca br bez stabilizacji.
Stoję aktualnie przed wyborem obiektywu w zakresie 14-140 (150). Przeczytałem wszystko co dostępne na ten temat na naszym Forum i nadal nie mogę się zdecydować czy wybrać Olympusa , Panasonica ( tu dodatkowo do wyboru dwa obiektywy) czy też poczekać na nowego Tamrona. Proszę o opinie za co z góry dziękuję.
mZD 12-40 i mZD 40-150, powinny być świetną i uzupełniającą się parą , chyba, że wystarczy Ci 12-35 i 35-100 z Lumixów i max 100 mm
apz no to pojechałeś. Fakt jakościowo będzie lepiej, a cenowo pewnie tylko jedno zero więcej :mrgreen: albo może nawet mniej
Mam zestaw 12-35 Panasa oraz 40-150 Olka. (35-100 Panasa odpada ze wzgledu na cenę).Sęk w tym , że są to dwa obiektywy . Ja myślę o dwóch w jednym. Może to taka pozostałość w mentalności z czasów posiadania Nikona i DX 18-200 ?? Oczywiscie te dwa pierwsze wymienione pozostaną , pierwszy ze względu na światło a drugi ze względu na super stosunek jakości do ceny.
Oly 14-150 na G3 lepszy od Panas 14-140 ver.2 na G3:
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-14-150mm-f-4-5-6-lens-review-22983 , http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-140mm-f-3-5-5-6-lens-review-22632
Oly 14-150 na GH-1 gorszy niz Panas 14-140 ver.1 na G1:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_m_14-150_4-5p6_o20/3 , http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
Oly 14-150 na E-P1 gorszy od Panas 14-140 ver.2 na GX1
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1320 , http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1611
Oly 14-150 na E-P2 gorszy od Panas 14-140 ver.2 na GX7
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_14_150mm_f_4_56_review/conclusion/ , http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_14_140mm_f3_5_5_6_asph_r eview/sample_images/
Oly 14-150 na E-PL1 gorszy od Panas 14-140 ver.1 na E-PL1 - szczególnie na 14mm
http://www.seriouscompacts.com/showthread.php?t=392
Moje puszki to GX7 i E-M10.
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Olympus-OM-D-EM-10-Wide-angle-primes-and-telephoto-zooms/Best-telephoto-zoom-lenses-for-the-Olympus-OM-D-EM-10
(http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Olympus-OM-D-EM-10-Wide-angle-primes-and-telephoto-zooms/Best-telephoto-zoom-lenses-for-the-Olympus-OM-D-EM-10)
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-16-MPix-Panasonic-Lumix-DMC-GX7-Part-1/Best-zoom-lenses-for-the-Panasonic-Lumix-DMC-GX7
Moje puszki to GX7 i E-M10.
Raczej wątpliwe, żebyś doczekał się porównań interesujących Cię szkieł na konkretnych modelach aparatów.
#Mcarto - DXO nie testowali jeszcze 14-150 Olympusa
Megazooma Olka używam z E-PL1 i M10, - bardzo przyzwoity obiektyw, wygoda megazooma podczas wyjazdów bezcenna. Z E-M10 używa się go lepiej z uwagi na świetną stabilizację, jednak ta matryca bardziej pokazuje pewne niedostatki szkiełka. Nie miałem dylematów z wyborem bo m.zd 14-150 kupiłem tanio. Nie do końca podoba mi się jego budowa - jeden mocno wysuwający się tubus.
BTW - kiedy ma być dostępny Tamron?
Tutaj jest już dostępny http://www.fotorimex.pl/product.php/9210,pl,tamron_14-150_mm_f3.5-5.8_di_iii_czarny.htm
Z ciekawości zapytam: Jasand, na co się zdecydowałeś w ostateczności?
Z ciekawości zapytam: Jasand, na co się zdecydowałeś w ostateczności?
Nie do mnie, ale pozwolę sobie odpowiedzieć:
https://forum.olympusclub.pl/threads/91560-Tamron-14-150/page6?p=1110134&viewfull=1#post1110134
Chciałbym się dołączyć do tematu. Jako, że E-PM2 zakupiłem głównie jako aparat wycieczkowy, to duży zakres ogniskowych będzie mile widziany. W końcu nigdy nie wiem co będzie ciekawego do sfotografowania w nowym miejscu i jakie ogniskowe najbardziej się przydadzą.
W związku z tym mam dylemat.
Z kita mZD 14-42 IIR średnio jestem zadowolony. Zwłaszcza na zewnątrz, a szczególnie pod światło. Marny ze mnie fotograf, acz z drugiej strony mam wrażenie, że mój poprzedni aparat (Sony DSC-H2) sobie lepiej chwilami radził pod względem optyki.
Dlatego właśnie rozważam zakup Olympusa 14-150, albo Panasa 14-140. Moje pytanie brzmi czy będą lepsze od kitowego obiektywu? Jeśli nie, to wybieram mZD 40-150 + dwie, ciekawe stałki. Dużo czytałem na temat tych dwóch obiektywów, ale do kita 14-42 porównań dużo nie ma.
Chciałbym upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, to znaczy, żeby obiektyw był jak najbardziej uniwersalny, ale też lepszy optycznie od kita. Będzie to dobry pomysł?
Jako, że E-PM2 zakupiłem głównie jako aparat wycieczkowy, to duży zakres ogniskowych będzie mile widziany. Moje pytanie brzmi czy będą lepsze od kitowego obiektywu? W mikro jest taki urodzaj szkieł, że Jezu ;) Ja też mam PM2 i mogę szczerze polecać do niego 14-150. Zakres, no właśnie ;) na przyszłe wakacje do 14-150 na bank dołączy 100-300 :mrgreen: Jak ci ktoś tu będzie pisał, że 14-150 jest za duży do PM2 to za bardzo się (takimi głosami) nie przejmuj. Jedno z lepszych zdjęć w 2013 zrobiłem (po zmierzchu) tym ciemnym telaskiem.
W mikro jest taki urodzaj szkieł, że Jezu ;) Ja też mam PM2 i mogę szczerze polecać do niego 14-150. Zakres, no właśnie ;) na przyszłe wakacje do 14-150 na bank dołączy 100-300 :mrgreen: Jak ci ktoś tu będzie pisał, że 14-150 jest za duży do PM2 to za bardzo się (takimi głosami) nie przejmuj. Jedno z lepszych zdjęć w 2013 zrobiłem (po zmierzchu) tym ciemnym telaskiem.
No już dawno to piszę i nikt mi nie wierzy :roll:
osobiście wolę mój zestaw kitów 12-50 (niech sobie piszą o nim co chcą, ja za bardzo nie narzekam) i 40-150, 14 to do widoczków trochę wąskie jest jak dla mnie.
W mikro jest taki urodzaj szkieł, że Jezu ;) Ja też mam PM2 i mogę szczerze polecać do niego 14-150. Zakres, no właśnie ;) na przyszłe wakacje do 14-150 na bank dołączy 100-300 :mrgreen: Jak ci ktoś tu będzie pisał, że 14-150 jest za duży do PM2 to za bardzo się (takimi głosami) nie przejmuj. Jedno z lepszych zdjęć w 2013 zrobiłem (po zmierzchu) tym ciemnym telaskiem.
Tylko dalej nie wiem, czy ten 14-150 będzie lepszy od mojego kita (pomijając to, że zapewni mi wyższe ogniskowe). Nie wymagam cudów, do tej pory fociłem kompaktami, ale wiem też jak ważny jest obiektyw i jak mam wydać prawie 2tys na przeciętny zoom, to wolę jednak więcej stałek kupić i ewentualnie dodatkowo później coś z większą ogniskową.
Tylko dalej nie wiem, czy ten 14-150 będzie lepszy od mojego kita (pomijając to, że zapewni mi wyższe ogniskowe). Nie wymagam cudów, do tej pory fociłem kompaktami, ale wiem też jak ważny jest obiektyw i jak mam wydać prawie 2tys na przeciętny zoom, to wolę jednak więcej stałek kupić i ewentualnie dodatkowo później coś z większą ogniskową. Na tym forum powiedziano już wszystko na temat 14-150, najbardziej dokuczliwa wada (optyki) to miękkie rogi na 14mm@f4. Masz zobacz, poczytaj. https://forum.olympusclub.pl/threads/91798-Czyszczenie-14-150 https://forum.olympusclub.pl/threads/91013-OlyTest-14-150-test-ambiwalentny https://forum.olympusclub.pl/threads/71817-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-14-150mm-1-4.0-5.6 https://forum.olympusclub.pl/threads/75617-m.-zuiko-14-150-ktos-widzia%C5%82-kto%C5%9B-ma
tymczasowy_
4.09.14, 14:27
Właśnie wróciłem z wakacji.
W czasie zwiedzania i fotografowania najbardziej nie lubiłem zmieniać obiektywu, tak więc z tego punktu widzenia 14-150 jest bardzo dobrym wyborem. Jego jasność (czy raczej ciemność) nie jest przeszkodą w czasie dziennych wycieczek, a przy jakości obecnych matryc nawet wczesnym zmierzchem można zrobić dobre fotki.
Ja używałem głównie mZD12-40mm2.8 i jedynie w kilku przypadkach brakowało mi ogniskowych po jednej i po drugiej stronie. Tych mniejszych czasami do architektury i wnętrz, tych długich w czasie wypraw w góry lub aby "z bliska" zdjąć jakiś statek / jacht płynący w oddali.
W czasie nocnych wypadów w miasto zabierałem tylko mZD17mm1.8 - myślę że jakieś 25mm1.8 lub 1.4 też byłoby dobre w takich sytuacjach. Te 2ev zysku w stosunku do 12-40 przydawało się bardzo.
Gabaryty. E-P5 z 12-40 to jak dla mnie maksymalna granica akceptacji gabarytu i wagi, pomimo że to i tak o wiele mniej na karku niż mieli mijani fotolustrzankowcy, to były chwile, ze zazdrościłem żonie LX5 którym się posługiwała - myślę że kolejnym zakupem będzie zamiana LX5 na coś z 1" matrycą.
Wizjer. O ile u nas w naszym klimacie, a bardziej chodzi o nasłonecznienie, można obejść się bez wizjera - natomiast w krajach południowych, w dziennych wycieczkach, wizjer to podstawa do dobrego wykadrowania. I bardzo wskazane jest aby wizjer można było obracać o 90stopni, żabia perspektywa czasami dodaje uroku fotkom. Poza tym takie fotografowanie (podobne do lustrzanek dwuobiektywowych) jest bardziej dyskretne, większość ludzi nie kojarzy takiej pozycji z faktem robienia zdjęcia :wink:
Makromaniak
4.09.14, 14:51
Z kita mZD 14-42 IIR średnio jestem zadowolony. Zwłaszcza na zewnątrz, a szczególnie pod światło.
uzywasz osłony przeciwsłonecznej na kicie? Jakościowo 14-150 na pewno nie jest lepszy
Chciałbym się dołączyć do tematu. Jako, że E-PM2 zakupiłem głównie jako aparat wycieczkowy, to duży zakres ogniskowych będzie mile widziany. W końcu nigdy nie wiem co będzie ciekawego do sfotografowania w nowym miejscu i jakie ogniskowe najbardziej się przydadzą.
W związku z tym mam dylemat.
Z kita mZD 14-42 IIR średnio jestem zadowolony. Zwłaszcza na zewnątrz, a szczególnie pod światło. Marny ze mnie fotograf, acz z drugiej strony mam wrażenie, że mój poprzedni aparat (Sony DSC-H2) sobie lepiej chwilami radził pod względem optyki.
Dlatego właśnie rozważam zakup Olympusa 14-150, albo Panasa 14-140. Moje pytanie brzmi czy będą lepsze od kitowego obiektywu? Jeśli nie, to wybieram mZD 40-150 + dwie, ciekawe stałki. Dużo czytałem na temat tych dwóch obiektywów, ale do kita 14-42 porównań dużo nie ma.
Chciałbym upiec dwie pieczenie na jednym ogniu, to znaczy, żeby obiektyw był jak najbardziej uniwersalny, ale też lepszy optycznie od kita. Będzie to dobry pomysł?
14-150 i 40-150 to też kity i dadzą porównywalną jakość. Nie da się, żeby było dobrze, lekko, uniwersalne i tanio za jednym zamachem. Jeśli kit Cię nie satysfakcjonuje, to pewnie trzeba będzie iść w stałki.
[QUOTE=sakul88;1124237]
Z kita mZD 14-42 IIR średnio jestem zadowolony. Zwłaszcza na zewnątrz, a szczególnie pod światło. /QUOTE]
uzywasz osłony przeciwsłonecznej na kicie? Jakościowo 14-150 na pewno nie jest lepszy
Może jednak lepsze jedno zdjęcie, niż autorytatywna wypowiedź...
Składanka z trzech zdjęć z 14-150 na 14 mm które są takie złe.
128853
Składanka z trzech zdjęć z 14-150 na 14 mm które są takie złe.
Moim zdaniem nie złe tylko średnie, 14mm średnie na f/4, f/5.6 już OK.
Nie bardzo rozumiem stwierdzeń tych, którzy kupują aparaty z wymienną optyką i szukają "badziewnych" rozwiązań bo: "nie lubią wymieniać obiektywów".
Nie lepiej kupić dobry kompakt? Oczywistą rzeczą jest że im większa rozpiętość ogniskowych w zumie tym gorsza jakość!
Główna przewaga 14-150 nad 14-42 + 40-150 to brak potrzeby zmiany obiektywu gdy brakuje któregoś zakresu. "Problem" polega na tym ze 14-150 nie da Ci jakoś sporo więcej niż dwa kity, a jest dość drogi. Gdzieś będzie trochę lepszy, gdzieś trochę gorszy, ale generalnie efekt zdjęciowy podobny.
Dlatego ja proponuję poszukać używanego 40-150, sam kupiłem w bardzo dobrym stanie za 300zł, i dokupić jakaś jasną stałkę. Dobrym pomysłem może być 17 1.8, 25mm (1.8 lub 1.4) albo 20mm 1.7 Panasonica.
45mm to już trzeba moim zdaniem wiedzieć że się chce to szkło.
Różnica w świetle nie tylko pozwoli Ci fotografować w znacznie gorszych warunkach, ale także umożliwi zupełnie inne tworzenie obrazu.
Nie bardzo rozumiem stwierdzeń tych, którzy kupują aparaty z wymienną optyką i szukają "badziewnych" rozwiązań bo: "nie lubią wymieniać obiektywów".
Nie lepiej kupić dobry kompakt?
NIe lepiej. TO, ze 14-150 uzywany jest 90% przypadków, to nie znaczy, ze w pozostałych przypadkach wymienna optyka sie nie przyda. Pomijając kwestię jakości obrazka.
W zastosowaniu typowo turystycznym 14-150 daje fajny obrazek, a przede wszystkim daje kadry, których byś nie miał żonglując obiektywami.
NIe lepiej. TO, ze 14-150 uzywany jest 90% przypadków, to nie znaczy, ze w pozostałych przypadkach wymienna optyka sie nie przyda. Pomijając kwestię jakości obrazka.
W zastosowaniu typowo turystycznym 14-150 daje fajny obrazek, a przede wszystkim daje kadry, których byś nie miał żonglując obiektywami.
Plus fotki Janka czy Bodzipka i mamy pełną odpowiedź.
Na tym forum powiedziano już wszystko na temat 14-150, najbardziej dokuczliwa wada (optyki) to miękkie rogi na 14mm@f4. Masz zobacz, poczytaj. https://forum.olympusclub.pl/threads/91798-Czyszczenie-14-150 https://forum.olympusclub.pl/threads/91013-OlyTest-14-150-test-ambiwalentny https://forum.olympusclub.pl/threads/71817-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-14-150mm-1-4.0-5.6 https://forum.olympusclub.pl/threads/75617-m.-zuiko-14-150-ktos-widział-ktoś-ma
Już czytałem większość tych wątków, no przecież nie zadałbym pytania bez przygotowania, ale postaram się uzupełnić braki ;)
Nie bardzo rozumiem stwierdzeń tych, którzy kupują aparaty z wymienną optyką i szukają "badziewnych" rozwiązań bo: "nie lubią wymieniać obiektywów".
Nie lepiej kupić dobry kompakt? Oczywistą rzeczą jest że im większa rozpiętość ogniskowych w zumie tym gorsza jakość!
Nie wiedziałem, że są kompakty za 1200zł z matrycą wielkości m4/3 ;)
Jakby istniał kompakt w rozsądnej cenie z dużą matrycą i możliwościami bezlusterkowca to z przyjemnością bym go kupił. Masz rację wcale nie kręci mnie zmiana obiektywów, ale podoba mi się, co potrafią aparaty, w których można je zmieniać.
uzywasz osłony przeciwsłonecznej na kicie? Jakościowo 14-150 na pewno nie jest lepszy
Przyznam się, że czytałem, że to niepotrzebne, acz chodziło o osłonę typu "tulipan". Powinienem się w jakąś zaopatrzyć?
No i tak jak pisałem nawet w kompakcie nie przejmowałem się czymś takim i nie było tak źle. Czyżby kit był tak wrażliwy na odblaski?
Makromaniak
4.09.14, 17:01
Bodzip, nie napisałem że 14-150 jest zły, tylko że nie jest lepszy. Subtelna różnica :-)
ciekawe że na dowód jakości wstawiasz zdjęcie które jest składanką (?) a więc mocno edytowane. Zapewne z tego "gorszego 14-42" można zrobić identyczne. Z tego co czytałem, w 14-150 większe problemy są z długim końcem......
Zresztą to jest taka trochę dyskusja o wyższości świąt Bożego Narodzenia.....nie wiemy co kolega uznałby za poprawę....
Czyżby kit był tak wrażliwy na odblaski?
Mam tego kita i dobre zdanie o nim. Nie zauważyłem jakiejś szczególnej podatności na odblaski, używam bez osłony p. słonecznej. Z mojego punktu widzenia największą wadą, w połączeniu z Penem, są czasami poruszone zdjęcia przy czasach (mniej więcej) 1/80-1/160s., zaznaczam jednak, że nie wiem na ile to dotyczy E-PM2 bo na dłuższą metę nie używałem takiego połączenia. IMHO zarówno m.zd 14-150 jak i oba olkowe kity są bardzo przyzwoite, przy czym m.zd 40-150 daje najlepszy obrazek, 14-150 lubię i często używam bo jest b. uniwersalny, a 14-42 z kolei jest najmniejszy z nich i mogę go zabrać (wraz z aparatem) nawet do kieszeni na plecach w kurtce rowerowej.
Cóż, może w moim przypadku po prostu największy problem nie tkwi w obiektywach tylko w fotografie ;)
Do Olympusa brałbym Olympusa.
Ewentualnie wstrzymał się chwilę i poczekał na testy Tamrona. Kto wie, jakiej to będzie jakości.
Panasonic nowszy chyba lepszy i jego brałbym pod uwagę :)
A do Panasonica? Dokładniej G5.
Obecnie mam Olka 40-150 ale z adapterem dużego 4/3. To rozwiązanie niestety mi nie wystarcza ze względu na wolny AF (do kitowego 14-42 kosmiczna różnica) oraz brak obsługi focusa ciągłego. 70% zdjęć to sporty głównie motorowe : rajdy, żużel i motocross.
A do Panasonica? Dokładniej G5.
Obecnie mam Olka 40-150 ale z adapterem dużego 4/3. To rozwiązanie niestety mi nie wystarcza ze względu na wolny AF (do kitowego 14-42 kosmiczna różnica) oraz brak obsługi focusa ciągłego. 70% zdjęć to sporty głównie motorowe : rajdy, żużel i motocross.
To samo co napisałem 2 posty wyżej. Najlepiej 14-140 w wersji II.
Niestety póki co nie przewiduję takiego budżetu. Na zoom mógłbym wydać do 1500pln.
Niestety póki co nie przewiduję takiego budżetu. Na zoom mógłbym wydać do 1500pln.
No to albo szukać albo mk1. Da się mk1 używane kupić po ~1100zł. Są do G5 lepsze niż Olkowe, bo mają stabilizację optyczną.
... 70% zdjęć to sporty głównie motorowe : rajdy, żużel i motocross.
I uparłeś się żeby pstrykać to bezlustrem? Nie trać kasy na szukanie AF, akurat w tych dyscyplinach świetnie sprawdzi się czarodziejskie słowo: PREFOCUS :)
Czy uparłem to nie bym nie powiedział. Taki sprzęt, że tak powiem przejąłem i obecnie posiadam. Aczkolwiek szybkostrzelność i szybki AF na kitowym obiektywie nigdy nie zawiodły = obecnie brakuje przybliżenia. Chodziła mi po głowie przesiadka na Pentaxa K-30 czy Nikona D5100. Przyznam, że od czasów fotografowania Zenitem powoli powracam do tematu.
Sprawa jest dość prosta. Zamiast dwóch obiektywów masz jeden, 14-150; jakość obrazka dość podobna. Bodzio jak zwykle wrzucił fajny widoczek ; jeśli chcesz zajrzeć do mojego wątku o Rodos ( w dziale Fotografia podróżnicza), to znajdziesz sporo lepszych i gorszych zdjęć zrobionych tym obiektywem.
45 ka jest świetnym portretowym szkłem, do tego lekkim i dość tanim.
Podczas ostatniego wyjazdu zrobiłem nim 3 zdjęcia na przeszło 700, ale właśnie jedno z nich zawiśnie na ścianie.
No to albo szukać albo mk1. Da się mk1 używane kupić po ~1100zł. Są do G5 lepsze niż Olkowe, bo mają stabilizację optyczną.
To jest moim zdaniem właściwa strategia, o ile szkła są zbliżonej jakości optycznej, do Panasonica stosować obiektywy Panasonica, a do Olympusa Olympusowe :-)
System niby jeden, ale powinny jednak lepiej ze sobą współpracować szkła tego samego producenta. Inna sprawa gdy szkło jest unikatowe, albo o wiele tańsze...
To jest moim zdaniem właściwa strategia, o ile szkła są zbliżonej jakości optycznej, do Panasonica stosować obiektywy Panasonica, a do Olympusa Olympusowe :-)
System niby jeden, ale powinny jednak lepiej ze sobą współpracować szkła tego samego producenta. Inna sprawa gdy szkło jest unikatowe, albo o wiele tańsze...
No tak. Ale Panas też ma swoje 40-150, nowe w okolicach 1200zł. Jednak nie jest za często polecany.
No tak. Ale Panas też ma swoje 40-150, nowe w okolicach 1200zł. Jednak nie jest za często polecany.
a takie coś: klik (http://allegro.pl/panasonic-lumix-g-45-150-f4-0-5-6-asph-mega-ois-fv-i4545580575.html)
No tak. Ale Panas też ma swoje 40-150, nowe w okolicach 1200zł. Jednak nie jest za często polecany.
A ja mam i sobie cenię :)
a takie coś: klik (http://allegro.pl/panasonic-lumix-g-45-150-f4-0-5-6-asph-mega-ois-fv-i4545580575.html)
Taniej niż 14-150, ale to osobne szkła. 45-150 jest fajne, lekkie, ze stabilizacją i dobrą jakością obrazka. Rzadko używam z uwagi na posiadane 75/1.8, ale czasem pomaga :)
Halandilas
17.09.14, 10:24
A porównywał ktoś 45-150 vs 45-200 Panasonica? Dodatkowe 50mm kusi. Jednak czytam, że 45-200 strasznie traci na ostrości i mydli właśnie od 150 w górę.
A porównywał ktoś 45-150 vs 45-200 Panasonica? Dodatkowe 50mm kusi. Jednak czytam, że 45-200 strasznie traci na ostrości i mydli właśnie od 150 w górę.
Wrzucam fotkę z E-P1 i 45-200 @ 200 mm. Zdjęcie skalowane, poniżej fragment (klikać po większy rozmiar). W oczy rzucają się kolorki od aberacji...
129891
129892
mnie do 45-150 przekonało to: http://j.mp/YRBaX4
200g vs. 380g to spora różnica, a 150mm vs. 200mm. Mogę później wrzucić zdjęcia ze 150-tki na maksymalnej ogniskowej.
Przypuszczam, że slńczy się tym, że powinieneś wybrać Oly. 40-150/2,8 :mrgreen:
Przypuszczam, że slńczy się tym, że powinieneś wybrać Oly. 40-150/2,8 :mrgreen:
Ale w komplecie z 12-40 2.8 :-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.