PDA

Zobacz pełną wersję : Przepaść.Jest w głowach czy na obrazkach? Czyli EPM2 kontra EPL3



PanMarecq
2.03.14, 23:40
Witajcie!









Na naszym forum od dłuższego już czasu można znaleźć wypowiedzi wielbiące jakość matrycy która jest w nowych aparatach Olympusa. Określenia typu "niebo a ziemia", "przepaść", "miażdżąca przewaga" są dość częste. Nikt jednak nie zdecydował się na jakiś porównawczy test starych aparatów z nowymi,więc robię to ja.Panie i Panowie,koledzy i koleżanki ! Zobaczmy czy przewaga rzeczywiście istnieje,czy to jest też kłamstwo które wymyślili posiadacze nowych aparatów aby przekonać,małżonków do zakupu nowej zabawki. Nowy aparat dostał na dxomark notę ogólną 72 na 100,tym samym wyprzedzając starego epl3 o 20 pkt.Popatrzmy jak ta różnica wygląda na zdjęciach :).

Jest to pierwsza część porównania planuję jeszcze 2, jakąś aby pokazać rozpiętość tonalną oraz na wysokich czułościach fotografując podświetlone budynki,kościoły i etc. W obu aparatach aparat ustawiony był na tryb obrazu vivid oraz balans bieli żarówka



ISO
EPL3
EPM2




200
111887
111895




400
111888
111896




800
111889
111897




1600
111891
111898




3200
111892
111899




6400
111893
111900




12800
111894
111901




25600


-

111902

helmuth
2.03.14, 23:56
Przestaw zdjącia tak, aby po sobie następowały zdjęcia na tych samych ISO ale z dwóch porównywanych aparatów. Łatwiej będzie porównać
Teraz, aby porównać, trzeba przezkoczyć 8 zdjęć.

ahutta
3.03.14, 00:12
Przestaw zdjącia tak, aby po sobie następowały zdjęcia na tych samych ISO ale z dwóch porównywanych aparatów. Łatwiej będzie porównać
Teraz, aby porównać, trzeba przezkoczyć 8 zdjęć.

To raz. Dwa dopisz informację o reszcie parametrów: czas, przesłona, program, flash (raczej nie było).
Rozumiem, że porównujemy JPG-i prosto z puszki?

hades
3.03.14, 00:18
Może tabela pomoże w porównaniu.

---------- Post dodany o 23:18 ---------- Poprzedni post był o 23:12 ----------

Przy porównywaniu warto jeszcze dodać RAW-y w oryginalnych rozdzielczościach, przynajmniej 2 skrajnych czułości. Ewentualnie te same wycinki kadrów, jeśli wielkość pliku jest ograniczeniem przy dodawaniu. W tej chwili mamy różne rozdzielczości.

Karol
3.03.14, 00:22
Wyważamy otwarte drzwi. Matryce i aparaty znane nie od dziś. Fakt faktem - matryca w EPM2 to poziom nieosiągalny dla wcześniejszych Olków, a na ten aparat teraz można kupić za niewiele. Nic tylko się cieszyć...

hades
3.03.14, 00:22
Ale nawet takie pliki, nawet w JPEG pokazują różnice. "Przepaść" to może za dużo, ale czuje się, że E-PM2 daje ciekawszy obrazek przy 12800 ISO.

ahutta
3.03.14, 00:30
E-PM2 daje ciekawszy obrazek przy 12800 ISO.

Szczególnie patrząc na powyższe pliki. Zastanawiają mnie kolory przy ISO12800 dla E-PL3. Wygląda jakby przy tej czułości matryca już sobie nie radziła i dochodziło do przekłamania kolorów.

sepi19
3.03.14, 00:32
Brawo za porównanie w "realu" a nie tylko czcza dyskusja poparta tabelkami i wykresami wygooglowanymi z chęci popisania się "wiedzą i doświadczeniem" dla podniesienia swojej reputacji na forum.
Więcej tego nam trzeba :!:
Ps , rób swoje, nie przejmuj się malkontentami :-P

wyszomir
3.03.14, 00:35
Cóż... detalu nie spoób porównywać ze względu na różnice w ustawieniach ostrości. Pod względem szumów przy ISO200 i ISO400 jest porównywalnie dobrze, przy ISO800 jest już widoczna przewaga E-PM2 powiększająca się przy dalszym wzroście czułości.

PanMarecq
3.03.14, 00:51
wszystkie rawy:

11190511192011191911191811191711191611191511191411 1912111910111911111909111907111904

Darekw1967
3.03.14, 10:08
Witam !

W tym tescie widac roznice na wysokim iso na korzysc EPM2.

Jednak roznic jest wiecej bo matryca EPM2 ma lepszy DR i tutaj mozna zastosowac
inny test, ktory to wykaze nawet na niskim ISO.

Mam na mysli zdjecia pod Slonce lub takie gdzie jest duzo bieli i mocnych czerni.
Foty robione w lesie przy silnych promieniach slonecznych padajacych na snieg miedzy drzewami.
Foty wieczorno nocne.

W praktyce w EPL3 trzeba bardziej pilnowac swiatel a pozniej w RAW-ach wiecej ciagnac z cieni i tutaj
wychodzi, ze aby uzyskac porownywalne efekty na niskim ISO w przypadku EPL3 trzeba znacznie wiecej sie narobic
i wykazac sie niezlym doswiadczeniem w korzystaniu z programow graficznych.

W ogolnym rozrachunku nowsza l lepsza matryca pozwala na wiecej w calym zakresie czulosci ISO.

Pozostaje kwestia czy w kazdym przypadku fotograf bedzie potrzebowal tej przewagi jak
dla wielu fot przy srednio wymagajacym sceny DR-rze EPL3 sprawdzi sie tak samo dobrze jak EPM2.

Przy okazji wspomne, ze fajny DR ma FinePix X-A1 i jestem pod wrazeniem tej matrycy.


Pozdrawiam

smog
3.03.14, 11:44
A czy historia matrycy z E-PM1 nie sięga czasów E-P1?
Z pewnością E-P1 miał też matrycę 12,3 mpix.

Jeśli jest to ta sama matryca to mówimy o roku 2009.

Spójrzmy co konkurencja spoza m43 miała wtedy do zaoferowania?
No cóż NIC...

Sony, Samsung obudziło się dopiero rok później (Samsung NX10 - I.2010, Sony nex-3, nex-5 - V.2010)
Pomijam historycznego Epsona R-D1, czy Lecie M8. Piszę o mainstreamowych aparatach.

Nie ma więc co jej poddawać takim próbom czy testem. Ma swoje chlubne miejsce w historii i niech tak zostanie.

wulf
3.03.14, 12:25
Nie ma więc co jej poddawać takim próbom czy testem. Ma swoje chlubne miejsce w historii i niech tak zostanie.
Wiem, że wyrwałem z kontekstu ale porównywanie starszych konstrukcji do nowych ma sens.
Porównania międzysystemowe też mają sens. Mogą się pojawić zaskakujące wnioski.

gietrzy
3.03.14, 13:10
Porównując fotki ztcp 14 i 13 zagłosowałem za przepaścią.
W porównaniu powinna zostać pokazana jeszcze funkcja: Krzywa. Wpływa przecież na dynamikę istotnie, błogosławieństwo dla używających tylko jotpega i filmujących.

tymczasowy_
3.03.14, 13:20
Porównanie ciekawe.
Pytanie w ankiecie powinno brzmieć: Czy ze względu na różnice w obrazowaniu zdecydował byś się na zakup aparatu z nowszą matrycą? (Tak, Nie).

Już pisałem, w zeszłym roku na wakacje zabrałem dawno nieużywany E-300 (oraz kompakt LX5 i NEX-3). Wnioski:

1. Liczy się właściwie tylko obiektyw, E-300 z Sigmą 30mm1.4 spokojnie konkurował z NEX-3 w nocnym reportażu.
potem jest długo, długo nic ... i na gdzieś od 10 pozycji :wink: pojawiają się kolejne argumenty np.
10. Gabaryty
11. Cena

Aczkolwiek, czasami o sprzęcie, takim a nie innym, decyduje chęć posiadania najnowszego modelu, modelu, który wzbudza ochy i achy na forach ... itp. I często te argumenty są najważniejsze.

PS
Patrząc realnie na moje potrzeby, to może (i tylko może) w tej chwili powinienem rozważać zakup w miejsce E-300 coś z lepszą matrycą, np. taką jak jest w E-PM2, ale niestety nie ma już systemu 4/3, no i gdyby było więcej takich jak ja to firmy produkujące sprzęt foto dawno by zbankrutowały :wink:

PPS
Oczywiście, patrząc nie realnie, ja jako członek społeczeństwa konsumpcyjnego, w między czasie kupiłem E-3, NEX, E-P5 czym wsparłem, na skalę moich możliwości, producentów sprzętu foto :wink:

Moominek
3.03.14, 20:01
Pytanie z przepaścią trochę źle postawione. Bo jakiejś totalnej przepaści (przynajmniej do ISO1600 i w JPG) nie widać (choć różnice na plus są), za to z RAWa wyraźnie więcej da się wyciągnąć. Tylko nie zawsze jest to potrzebne.

wyszomir
3.03.14, 20:45
Wszystko zależy, jak się zdefiniuje przepaść. To, co dla jednego jest już przepaścią dla kogoś innego może być jedynie umiarkowanie stromym zboczem. Różnica przy wyższych czułościach jest widoczna, a czy nazwać ją przepaścią - każdy już sam musi zdecydować.

chomsky
4.03.14, 00:57
W normalnym użytkowaniu przepaści nie ma, focąc krajobraz, zdjęcia pamiątkowo- wycieczkowo- rodzinne raczej fotki wypadną podobnie. Duże różnice wyjdą we wnętrzach i fotografii wydarzeń "scenicznych" skąpiej oświetlonych.
Nazbierałem trochę gratów i ze zdumieniem przyglądam się fotkom dziennym, ostatnio zrobiłem jakieś porównania i różnice występują ale pomijalne. Rozsądny człek zbywa je milczeniem. Oglądam na monitorze 26" i dopiero 100% powiększenia dają różnice, przedewszystkim ze względu na upakowanie matrycy. Fotki na papierze daja jeszcze mniejsze różnice.
Najlepiej wypadają jpg z Sony Nex5N i RX100, ale te z Pentaxa KX już słabiej, nieco są mdłe, stare Olki E300/400 bronia się naprawdę nieżle, choć kolorki bywają nieco pokręcone i trzeba raczej focic w RAW. Podobnie jest z E3. Sensacyjnie nieźle sprawują się E1. Stare Olki po obróbce rawów dają fajne fotki. Fotki występów lokalnej grupy teatralnej to trudniejsze wyzwanie i najlepiej sprawuje się D700, wprawdzie nie prywatny ale dostępny. Mimo to najbardziej lubię wtedy RX100 na szerokim kącie.
Jeśli wykonujemy fotki w plenerze i w przyzwoitym oświetleniu, nie ma co sobie głowy zawracać nowościami. Większośc amatorów właśnie takie fotki wykonuje.
Jeśli interesujemy sie fotografią w trudnym świetle ratujemy się statywem. Jeśli jest to reportaż w niskim świetle to zakup nowośi mało szumiących i z dobrym IS wydaję sie niezbędny.
tymczasowy_ ma rację pisząc o dobrym szkle. Dobre i jasne jest niezastąpione.

krzysiek29
4.03.14, 08:38
W normalnym użytkowaniu przepaści nie ma, focąc krajobraz, zdjęcia pamiątkowo- wycieczkowo- rodzinne raczej fotki wypadną podobnie. Duże różnice wyjdą we wnętrzach i fotografii wydarzeń "scenicznych" skąpiej oświetlonych.

Oglądam na monitorze 26" i dopiero 100% powiększenia dają różnice, przedewszystkim ze względu na upakowanie matrycy. Fotki na papierze daja jeszcze mniejsze różnice.
Jeśli wykonujemy fotki w plenerze i w przyzwoitym oświetleniu, nie ma co sobie głowy zawracać nowościami. Większośc amatorów właśnie takie fotki wykonuje.
Jeśli interesujemy sie fotografią w trudnym świetle ratujemy się statywem. Jeśli jest to reportaż w niskim świetle to zakup nowośi mało szumiących i z dobrym IS wydaję sie niezbędny.
tymczasowy_ ma rację pisząc o dobrym szkle. Dobre i jasne jest niezastąpione.

Podpisuję się pod tymi słowami

Lepiej mieć jasne szkło niż "mniej szumiącą" matrycę bo tam gdzie gdzie "jest potrzeba" użycia ISO 12800 praktycznie kolory już nie istnieją i amator zrobi co najwyżej fotkę dokumentacyjną na której coś tam widać i coś tam się da wyciągnąć z cieni :lol:

zagłosowałem że przepaści nie widać ale różnicę widzę sam stoję przed dylematem co dokupić do mojego GF1 i nie jestem pewny czy aby różnica w obecnych matrycach jest już "przepaścią" ?

gietrzy
4.03.14, 09:08
Zagłosowałem że przepaści nie widać ale różnicę widzę sam stoję przed dylematem co dokupić do mojego GF1 i nie jestem pewny czy aby różnica w obecnych matrycach jest już "przepaścią" ?

1. A co jak używamy Noctonów z 12800+?
2. Ja bym brał 14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8
3. Poszukaj na forum "dynamiki już wystarczy" :)

krzysiek29
4.03.14, 09:52
1. A co jak używamy Noctonów z 12800+?
2. Ja bym brał 14/2.5, 20/1.7 i 45/1.8
3. Poszukaj na forum "dynamiki już wystarczy" :)

Dzięki za radę ale 14/2,5 i 20/1,7 już mam i bardziej myślałem "co dokupić do GF1" o puszce , ponieważ czasami nie chce mi się zmieniać szkieł . Na razie po przestudiowaniu "nowści" najbliżej mi do GX7.
Noctony trochę za duże jak dla mnie.

gietrzy
4.03.14, 10:15
Dzięki za radę ale myślałem "co dokupić do GF1" o puszce. Panas: GM1 Oly: PM-2 lub poczekaj na tą nową serię; pewnie dodadzą dużą, niebieską literkę "aFe".

ahutta
4.03.14, 10:40
Podpisuję się pod tymi słowami

Lepiej mieć jasne szkło niż "mniej szumiącą" matrycę bo tam gdzie gdzie "jest potrzeba" użycia ISO 12800 praktycznie kolory już nie istnieją i amator zrobi co najwyżej fotkę dokumentacyjną na której coś tam widać i coś tam się da wyciągnąć z cieni :lol:

zagłosowałem że przepaści nie widać ale różnicę widzę sam stoję przed dylematem co dokupić do mojego GF1 i nie jestem pewny czy aby różnica w obecnych matrycach jest już "przepaścią" ?

I tak i nie. Wiele osób kupujących kiedyś lustrzanki, teraz bezlusterkowce, nigdy nie dokupiło i nie wymieniło w nich obiektywu. Taka osoba dostając dwa aparaty do ręki i zrobi nimi fotki jak na przykładach z ISO12800, jednoznacznie stwierdzi, który aparat "jest lepszy". Fakt posiadania lepszego szkła wiąże się jeszcze z posiadaniem wiedzy i umiejętności wykorzystania jej. Idąc dalej często zakup aparatu z lepszą matrycą i kitowym obiektywem jest tańsze niż inwestycja w lepsze szkło, więc nawet świadomy użytkownik może wybrać aparat z lepszą matrycą i gorszym obiektywem z powodów czysto ekonomicznych.
Tak więc ta "przepaść" ma jeszcze drugie dno ;) :D

glee
4.03.14, 12:34
Swoją drogą płyta Meli jest zacna - a "Działać bez działania" to już mój klasyk ; )
Coś nowsza konstrukcja dostała niebieski zafarb ; ) Tymniemniej przepaść widoczna jest gdzieś na poziomie iso 12800 wiec praktycznie w kategoriach czułości abstarkcyjnej dla codziennego pstrykania - myśle że inne motywy - większa ilość detali (nie płaskich jak frotny płyt) mogłaby jeszcze coś tam udowodnic maniakom detali - w kategorii zdrowego rozsądku różnic nie ma - ale wyobraźnia (presja by być na czasie) podpowiada by brać nowszy model.

krzysiek29
4.03.14, 13:00
Panas: GM1 Oly: PM-2 lub poczekaj na tą nową serię; pewnie dodadzą dużą, niebieską literkę "aFe".

Włąśnie myślałem o GM1 ale go nie miałem w ręku. Miałem za to PM2 i taki trochę za drobny/mały mi się wydawał, a GM1 jest jeszcze mniejszy ...

---------- Post dodany o 12:00 ---------- Poprzedni post był o 11:57 ----------


I tak i nie. Wiele osób kupujących kiedyś lustrzanki, teraz bezlusterkowce, nigdy nie dokupiło i nie wymieniło w nich obiektywu. Taka osoba dostając dwa aparaty do ręki i zrobi nimi fotki jak na przykładach z ISO12800, jednoznacznie stwierdzi, który aparat "jest lepszy". Fakt posiadania lepszego szkła wiąże się jeszcze z posiadaniem wiedzy i umiejętności wykorzystania jej. Idąc dalej często zakup aparatu z lepszą matrycą i kitowym obiektywem jest tańsze niż inwestycja w lepsze szkło, więc nawet świadomy użytkownik może wybrać aparat z lepszą matrycą i gorszym obiektywem z powodów czysto ekonomicznych.
Tak więc ta "przepaść" ma jeszcze drugie dno ;) :D

Mam znajomych z lustrzankami co nie wiedzą co to jest przysłona; jak i po co ją zmieniać - czyli jak napisałeś drugie dno .

tymczasowy_
4.03.14, 13:51
Włąśnie myślałem o GM1 ale go nie miałem w ręku. Miałem za to PM2 i taki trochę za drobny/mały mi się wydawał, a GM1 jest jeszcze mniejszy ....Miałem jednocześnie E-PM2 i E-P5.
E-PM2 jest znacząco mniejszy od E-P5, ale ma wciąż ergonomię na poziomie E-P5.

W GM1 bardzo podoba mi się wbudowana lampa, czasami lepiej błysnąć na pierwszy plan (przy wydłużonym czasie) niż nadmiernie eksploatować wysokie ISO.

Czasami małe jest potrzebne, choćby po to aby nie rezygnować z zabrania ze sobą aparatu.

PS
Wiem, wiem ... lepiej smartfonem, ale ja wolę bardziej zostawić smartfona w domu niż aparat foto :wink:

petreq
4.03.14, 20:47
Jest na pewno lepiej, ale wg mnie różnice w jakości obrazowania mogłyby być jeszcze mniejsze, gdyby koncerny wspierały "stare" korpusy.
Konkretny przykład, pierwszy z brzegu - mój E-P3. Nie mogę strawić "placków ziemniaczanych" (fioletowe placki) generowanych w obrazku JPG z puszki (w ciemnych partiach obrazu przy wyższym ISO). A przecież to tylko sprawa softu... Taki DxO ze swoimi algorytmami potrafi dokonać "cudów" z ORFa...

szafir51
4.03.14, 21:15
stoję przed dylematem co dokupić do mojego GF1 i nie jestem pewny czy aby różnica w obecnych matrycach jest już "przepaścią" ?

Mam G3, miałem przez chwilę GF1. Moim zdaniem pomiędzy tymi matrycami jest przepaść. W G3 o wiele łatwiej wyciągnąć jakieś szczegóły z cieni, zdjęcia na ISO800 i ISO1600 (czyli nie jakiś super-duper wielkich wartościach) są znacznie lepsze na nowszej matrycy.

Inna rzecz - co znaczy "przepaść"? Wg mnie większość aparatów na rynku daje już wystarczająco dobry obraz nawet zaawansowanym amatorom. Różnice pomiędzy nimi są bardzo małe, szczególnie jeżeli wziąć pod uwagę dodatkowe aspekty jak np. zastosowane obiektywy czy umiejętności fotografującego. Dla mnie przepaść to widoczne różnice na zdjęciu bez konieczności powiększania go do 100% (przy wartościach czułości ISO zachowujących jeszcze jakiś detal i szczegół zdjęcia). Każdy z nas inaczej definiuje sobie w głowie ową "przepaść". Sam nie wiem na ile widziane przeze mnie różnice są rzeczywiste, a na ile je widzę, bo chcę je zobaczyć omotany marketingowymi zapewnieniami producentów o coraz to lepszych matrycach.

tymczasowy_
4.03.14, 21:15
petreq, już kiedyś o tym pisałem, algorytmy w raw konwerterach są coraz lepsze, warto czasami stare rawy ze starej puszki przerobić na nowo przerobić nowym konwerterem. Efekty potrafią być zaskakujące.

petreq
4.03.14, 22:35
petreq, już kiedyś o tym pisałem, algorytmy w raw konwerterach są coraz lepsze, warto czasami stare rawy ze starej puszki przerobić na nowo przerobić nowym konwerterem. Efekty potrafią być zaskakujące.
Zgadza się. Dlatego stosowanie ulepszonych algorytmów obróbki w aparacie przełoży się na lepszą jakość obrazowania, nawet dla starszych matryc.

zibi1303
4.03.14, 23:41
To wszystko zależy od sytuacji i warunków. Są takie warunki że ta przepaść jest i to widoczna z daleka że tak powiem, ale jest wiele sytuacji i warunków kiedy tej przepaści nie ma, albo trudno ją dostrzec

chomsky
5.03.14, 01:02
Każdy facet jest gadżeciarzem. Kiedy się martwię jak wykolegować małżonkę i kupić sobie nową zabawkę idę w plener szukać lepszego światła i jakichś motywów. Żadna nowa matryca nie zastąpi wyjścia o świcie w mgle nad San. Pomaga dźwiganie statywu.

KaarooL
5.03.14, 08:11
Chomsky niegłupio gada - nowa wycieczka zamiast kolejnej zabawki = nowe zdjęcia, może nawet lepsze, niż poprzednie.

Inna sprawa to to, że przed matrycami od Sony cieniutko było u olka z DR. W czasach zamierzchłych tylko E-1/E-300/E-400 się wybijały ze względu na matryce Kodaka.

Janeczek
5.03.14, 09:47
Chomsky niegłupio gada - nowa wycieczka zamiast kolejnej zabawki = nowe zdjęcia, może nawet lepsze, niż poprzednie.

Inna sprawa to to, że przed matrycami od Sony cieniutko było u olka z DR. W czasach zamierzchłych tylko E-1/E-300/E-400 się wybijały ze względu na matryce Kodaka.

bo chomski to madry facet....
Kodak od zawsze byl inny i w pewnych aspektach niedoscigniony.

Doprecyzuje, kazdy facet z gadzeciarstwa powinien kiedys wyrosnac, tak jak w koncu odchodzi z nas maly chlopiec....

pozdroofka

szafir51
5.03.14, 10:08
post, który napisał Chomsky tylko wydrukować i powiesić w ramkę, sama prawda.

aleeeee

Byliśmy z kobitą ostatnio w sklepie, kupowała buty. Myślicie, że kupowała je dlatego, że nie ma w czym chodzić? A może powinienem powiedzieć jej, załóż te stare i przejdź się na spacer zamiast do sklepu, pooddychasz przynajmniej świeżym powietrzem? Reakcja byłaby łatwa do przewidzenia.
Teraz coś przebąkuje o nowej torebce. A przecież ma ich już tyle :) Ale niech ma i jeszcze jedną, skoro jej to sprawi przyjemność.

Jeżeli komuś sprawia przyjemność samo fotografowanie, to dlaczego nie miałby używać do tego celu czegoś, co mu przyjemnie leży w łapach. Użyję porównania motoryzacyjnego. Lubię prowadzić samochód. Zarówno mój stary kombiak jak i nowe Maserati GranTurismo dowiozą mnie od punku A do B. Ale większą przyjemność będę miał z przejażdżki Maserati :)

gietrzy
5.03.14, 10:25
OK, z ciekawości: ta ankieta podobno jest jawna czy publiczna, pytanko więc: ci, którzy zagłosowali, że tej przepaści nie widzą: moglibyście podać swoje modele aparatów mikro43?

Ja głosowałem za przepaścią; używam PM2 i GH2@TMoon7, rzadziej PL1 i XZ-1, już bardzo rzadko LX3.

ahutta
5.03.14, 10:25
Byliśmy z kobitą ostatnio w sklepie, kupowała buty. Myślicie, że kupowała je dlatego, że nie ma w czym chodzić? A może powinienem powiedzieć jej, załóż te stare i przejdź się na spacer zamiast do sklepu, pooddychasz przynajmniej świeżym powietrzem? Reakcja byłaby łatwa do przewidzenia.
Teraz coś przebąkuje o nowej torebce. A przecież ma ich już tyle :) Ale niech ma i jeszcze jedną, skoro jej to sprawi przyjemność.

A jak, niech ma i powiem więcej niech ma jeszcze pięć. Jest szansa, że na nasze zakupy też czasem przymkną oko ;)


Lubię prowadzić samochód. Zarówno mój stary kombiak jak i nowe Maserati GranTurismo dowiozą mnie od punku A do B. Ale większą przyjemność będę miał z przejażdżki Maserati :)

Langsam, langsam! Najpierw sprawdź, którędy prowadzi trasa z punktu A do punktu B ;)

petreq
5.03.14, 10:31
OK, z ciekawości: ta ankieta podobno jest jawna czy publiczna, pytanko więc: ci, którzy zagłosowali, że tej przepaści nie widzą: moglibyście podać swoje modele aparatów mikro43?
Do czego zmierzasz?

KaarooL
5.03.14, 10:40
Szafir:

Takie są efekty błędów popełnionych za młodu - trafiłeś "konsumpcyjny" typ kobiety i musisz z tym żyć, dopóki jesteś w stanie lub dopóki zalety przyćmiewają te "drobne" niedogodności. Na przyszłość celuj w typ aktywny, który traktuje zakupy jako zło konieczne. Więcej ciepła, mniej zakupów...

krzysiek29
5.03.14, 10:43
Do czego zmierzasz?
Też się zapytam?

szafir51
5.03.14, 10:54
Szafir:

Takie są efekty błędów popełnionych za młodu - trafiłeś "konsumpcyjny" typ kobiety i musisz z tym żyć, dopóki jesteś w stanie lub dopóki zalety przyćmiewają te "drobne" niedogodności. Na przyszłość celuj w typ aktywny, który traktuje zakupy jako zło konieczne. Więcej ciepła, mniej zakupów...

Trochę grubo pojechałeś nie znając ani mnie ani mojej żony. Chyba źle odczytałeś mojego poprzedniego posta albo sporo sobie do niego dopowiedziałeś.

gietrzy
5.03.14, 11:02
Do czego zmierzasz?

Też się zapytam?

Powtórzę

OK, z ciekawości

krzysiek29
5.03.14, 12:10
GF1/GH2 :roll:

kris12
6.03.14, 08:34
Trochę grubo pojechałeś nie znając ani mnie ani mojej żony. Chyba źle odczytałeś mojego poprzedniego posta albo sporo sobie do niego dopowiedziałeś.
i w ten sposób z forum o fotografii trafiliśmy na forum o psychologii małżeńskiej - to bardzo trudny temat :wink:. każdy myślę lubi zakupy ,a ich skalę określają tylko nasze zarobki ...:grin:

tymczasowy_
6.03.14, 11:26
Wszyscy się skupiają na "przepaści" w okolicy wysokiego ISO (czyli fotki z zatęchłej piwnicy :wink: oświetlonej płonącą zapałką).
Może porozmawiajmy o przepaści na ISO = 100. Na początek powiem tak, bardzo byłem zdziwiony jak zrobiłem pierwsze fotki krajobrazowe z błękitnym niebem za pomocą E-3 ... obecny E-P5 w tej konkurencji też nie jest powalający vs. E-1/300 :wink:

nightelf
6.03.14, 12:13
Też nie rozumiem krytykowania zakupów. Czemu żona miałaby nie chcieć nowych butów czy torebki? Chyba nie ma chodzić w dziurawych, żebyśmy mieli na nowy aparat? :wink:

Roberto73
6.03.14, 13:01
Też nie rozumiem krytykowania zakupów. Czemu żona miałaby nie chcieć nowych butów czy torebki? Chyba nie ma chodzić w dziurawych, żebyśmy mieli na nowy aparat? :wink:


Bo chęć powiększania ilości posiadania , zaczyna popadać w tzw. chorobę "kompulsywnego zbieractwa" , co niestety jest juz dośc sporym problemem w wielu bogatych , rozwiniętych krajach (jest już o tym masę programów). Nie ważne , czy to do czegoś nam się przyda , nie wazne , że mamy już torebek 20/aparatów ważne aby ciągle kupować nowe i nowe. Zatracamy się w tym :roll: ......... dobra OT ale mnie najszło tak

nightelf
6.03.14, 15:58
Bo właściwie to konsumpcjonizm jest też nakręcany przez przeróżne firmy, ale nieważne.

Większy byłby problem, gdyby żona też była fotografem, w dodatku posiadała inny system!

PanMarecq
6.03.14, 18:05
Witam,ponownie tym razem wziąłem aparaty na nocną przechadzkę po mieście,więc i większe wyzwanie dla aparatu. Jakie rezultaty z tego wyszły? Oceńcie sami :)

Wersja pierwsza: Przechadzamy się po mieście wraz ze statywem,możemy spokojnie rozłożyć statyw i zrobić zdjęcie używając jak najmniejszej wartości ISO(w tym wypadku 200
EPM-2 EPL-3
112121 112117

Wersja Druga : Przechadzamy się po mieście i nie mamy ze sobą statywu więc zostaje nam użycie wyższego ISO,być może połączonego ze stabilizacją w body lub tą w rękach :)

EPL3 EPM2
ISO 3200 112118112123

ISO 6400112119112124

ISO 12800112120112125


PS. mam w planach jeszcze zrobić jakieś bezpośrednie porównanie DR,jednak obecnie w Białymstoku jest pochmurno oraz nie ma śniegu więc może nie wyjść aż tak efektywnie,chociaż w weekend postaram się poszukać kontrastowych miejsc i ukazać różnicę w oddawaniu świateł i cieni obu aparatów.

Hrr
6.03.14, 18:18
Wszyscy się skupiają na "przepaści" w okolicy wysokiego ISO (czyli fotki z zatęchłej piwnicy :wink: oświetlonej płonącą zapałką).
Może porozmawiajmy o przepaści na ISO = 100. Na początek powiem tak, bardzo byłem zdziwiony jak zrobiłem pierwsze fotki krajobrazowe z błękitnym niebem za pomocą E-3 ... obecny E-P5 w tej konkurencji też nie jest powalający vs. E-1/300 :wink:

I w czym te foty z E-1 poza legendą i łzą do cieniów minionych tak powalają ? Za każdym razem jak temat wraca to się zastanawiam, od jakiegoś czasu pytam o zdjęcia które by to pokazywały i zawsze na słowach się kończy.

Ale fakt, miast wysokich ISO przydałoby się coś o DR, wszak mimo iż dni mamy krótkie to w strefie ciągłej nocy nie żyjemy.

PanMarecq
6.03.14, 18:29
Rawy dla zainteresowanych:

112127112126112128112129112130112131112132112133

tymczasowy_
6.03.14, 20:57
I w czym te foty z E-1 poza legendą i łzą do cieniów minionych tak powalają ? Brakiem "kaszy" na błękitnym niebie.


Za każdym razem jak temat wraca to się zastanawiam, od jakiegoś czasu pytam o zdjęcia które by to pokazywały i zawsze na słowach się kończy.Jak wyjdzie słonko, to wezmę graty i wrzucę fotki.

nyny
6.03.14, 21:50
Brakiem "kaszy" na błękitnym niebie.
I piszesz, ze tylko na ccd jej nie ma?

pozdro

Moominek
6.03.14, 23:23
Kasza jest na Olku, jaki by nie był (może poza tymi "pierwszymi" - miałem w rękach 520, 450, 620, 30, PL1, PL3, E-M5) i to chyba raczej cecha przetwornika/firmware niż czegokolwiek innego. Na dajmy na to Nikonie D90/D5100/D7000 (nie miałem innych w łapach więc się nie wypowiadam ogólnie) jest gładko jak puppa archanioła, w każdym razie na niskich ISO.

tymczasowy_
7.03.14, 10:48
Kasza jest na Olku, jaki by nie był (może poza tymi "pierwszymi" - miałem w rękach 520, 450, 620, 30, PL1, PL3, E-M5) i to chyba raczej cecha przetwornika/firmware niż czegokolwiek innego.
Dlatego napisałem to co napisałem (w tym wątku) https://forum.olympusclub.pl/threads/90343-Przepa%C5%9B%C4%87.Jest-w-g%C5%82owach-czy-na-obrazkach-Czyli-EPM2-kontra-EPL3?p=1062400&viewfull=1#post1062400 ... w skrócie: może, ale tylko może, teraz nadszedł czas na wymianę E-300 na coś z matrycą a'la E-PM2. Tak na marginesie to wielka szkoda, że nie można nic kupić z serii 4xx, 6xx z nowszą matrycą ... no ale kto by wtedy kupował PENy :wink:


Na dajmy na to Nikonie D90/D5100/D7000 (nie miałem innych w łapach więc się nie wypowiadam ogólnie) jest gładko jak puppa archanioła, w każdym razie na niskich ISO.A dlaczego niby ma być kasza jak "jadą" z obróbką po RAW "jak po łysej kobyle". Olek nigdy tak agresywnie nie jechał, więc na CMOSach kaszę widać ... :wink: Choć jak się coś znajdzie w pełnej rozdziałce, to na tej "gładkiej pupie" wysypkę można znaleźć.

Może w ten weekend będzie słonecznie to zrobię jakieś porównywalne focie, nie mam Nikona ale zobaczę jak to jest w NEXie.

PanMarecq
8.03.14, 16:33
Dzisiaj wziąłem oba aparaty aby sprawdzić jak to jest z tą dynamiką tonalną.Użyłem ISO 200,obiektyw miał stałą przysłonę f 5.6,jedyne co zmieniałem to czas naświetlania. Tu różnicy w jpg-ach za wielkiej nie widać...


pierwsze EPM2,drugie EPL3

1122141122091/800s

1122131122101/400s

1122121122111/200s




Rawy: 112219112218112217112216112215112220

bogdi
8.03.14, 16:41
bo i rozpiętość tonalna fotografowanego motywu jest mała, a plusy powinieneś zobaczyć w momencie "wyciągania" motywy z cieni i to raczej w raw bez interpretacji jpeg, bo już w tym momencie możesz tracić dużą ilość informacji

PanMarecq
8.03.14, 16:44
bo i rozpiętość tonalna fotografowanego motywu jest mała, a plusy powinieneś zobaczyć w momencie "wyciągania" motywy z cieni i to raczej w raw bez interpretacji jpeg, bo już w tym momencie możesz tracić dużą ilość informacji

tak też myślałem,że w Rawach będzie widać przewagę nowego EPM2 do tego byłem przekonany . Jakiś inny pomysł na przetestowanie rozpiętości tonalnej?

Karol
8.03.14, 18:53
Jakiś inny pomysł na przetestowanie rozpiętości tonalnej? Wybrać trudniejszą scenę, gdzie różnica pomiędzy światłami i cieniami będzie większa. Jak masz jeszcze dostęp do śniegu to las w słoneczny dzień koło południa - tak żeby na śnieg padało słońce oraz cienie... Nie masz śniegu - ot. chociażby budynki w słoneczny dzień - jasne elewacje, na które pada słońce, a koło tego zacieniona brama itp. Naświetlać "do prawej strony histogramu" a wołając rawy zobaczyć ile można wyciągnąć z cieni. Tylko, że to są takie warunki niejako idealne, jak się prawidłowo naświetla i rozsądnie woła rawy to generalnie z matrycy E-PL1 można wiele. W praktyce nie zawsze jest czas i sens na takie naświetlanie, żeby wykorzystać max DR matrycy, chociaż Peny ułatwiają to zadanie. Jak ktoś fotografuje w JPGach, np. portret na śniegu z wykrywaniem twarzy i pomiarem na twarz to się może okazać, że nowa matryca jeszcze rejestruje szczegóły w światłach, na starszej już jest dziura. Kwestia pomiaru światła, matryca z większym DR wybaczy więcej. Tak więc przepaść jest i jednocześnie jej nie ma - zależy co się fotografuje, jak i co potem robi z tymi plikami.

bogdi
8.03.14, 18:59
jaka podpowiedź ? - przestań testować, bo wież mi, że to do niczego nie prowadzi :(, po prostu rób fotki :), w nowszym aparacie masz LEPSZĄ matrycę i to już zostało przetestowane przez osoby, które z tego żyją :esystem:, najlepszym testem jest używanie i robienie fotek, jeśli ich dużo zrobiłeś poprzednim modele, to najlepszy testem jest to, że poprzedni aparat w jakiś tragicznych warunkach schował byś do torby, a w nowszym jesteś w stanie coś wyciągnąć :), a z drugiej strony, jeśli zrobisz dobrą fotkę, to naprawdę bez różnicy jaka matryca się za tym kryje, no chyba, że sam przed sobą chcesz się przekonać o celowości wydanych pieniędzy :oops:

koronax
8.03.14, 19:17
Czasem od lepszej matrycy jest ważniejsze żeby aparat był dyskretny. Aby nie był tak duży jak np. lustrzanka. Może żeby miał odchylany ekranik ,co się przydaje czasem. Ja na tych zdjęciach nie widzę przepaści pomiędzy testowanymi aparatami. Różnicę widzę , ale nie nazwałbym tego przepaścią.

nyny
8.03.14, 19:26
A dlaczego niby ma być kasza jak "jadą" z obróbką po RAW "jak po łysej kobyle".
I co jeszcze ciekawego napiszesz, jestes niesamowity naprawde :)

pozdro

luc4s
8.03.14, 19:27
jaka podpowiedź ? - przestań testować, bo wież mi, że to do niczego nie prowadzi :(, po prostu rób fotki :), w nowszym aparacie masz LEPSZĄ matrycę i to już zostało przetestowane przez osoby, które z tego żyją :esystem:, najlepszym testem jest używanie i robienie fotek, jeśli ich dużo zrobiłeś poprzednim modele, to najlepszy testem jest to, że poprzedni aparat w jakiś tragicznych warunkach schował byś do torby, a w nowszym jesteś w stanie coś wyciągnąć :), a z drugiej strony, jeśli zrobisz dobrą fotkę, to naprawdę bez różnicy jaka matryca się za tym kryje, no chyba, że sam przed sobą chcesz się przekonać o celowości wydanych pieniędzy :oops:

Dla mnie równie ważny jest komfort robienia tych fotek. Z e-pl3 moja przygoda trwała krótko, raptem 3 miesiące, z e-pm1 trochę więcej, bo 9 miesięcy i oba te aparaty miały coś, co sprawiało, że na zdjęcia z nich patrzyłem z obrzydzeniem i mi ewidentnie nie leżały. Do dzisiaj nie wiem ile w tym było prawdy, ile marketingu nowych puszek Olka, fakt faktem, z e-pl5 tak nie mam. Znów robienie zdjęć sprawia mi frajdę.

chomsky
9.03.14, 22:58
luc4s- co Cię tak wkurzało w epl3 i epm1? Tak tylko jestem ciekaw bo aparatów tych nie znam.

luc4s
9.03.14, 23:08
luc4s- co Cię tak wkurzało w epl3 i epm1? Tak tylko jestem ciekaw bo aparatów tych nie znam.

No tak, jak pisałem nie wiem do końca. Po prostu mi się nie podobał obrazek z tych aparatów. E-PM1 też jakaś była z 5 sortu chyba, bo przed wykonaniem mapowania pikseli świeciła jak nocne niebo w Bieszczadach przy czasach rzędu 1-2 s i zamkniętym dekielku. Po mapowaniu jakoś się tego pozbyłem, ale zrobiłem nim w sumie 400 zdjęć przez pół roku.

apz
9.03.14, 23:10
luc4s- co Cię tak wkurzało w epl3 i epm1? Tak tylko jestem ciekaw bo aparatów tych nie znam.

Jak można oceniać matryce na podstawie tych zdjęć z za małym dla pokazania róźnic DR jak te na początku wątka?
Jeżeli różnica polega na wiekszym DR, skłonności do przepałów w światłach i kolorowym grubym kolorowym ziarnie w cieniach, na korzyść dla nowszych matryc.
To to, co tam w tych zdjęciach jest nie obrazuje niczego.
Powodzenia w ocenach.

And.N
6.02.15, 19:18
Jak można oceniać matryce na podstawie tych zdjęć z za małym dla pokazania róźnic DR jak te na początku wątka?
Jeżeli różnica polega na wiekszym DR, skłonności do przepałów w światłach i kolorowym grubym kolorowym ziarnie w cieniach, na korzyść dla nowszych matryc.
To to, co tam w tych zdjęciach jest nie obrazuje niczego.
Powodzenia w ocenach.

To może porównać pliki RAW z GX7 i E-M10. Takie przykładowe z podniesioną ekspozycją +2EV plus na krzywej tonalnej rozjaśnienie cieni. Co prawda tu obie matryce są z tych nowszych. Ciekawe gdzie jest jaki producent matrycy:wink: (klikać po większy rozmiar) To fragment w skali 1:1
ISO jak widac na obrazkach było tylko 200.

140259

Nawiązując do innej Twojej wypowiedzi

Raczej o zapas w światłach i cieniach, często jest tak, ze tonalność całej sceny wynosi więcej od możliwości matrycy i o kolorowośc tego ziarna w cieniach - żółć, brunatny i fiolet oraz ilośc zapisanych tam szczegołów. Nie lubię filtrów szarych i zwłaszcza polaryzacyjnych i lubię fotografować w ostrym świetle. Z tych 2-3 EV zapasu w cieniach często korzystam, potem.

W RAW z GX7 podniesiona ekspozycja o +3,5EV. Nie zauważam aby jakaś tragedia (w cieniach) się działa. Odszumianie wartość 30 (dla koloru i luminancji) ISO było 800 (jest EXIF)

przed:140261 po:140262

Domyślam się, ze to mało przekonujące:)
RAW-y pobrane z tej strony (http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx7_review/sample_images/)

apz
6.02.15, 20:50
To może porównać pliki RAW z GX7 i E-M10. Takie przykładowe z podniesioną ekspozycją +2EV plus na krzywej tonalnej rozjaśnienie cieni. Co prawda tu obie matryce są z tych nowszych. Ciekawe gdzie jest jaki producent matrycy:wink: (klikać po większy rozmiar) To fragment w skali 1:1
ISO jak widac na obrazkach było tylko 200.

140259

Nawiązując do innej Twojej wypowiedzi


W RAW z GX7 podniesiona ekspozycja o +3,5EV. Nie zauważam aby jakaś tragedia (w cieniach) się działa. Odszumianie wartość 30 (dla koloru i luminancji) ISO było 800 (jest EXIF)

przed:140261 po:140262

Domyślam się, ze to mało przekonujące:)
RAW-y pobrane z tej strony (http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gx7_review/sample_images/)

Cieszę się Twoim szczęściem i zostaję przy swoim zdaniu.
A tak na przyszłość jak porównujesz dwa zdjęcia to wybierz takie podobnie oświetlone i w tej samej porze dnia, albo przeprowadź tescik w tych samych warunkach, proszę, bo inaczej to jest tylko zawracanie Wisły kijem....

GoBo
6.02.15, 22:51
Sza Tsun.
Data postów 66 -> 67 ;-)

apz
6.02.15, 23:51
Sza Tsun.
Data postów 66 -> 67 ;-)

Archeo, ale temat rozważań wciąz ten sam ,zmieniają się tylko cyferki przy modelach...

koniaczek
30.04.15, 15:01
Szkoda że E-PM2 wyszedł ze sprzedaży. Kolega szuka jak najtańszego aparatu, z małym body i dobrą jakością zdjęć. Mój Mini go przekonał. Niestety zostaje na rynku droższy z nowych E-PL6.
Od momentu nabycia E-PM2 kompletnie przestałem interesować się technikaliami i porównaniami, to naprawdę doskonały aparat, choć nie bez wad (zwłaszcza obsługi).

gietrzy
30.04.15, 16:43
Od momentu nabycia E-PM2 kompletnie przestałem interesować się technikaliami i porównaniami, to naprawdę doskonały aparat, choć nie bez wad (zwłaszcza obsługi).

Niby basz rację, ale weź proszę najdłuższy obiektyw i pyknij fotkę na 1/4 sekundy. Ostrą fotkę... Witamy w galaktyce OM-D z serduszkiem :mrgreen:

koniaczek
17.05.15, 09:38
Niby basz rację, ale weź proszę najdłuższy obiektyw i pyknij fotkę na 1/4 sekundy. Ostrą fotkę... Witamy w galaktyce OM-D z serduszkiem :mrgreen:

Fakt, pewnie stabilizacja w wyzszych modelach jest wydajniejsza, jednak cena E-PM2 powoduje ze mamy fantastyczny obrazek w bardzo przystepnej cenie.

apz
17.05.15, 09:49
Szkoda że E-PM2 wyszedł ze sprzedaży. Kolega szuka jak najtańszego aparatu, z małym body i dobrą jakością zdjęć. Mój Mini go przekonał. Niestety zostaje na rynku droższy z nowych E-PL6.
Od momentu nabycia E-PM2 kompletnie przestałem interesować się technikaliami i porównaniami, to naprawdę doskonały aparat, choć nie bez wad (zwłaszcza obsługi).
Mimo posiadania OM-D wciąz używam E-PM2 jako IR-a, te wady funkcjonalności mozna obejść wykorystując dotykowy ekran.
Bardzo fajny aparacik w przeciwieństwie do E-PM1. Co do stabilizacji nie mam wątpliwości co do róznic, ze statywu z wężykiem, nie widać różnicy, poza tym, że nie ma tak dobrego chłodzenia matrycy.
Wcześniej szumi przy intensywnym użytkowaniu, ale to zapewne wynik mniejszego body.