Zobacz pełną wersję : Nowe obiektywy - zapowiedzi, plotki ;-)
Czyżby Olympus chciał zaskoczyć i wkroczyć na obszar zajmowany przez Voigtländer-a ?
http://www.43rumors.com/spectacular-lens-patent-olympus-designs-a-12mm-and-14mm-f1-0-mft-lens/
O ile to wejdzie to ciekaw jestem jaka będzie tego wielkość i cena.Fajnie by było gdyby ruszyliby z analogiczną serią szkieł stałoogniskowych jak te "premium" (np. 25 1.8,45 1.8, 17 1.8) tyle że zrobiliby je tak o działkę jaśniejsze i nazwali jakoś inaczej ;) Taki np. Olympus 17mm f 1.2 lub olympus 45 f 1.0 to byłyby dopiero hity! :D
W sumie to po serii obiektywów zmiennoogniskowych z serii PRO czas na jaśniejsze stałki serii PRO ;-)
Nie wiem czy to byłyby hity, biorąc pod uwagę raczej wysoką cenę.
Stawiałbym raczej na pewną elitarność takich obiektywów.
Fajnie by było gdyby ruszyliby z analogiczną serią szkieł stałoogniskowych jak te "premium" (np. 25 1.8,45 1.8, 17 1.8) tyle że zrobiliby je tak o działkę jaśniejsze i nazwali jakoś inaczej ;) Taki np. Olympus 17mm f 1.2 lub olympus 45 f 1.0 to byłyby dopiero hity! :D
Za późno, Panas już się tym zajął.
Wszystko zależy od tego jak skalkulowana byłaby cena ;-)
Za późno, Panas już się tym zajął.
Jeden obiektyw f/1.2. Następnych na horyzoncie na razie nie widać.
Wszystko zależy od tego jak skalkulowana byłaby cena ;-)
Byłaby cena dla pro. Czyli 5000 lub więcej.
Jeden obiektyw f/1.2. Następnych na horyzoncie na razie nie widać.
A nie było przypadkiem zapowiedzi 17,5 mm f/1,2?
A nie było przypadkiem zapowiedzi 17,5 mm f/1,2?
A nie f/1.4?
Ale prawdziwej zapowiedzi czy tylko plotki ?
Właśnie nie pamiętam, czy to pewne, czy tylko plotki, ani czy f/1,2, czy f/1,4. Ale coś było... ;-)
Moze to pomoze:
https://forum.olympusclub.pl/threads/90259-Imaging-Resource-Olympus-patents-six-seriously-bright-lenses-including-12mm-and-14?p=1059923#post1059923
Właśnie nie pamiętam, czy to pewne, czy tylko plotki, ani czy f/1,2, czy f/1,4. Ale coś było... ;-)
To były plotki. Potem jednak wyszło, że będzie 15mm 1.7.
Szkoda, że biorąc pod uwagę jak szybko dostępne są w sprzedaży obiektywy oficjalnie zapowiedziane to jednak dłuuugo poczekamy na jakieś bardzo jasne stałki.
Szkoda, że biorąc pod uwagę jak szybko dostępne są w sprzedaży obiektywy oficjalnie zapowiedziane to jednak dłuuugo poczekamy na jakieś bardzo jasne stałki.
Tylko ci co nie chcą/potrafią obsługiwać MF.
Zawsze lepsze jest mieć wybór - przecież mając obiektyw z AF możemy też korzystać z MF - tylko żeby ta "możliwość" nie kosztowała dużo więcej ;-)
Zawsze lepsze jest mieć wybór - przecież mając obiektyw z AF możemy też korzystać z MF - tylko żeby ta "możliwość" nie kosztowała dużo więcej ;-)
Jeden przykład już mamy. Ponad 2tys różnicy.
A obsługa MF w obiektywach z AF jest zazwyczaj źle rozwiązana.
O ile to wejdzie to ciekaw jestem jaka będzie tego wielkość i cena.Fajnie by było gdyby ruszyliby z analogiczną serią szkieł stałoogniskowych jak te "premium" (np. 25 1.8,45 1.8, 17 1.8) tyle że zrobiliby je tak o działkę jaśniejsze i nazwali jakoś inaczej ;) Taki np. Olympus 17mm f 1.2 lub olympus 45 f 1.0 to byłyby dopiero hity! :D
Dla takiego 50 1.0, czy 45 1.0 to bym sobie nerkę dał wyciąć :) Szkło-portretówka marzenie...
Taniej wyjdzie FF i 85/1.4 ;)
easy_rider
23.02.14, 15:07
Dla takiego 50 1.0, czy 45 1.0 to bym sobie nerkę dał wyciąć :) Szkło-portretówka marzenie...A 1,2 to już się do portretów nie nadaje?
I chyba sporo tańsze niż nerka...
Taniej wyjdzie FF i 85/1.4 ;)
Wystarczy FF + 85/1,8 a to już groszowa sprawa przy nerce :)
Tylko co to za rozwiązywanie dla kogoś, kto nie chce dodatkowo dźwigać kloca w torbie?
Taniej wyjdzie FF i 85/1.4 ;)
Przerabiałem już dużą i ciężką lustrzankę. Nigdy nie miałem jej przy sobie jak była potrzebna, wiec co z tego ze wyjdzie taniej jak nic z tego nie wyjdzie (znaczy zdjęcie nie wyjdzie) ;-) OMD z małą stałką mam bardzo często - nawet jeśli nic nie zrobię to tak nie ciąży.
Tylko co to za rozwiązywanie dla kogoś, kto nie chce dodatkowo dźwigać kloca w torbie?
Masz 100% racji, na spacery to zły pomysł, ale do portretów? Chyba, że portretowana osoba ucieka przed fotografem. W pogoni liczy się każdy gram :)
A portretów się nie robi na spacerze albo gdziekolwiek, gdzie aparat trzeba ze sobą nosić? Jak ktoś zarabia na fotografii, to niech sobie dźwiga, coby wiedział, za co pieniądze dostaje. Ale amator nie musi...
A portretów się nie robi na spacerze albo gdziekolwiek, gdzie aparat trzeba ze sobą nosić? Jak ktoś zarabia na fotografii, to niech sobie dźwiga, coby wiedział, za co pieniądze dostaje. Ale amator nie musi...
I to już jest kwestia osobistych preferencji, a nie jakiejś reguły :) W kwestii dźwigania: jaka jest różnica między FF + 85/1,8 , a np. Fuji + 56/1,2? Czekam na Twój test. Bezlustra to przyszłość, każdy się kiedyś przesiądzie. Ja jedynie twierdzę, że portretowa przesiadka to jeszcze nie teraz. Moja definicja pstrykania portretowego: umawiam się z osobą pozującą, jadę na miejsce sesji (Mirku wybacz), wyciągam sprzęt z bagażnika i idę z nim nie więcej niż 100-200m. Przy mojej wadze 95kg wisi mi, czy torba waży 1, 2, czy 3 kg. Preferuję wygodę uchwytu, bo lubię pstrykać z lampą na sankach. Jeśli idę na długi spacer i mam nadzieję przy okazji kogoś sportretować, to oczywiście każdy kilogram jest istotny i preferencje się zmieniają.
(Mirku wybacz)
Wybaczam.:wink::-P
A jesli chodzi o portrety to.To zrobic mozna je wszedzie.Robi sie sprzetem odpowiednim do danego portretu.Waga jego nie jest zadnym tu wyznacznikiem.Jeden zrobi doskonaly portret komorka a drugi polegnie z Linhofem.A jesli ten co polegnie bedzie zganiac na wage albo na bol krzyza to tylko glowa pokiwac i nie dyskutowac bo sensu to nie ma zadnego.
Portretu nie robi sie przy okazji na spacerze tylko wtedy sie robi ujecia portretowe. A to juz inna para kaloszy.
Portretu nie robi sie przy okazji na spacerze tylko wtedy sie robi ujecia portretowe.
W zasadzie się zgadzam, ale czasami w czasie spaceru w odpowiedniej scenerii zdarza mi się strzelić niezłe portrety.
Ale są to wyjątki.
Pozdrawiam.
Portretu nie robi sie przy okazji na spacerze tylko wtedy sie robi ujecia portretowe.
Ależ jedno nie wyklucza drugiego. Jak się targa odpowiednie szkło w odpowiednią scenerię, to czemu nie?
Tylko co to za rozwiązywanie dla kogoś, kto nie chce dodatkowo dźwigać kloca w torbie?
Przerabiałem już dużą i ciężką lustrzankę. Nigdy nie miałem jej przy sobie jak była potrzebna, wiec co z tego ze wyjdzie taniej jak nic z tego nie wyjdzie (znaczy zdjęcie nie wyjdzie) ;-) OMD z małą stałką mam bardzo często - nawet jeśli nic nie zrobię to tak nie ciąży.
A portretów się nie robi na spacerze albo gdziekolwiek, gdzie aparat trzeba ze sobą nosić? Jak ktoś zarabia na fotografii, to niech sobie dźwiga, coby wiedział, za co pieniądze dostaje. Ale amator nie musi...
Az sprawdzilem roznice w wadze zestawu OMD-M1 z 50mm f1.8 i Canona 6d z 50mm f1.8.
Musze teraz zlozyc wam kondolencje z powodu watlej budowy ciala i klopotow, najwyrazniej, zwiazanych z kregoslupem, oraz wmawianiem sobie dzieciaka w brzuch, bo roznica w wadze wynosi tego zestawu wynosi "aż" 233 gramy.
Rozumiem, ze dla takich slabeuszy taki ciezar moze sprawiac znaczacy klopot podczas spaceru czy tez w trakcie przejazdu srodkiem komunikacji miejskiej. Prawdopodobnie trzeba tez bedzie wykupic dodatkowy bilet za nadbagaz....
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/02/ajZFQ_zps811362ac-1.gif
źródło (http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/ajZFQ_zps811362ac.gif)
Czytając ten wątek stwierdzam, że wogóle techniczna ja nie jestem.
Prawdopodobnie trzeba tez bedzie wykupic dodatkowy bilet za nadbagaz....
Boshshsh, jakimi liniami Ty latasz :-P
Czytając ten wątek stwierdzam, że wogóle techniczna ja nie jestem.
Boshshsh, jakimi liniami Ty latasz :-P
No wszystkim, co lata w okolicy :)
Ale odnosilem sie do dyskusji kolegow, dla ktorych 233 gramy stanowia czasami przeszkode nie do udzwigniecia :D
Ale odnosilem sie do dyskusji kolegow, dla ktorych 233 gramy stanowia czasami przeszkode nie do udzwigniecia :DJa też mam z taką wagą problem. Otóź jeden mój cyc tyle waży i dzwigam tyle co nic :lol: Ale koniec z ot`ami.
Nie 233 g, bo nikt o zdrowych zmysłach nie będzie brał E-M1, jeśli zależy mu na mobilności, tylko np. E-M10. Szybko okaże się, że to nie 233 g, tylko 500 g, a jak doliczyć inne szkła i np. statyw, to może i ze 2 kg. Nie chodzi o to, że nie da się tego udźwignąć, tylko po co, w imię czego?
Prosty przykład: bezlusterkowiec z czterema szkłami zajmuje połowę mojej torby, którą codziennie mam ze sobą i zasuwam z nią do pracy na rowerze. Drugą połowę zajmuje śniadanie, jakiś rowerowy niezbędnik, jakiś ciuch, bidon i u-lock. Mam też alternatywny zestaw lustrzankowy, który jednak leży w domu, bo puszka i cztery szkła zajmuje dokładnie całą torbę. I po cholerę to nosić?
Ja też mam z taką wagą problem. Otóź jeden mój cyc tyle waży i dzwigam tyle co nic :lol: Ale koniec z ot`ami.
Prawie sie udusilem :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/02/tumblr_inline_mz77ld8PXv1qe2gxw_zpsb8527-1.gif
źródło (http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/tumblr_inline_mz77ld8PXv1qe2gxw_zpsb8527323.gif)
PS
Zestaw E-M10 z 50mm 1.8 bedzie lzejszy "az" o 215 gramow.... czyli jeszcze mniejsza roznica.....
Zaloze sie, ze chlopaki pija wodke przez slomke, bo kieliszek ciezko podniesc ze stolu :mrgreen:
Az sprawdzilem roznice w wadze zestawu OMD-M1 z 50mm f1.8 i Canona 6d z 50mm f1.8.
Musze teraz zlozyc wam kondolencje z powodu watlej budowy ciala i klopotow, najwyrazniej, zwiazanych z kregoslupem, oraz wmawianiem sobie dzieciaka w brzuch, bo roznica w wadze wynosi tego zestawu wynosi "aż" 233 gramy.
Rozumiem, ze dla takich slabeuszy taki ciezar moze sprawiac znaczacy klopot podczas spaceru czy tez w trakcie przejazdu srodkiem komunikacji miejskiej. Prawdopodobnie trzeba tez bedzie wykupic dodatkowy bilet za nadbagaz....
Bla bla bla. Odpowiednikiem Olympusowego 45mm jest 85mm w FF i nie pisz już bzdur, że różnica znikoma.
Ile gram i wielkości różnicy, to niech Ci powie to porównanie (http://lenspro.pl/olympus-omd-e-m1/):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lenspro.pl/pliki/test_E-M1/E-M1_0.jpg)
Bla bla bla. Odpowiednikiem Olympusowego 45mm jest 85mm w FF i nie pisz już bzdur, że różnica znikoma.
Ile gram i wielkości różnicy, to niech Ci powie to porównanie (http://lenspro.pl/olympus-omd-e-m1/):
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://lenspro.pl/pliki/test_E-M1/E-M1_0.jpg)
Zgadza sie: Bla, bla, bla.
Rozmawialismy o wadze, a teraz juz gadamy o wielkosci. Za chwile bedziemy oceniac ksztalty i zapach.
Za producentem - OM-D waga - 497 gram, waga 50mm 1.8 - 170 gram - razem daje to 667gram, wiec zaczynam watpic w jakosc twojej wagi.
Ale reasumujac - nawet z 85mm na Canonie roznica w wadze, w okolicach malej butelki wody musi byc znaczna i bolesnie odczuwalna dla nie lada osilka ;)
To jest mniej niz wazy para spodni na tobie - sporo mniej. O solidnych butach nie wspomne.
Dziwie sie, ze nie porownales na przyklad Canona z Sigma 12-24 z samym body Olympusa - wszak porywnywalnego w systemie nie ma nic, to i waga bedzie znacznie korzystniejsza :D
Zgadza sie: Bla, bla, bla.
Rozmawialismy o wadze, a teraz juz gadamy o wielkosci. Za chwile bedziemy oceniac ksztalty i zapach.
Za producentem - OM-D waga - 497 gram, waga 50mm 1.8 - 170 gram - razem daje to 667gram, wiec zaczynam watpic w jakosc twojej wagi.
Bla bla bla. Polecam mocną kawę. Za producentem: OM-D E-M1 (497 g (http://www.olympus.pl/site/pl/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1/e_m1_specifications.html)) + 45mm 1,8 (116g (http://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_premium/m_zuiko_digital_45mm_118/m_zuiko_digital_45mm_118_specifications.html)) = 613 g tj. prawie 2x mniej od 6d z 85mm
Różnica się robi jeszcze większa przy większej ilości szkiełek i podpięciu jakiegokolwiek innego niż em1 body Olympusa m43.
Do tego zwracam uwagę, że w miejsce IBIS do bieda-FF 6D przydałby się się jeszcze czasem statyw lub RIG itd. EOT
Bla bla bla. Polecam mocną kawę. Za producentem: OM-D E-M1 (497 g (http://www.olympus.pl/site/pl/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m1/e_m1_specifications.html)) + 45mm 1,8 (116g (http://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_premium/m_zuiko_digital_45mm_118/m_zuiko_digital_45mm_118_specifications.html)) = 613 g tj. prawie 2x mniej od 6d z 85mm
Różnica się robi jeszcze większa przy większej ilości szkiełek i podpięciu jakiegokolwiek innego niż em1 body Olympusa m43.
Do tego zwracam uwagę, że w miejsce IBIS do bieda-FF 6D przydałby się się jeszcze czasem statyw lub RIG itd. EOT
Do czego ma byc ten statyw? I dlaczego Olek go nie potrzebuje?
To moze ja tez zwroce uwage, ze zeby zrobic podobna ilosc zdjec co 6d na jednej baterii, musisz targac dodatkowe jakies 4 baterie do Olka? Jesli tyle co na dwoch, to dodatkowe 8, itd...?
Przypominam, ze rozmawiamy o roznicach w wadze - zgadzam sie, ze zestaw Canona bedzie zawsze ciezszy, ale nie staraj sie mnie na sile przekonac, ze roznica jest tak wielka, ze wrecz nie do udzwigniecia :) No nie rozsmieszaj mnie, prosze :D
Do czego ma byc ten statyw? I dlaczego Olek go nie potrzebuje?
Jak nie wiesz dlaczego IBIS w wideo przydaje się, jak fajnie jest zrobić zdjęcie na 1/5 sekundy z ręki to ta dyskusja jest jałowa.
Przypominam, ze rozmawiamy o roznicach w wadze - zgadzam sie, ze zestaw Canona bedzie zawsze ciezszy, ale nie staraj sie mnie na sile przekonac, ze roznica jest tak wielka, ze wrecz nie do udzwigniecia :) No nie rozsmieszaj mnie, prosze :D
Przy jednej portretówce różnica jest w gramach ale dla zestawu np. E-m1 + 12-35 2,8 + 35-100 2,8 + 45mm 1,8 do ich ekw. z 6d już w kg.
Jak chcesz to baw się z beznadziejnymi prawie wszystkimi "aż" 10ma punkatmi AF w bieda-FF 6D, lub weź jeszcze cięższy 5d3.
Kilka kg równicy jest do udźwignięcia, tylko że nie każdy czuje potrzebę, by nosić więcej kg w torbie i to jeszcze dla bieda FF.
Za producentem - OM-D waga - 497 gram, waga 50mm 1.8 - 170 gram - razem daje to 667gram, wiec zaczynam watpic w jakosc twojej wagi.
Waga jest moja i rzeczywiście można mieć wątpliwości co do jej jakości :) Niemniej różnice w wadze pomiędzy tymi dwoma zestawami pokazuje prawidłowo, sprawdzałem kilka razy ;)
Waga jest moja i rzeczywiście można mieć wątpliwości co do jej jakości :) Niemniej różnice w wadze pomiędzy tymi dwoma zestawami pokazuje prawidłowo, sprawdzałem kilka razy ;)
Nie przejmuj się wagą :) większy problem widzę w zestawie sprzętu do porównań. Fotografujesz po to, żeby się podniecać ekspozycją, czy Twoim celem są zdjęcia? Jeśli ekspozycją, to ok, ale wtedy i tak sensowniejsze byłoby zestawienie bieda mikrusa M10 z C 100D i szkłami 50/1,8. Jeśli celem jest jednak robienie zdjęć, to porównywane zestawy powinny umożliwiać robienie takich samych zdjęć. Obawiam się, że zdjęcia na pełnych dziurach z zaproponowanych zestawów będą się dość widocznie różniły. Cudów w technice niestety nie ma, podobny obrazek dają portretówki o podobnej ilości szkła (P 42/1,2, F 56/1,2, C/N 85/1,8 , a wtedy po dorzuceniu do Olka dodatkowych akumulatorków różnica wagi robi się pomijalna, a i w wielkości specjalnego szoku nie ma. Bezlustra mają pewną przewagę tylko przy szerokim kącie bo odpada retrofokus.
Nie przejmuj się wagą :)
Muszę, nie mam wyjścia. Mój lekarz tym razem sam mnie zabije jak nie schudnę...
większy problem widzę w zestawie sprzętu do porównań.
Kiedy wraz z Iwo zastanawialiśmy się jaką lustrzankę i z jakim obiektywem porównać do E-M1 z 45 1.8 uznaliśmy, że tak czy inaczej pojawią się wątpliwości. Użyjemy tych samych ogniskowych -źle, bo i tak kąt będzie inny. Różnych ogniskowych dających podobny/prawie identyczny kadr -źle, bo inne ogniskowe. Ta sama jasność obiektywu -źle bo GO inna. Przymkniemy -źle, bo co z tego, że GO taka sama, ale światło inne.
Dlatego uznałem, że najlepiej będzie porównać dwa najbardziej typowe zestawy. 6D + 85 1.8 jest bardzo typowy. E-M1 + 45 1.8 to także bardzo wdzięczny zestaw i co ważne, da bardzo podobny kadr, tak więc łatwość/trudność fotografowania nim ze względu na miejsce, w którym fotografujemy jest podobna.
Oczywiście, że obraz będzie się różnić, bo będziemy mieć różną GO, ale tak to jest kiedy używa się typowych dla danego systemu (i celu, w tym przypadku głównie zdjęć portretowych) obiektywów.
Fotografujesz po to, żeby się podniecać ekspozycją, czy Twoim celem są zdjęcia?
Szeroko pojęta przyjemność. Potem zdjęcia. Potem podnieta z ekspozycji, szumu, histogramu, hot pixeli, bandingu i innych takich, które uwielbiam wzmacniać za pomocą krzywych itd :)
Jeśli ekspozycją, to ok, ale wtedy i tak sensowniejsze byłoby zestawienie bieda mikrusa M10 z C 100D i szkłami 50/1,8.
No, ale to był test Olympusa E-M1 a nie E-M10 :)
Jeśli celem jest jednak robienie zdjęć, to porównywane zestawy powinny umożliwiać robienie takich samych zdjęć.
Jak pisałem przyjęliśmy inne założenie -porównać coś najbardziej typowego, coś co najprawdopodobniej będzie mieć typowy posiadacz danego systemu. Nic na siłę.
Obawiam się, że zdjęcia na pełnych dziurach z zaproponowanych zestawów będą się dość widocznie różniły.
No i te, które pokazałem w teście (porównanie) różnią się -i bardzo dobrze, bo oglądający je od razu wie czego się spodziewać. Dla przykładu zdjęcie twarzy mojej żony (to z światełkami w tle). Dało by się zrobić z prawie identycznym rozmyciem tła jak w przypadku wersji z Canona (użyłbym O75 1.8 ), ale niestety musiał bym się znaleźć poniżej poziomu chodnika (typowa ściana za plecami).
Co do wagi -pokazana różnica dotyczyła ponownie typowego zestawu. Wątpię, żeby typowy trochę ambitny Kowalski, posiadacz O lub C bawił się w dodatkowe akumulatory. To oczywiście jest możliwe, ale warto jeszcze zwrócić uwagę na jedno. Akumulatory i dodatkowe szkła nosimy w plecaku lub torbie. Nie w rękach. Podobnie jest ze spodniami -mamy je na tyłku, nie odczuwamy ich wagi tak dotkliwie, gdybyśmy musieli nieść je w rękach przed sobą ;)
Dla mnie większa waga nie jest problemem -ale do czasu. Nie ma twardziela, który w pewnym momencie nie wymięknie i tyle. Poza tym uważam, że życie należy sobie ułatwiać a nie utrudniać. Jeśli dla kogoś ważniejsza jest mała waga i przedkłada ją nad GO lub ISO, to taki jego wybór.
No, ale to wątek o nowych obiektywach. Przepraszam za OT.
... Jeśli dla kogoś ważniejsza jest mała waga i przedkłada ją nad GO lub ISO, to taki jego wybór.
...
I dokładnie o to chodzi, zgadzam się z Tobą w 100%, natomiast sugerowanie, że dostajemy mniejsza wagę i niczym za to nie płacimy jest nieco nieuczciwe.
A ja coś takiego sugerowałem ? :-) Czy piszesz po prostu ogólnie na temat takiego podejścia wśród fanów małej wagi sprzętu ?
A ja coś takiego sugerowałem ? :-) Czy piszesz po prostu ogólnie na temat takiego podejścia wśród fanów małej wagi sprzętu ?
Od "natomiast" już nie dotyczyło Ciebie :D
Dla mnie problemem tak naprawdę nie jest sama waga a wymiary. Być może w skrajnym przypadku te 200-300g nie zrobią różnicy - ale ja widzę różnicę miedzy E-M5 a posiadanym wcześniej Nikonie D90 - nawet uwzględniając go z 50 vs (25mm Olka). A dyskusje dot. GO są tak naprawdę zależne od tego co chcemy osiągnąć - ja jednak częściej korzystam z możliwości uzyskania krótszych czasów niż z papierowej GO - naprawdę - większa GO przy przesłonie np 1.8 to często zaleta.
Jak nie wiesz dlaczego IBIS w wideo przydaje się, jak fajnie jest zrobić zdjęcie na 1/5 sekundy z ręki to ta dyskusja jest jałowa.
Przy jednej portretówce różnica jest w gramach ale dla zestawu np. E-m1 + 12-35 2,8 + 35-100 2,8 + 45mm 1,8 do ich ekw. z 6d już w kg.
Jak chcesz to baw się z beznadziejnymi prawie wszystkimi "aż" 10ma punkatmi AF w bieda-FF 6D, lub weź jeszcze cięższy 5d3.
Kilka kg równicy jest do udźwignięcia, tylko że nie każdy czuje potrzebę, by nosić więcej kg w torbie i to jeszcze dla bieda FF.
Nie wiem co to IBIS, nie robie zdjec na 1/5 s, ale za to poznalem, co to znaczy miec mozliwosc zrobic naprawde szerokie zdjecie, okazalo sie, ze mozna robic zdjecia prawie po ciemku, tam gdzie olek nawet nie beknal z AF, okazalo sie tez, ze mozna kupic za pol darmo zwykle szklo 50mm 1.8.
Komentarz dotyczacy punktow AF potraktuje jaka zwykla zazdrosc :D Ale nie martw sie -taka jest ludzka natura - jak sie nie ma co sie lubi, to sie lubi co sie ma :D
Na koniec zapytam tylko - skoro 6d tak pieszczotliwie nazywasz "bieda FF", to jak nazwiesz E-PL1 - "Super Bieda Mikro 4/3", czy jakos inaczej? :D
Waga jest moja i rzeczywiście można mieć wątpliwości co do jej jakości :) Niemniej różnice w wadze pomiędzy tymi dwoma zestawami pokazuje prawidłowo, sprawdzałem kilka razy ;)
Nic nie mam do twojej wagi - kolega po prostu zapomnial dopisac, ze na body ma zalozony inny obiektyw, niz ten, o ktorym ja wspomnialem :)
Jako podsumowanie dodam, ze Canon powinien sprytnie wykorzystac takie dyskusje na roznych forach i rozpoczac promocje swojego sprzetu pod tytulem "Nie dla wątłych" ;)
Nie wiem co to IBIS
Najlepsza stabilizacja jaką widziałem w aparacie. To jest coś niesamowitego, serio. Podczas filmowania bardzo pomaga i spisuje się lepiej od rozwiązań konkurencji.
Nic nie mam do twojej wagi
No tylko żartowałem sam z siebie ;) (no częściowo, bo jak nie schudnę w końcu, to lekarz nie będzie mnie musiał zabijać :( ).
Jako podsumowanie dodam, ze Canon powinien sprytnie wykorzystac takie dyskusje na roznych forach i rozpoczac promocje swojego sprzetu pod tytulem "Nie tylko dla wątłych" ;)
:D :D :D
Kiedy wraz z Iwo zastanawialiśmy się jaką lustrzankę i z jakim obiektywem porównać do E-M1 z 45 1.8 uznaliśmy, że tak czy inaczej pojawią się wątpliwości. Użyjemy tych samych ogniskowych -źle, bo i tak kąt będzie inny. Różnych ogniskowych dających podobny/prawie identyczny kadr -źle, bo inne ogniskowe. Ta sama jasność obiektywu -źle bo GO inna. Przymkniemy -źle, bo co z tego, że GO taka sama, ale światło inne.
Wlasnie te zalozenia do porownywania z czyms sa niepotrzebne.
Jesli wszystko bedzie takie samo to waga bedzie inna.
MZ np. zrob fotke i szukaj na niej to co Ci sie nie podoba,albo to co jest zachwycajace.Szum,GO,Kolor.EV.
Nie porownuj.
Z aparatem jak z dziewczyna.Nie porownuj czy aktualna gotuje bigos lepszy od poprzedniej tylko czy gotuje bigos.Czesto jest tak ze kiepski bigos z aktualna lepiej smakuje:wink:
Gdybym to robił tylko dla siebie........... ;)
Większość ludzi lubi porównania. Chcą wiedzieć wszystko. Staram się im to dać :)
Wlasnie te zalozenia do porownywania z czyms sa niepotrzebne.
Jesli wszystko bedzie takie samo to waga bedzie inna.
MZ np. zrob fotke i szukaj na niej to co Ci sie nie podoba,albo to co jest zachwycajace.Szum,GO,Kolor.EV.
Nie porownuj.
Z aparatem jak z dziewczyna.Nie porownuj czy aktualna gotuje bigos lepszy od poprzedniej tylko czy gotuje bigos.Czesto jest tak ze kiepski bigos z aktualna lepiej smakuje:wink:
:)
Gdybym to robił tylko dla siebie........... ;)
Większość ludzi lubi porównania. Chcą wiedzieć wszystko. Staram się im to dać :)
Zauwaz, ze w tej dyskusji nie o to chodzi.
Chodzi o to, zeby za wszelka cene udowodnic, ze ciezkie jest be i do tego w wersji "bieda' jeszcze bardziej, a mniejsze jest lepsze, bez wzgledu na inne argumenty, bo tak i juz, pomijajac milczeniem jakiekolwiek argumenty drugiej strony.
Taka dziecinada troche :)
:)
Zauwaz, ze w tej dyskusji nie o to chodzi.
Chodzi o to, zeby za wszelka cene udowodnic, ze ciezkie jest be i do tego w wersji "bieda' jeszcze bardziej, a mniejsze jest lepsze, bez wzgledu na inne argumenty, bo tak i juz, pomijajac milczeniem jakiekolwiek argumenty drugiej strony.
Taka dziecinada troche :)
Albo na odwrót. Małe jest be bo nie jest FF. Swoją drogą ciekawe, że zawsze są porównania do FF a nie do APSC.
Albo na odwrót. Małe jest be bo nie jest FF. Swoją drogą ciekawe, że zawsze są porównania do FF a nie do APSC.
Jak poswiecisz troche czasu i przejrzysz ten watek od poczatku (i wiele, wiele innych) to zauwazysz, ze to wlasnie wlasciciele "malego" systemu zaczynaja porownania do FF - i to generalnie porownuja wage, bo co innego mozna porownac, zeby wyszlo na korzysc m4/3...?
To chyba bedzie oznaka jakiego kompleksu, nie sadzisz?
Uprzedze twoje nastepne pytanie - nie, nie twierdze, ze m4/3 jest gorsze. Twierdze, ze jedyny "wagowy" argument jest troche do doopy w coraz goretszej batali o to, ktory system jest lepszy :D, nie sadzisz?
Chodzi o to, zeby za wszelka cene udowodnic, ze ciezkie jest be i do tego w wersji "bieda' jeszcze bardziej, a mniejsze jest lepsze, bez wzgledu na inne argumenty, bo tak i juz, pomijajac milczeniem jakiekolwiek argumenty drugiej strony.
Taka dziecinada troche :)
Niczego takiego tu nie zauważyłem. Ciężkie nie jest be, tylko jest po prostu ciężkie. Nie trzeba tu niczego udowadniać.
Ostatnio chodzi mi po głowie myśl, żeby zamiast Nocticrona wziąć właśnie 6D i 1.8/85.
Niczego takiego tu nie zauważyłem. Ciężkie nie jest be, tylko jest po prostu ciężkie. Nie trzeba tu niczego udowadniać.
To dosyc znane zjawisko zwane "postrzeganiem selektywnym".
Nie martw sie - nie jestes odosobniony - duza czesc populacji tak ma :mrgreen:
Jest jeszcze inne zjawisko: schizofrenia paranoidalna.
Jest jeszcze inne zjawisko: schizofrenia paranoidalna.
To nie zjawisko - to choroba, ktorej fragment opisu pozwole sobie przytoczyc:
"Urojeniami, jakie mogą pojawić się w tym typie schizofrenii, są urojenia wielkościowe".
Ale dosyc gadania o tobie - wrocmy do rozmowy o aparatach, jesli oczywiscie czujesz sie na silach :mrgreen:
Gadać o tym, że 1 kg jest lżejsze od 2 kg? Mam ciekawsze rzeczy do roboty, mówiąc szczerze.
Gadać o tym, że 1 kg jest lżejsze od 2 kg? Mam ciekawsze rzeczy do roboty, mówiąc szczerze.
Odpowiem cytatem:
Niczego takiego tu nie zauważyłem.
A tak naprawdę, każdy z nas chce uniknąć dysonansu pozakupowego i na 1001 sposobów przekonuje siebie i przy okazji innych, że dobrze wydał swoje ciężko zarobione pieniądze.
i na 1001 sposobów przekonuje siebie i przy okazji innych, że dobrze wydał swoje ciężko zarobione pieniądze.
Ciezko zarobione na lekki obiektyw.Lub na lzejszy niz kolega z forum.:mrgreen::mrgreen:
O wadze i gabarytach sprzętu to powiem nieco inaczej przewrotnie.
jeżeli już wybieramy sie gdzieś, gdzie przez kilka/nascie godzin będziemy targać sprzęt na własnym grzbiecie -to zwykle mamy
a) określoną torbę czy plecak
b) inne rzeczy do zabrania -kurtkę? mapę? przewodnik? lornetkę? picie/jedzenie etc. Pomijam dłuższe wyprawy (namiot, spiwór rzeczy na zmianę) bo to zupęłnie inna bajka.
c) trasę do pokonania
każdy z nas ma też indywidualna maksymalna wagę bagażu, która będzie dla niego komfortowa. Zależna od osoby, ukształtowania terenu, pogody itd.
Zmierzam do tego, że to czy nasz sprzet foto waży 1kg czy 1,5 a może dwa- nie ma aż takiego znaczenia.
Ale w połączeniu z wagą innych posiadanych rzeczy oraz gabarytów posiadanej torby- już jak najbardziej tak. Byc może będę mógł zabrać cos więcej, a byc może będę musiał z czegos zrezygnować?
Koleżanki i Koledzy globtroterzy pewnie maja zdanie na ten temat.
easy_rider
25.02.14, 15:30
Ciezko zarobione na lekki obiektyw...Ale co w tym dziwnego - w wielu dziedzinach tak jest.
Np. rower - czym lżejszy tym droższy :mrgreen:
Ale co w tym dziwnego - w wielu dziedzinach tak jest.
Np. rower - czym lżejszy tym droższy :mrgreen:
Ale pod warunkiem, że oba mają podobne możliwości :D Jeśli Olek zrobi 45/0,9 o wielkości i wadze 45/1,8 to czapki z głów i niech sobie kosztuje, ale w małym 45/1,8 kryjącym 4/3 nie ma niczego dziwnego :).
O wadze i gabarytach sprzętu to powiem nieco inaczej przewrotnie.
jeżeli już wybieramy sie gdzieś, gdzie przez kilka/nascie godzin będziemy targać sprzęt na własnym grzbiecie -to zwykle mamy
a) określoną torbę czy plecak
b) inne rzeczy do zabrania -kurtkę? mapę? przewodnik? lornetkę? picie/jedzenie etc. Pomijam dłuższe wyprawy (namiot, spiwór rzeczy na zmianę) bo to zupęłnie inna bajka.
c) trasę do pokonania
każdy z nas ma też indywidualna maksymalna wagę bagażu, która będzie dla niego komfortowa. Zależna od osoby, ukształtowania terenu, pogody itd.
Zmierzam do tego, że to czy nasz sprzet foto waży 1kg czy 1,5 a może dwa- nie ma aż takiego znaczenia.
Ale w połączeniu z wagą innych posiadanych rzeczy oraz gabarytów posiadanej torby- już jak najbardziej tak. Byc może będę mógł zabrać cos więcej, a byc może będę musiał z czegos zrezygnować?
Koleżanki i Koledzy globtroterzy pewnie maja zdanie na ten temat.
Piszemy o dwoch roznach sytuacjach.Ty opisujesz typowo amatorskie sytuacje gdzie ktos w biegu robi sitasne fotki i wystawia na forach.Ja mysllem o sytuacji gdzie majac odpowiednie zlecenie wykonuje sie prace razem z zespolem i kilogramami sprzetu wraz z zapleczem ludzi.
Dlaczego nikt z fotografujacych imprezy sportowe typu F1 lub mecze pilki noznej nie uzywa mikrusow tylko siedza z ciezkim sprzetem i kilogramowymi lufami.Cos musi w tym byc.Albo my myslac,ze mozna malym poprzerastalismy ich albo oni sa cofnieci w rozwoju i nie sa na biezaco ze sprzetem.Nie biore pod uwage roznych madrych wpisow ,ze trzeba malym i lekkim bo inaczej placimy za bagaz.Az tak durny nie jestem.
Ale co w tym dziwnego - w wielu dziedzinach tak jest.
Np. rower - czym lżejszy tym droższy :mrgreen:
Tak.W wielu.Jednak optyka ma to do siebie ze bazuje na szkle a nie na plastiku.Szklo wazy.A dobre szklo do soczewek z rdzenia wazy wiecej niz to z brzegu.Taka natura szkla.Metal ktory ma takie same parametry w danych temperaturach tez jest ciezszy od obudowy plastikowej i tez kosztuje.Tego jeszcze nie przeskoczono.
Chcialbys by dobry lekki obiektyw mial taka relacje ceny jak dobry rower w stosunku do dawnego ciezkiego roweru??Ja nie.Osobiscie bym nie kupil roweru w cenie sredniej klasy samochodu.A moze nie o takich rowerach myslimy.
Mirku, cieżarem i gabarytami sprzętu, którego tak czy siak nie bede nosił, w ogóle bym się nie przejmował.
I w ogóle nie mówmy o fotografii za pieniądze (celowo nie używam słowa profesjonalnej) bo wtedy każdy ma miskę za którą szczeka a jak trzeba to nosi sprzęt.
Mirku, cieżarem i gabarytami sprzętu, którego tak czy siak nie bede nosił, w ogóle bym się nie przejmował.
I w ogóle nie mówmy o fotografii za pieniądze (celowo nie używam słowa profesjonalnej) bo wtedy każdy ma miskę za którą szczeka a jak trzeba to nosi sprzęt.
Ale przyznasz,ze w podtekstach wyczytac mozemy ze malym i lekkim mozna tak samo a moze i lepiej.Ja bynajmniej to tak czytam.
Tak to wyczytuje,ze mozemy tak samo jak "oni"i chcemy tak rowniez,ale za mniejsze pieniadze za mniejsza wage i nie takimi nakladami.Nawet co niektorzy przykladami swieca ni z gruszki ni z pietruszki.
A przecie wystarczy jasno napisac.Jade tam i tam,biore jak najmniej i moze cos uda mi sie sfocic i pozniej sprzedac.A nie krzyczec jak mi sie udalo ze mozna i ze ciezki sprzet do lamusa oddac.Bo to tylko male male szczescie a nie zasada.To tak odnosnie miski i szczekania:wink:
Mirku, rozsądnie piszesz.
Ale przyznasz,ze w podtekstach wyczytac mozemy ze malym i lekkim mozna tak samo a moze i lepiej.Ja bynajmniej to tak czytam.
Tak to wyczytuje,ze mozemy tak samo jak "oni"i chcemy tak rowniez,ale za mniejsze pieniadze za mniejsza wage i nie takimi nakladami.Nawet co niektorzy przykladami swieca ni z gruszki ni z pietruszki.
A przecie wystarczy jasno napisac.Jade tam i tam,biore jak najmniej i moze cos uda mi sie sfocic i pozniej sprzedac.A nie krzyczec jak mi sie udalo ze mozna i ze ciezki sprzet do lamusa oddac.Bo to tylko male male szczescie a nie zasada.To tak odnosnie miski i szczekania:wink:
Wydrukować i oprawić w ramki.
Komentarz dotyczacy punktow AF potraktuje jaka zwykla zazdrosc :D Ale nie martw sie -taka jest ludzka natura - jak sie nie ma co sie lubi, to sie lubi co sie ma :D
Dzięki 6d Fatmana miałem okazję porównać AF z em1 i dobrze wiem, że gdybym miał kupować dla np. AF-S aparat to 6D byłby na końcu listy.
W kiepskich warunkach inne niż centralny punkty w 6D to żal względem każdego pola w em1 (a z AF-C odwrotnie by być sprawiedliwym).
Nic nie mam do twojej wagi - kolega po prostu zapomnial dopisac, ze na body ma zalozony inny obiektyw, niz ten, o ktorym ja wspomnialem :)
mZD 45mm jest 2-3x droższe, ale za to ma lepszą optykę, wykonanie i AF, nijak mające się do C 50 1,8 "Super Bieda portret", czy jakoś tak.
Jako podsumowanie dodam, ze Canon powinien sprytnie wykorzystac takie dyskusje na roznych forach i rozpoczac promocje swojego sprzetu pod tytulem "Nie dla wątłych" ;)
Zastanawiam się tylko czy jest to już jest kompleks post-decyzyjny, czy po prostu spam.
Niemniej jak nie kupiłeś sobie jeszcze tego 6d, to powinieneś, by jak nyny ze swoim deczystaes móc chwalić wszem i wobec większe 6d.
Ale przyznasz,ze w podtekstach wyczytac mozemy ze malym i lekkim mozna tak samo a moze i lepiej.Ja bynajmniej to tak czytam.
Wygodne DSLM (EVIL) nie zawsze oznacza kompromis względem DSLR i o to pewnie Mirku chodziło tym, co zbytnio subiektywnie je chwalili.
DSLM nie wszędzie dogoniły DSLR, ale i już w niejednym przegoniły. Każdy niech sam sobie wybiera, co mu bardziej pasuje.
mZD 45mm jest 2-3x droższe, ale za to ma lepszą optykę, wykonanie i AF, nijak mające się do C 50 1,8 "Super Bieda portret", czy jakoś tak.
Ty chyba nadal nie czaisz o czym jest pisane, chlopy swoje, a Ty tradycyjnie ni z gruchy ni z pietruchy walisz grochem o sciane....
Zastanawiam się tylko czy jest to już jest kompleks post-decyzyjny, czy po prostu spam.
Niemniej jak nie kupiłeś sobie jeszcze tego 6d, to powinieneś, by jak nyny ze swoim deczystaes móc chwalić wszem i wobec większe 6d.
Jak wyzej....
Naprawde jakis syndrom Cie chyba dopadl, cos widze ze nie mozesz przezyc dnia nie wspominajac na kazdym kroku o D300s...
pozdro
Dzięki 6d Fatmana miałem okazję porównać AF z em1 i dobrze wiem, że gdybym miał kupować dla np. AF-S aparat to 6D byłby na końcu listy.
W kiepskich warunkach inne niż centralny punkty w 6D to żal względem każdego pola w em1 (a z AF-C odwrotnie by być sprawiedliwym).
mZD 45mm jest 2-3x droższe, ale za to ma lepszą optykę, wykonanie i AF, nijak mające się do C 50 1,8 "Super Bieda portret", czy jakoś tak.
Zastanawiam się tylko czy jest to już jest kompleks post-decyzyjny, czy po prostu spam.
Niemniej jak nie kupiłeś sobie jeszcze tego 6d, to powinieneś, by jak nyny ze swoim deczystaes móc chwalić wszem i wobec większe 6d.
Wygodne DSLM (EVIL) nie zawsze oznacza kompromis względem DSLR i o to pewnie Mirku chodziło tym, co zbytnio subiektywnie je chwalili.
DSLM nie wszędzie dogoniły DSLR, ale i już w niejednym przegoniły. Każdy niech sam sobie wybiera, co mu bardziej pasuje.
....nic kompletnie nie rozumiem......
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/02/b6be65879c1c-1.gif
źródło (http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/b6be65879c1c.gif)
Wygodne DSLM (EVIL) nie zawsze oznacza kompromis względem DSLR i o to pewnie Mirku chodziło tym, co zbytnio subiektywnie je chwalili.
DSLM nie wszędzie dogoniły DSLR, ale i już w niejednym przegoniły. Każdy niech sam sobie wybiera, co mu bardziej pasuje.
Święta prawda.
Dlaczego nikt subiektywnie nie napisał, że jego zdaniem... tak a tak jest lepiej.
Mam Pentaxa K-5 który moim zdaniem jest genialnym aparatem ale dodatkowo też używam GX1 i też bardzo ale to bardzo go lubię. Nigdy wg mnie nie pobije K-5 ale lubię go za Af, z dobre ISO i obsługę. Wygrywa jako tani poręczny aparat streetowy który możemy zabrać w każde miejsce.
easy_rider
26.02.14, 11:27
....nic kompletnie nie rozumiem......To tak jak ja... czemu taki debilny wątek nie jest w hydeparku... i czemu ma taki idiotyczny tytuł... i czemu tutaj nikt nie sprząta...
Czy po historycznej wojnie międzysystemowej to jakaś nowa wojna międzygabarytowa :?: :evil:
Święta prawda.
Dlaczego nikt subiektywnie nie napisał, że jego zdaniem... tak a tak jest lepiej.
Mam Pentaxa K-5 który moim zdaniem jest genialnym aparatem ale dodatkowo też używam GX1 i też bardzo ale to bardzo go lubię. Nigdy wg mnie nie pobije K-5 ale lubię go za Af, z dobre ISO i obsługę. Wygrywa jako tani poręczny aparat streetowy który możemy zabrać w każde miejsce.
Święta prawda, ja np bardzo lubię swój aparat w telefonie. Są sytuacje, kiedy zdecydowanie wygrywa on z lustrzanką. Np. kiedy chcę sfotografować etykietkę z ceną w markecie. I co z tego?
Trzymam kciuki, żeby to nie była tylko plota
http://www.43rumors.com/ft2-olympus-9mm-f2-8-to-come/ (http://www.43rumors.com/ft2-olympus-9mm-f2-8-to-come/)
kupisz?
bo jeśli tak, to rozumiem, ale jeśli to ma być tylko kolejna "martwa" pozycja w ofercie to chyba bez sensu. Myślę tu np o przypadku 12/2,0. Świetny obiektyw który kiedyś cieszył się sporym zainteresowaniem ale chyba nie brylował w rankingach bestsellerów. Cena była trochę blokująca. Zaś obecnie, gdy na rynku są świetne dwa zoomy także dające taki sam kąt widzenia przy niewiele gorszym świetle, nawet na tym Forum pojawiały się głosy że zakup tego obiektywu będzie bezsensowny.
podobnie może być z 9/2,8. Cena pewnie będzie bardzo wysoka. Na tyle wysoka że pewnie taniej wyjdzie kupić mZD9-18 albo z niewielką dopłatą P7-14. Oba przy ogniskowej 9 mm będą tylko działkę ciemniejsze a będą oferować uniwersalność zooma. Pod względem wymiarów pewnie też nie będzie jakiejś przepaści.
Trzeba też pamiętać że gdzieś w zapowiedziach jest też mZD7-14/2,8 więc stałka 9 mm będzie miała bardzo poważnych konkurentów.
Oczywiście, że kupię. Od dawna czekam na szeroką stałkę. Mam m.zuiko 9-18 i z przyjemnością go zamienię na uszczelniany 9mm pro. Zwłaszcza, że rzadko używam zakresu powyżej 9mm. Podobnie sprawa ma się z 7-14. Powyżej 7-9mm zakresu mi nie potrzeba. Pojawił się Samyang 10mm, ale to jest ciężki kolos, więc liczę, że w końcu szeroka stałka powstanie. Zresztą po ankecie widać, że sporo osób by go kupiło.
Martwe pozycje to np 15mm Leiki. Szerokiej stałki nie ma, a oni wypuszczają obiektywy co 1 mm
Oczywiście, że kupię. Od dawna czekam na szeroką stałkę. Mam m.zuiko 9-18 i z przyjemnością go zamienię na uszczelniany 9mm pro. Zwłaszcza, że rzadko używam zakresu powyżej 9mm. Podobnie sprawa ma się z 7-14. Powyżej 7-9mm zakresu mi nie potrzeba. Pojawił się Samyang 10mm, ale to jest ciężki kolos, więc liczę, że w końcu szeroka stałka powstanie. Zresztą po ankecie widać, że sporo osób by go kupiło.
Martwe pozycje to np 15mm Leiki. Szerokiej stałki nie ma, a oni wypuszczają obiektywy co 1 mm
Ale czaisz, że stanowisz margines? :twisted:
T.
A ty co, wróż Tadełusz, że wiesz ile osób to kupi?
Ale czaisz, że stanowisz margines? :twisted:
Masz jakieś statystyki na ten temat? Udostępnij innym, będą wdzięczni.
erol (https://forum.olympusclub.pl/members/13749-erol) - na ofertę Panasonica nie wypada narzekać bo to jest ta firma której chyba najwięcej zawdzięczamy w zakresie rozwoju optyki do m4/3. Pierwsze jasne obiektywy, kultowy naleśnik 20/1,7, pierwsze zoomy o stałym świetle, pierwsze makro... Dosyć powiedzieć, że do dziś, najjaśniejsze systemowe szkło właśnie od Panasonica pochodzi. Więc jeśli pewne pozycje się niejako dublują to jest to efekt uboczny, ale niespecjalnie szkodliwy.
Szerokokątna stałka - to byłby hit każdego foto-kolekcjonera. Ale jak dla mnie miałaby ona sens gdyby wyróżniała się w odniesieniu do zoomów światłem i jakością obrazu. Ot, takie 9/2,0 albo jeszcze lepiej 9/1,8 to już by było coś...
Ale z 2,8 to (powtórzę - jak dla mnie) szału nie będzie
---------- Post dodany o 13:17 ---------- Poprzedni post był o 13:15 ----------
romek1967 (https://forum.olympusclub.pl/members/8952-romek1967) - widząc Twój wpis to sobie pomyślałem że Ciebie to takie coś by zainteresowało w kontekście latawców... na pewno parę gramów lżejsze od zooma no i nie będzie się wysuwał w niekontrolowany sposób...
kupisz?
bo jeśli tak, to rozumiem, ale jeśli to ma być tylko kolejna "martwa" pozycja w ofercie to chyba bez sensu. Myślę tu np o przypadku 12/2,0. Świetny obiektyw który kiedyś cieszył się sporym zainteresowaniem ale chyba nie brylował w rankingach bestsellerów. Cena była trochę blokująca. Zaś obecnie, gdy na rynku są świetne dwa zoomy także dające taki sam kąt widzenia przy niewiele gorszym świetle, nawet na tym Forum pojawiały się głosy że zakup tego obiektywu będzie bezsensowny.
podobnie może być z 9/2,8. Cena pewnie będzie bardzo wysoka. Na tyle wysoka że pewnie taniej wyjdzie kupić mZD9-18 albo z niewielką dopłatą P7-14. Oba przy ogniskowej 9 mm będą tylko działkę ciemniejsze a będą oferować uniwersalność zooma. Pod względem wymiarów pewnie też nie będzie jakiejś przepaści.
Trzeba też pamiętać że gdzieś w zapowiedziach jest też mZD7-14/2,8 więc stałka 9 mm będzie miała bardzo poważnych konkurentów.
W pełni się zgodzę z kolegą. Czy przeznaczeniem tego szkła nie byłaby jednak w większości przypadków fotografia krajobrazu,gdzie i tak się domyka obiektyw ? Rozumiem,że można go zastosować również w reporterce,na koncertach i etc. ale czy tam też ten 1ev to już tak wiele aby go kupić zamiast np. właśnie 9-18?
ps. 12-tka rzeczywiście mogłaby dużo potanieć bo w obecnej sytuacji chyba zdecydowana większość wolałaby kupić sobie jednak 12-40 lub 12-35 ;)
romek1967 (https://forum.olympusclub.pl/members/8952-romek1967) - widząc Twój wpis to sobie pomyślałem że Ciebie to takie coś by zainteresowało w kontekście latawców... na pewno parę gramów lżejsze od zooma no i nie będzie się wysuwał w niekontrolowany sposób...
Do KAP używam Panasa 14/2.5, w lekkości mało co go pobije, ogniskowa dokładnie w sam raz a i światełko całkiem wporzo ;) 9mm to trochę za szeroko na mój gust.
m.zuiko 9-18 nie jest niestety demonem jakości jeśli chodzi zarówno o jakość obrazka jak i wykonanie. Oczywiście ma swoje zalety, jest malutki, ale często musiałem go zdejmować podczas wędrówek. Wystarczyła mgła czy rosa na liściach i wędrował do pokrowca. Taki uszczelniony 9mm wraz z lepszymi soczewkami byłby wybawieniem. I wcale nie musi być 2.8. Może być nawet stałe F 4.
A jakie jest przeznaczenie 15mm? Ani to szerokie ani wąskie. Zwłaszcza, że obiektywów 14mm jest od zatrzęsienia. Wg mnie większy sens ma szeroka stałka niż takie 15mm
erol (https://forum.olympusclub.pl/members/13749-erol) - skoro tak piszesz to pewnie 9tka dobrze się wpisuje w Twoje preferencje fotograficzne. Ja tylko wyrażam wątpliwość czy będzie to przebój na miarę 20/1,7 czy 45/1,8. Zobaczymy...
Co do "nijakości" zapowiadanej 15stki... pamiętam narzekania przy debiucie 20/1,7 że taka nijaka, że ani to 35 ani 50... a potem się okazało że to jeden z najbardziej lubianych obiektywów. Więc myślę że i 15stka jeśli będzie dobrej jakości i w miarę rozsądna cenowo, to będzie hitem...
A ty co, wróż Tadełusz, że wiesz ile osób to kupi?
Niewiele.
W porównaniu do spacerzoomowych ogniskowych i "portretowych" stałek.
No nie oszukujmy się ale ogniskowe ekstremalnie szerokie nie są popularne i nie trzeba do tego ani statystyk, ani doktoratu. Wystarczy logicznie pomyśleć.. ewentualnie poobserwowć jakie foty ludzie robią, np. na portalach pokroju 500px.
Albo choć do naszej klubowej galerii.
Dwóch moich znajomych parających się zawodowo fotografia (jeden repo ślubne głównie, drugi.. co popadnie) kiedyś zrobiło sobie zestawienie ogniskowych (po EXIFach) najczęściej używanych. 75% całości kadrów mieściło się w zakresie 24-100mm.
Sam już przypadek z Twój pokazuje, że te obiektywy trafiają do "specjalizowanej" (raczej wąskiej grupy fotografujących) - cytat: " Powyżej 7-9mm zakresu mi nie potrzeba" - ergo jesteś wyjątkiem i uprawiasz dość wąską dziedzinę fotografii jeśli tylko do takich ogniskowych się ograniczasz.
A to ile osób kliknęło w ankiecie, że by kupiło to wiesz... można sobie.. :twisted:
Choć w sumie.. nie spoko. Kupić może i kupi dość osób. Kto bogatemu zabroni? ;-) Pytanie czy będzie to im tak potrzebne.
Fakt.. z punktu widzenia Olympusa to jeden diabeł - ważne, że kupili i są posiadaczami.
Sam posiadam 2 obiektywy, które może użyłem kilka razy i teraz leżą i się kurzą tylko.
T.
---------- Post dodany o 14:20 ---------- Poprzedni post był o 14:17 ----------
W pełni się zgodzę z kolegą. Czy przeznaczeniem tego szkła nie byłaby jednak w większości przypadków fotografia krajobrazu,gdzie i tak się domyka obiektyw ? Rozumiem,że można go zastosować również w reporterce,na koncertach i etc. ale czy tam też ten 1ev to już tak wiele aby go kupić zamiast np. właśnie 9-18?
ps. 12-tka rzeczywiście mogłaby dużo potanieć bo w obecnej sytuacji chyba zdecydowana większość wolałaby kupić sobie jednak 12-40 lub 12-35 ;)
W reporterce to, tak na chłopski rozumek, lepszy jest zoom. Takie 12-40. No chyba, że ktoś ma 2 puszki (co przy rozmiarach E-M1 jest jak najbardziej wporzo i całkiem znośne, ale to inna sprawa) i do jednej ma zapięty szeeeeroki kąt, a do drugiej jakiś sensowny zoom.
T.
pamiętam narzekania przy debiucie 20/1,7 że taka nijaka, że ani to 35 ani 50Ale zauważ, że 20tka to był jeden z pierwszych obiektywów w ogóle na rynku więc ciężko było go z czymś porównać. Teraz 14tek będzie pewnie około 10ciu
cytat: " Powyżej 7-9mm zakresu mi nie potrzeba" - ergo jesteś wyjątkiem i uprawiasz dość wąską dziedzinę fotografii jeśli tylko do takich ogniskowych się ograniczasz.
Nie doprecyzowałem - jeśli chodzi o krajobrazy to rzadko używam zakresu powyżej 9mm aczkolwiek zdarza się i 25tką zrobić. Na codzień więcej używam 25tki, ale nawet ze względu na te kilka wyjazdów w roku kupiłbym ten obiektyw
No nie oszukujmy się ale ogniskowe ekstremalnie szerokie nie są popularne i nie trzeba do tego ani statystyk, ani doktoratu. Wystarczy logicznie pomyśleć.. ewentualnie poobserwowć jakie foty ludzie robią, np. na portalach pokroju 500px.
Akurat na 500px to co drugi krajobraz wykonany jest w myśl zasady "im szerzej, tym lepiej" (+ "im więcej efektu hdr, tym lepiej").
Panasonic ponoć potwierdza nowy 150mm/f 2.8 pozostaje tylko pytanie po co biorąc pod uwagę zapowiedziany 40-150 /2.8 Olympusa?
http://www.43rumors.com/ft4-panasonic-150mm-f2-8-to-be-sold-end-of-2014-3/#disqus_thread
Będzie dużo lepszy czy dużo tańszy ?
no ba, jak ktoś ma 35-100 to nie wymieni na 40-150 tylko dokupi 150....
no ba, jak ktoś ma 35-100 to nie wymieni na 40-150 tylko dokupi 150....
Ja mam 35-100/2.8 i nie kupiłbym 150/2.8 wolę - jak już - poczekać na 300/4.0 ;-) (jak już nosić coś tak wielkiego ;-) )
Ja mam 35-100/2.8 i nie kupiłbym 150/2.8 wolę - jak już - poczekać na 300/4.0 ;-) (jak już nosić coś tak wielkiego ;-) )
ale na 40-150/2,8 też pewnie nie zamierzasz wymieniać? a taka była myśl mojego wpisu
---------- Post dodany o 14:42 ---------- Poprzedni post był o 14:41 ----------
ps. 100 a 150 to chyba nie jest dramatyczna różnica w wielkości pola widzenia.... pewnie i tak ten obiektyw będzie ciekawostką w ofercie ale ze znikomą sprzedażą
ps. 100 a 150 to chyba nie jest dramatyczna różnica w wielkości pola widzenia.... pewnie i tak ten obiektyw będzie ciekawostką w ofercie ale ze znikomą sprzedażą
Zależy co rozumieć pod pojęciem "dramatyczna", jak dla mnie to szkło warte zainteresowania :)
Byle nie przesadzili z ceną, to sobie sprawię.
Raczej nie zamierzam zmieniać na 40-150/2.8. Różnica (100 a 150mm) jest - ale też spora w wielkości. Zakres 35-100 mi bardzo odpowiada i jakoś bez tych 150 przeżyje bo mam obiektyw lekki i mały. Jeśli marzyłoby mi się tele to wolę 300mm/4.0
...
ps. 100 a 150 to chyba nie jest dramatyczna różnica w wielkości pola widzenia.... pewnie i tak ten obiektyw będzie ciekawostką w ofercie ale ze znikomą sprzedażą
W tym systemie brakuje długich i w miarę jasnych szkieł. Większość pary poszła w kąt. Szeroki. Jeśli ktoś kupował 35-100/2,8 dla długości, to szybciutko zamieni je na 150/2,8 , jak klient bogatszy, to chętnie dokupi :)
Jeśli ktoś kupował 35-100/2,8 dla długości, to szybciutko zamieni je na 150/2,8 , jak klient bogatszy, to chętnie dokupi :)
No tak ale ja się zastanawiałem nad sensownością biorąc pod uwagę zapowiadany 40-150 /2.8 Olympusa bo dla "długości" jakbym zmieniał 35-100 to na 40-150/2.8 bo propozycja Panasonica ani bardziej uniwersalna, ani mniejsza, ani pewnie tańsza od Olka. Choć może czymś zaskoczą ;-)
...pozostaje tylko pytanie po co...?
Żeby puszki Panasa też mogły mieć jasne stabilizowane 300 mm ekw.
łeee, myślałem, że ten 150/2.8 to będzie pancake :)
A są już gdzieś podane wymiary zapowiadanych Panasa 150/2.8, Oly 300/4.0 i 40-150/2.8 ?
No tak ale ja się zastanawiałem nad sensownością biorąc pod uwagę zapowiadany 40-150 /2.8 Olympusa bo dla "długości" jakbym zmieniał 35-100 to na 40-150/2.8 bo propozycja Panasonica ani bardziej uniwersalna, ani mniejsza, ani pewnie tańsza od Olka. Choć może czymś zaskoczą ;-)
Olek, to będzie jeden duży kloc, Panasy, to dwa mniejsze klocki, jeden może zostać w domu. Każdemu według gustu.
łeee, myślałem, że ten 150/2.8 to będzie pancake :)
Dobrze myślałeś, będzie:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/iStock_000008357749Medium_Pile20of20Panc-1.jpg
źródło (http://www.cbc.ca/nl/community/blog/iStock_000008357749Medium_Pile%20of%20Pancakes.JPG )
Dobrze myślałeś, będzie
Lubię to! Wczoraj wtrząchałem naleśniki to jakoś mi się tak skojarzyło.
Jak Olympus 40-150/2.8 (Pro) będzie oferował taką jakość jak 12-40/2.8 to cienko widzę przyszłość Panasonica, chyba że będzie znacznie tańszy (no i kwestia stabilizacji oczywiście ma spore znaczenie dla korpusów bez IBIS)
http://www.43rumors.com/olympus-says-fast-lenses-are-coming-reminder-12-and-14mm-f1-0-have-been-patented/
Czyżby konkurencja dla Voigtland-erów ;-) oby weszły do produkcji ;-)
Czyżby konkurencja dla Voigtland-erów ;-) oby weszły do produkcji ;-)
Inny look, coś jak 20/1.7 vs. 25/1.4 - tylko na papierku podobne. Znając Oly to cena x2; 12/2 startowało z poziomu $800 co daje $1600 za 12F1; jakby nie było jesteśmy w EU czyli cca tyle co GH4 minus OJ... Tanio nie będzie.
Vojtek, o ile może sprawiać problemy na M5 o tyle na M1, M5/2 i w szczególności M1/2 to powinna być poezja.
Na tą chwilę znacznie milej (bo portfelem) powitałbym długie macro, czy naleśnika "w uwa".
Czy ja dobrze gdzieś czytałem o 100 makro f2.0 ?
Czy ja dobrze gdzieś czytałem o 100 makro f2.0 ?
Na nieprawdziwym planie wydawniczym.
Ciekawe ;) http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2015/02/RoadMap_2015.jpg
Ciekawe ;) http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2015/02/RoadMap_2015.jpg
Oj ta 100 makro mniam!!! znacie może jakieś przedziały czasowe?
znacie może jakieś przedziały czasowe?
od zera do nieskończoności :mrgreen:
Ciekawe ;) http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2015/02/RoadMap_2015.jpg
to przez przypadek nie jest fejk ?
od zera do nieskończoności :mrgreen:
No to już jakiś punkt zaczepienia mamy ;-)
Ciekawe ;) http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2015/02/RoadMap_2015.jpg
Niestety pod spodem "I just got 99% fake Olympus roadmap...FT1"
Oj ta 100 makro mniam!!! znacie może jakieś przedziały czasowe?
Fuji zapowiedziało ztcp na 2016 rok 120/2.8 macro. Któraś z firm m43 musi zrobić podobne szkło. Kiedy? Nie wiem, ale na tą chwilę chciałbym, aby Oly przyłożył się bardziej niż to miało miejsce w przypadku mrówkojada czyli mZD60, gdzie według optycznych, na krawędziach jest 10 lub 20 tego czegoś na wykresie rozdzielczości mniej w stosunku do rewelacyjnego centrum. Macro to może być wazon, chociaż EF100LIS to takie malutkie szkiełko a kąsało przepięknie na 7D.
Panas ma 30, Oly 60, Sigma mogłaby zrobić 120mm ;)
Co do światła f/2.0 - jeśli to prawda (wiemy wszyscy, że tak niestety nie jest) to napiszę do Jacka w chwili, kiedy przestanie obowiązywać nda, nie patrząc na mtfy, marketingowy bełkot Oly (podwójny Fast AF) czy wargę a'la mZD45 :mrgreen:
Szczerze to ja myślałem że Panas zrobi takie 150 macro - jak im tą szumnie zapowiadaną 150/2.8 zabił Olympus 40-150/2.8 ;-), bo tylko wtedy miałaby sens.
Mam sigmę 150 makro ale ona nigdy do szybkich nie należała... obraz genialny ale powolna ;-) przydałoby się coś dłuższego na płochliwsze robactwo, dedykowane do 4/3
Czy ja dobrze gdzieś czytałem o 100 makro f2.0 ?
Setka Makro jest jak Yeti. Wielu o niej mówiło, ale nikt nie widział.
E tam 100-400 to smakowity kąsek :)
Ehh Tak się rozmarzyłem .
Setka Makro jest jak Yeti. Wielu o niej mówiło, ale nikt nie widział. A jak się zacznie mówić to wkrótce system pada a tak dobrze się to zapowiadało z 4/3...
Setka Makro jest jak Yeti. Wielu o niej mówiło, ale nikt nie widział.
Yeti wielu widziało tylko nikt nie złapał ;-)
WUJEK MARO
28.02.15, 12:27
Reinhold Messner widział.
67mm f/1.2 nie byłoby złe. I najlepiej jeszcze z DC (Defocus Control) ;-)
Tylko cena byłaby zła :P
T.
Reinhold Messner widział.
Powyżej 7000m n.p.m. to może się zdarzyć że człowiek różne dziwne rzeczy widzi ;-)
100 w makro ? hmmm, proszę bardzo: ZD 100/4,0
142048
Cała prawda to ZD 50 + EC-20 :)
Szkoda że nowy MC-14 nie zadziała z 60 macro byłoby ok,. 85/4.0 ;-)
http://www.43rumors.com/tamron-patents-an-extreme-14-300mm-micro-four-thirds-lens-design/
Niektórzy chyba czekali na taki 14-300 - choć ciemny ;-)
o rany 28-600, robi wrażenie.
Zaraz pojawia się komentarze że szkoda że nie 24-600 ;-)
Zaraz pojawia się komentarze że szkoda że nie 24-600 ;-)Jesteś w błędzie - szkoda że nie 20-400 :mrgreen:
Jakaś dziwaczna moda z tymi superdługaśnymi tele - zamiast zrobić prawdziwie użyteczny zakres ogniskowych w obiektywie... :evil:
Przy tak szerokim zakresie ogniskowych bardzo poważnie obawiam sie o jakość optyczną. Jeśli dobzre policzyłem - aż 31 soczewek - mnóstwo powierzchni od których światlo będzie sie odbijać:-(.
Jeśli cena będzie dobra może zmusi to Olka i Panasa do zejścia z ceny swoich długasków ?!
Jeśli pod pojęciem długaska rozumiesz 70-300 to sie nie spodziewam. Zakres 14-300 stwarza konstruktorom duzo poważniejsze wyzwanie niz 70-300. W efekcie albo ten 14-300 bedzie znacznie droższy, albo znacznie gorszy optycznie - a bardzo prawdopodobne, że i gorszy i droższy...
Jeśli pod pojęciem długaska rozumiesz 70-300 to sie nie spodziewam. Zakres 14-300 stwarza konstruktorom duzo poważniejsze wyzwanie niz 70-300. W efekcie albo ten 14-300 bedzie znacznie droższy, albo znacznie gorszy optycznie - a bardzo prawdopodobne, że i gorszy i droższy...
Nadzieja umiera ostatnia, zobaczymy.
Przydałoby się coś dłuższego niż 300 mm- taka Bigma 100-400 też znalazła by nabywców.
jaki jest sens zrobienia obiektywu eq 28-600?
jeśli ktos chce taki zakres w jednym obiektywie, to kupuje zaawansowany kompakt i tyle.
Zajęliby się lepiej jaśniejszymi szkłami, a nie wymyślają głupoty.
Półką do zagospodarowania są , moim zdaniem szkła będące odpowiednikami szkieł PRO w dużym 4/3, czyli ze światłem 3.5-4.
Nie ma co kombinować z zakresem- taki 14-54 /f4 i 50-200/f4 to byłyby idealne kompromisy pomiędzy światłem, ceną i wagą dla sporej grupy użytkowników.
jednocześnie nie kanibalizowały by bardzo szkieł już istniejących.
5000 PLN za taki komplecik? zbieram kasę.
Przydałoby się coś dłuższego niż 300 mm- taka Bigma 100-400 też znalazła by nabywców.
jaki jest sens zrobienia obiektywu eq 28-600?
jeśli ktos chce taki zakres w jednym obiektywie, to kupuje zaawansowany kompakt i tyle.
A moze chca uszczknac z rynku zaawansowanych kompaktów wlasnie? Hmm...
Jak ktos chce miec aparat nieco lepszy (albo bardziej zaawansowany) niz kompakt i jednoczesnie nie targac ze soba na wakacje kilku szkiel tylko jedno. To jak znalazl ;-)
T.
A moze chca uszczknac z rynku zaawansowanych kompaktów wlasnie? Hmm...
Jak ktos chce miec aparat nieco lepszy (albo bardziej zaawansowany) niz kompakt i jednoczesnie nie targac ze soba na wakacje kilku szkiel tylko jedno. To jak znalazl ;-)
T.
Jak będzie na ekw.500 ostry jak brzytwa i cena 945 to już jest mój !
Przydałoby się coś dłuższego niż 300 mm- taka Bigma 100-400 też znalazła by nabywców.
.
Mówisz masz ;-) :
http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-to-announce-a-new-100-400mm-mft-lens-tomorrow/
Canon - 2200
Sony - 2000
Lada moment okaże się, że stary, poczciwy 100-300 WYSTARCZY :mrgreen:
Mówisz masz ;-) :
http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-to-announce-a-new-100-400mm-mft-lens-tomorrow/
I pewnie będzie ostry przy f 10 tak jak mniejszy brat 100-300 :)
I pewnie będzie ostry przy f 10 tak jak mniejszy brat 100-300 :)
Nie wywołuj freta z lasu. Przecież już przy f/4 nic nie ma prawa być ostre :D
W taki upał miałbym siedzieć w lesie??? Chybaś szalony... ;)
Mówisz masz ;-) :
http://www.43rumors.com/ft5-panasonic-to-announce-a-new-100-400mm-mft-lens-tomorrow/
Ciekaw jestem jakie to będzie miało światło.
Musi jakoś konkurować z 100-300.
Ciekaw jestem jakie to będzie miało światło.
Musi jakoś konkurować z 100-300.
Jeśli będzie F9 to już będzie lepsze :)
Już wszystko wiadomo: 100-400 ma mieć napis Lajka i światło f/4.0-6.3 - cena będzie konkurencyjna do 40-150/2.8 PRO Oly, tak czuję.
Dugi dziad ;) to 25/1.7. Odświeżona Lajka 25/1.4 (T/1.7)
Oba z nowymi technologiami typu Post Focus i takie tam.
Szkoda! Była szansa umocnić m43 puszczając uwa naleśnik. Stałkę w okolicy f/2.0 lub f/2.8.
Post Focus will bring a focus-after-capture mode to certain Panasonic cameras with 4K video support.
Ciekawe czy G7 się załapie?
Farensbach
16.07.15, 20:22
Tu jest informacja prasowa o 100-400 Panasonica i nawet zdjecie, choć nie do końca wiadomo, czy taki będzie ostateczny wygląd.
http://www.optyczne.pl/8578-news-Panasonic_Leica_DG_100-400 mm_f_4.0-6.3.html
100-400 z innej perspektywy. Zapewne jutro będą dostępne pierwsze Ps-montaże, zeskalowane po dekielku z Oly 40-150 PRO
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/030-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/712/114/030.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/031-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/712/114/031.jpg)
Ze slajdu widać, że 25/1.7 to szkło dla mas, według Panasa. Tele-Lajka jest obok 12-35-100/2.8 czy 42/1.2 = ja już jestem spokojny o jakość optyczną na korpusach Panasa :)
25mm f/1.7 - październik 2015
PL 100-400 DG - wiosna 2016 (http://www.photoxels.com/pr-panasonic-leica-100-400mm/)
25mm f/1.7 - październik 2015
PL 100-400 DG - wiosna 2016 (http://www.photoxels.com/pr-panasonic-leica-100-400mm/)
Nie mogli by zrobić odwrotnie?
Nie mogli by zrobić odwrotnie?
Chcą chyba zachować pozory drużyny. Ciekawe kiedy Oly wyskoczy ze swoją armat-k-ą?
Duże to 100-400, mimo że ciemne.
Choć do robienia zdjęć martwej przyrody świetnie się nada :)
Cieszy, że mamy coraz dłuższe ogniskowe w systemie. Jeszcze tylko jakaś fajna stałka w okolicy 150mm.
Duże to 100-400, mimo że ciemne.
Choć do robienia zdjęć martwej przyrody świetnie się nada :)
Cieszy, że mamy coraz dłuższe ogniskowe w systemie. Jeszcze tylko jakaś fajna stałka w okolicy 150mm.
Nie mów chop przed zachodem słońca, mnie ciekawi ostrość.
Choć do robienia zdjęć martwej przyrody świetnie się nada :)
Martwa przyroda nie ucieknie, nawet ze smartfonem można podejść :D
Martwa przyroda nie ucieknie, nawet ze smartfonem można podejść :D
I właśnie na tym będzie polegał problem nowego szkiełka :) Ono musi odnotowywać bardo dobry wynik na pełnej dziurze i max. ogniskowej. Pewnie to możliwe, ale wtedy cena zabije.
Nowy ciekawy kit (jeśli idzie o zakres) szkoda że nie stałe światło np.4.0 - ale zobaczymy co z ceną i jakością
http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-image-of-the-panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f3-5-5-6-asph-power-ois-mft-lens/
Makromaniak
23.02.16, 21:35
Jak zwykle panas krok w tyle za olympusem, ale uparcie idzie tym samym tropem, tyle że "jaśniej" :-)
25/1,8-> 25/1,7;
45/1,8 -> 42,5/1,7
12-50/3,5-6,3 -> 12-60/3,5-5,6
ciekawe czy przebije jakością Zuiko i czy skopiują świetne makro, zresztą OLY już się z niego wycofał na rzecz mniejszego kita.....
Jak dla mnie proponowanie w jakimkolwiek obiektywie światła f/6,3 jest jak plaskacz w policzek. Panas naprawił babola po Olku.
Makromaniak
23.02.16, 21:45
Ja tam lubię swojego 12-50, jako obiektyw "turystyczny" sprawdza sie znakomicie. Jak potrzebuję światła to biorę 25/1,4.
W sensie użytkowym pomiędzy 5,6 a 6.3 na długim końcu nie ma większej różnicy.....fakt że to chyba najciemniejszy Kit na świecie, ale jego inne zalety to wynagradzają.
PS. poczekaj na porównanie, żeby mówić o poprawie. Na razie jest tylko zdjecie obiektywu :-)
Dlaczego nie: brak macro, Pewnie po roku cena się obniży na tyle by w ogóle myśleć o zakupie, co przy dużej dostępności Olków na rynku wtórnym dodatkowo utrudni sprzedaź.Dlaczego tak: korekcja ca na puszkach Panasa.
O wiele ciekawsza jest plotka nt GH5.
Nowe wiadomości o 12-60 :
http://www.43rumors.com/panasonic-announces-the-new-12-60mm-mft-lens/
Chyba jednak zabija olkowego 12-50 ;-) (jeszcze tylko kwestia ceny)
nowe wiadomości o 12-60 :
http://www.43rumors.com/panasonic-announces-the-new-12-60mm-mft-lens/
chyba jednak zabija olkowego 12-50 ;-) (jeszcze tylko kwestia ceny)
500 usd
Makromaniak
24.02.16, 11:51
no cena zuiko 12-50 "solo" tez jest astronomiczna. Warto kupować tylko z drugiej reki jako "niechciany kit".
Makro pansonica niezłe, ale jednak nieco gorsze - 0,54x kontra 0,72x. Na pokazanych zdjęciach nie widać jakiegoś "dedykowanego guziczka macro" jak na OLY, więc zapewne ma po prostu krótszy dystans minimalny. W sumie może dawać mniejsze powiększenie, ale dłuższy dystans roboczy (w olku macro jest na ogniskowej 43 mm)
To też będzie na pewno nowy kit do zestawów. Zapewne panasonic włożył w niego sporo pracy, ale chyba wszyscy by woleli 2,8-4,0 :-)
no cena zuiko 12-50 "solo" tez jest astronomiczna. Warto kupować tylko z drugiej reki jako "niechciany kit".
Jak wszystko z działu dzisiejsza elektronika użytkowa.
A propos: Oly kosztuje dwie $tówy mniej w B&H a u nyny najmniej :)
Makro pansonica niezłe, ale jednak nieco gorsze - 0,54x kontra 0,72x.
Te 0.54x u Panasonica jest jak sami piszą '0.54x (35mm camera equiv.) magnification' - zatem rzeczywista maksymalna skala odwzorowania to zapewne 0.27. Podobnie zresztą dla Olympusa - rzeczywista maksymalna skala odwzorowania to 0.36. Pisze to na wypadek, gdyby ktoś się zastanawiał, czy kupić prawdziwy obiektyw macro ze skalą 1:1 czy też pozostać przy kicie.
Nowe plotki o Olympusie 25/1.2
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-to-ship-a-new-25mm-f1-2-lens-by-mid-2016-2/
Szkoda że ta ogniskowa pierwsza (dość dobrze "obsadzona" choćby przez nie za drogą i dobrą Panaleice 25/1.4 )
easy_rider
10.03.16, 14:45
25/1,2... niam, niam... (ciekawe czy mój portfel ma takie samo zdanie :mrgreen:)
easy_rider
zapomniałeś o "PRO". Teraz zapytaj portfela :)
No własnie PRO - czyli będzie osłona przeciwsłoneczna w zestawie ;-)
No własnie PRO - czyli będzie osłona przeciwsłoneczna w zestawie ;-)
Z 25mm 1.8 też jest osłona w komplecie :-P
Z 25mm 1.8 też jest osłona w komplecie :-P
Ale ta będzie metalowa ;-)
A tak naprawdę to ciekaw jestem czy wersje PRO będą uszczelnione.
Ale ta będzie metalowa ;-)
A tak naprawdę to ciekaw jestem czy wersje PRO będą uszczelnione.
Do tej pory chyba wszystkie były.
Skoro Sony może uszczelniać wszystkie szkła FE (fakt że nie wiadomo za bardzo na ile solidne to uszczelnienie) to mam nadzieję że Olympus z PRO się nie wygłupi...
Obecne 25mm Olka to moje ulubione szkło i jeśli jakość będzie jak w Olkowym 75mm to ten chyba pójdzie pod młotek na rzecz tego magicznego f/1.2
Obecne 25mm Olka to moje ulubione szkło ... chyba pójdzie pod młotek na rzecz tego magicznego f/1.2
To chyba nie będzie takie proste. 1,2 to nie tylko większa cena, ale też zupełnie inne rozmiary i waga. Porównaj sobie canonowskie 1,8 i 1,2. Trzeba mieć dobry pomysł na wykorzystanie 1,2, żeby wejść w te szkła. 50/1,8 jest tanią i świetną optycznie zatyczką do korpusu. 50/1,2 to już szkło dla kogoś, kto naprawdę potrzebuje 1,2 i obawiam się, że jednak częściej w celach wizerunkowych niż fotograficznych. Myślę, że podobnie będzie z Olkiem.
To chyba nie będzie takie proste. 1,2 to nie tylko większa cena, ale też zupełnie inne rozmiary i waga. Porównaj sobie canonowskie 1,8 i 1,2. Trzeba mieć dobry pomysł na wykorzystanie 1,2, żeby wejść w te szkła. 50/1,8 jest tanią i świetną optycznie zatyczką do korpusu. 50/1,2 to już szkło dla kogoś, kto naprawdę potrzebuje 1,2 i obawiam się, że jednak częściej w celach wizerunkowych niż fotograficznych. Myślę, że podobnie będzie z Olkiem.
Jednak Canon 50mm 1.2 to trochę inaczej rysujące szkło niż przyszły mZd 25mm 1.2.
Ciekawe jakie będzie duże. Mam nadzieję że 55mm nie przekroczy.
W Olku f/1,2 to powinno być standardowe światło dla stałki.
W Olku f/1,2 to powinno być standardowe światło dla stałki.
Dlaczego? Takie obiektywy będą duże, ciężkie i drogie. Mnie do MFT bardziej przekonują małe i lekkie stałki
easy_rider
10.03.16, 23:17
No tak - 390 gram - prawdziwa tragedia...
Właściwie to wolałbym 20/1.2, ale ta 25 może być ciekawym obiektywem :)
Jakoś szczególnie płytkiej głębi pewnie nie osiągnie, ale do zdjęć w ciemnicy w sam raz.
No tak - 390 gram - prawdziwa tragedia...
Panie.... tu o 250 gram na forum byly awantury....
Właściwie to wolałbym 20/1.2, ale ta 25 może być ciekawym obiektywem :)
Jakoś szczególnie płytkiej głębi pewnie nie osiągnie, ale do zdjęć w ciemnicy w sam raz.
m43 to nie jest system do zdjęć z małą głębią ostrości. Po prostu nie tędy droga.
25 1.2 da głębię z grubsza taką samą jak 50mm 2.4 na FF, może ciut większą, ale pomijalnie. Ciekawe ile trzeba będzie zapłacić za to szkiełko. Canon 50mm 1.2 jest prawie 11x droższy od 50mm 1.8 STM, mam nadzieję że ta relacja nie będzie zachowana w przypadku Olympusa...
U Olka dysproporcja będzie mniejsza bo zwykłe 25 1.8 już kosztuje 3x tyle co 50 1.8 w C ;)
Myślę że 1.2 u Olka nie będzie tańsze od innych szkieł pro czyli min 3999,-
Zdaję sobie sprawę z rosnących rozmiarów ale przy jakości 75mm 1.8 jakoś nie jest to uciążliwe [emoji6] a raczej 25 1.2 większe i cięższe nie będzie. Jeśli dorówna on obrazkiem 75 lub nawet miejmy nadzieję go przebije to zdecydowanie zamienię obecną 25.
No tak - 390 gram - prawdziwa tragedia...
Nie każdy ma E-M1 z gripem. Dla mnie mikro to mikro, chcąc sprzęt większych rozmiarów można poszukać gdzieś indziej.
easy_rider
11.03.16, 00:40
Znaczy że jak - mając aparat "mikro" nie mam prawa do jasnych obiektywów?
Dlaczego? Takie obiektywy będą duże, ciężkie i drogie. Mnie do MFT bardziej przekonują małe i lekkie stałki
Po to matryca ma mniejszy format, żeby takie obiektywy nie były duże i ciężkie.
U Olka dysproporcja będzie mniejsza bo zwykłe 25 1.8 już kosztuje 3x tyle co 50 1.8 w C ;)
Myślę że 1.2 u Olka nie będzie tańsze od innych szkieł pro czyli min 3999,-
Obawiam się że może tak być. Skoro 55mm 1.8 do Sony FF może kosztować ponad 3500zł to te 3999zł za 25mm 1.2 są bardzo prawdopodobne.
Obawiam się że może tak być. Skoro 55mm 1.8 do Sony FF może kosztować ponad 3500zł to te 3999zł za 25mm 1.2 są bardzo prawdopodobne.
Ja mam nadzieje że nie ponad 4000zł ;-) Myślę że żaden z obiektyw z zapowiadanych stałek z światłem 1.2 nie będzie tańszy niż ok 1000 Euro ;-( (Patrz Panaleica 42,5/1.2)
XF 56 f/1,2 kosztuje 3600 zł, a do tego jest teraz cashback. Można? Można! :-)
XF 56 f/1,2 kosztuje 3600 zł, a do tego jest teraz cashback. Można? Można! :-)
Ale nie ma ani Leica ; -) ani PRO w nazwie ;-) - Tak czy tak należy chyba spodziewać się ceny w okolicach 1000E na początek.
Ale nie ma ani Leica ; -) ani PRO w nazwie ;-)...
To akurat dwie rózne sprawy. Kropka uczciwie zapracowała na swoją reputację, a "PRO", to typowo myśliwski chwyt z zakresu polowania na jelenia. Dlaczego jest Zoner PRO, a fotoszop jest bez PRO? Zawodowcy wolą Zonera? Obawiam się, że wielu nawet o nim nie słyszało ;) I tak jest w 99,99% przypadków jeśli chodzi o "PRO" ;)
http://www.43rumors.com/ft4-olympus-will-announce-a-new-30mm-macro-lens/
Pytanie po co ? Biorąc pod uwagę istniejące macro od Panasonica ? (moda na robienie bliźniaczych obiektywów zamiast brakującej np 100/120 macro ?
Przeciez o tym to juz od dawien dawna nie tylko my, ale i caly swiat trabi.
Brakuje zdecydowanie czegos z przedzialu 90-150mm macro.
Mozna miec tylko nadzieje, ze jak puszcza na 30macro, juz nizej sie nie da (znaczy sie da, cos pokroju Iowy 15mm), i zaczna isc w gore z mm w macro szklach ;)
pozdro
Pozazdrościli Canonowi najnowszego 28 mm makro. Dodadzą diodę LED z przodu i będzie piękny zestaw dentystyczny.
Przeciez o tym to juz od dawien dawna nie tylko my, ale i caly swiat trabi.
Brakuje zdecydowanie czegos z przedzialu 90-150mm macro.
Mozna miec tylko nadzieje, ze jak puszcza na 30macro, juz nizej sie nie da (znaczy sie da, cos pokroju Iowy 15mm), i zaczna isc w gore z mm w macro szklach ;)
pozdro
No własnie - niby wszyscy o tym wiedza a Olympus swoje - wpływ księgowych ? - tani projekt od Panasonica tylko kosmetyka i mamy więcej szkieł w systemie niż Sony czy Fuji (a że po 2-3 sztuki tego samego...). Obie zapowiadane premiery troszkę bez znaczenia - bo 30 macro już jest a 25/1.2 to przy Panaleicy 25/1.4 i reszcie 25/1.8/1.7 może być niewypał bo cena pewnie >3000 jeśli nie >4000zł
Ja to sie dziwie, ze jeszcze Sigma, ktora jest taka zaprawiona w bojach (zwlaszcza z fantastycznmi dlugoogniskowymi macro), jeszcze nie wyniuchala tematu i nie zrobila takie 105 na bagnecie m4/3.
p.s. Juz wiem po co te 30mm macro...
No przeciez szafiarki beda focily guziki bluzeczek :p
pozdro
Pytanie po co ?
Ja sobie kupię dla sportu. Zakładam, że w stosunku do Panasa będzie konkurencyjna i optycznie i cenowo.
Biorąc pod uwagę istniejące macro od Panasonica ? (moda na robienie bliźniaczych obiektywów zamiast brakującej np 100/120 macro ?
Czy McDonalds zarabia jak KFC sprzeda wagon burgerów?
Dłuższe makro dopiero po Fuji (patrz 56/1.2 vs 42,5/1.2POIS).
Ja się cieszę bo sobie kupię albo lepszego mZD albo tańszego LumixG.
Dłuższe makro dopiero po Fuji (patrz 56/1.2 vs 42,5/1.2POIS).
Raczej nie. Fuji w tej kwestii dopiero goni Olka i ma się pojawić odpowiednik m.ZD 60, czyli XF 80. Ostatnie plotki raczej rozwiewają marzenia o czymkolwiek dłuższym.
W takich sytuacjach zastanawiam się jak się ma forumowa pisanina do faktycznych zakupów. Może jest tak, że ci, którzy chcą setki kończą na pisaniu, a do sklepu idą chcący kupić trzydziestkę? :) W końcu Olek chyba przeprowadza jakieś badania rynku i wie na czym może lepiej zarobić.
W takich sytuacjach zastanawiam się jak się ma forumowa pisanina do faktycznych zakupów. Może jest tak, że ci, którzy chcą setki kończą na pisaniu, a do sklepu idą chcący kupić trzydziestkę? :) W końcu Olek chyba przeprowadza jakieś badania rynku i wie na czym może lepiej zarobić.
No mysle, ze jedno by na pewno tutaj sprzedal :p
p.s. A 30 znajac zycie pewnie tez kupie, ot chocby by sobie potestowac...
pozdro
No mysle, ze jedno by na pewno tutaj sprzedal :p
p.s. A 30 znajac zycie pewnie tez kupie, ot chocby by sobie potestowac...
pozdro
Ja myślę że bardziej tu gra rola jakaś umowa z Panasonic- wymiana patentów/projektów lub zmowa ;-) (Panas zrobił niedawno podobne szkła do Olympusowych - 42,5/1.7 i 25/1.8 wyglądają na lekko zmodyfikowane Olympus-owe szkła - teraz kolej w drugą stronę ;-) Po co wydawać duże pieniądze na nowe projekty ;-) Za chwile wydadzą 45/1.2 ;-)
S 150 makro z dużego 4/3 mi działa, więc nie kupię.
Setkę makro też mam - 50/2,0 + EC-20
S 150 makro z dużego 4/3 mi działa, więc nie kupię.
Setkę makro też mam - 50/2,0 + EC-20
Ja tesh je mam, i wiele wiecej :)
Ale i tak kupie jak sie tylko pojawi...
pozdro
easy_rider
11.05.16, 22:15
Obie zapowiadane premiery troszkę bez znaczenia - bo 30 macro już jest a 25/1.2 to przy Panaleicy 25/1.4 i reszcie 25/1.8/1.7 może być niewypał bo cena pewnie >3000 jeśli nie >4000złMakro mnie nie interesuje - ani 30, ani żaden inny - więc się nie wypowiadam.
Ale 25/1,2 bym niewypałem nie nazwał - ja już po niego stoję w kolejce... :mrgreen:
Panaleica 25/1,4 to szmelc - przynajmniej w porównaniu do pary 42/1,2-75/1,8 - jeśli jasna 25'ka Olympusa będzie do nich podobna (a wierzę że tak będzie)
to może nawet 6000 kosztować, a kolejki nie opuszczę :lol:
Zresztą... 75/1,8 jest wyceniony ponad 4500, szkło 1EV jaśniejsze musi być przecież droższe... :???:
Dawać 12-60/f4 a nie jakieś dziwne szkła powielające to co juz jest.
Makro mnie nie interesuje - ani 30, ani żaden inny - więc się nie wypowiadam.
Ale 25/1,2 bym niewypałem nie nazwał - ja już po niego stoję w kolejce... :mrgreen:
Panaleica 25/1,4 to szmelc - przynajmniej w porównaniu do pary 42/1,2-75/1,8 - jeśli jasna 25'ka Olympusa będzie do nich podobna (a wierzę że tak będzie)
to może nawet 6000 kosztować, a kolejki nie opuszczę :lol:
Zresztą... 75/1,8 jest wyceniony ponad 4500, szkło 1EV jaśniejsze musi być przecież droższe... :???:
Ja tam lubię obrazek z Panaleicy 25/1.4 - ten obiektyw jest wyceniony ok 2000zł a 25/1.2 to już nie taka różnica jak pomiędzy 1.2 a 1.8 - tak więc jeśli będzie w cenie >4000 to za drogo moim zdaniem - 75 to jednak zupełnie inna ogniskowa niż 25 i faktycznie 75/1.2 może nawet ponad 6000 kosztować ;-) - tylko poco jak obecna 75/1.8 taka świetna ;-)
[...]i faktycznie 75/1.2 może nawet ponad 6000 kosztować ;-) - tylko poco jak obecna 75/1.8 taka świetna ;-)
Do tego 75mm 1.2 pewnie byłoby podobne (jak nie większe!) niż 135mm 1.8. Nie wiem czy potrzebuję takie szkło do m43?
http://camerasize.com/compact/#594.346,377.66,ha,t
Pewnie że lepiej jak oferta jest większa ale cena może powalać :-(
Makromaniak
12.05.16, 12:42
Pozazdrościli Canonowi najnowszego 28 mm makro. Dodadzą diodę LED z przodu i będzie piękny zestaw dentystyczny.
Jak wzorem canona wsadza światełko, to będzie ciekawy, aczkolwiek Olympus ma już diodowe lampeczki MAL-1 do użytku z każdym obiektywem, tyle ze nowe aparaty nie mają już złącza (np. mark2). Nabyłem ten zestaw za jakieś 70 zł i nawet raz użyłem.....
Ostatnia tendencja "dublowania ogniskowych" w nowych obiektywach przez Panasonica i Olympusa jest zastanawiająca....czyżby wcześniej mieli umowę temu zapobiegającą?
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-very-soon-unveil-the-new-olympus-30mm-f3-5-macro-lens/
Czyli zapowiadane nowe macro - tylko czemu tak ciemno ? Myślałem że to będzie odpowiednik Panasonica 30/2.8 macro. Wiem do macro może być, ale traci na uniwersalności - i już przyzwyczajeni jesteśmy że stałki w m4/3 to 2.8 lub jaśniej ;-)
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-very-soon-unveil-the-new-olympus-30mm-f3-5-macro-lens/
Czyli zapowiadane nowe macro - tylko czemu tak ciemno ? Myślałem że to będzie odpowiednik Panasonica 30/2.8 macro. Wiem do macro może być, ale traci na uniwersalności - i już przyzwyczajeni jesteśmy że stałki w m4/3 to 2.8 lub jaśniej ;-) A dlaczego nie? Kolejna mutacja szkła do OM-a.
A dlaczego nie? Kolejna mutacja szkła do OM-a.
Trochę mało uniwersalny ten obiektyw. Może chociaż kompaktowy będzie.
Jak będzie bezużyteczny, ale kompaktowy, to kupię! ;-)
Jeśli dobrze pamiętam, to dla sporej grupy użytkowników m4/3 najważniejszym kryterium przy wyborze aparatu jest możliwość włożenia go do kieszeni.
Standard sprzedawany z Zenitem miał 58mm i raczej nie był to problem. 30/3,5 makro może być fajnym szkłem na rodzinne spacery. Da się tym pstryknąć rodzinkę i zbliżenia napotkanych kwiatków.
Przypomnę, bo właśnie sobie sprawdziłem:
1. Panas ma T/3.2
2. kijowy, ale zawsze to stabilizator
3. kosztuje 1200 zł.
4. nie wiem jak teraz kupuje się produkty Oly (poza programem).
Resztę (ostrość, aberracje) sprawdzimy w szybkiej? (Jack liczymy na Ciebie) recenzji optycznych.
Jak dla mnie Oly musi rozwalić Panasa w przysłonach albo 3,5-5,6 albo 11-16.
fret
jest dokładnie tak jak piszesz. Moim zdaniem bez sensu jest pakować się w mikro nie biorąc na poważnie aspektu gabarytów. Bo jaką przewagę w stosunku do innych systemów daje mikro oprócz rozmiarów?
Z drugiej strony Olympus ma jakiś dziwnych marketingowców. Kobylasty 300/4 za 12 klocków, teraz po Panasonicowym 30/2.8 macro robi działkę ciemniejszy obiektyw macro o tej samej ogniskowej. Pewnie nazwą go "PRO" i zażądają powyżej 600$.
I jeszcze PDAF. Nie, bo nie. Uważamy, że kontrast działa dobrze, więc faza niepotrzebna, CAF-u i tak nikt nie używa. Zwłaszcza z 300/4 czy 150/2.8.
Z drugiej strony Olympus ma jakiś dziwnych marketingowców.
Pisałem to już w czasach ztcp 5D/2 i D3?: żadna firma japońska nie da zrobić krzywdy innej. Nie jest przypadkiem brak EF-M, brak oferty Sigmy w tym zakresie (makro) itp., itd.
Tam jest jeszcze... Państwo.
Dotyczy to zresztą nie tylko branży foto.
Ja czekam na test optycznych by móc się odnieść do 30mm Panasa, w szczególności ostrość oraz koma i aberracje chromatyczne.
Pierwsza fotka przykładowa pstryknięta nową makrówką wypłynęła.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/05/Image_sample_30mm_macro-1.png
źródło (http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2016/05/Image_sample_30mm_macro.png)
Pierwsza fotka przykładowa pstryknięta nową makrówką wypłynęła.
Szału nie ma i EXIF-u brak. Takie zdjęcie można zrobić obiektywem za 100 zł ?, a ten chyba "nieco" droższy będzie ?
Szału nie ma i EXIF-u brak. Takie zdjęcie można zrobić obiektywem za 100 zł ?, a ten chyba "nieco" droższy będzie ? Skoro ten za stówkę wystarczy, znaczy nie warto przepłacać.
Niewiele wiemy, o cenie jeszcze mniej, za to pomarudzić moża, ulgę przyniosło?
Skoro ten za stówkę wystarczy, znaczy nie warto przepłacać.
Niewiele wiemy, o cenie jeszcze mniej, za to pomarudzić moża, ulgę przyniosło?
Odniosłem się tylko do tego przykładowego zdjęcia i zdania nie zmieniam, że takie foto można zrobić obiektywem za 100 zł (,a może i lepsze...).
Odniosłem się tylko do tego przykładowego zdjęcia i zdania nie zmieniam, że takie foto można zrobić obiektywem za 100 zł (,a może i lepsze...).
Widzałem opisy, że zdjęcia z dekielka 8mm są takie jak z Samyanga czy Panasonic-a... I nie warto przepłacać .
apz
ale o co chodzi? gietrzy wstawił zdjęcie rzekomo zrobione zapowiadanym szkłem. Zdjęcie w żaden sposób nie zachęca do kupna szkła, bo faktycznie jest na rynku mnóstwo obiektywów, którymi można wykonać takie zdjęcie - wystarczy zajrzeć w odpowiedni wątek tu na forum.
andtor2 odniósł się do wstawionego zdjęcia, a nie do obiektywu czy jego ceny - i tu w 100% podzielam jego zdanie.
Powiększenie 1.25X (2.5X w 35mm)
7 soczewek w 6 grupach
Minimalna odległość ostrzenia 1 cm
Kąt widzenia 40 stopni
Zakres przysłony f/3.5-22
Rozmiar 5.6 x 6.1 x 5.6 cm
Waga 136g
apz
ale o co chodzi? gietrzy wstawił zdjęcie rzekomo zrobione zapowiadanym szkłem. Zdjęcie w żaden sposób nie zachęca do kupna szkła, bo faktycznie jest na rynku mnóstwo obiektywów, którymi można wykonać takie zdjęcie - wystarczy zajrzeć w odpowiedni wątek tu na forum.
andtor2 odniósł się do wstawionego zdjęcia, a nie do obiektywu czy jego ceny - i tu w 100% podzielam jego zdanie.
Idąc tym tokiem rozumowania, to pewnie jakieś 95% zdjęć zrobionych 12-40 PRO można zrobić szkłem za 100zł. Resztę dopłaca się za brakujące 5% :) Ja bym nawet zaryzykował tezę, że 90% wszystkich zdjęć da się zrobić kompaktem, a ze 2/3 nawet telefonem. I co z tego? Każdym samochodem da się pojechać do pracy i do supermarketu na zakupy...
Idąc tym tokiem rozumowania, to pewnie jakieś 95% zdjęć zrobionych 12-40 PRO można zrobić szkłem za 100zł. Resztę dopłaca się za brakujące 5% :) Ja bym nawet zaryzykował tezę, że 90% wszystkich zdjęć da się zrobić kompaktem, a ze 2/3 nawet telefonem. I co z tego?
To jest Twoja teza, ja jej nie potwierdzam.
..Każdym samochodem da się pojechać do pracy i do supermarketu na zakupy...
To akurat prawda (byle był sprawny, a klimatyzacja np. /czy tam stabilizacja:) / nie jest potrzebna, aby dojechać do celu) i nie mam zamiaru się tu sprzeczać:) Chyba, że Ty masz taki zamiar, ale to już nie za mną...
apz
ale o co chodzi? gietrzy wstawił zdjęcie rzekomo zrobione zapowiadanym szkłem. Zdjęcie w żaden sposób nie zachęca do kupna szkła, bo faktycznie jest na rynku mnóstwo obiektywów, którymi można wykonać takie zdjęcie - wystarczy zajrzeć w odpowiedni wątek tu na forum.
andtor2 odniósł się do wstawionego zdjęcia, a nie do obiektywu czy jego ceny - i tu w 100% podzielam jego zdanie.
Czego nie rozumiesz?
Mały obrazek na podstawie którego można co najwyżej oceniać gładkość bokehu, jeżeli prawdziwe zdjęcie ,to zdobyte nielegalnie, więc nie może być exifów. Poczekajmy z ocenami jakości do pierwszych jpegów i rawów testowych.
Inną sprawą jest czy takie szkło będzie komuś potrzebne... Nie moją jest rzeczą to oceniać.
PS. Nie róbcie tu nowego wątka zegarkowego proszę.
Nie róbcie tu nowego wątka zegarkowego proszę.O to chodzi, o to chodzi.
http://www.43rumors.com/ft5-leaked-first-images-new-panasonic-12mm-f1-4-asph-lens/
I co teraz zrobi Olympus ze swoim 12/2.0 ? ;-) Chyba że już uzgodnili z Panasonic - politykę cenową ;-)
Nic nie musi robić ;) 12 Olka jest wyraźnie mniejsza i potrzebuje filtrów o średnicy 46mm a nie 62, jak w przypadku tego Panasonica ;)
Nic nie musi robić ;) 12 Olka jest wyraźnie mniejsza i potrzebuje filtrów o średnicy 46mm a nie 62, jak w przypadku tego Panasonica ;)
No zgadzam się ale olympus szału nie robi i może się okazać że 12/1.4 będzie warta noszenia (jednak też wyraźnie jaśniejsza).
Tylko się cieszyć Panowie i Panie, że jest wybór.
Tylko się cieszyć Panowie i Panie, że jest wybór.
Cieszymy się - chociaż wolałbym większy wybór stałek w zakresie dłuższych ogniskowych (>100mm ;-)
No zgadzam się ale olympus szału nie robi i może się okazać że 12/1.4 będzie warta noszenia (jednak też wyraźnie jaśniejsza).Po pierwsze, zapewne pokaże zapewne 1,2...
Po drugie jest tani Samyang, którego używam i chwalę, po trzecie Olympusowa 12 zawsze może potanieć...
I co teraz zrobi Olympus ze swoim 12/2.0 ? ;-) Chyba że już uzgodnili z Panasonic - politykę cenową ;-)
Nic!
Oly fi 46, maleństwo, $700(spadł o $tówkę).
Lajka fi 62, $1400, też spadł o $tówkę.
Mam, przez przypadek, Lajkę 42,5 i to jest zupełnie inny kufel piwa niż Oly 45.
A propos: Szkoda, że brak mu stabilizacji. Muszę zrobić wyprz, bo to szkiełko na GH2@Moon T7 będzie super.
Jednak uzgodnili politykę cenową z Olympusem :
http://www.43rumors.com/panasonic-announces-new-leica-12mm-f1-4-apsh-summilux-lens/
http://www.43rumors.com/olympus-patents-crazy-cool-300-500mm-f2-8-4-0-mft-lens/
Nawet jeśli wejdzie do produkcji to o cenę raczej nie warto pytać ;-)
http://www.43rumors.com/olympus-patents-crazy-cool-300-500mm-f2-8-4-0-mft-lens/
Nawet jeśli wejdzie do produkcji to o cenę raczej nie warto pytać ;-)
Będzie rakieta, jak niegdysiejsza trzysteta z f2,8...
A nawet dwie, bo Olek zgłosił patenty na 2 szkła:
300-500mm f/2.8-4.0
200-300mm f/2.8-4.0
Tylko jakie to będzie miało ceny, biorąc pod uwagę jak wyceniono 300mm f/4,0. No chyba że będą bez dopisku PRO :mrgreen:
Ten mniejszy 34500,- , ten większy 39800,-, nie wiem tylko czy w złotych, czy w ojro. :shock::mrgreen:
Ten mniejszy 34500,- , ten większy 39800,-, nie wiem tylko czy w złotych, czy w ojro. :shock::mrgreen:
W karatach...
I kolejna ciekawostka ;-)
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-new-12-100mm-f4-0-pro-lens-autumn/
Przy dobrej cenie - może jako kit PRO do E-M1 II ?
...
Przy dobrej cenie - może jako kit PRO do E-M1 II ?
Czyli żyleta od pełnej dziury, bo dalej, to już dyfrakcja na 20M... No i cena ;)
Przy takim zakresie ogniskowych cudów bym nie oczekiwał. Toż to odpowiednik 24-200mm dla małego obrazka. Takie uniwersalne zoomy zwykle są słabe optycznie. Choć z drugiej strony, to seria PRO, a jak na razie to żaden obiektyw z tej serii słaby nie jest. Ciekawe jak też to, jak go będą pozycjonować cenowo w stosunku do 12-40.
Przy takim zakresie ogniskowych cudów bym nie oczekiwał. ... Choć z drugiej strony, to seria PRO, ...
No właśnie. Cena będzie raczej sugerowała cud...
Czegoś takiego właśnie mi bardzo brakuje. Teraz prawie nie odpinam 14-150, godząc się na nieco gorszą jakość dla wygody. Do bardziej wymagających zdjęć zapinam jednak inne szkła, a taki 12-100 to byłby dla mnie ideał :)
A nawet dwie, bo Olek zgłosił patenty na 2 szkła:
300-500mm f/2.8-4.0
200-300mm f/2.8-4.0
Tylko jakie to będzie miało ceny, biorąc pod uwagę jak wyceniono 300mm f/4,0. No chyba że będą bez dopisku PRO :mrgreen:
A co za roznica ile za to.Wazna bedzie przyjemnosc podpiecia.
A jeszcze wieksza jak podpiecie bedzie do puszki FF.Matryce tez musza w koncu rosnac.
A co za roznica ile za to.Wazna bedzie przyjemnosc podpiecia.
A jeszcze wieksza jak podpiecie bedzie do puszki FF.Matryce tez musza w koncu rosnac.
przyjemność podpięcia albo jej całkowity brak jest w 100 % uzależniona od "za ile to"
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.