Zobacz pełną wersję : bezsens zakupu m.Zuiko 9-18 4.0-5.6
Czy możecie mi zrobić przysługę i przekonać mnie że zakup obiektywu 9-18 w sytuacji posiadania szkła 12-40 jest bez sensu? ;-)
Tak się zastanawiam czy nie kupić tego szkła w oczekiwaniu na 7-14. Niby z 12mm jest dość szeroko, ale do Canona miałem jednocześnie 24-105 i 17-40 i mi używałem obu więc może do m43 też warto mieć podobny zestaw?
Dziękuję.
18 a 24 mm (dla klatki 35mm) to zupełnie inne ogniskowe. Nabyłem 12-40, 9-18 nie sprzedam, mały w torbie nie wadzi a przy krajobrazie i nie tylko jest niezastąpiony.
kup. Obiektyw trzyma cenę, na Allegro jak się ostatnio pojawił to po godzinie go nie było. Kupisz 7-14 to sprzedasz 9-18. Nawet jak stracisz kilka zł to potraktuj to jak opłatę za "wypożyczenie" :)
Kupując używany niewiele ryzykujesz, jak się nie spodoba to sprzedasz, może nawet z zyskiem :)
Kupując używany niewiele ryzykujesz, jak się nie spodoba to sprzedasz, może nawet z zyskiem :)
Używany to rzadki zwierz, nawet nie wiem po ile chodzą "używki".
No to mi nie ułatwiliście, będę musiał zdecydować co najpierw kupić: E-M10, czy 9-18.
Mam dużego ZD 9-18, przydaje się mi, chyba, że poczekasz na mZD 7-14
Mam dużego ZD 9-18, przydaje się mi, chyba, że poczekasz na mZD 7-14
Nie ma co czekać, wakacje po drodze, jak będzie kasa to kupię, najwyżej sprzedam jak nie spasuje. A z 7-14 to po pierwsze niewiadomo jak długo przyjdzie czekać, po drugie może się okazać że nawet z pomocą OJ nie podołam finansowo.
Kiepskie grono wybrałeś do przekonywania Cię do nie kupowania szkła ;-)
Bez sensu jest chyba jedynie niekupowanie 9-18 wytłumaczone posiadaniem 12-40 ;)
Bez sensu jest chyba jedynie niekupowanie 9-18 wytłumaczone posiadaniem 12-40 ;) Sformułowałbym to pokrętniej....
Nie ma sensu niekupowanie 9-18 wyłacznie z powodu posiadania 12-40.
Krystyna1975
17.02.14, 18:44
Czy możecie mi zrobić przysługę i przekonać mnie że zakup obiektywu 9-18 w sytuacji posiadania szkła 12-40 jest bez sensu? ;-)
Tak się zastanawiam czy nie kupić tego szkła w oczekiwaniu na 7-14. Niby z 12mm jest dość szeroko, ale do Canona miałem jednocześnie 24-105 i 17-40 i mi używałem obu więc może do m43 też warto mieć podobny zestaw?
Dziękuję.
Musisz liczyć się z tym, że 7-14 f/2.8 będzie drogi [ciach]. To jest jakby nie patrzył szeroki jasny kąt. Nowy Panasonik 7-14 ze światłem f/4 kosztuje prawie 4 tysie, a tu mamy f/2.8. [ciach]
- ciemne pomieszczenia, architektura (w tym nocna) - 7-14 się przyda, zwłaszcza jeśli będziesz chciał robić "z ręki" (za luksus nieużywania statywu się płaci, i to słono :P ). 12-40 to sprzęt bardziej uniwersalny niż specjalistyczny jak 9-18 czy 7-14. 9-18 jest fajny - mały, lekki, ale też ciemny, więc jeśli jesteś statywofobem możesz nie być zadowolony. Inna rzecz, że w krajobrazie i architekturze i tak się przymyka do f/8-11, żeby uzyskać odpowiednią głębię ostrości. 18-36 vs. 24-80. Różnica 6 mm w przel. na mały obrazek. To wcale nie tak mało. Czasem 1 mm ma znaczenie jak nie ma się gdzie cofnąć.
Darekw1967
17.02.14, 19:31
Czy możecie mi zrobić przysługę i przekonać mnie że zakup obiektywu 9-18 w sytuacji posiadania szkła 12-40 jest bez sensu? ;-)
Tak się zastanawiam czy nie kupić tego szkła w oczekiwaniu na 7-14. Niby z 12mm jest dość szeroko, ale do Canona miałem jednocześnie 24-105 i 17-40 i mi używałem obu więc może do m43 też warto mieć podobny zestaw?
Dziękuję.
Witam !
Trudno powiedziec, czy bez sensu...
Ale gdybym mial jasny i ostry zoom dla zakresu 12-40 (24-80 - film 35mm)
niebralbym 9-18.
12mm w 12-40 daje jak dla mnie wystarczajaco szeroki kat do focenia krajobrazow.
Co innego jak koniecznie potrzebujesz bardzo szerokiego kata do focenia wtedy trzeba miec cos szerszego ;)
Pozdrawiam
Jesli koniecznie widzisz sens uzywania w ganicach 9-12 i wiesz,ze inaczej nie ogarniesz kadru to bierz.Jesli dla paru pstrykow po drodze to nie warto.Sklejke zrobisz.
Zonie lepiej cos kup.Jakis perfum,lub inne cos sliczne.
Jesli koniecznie widzisz sens uzywania w ganicach 9-12 i wiesz,ze inaczej nie ogarniesz kadru to bierz.Jesli dla paru pstrykow po drodze to nie warto.Sklejke zrobisz.
Zonie lepiej cos kup.Jakis perfum,lub inne cos sliczne.
Popieram Mirka, poniżej sklejka 5 szt robionych na 12 mm. (hehe, już drugi razy cytuję ten obrazek ) :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=110506&d=1392050243
Kiedyś miałem podobny dylemat. Po zakupie 12-40 przy posiadanej szklarni zacząłem się zastanawiać, czy kupno 9-18 nie sprawi, że 12-40 zacznę używać sporadycznie. A jeśli miałoby się tak stać, to jaki był sens zakupu wcale nie tak taniego szkła. Nie wiem jakiego rodzaju pstryki preferujesz ale jeśli krajobraz to mając 9-18 i 12-40 raczej wybierzesz ten pierwszy i potem ew. przykadrujesz. Portretówka? Tu pewnie wolałbyś 45-tkę, więc znowu 12-40 w torbie. Ja zgadzam się z Mirkiem, że jeśli masz tym obiektywem zrobić kilka pstryków, lub przestać używać 12-40 (moja opinia) to lepiej nie kupować lub ew. kupić coś, co da jeszcze większą różnicę (czyli 7-14). 12-40 to świeże szkiełko i jestem pewny, że jeszcze się z nim mocno nie zaprzyjaźniłeż (na tyle, by zaczęło Ci się nudzić). Pewnie wiele osób się ze mną nie zgodzi, może Ty też ale prosiłeś o radę, więc subiektywnie podpowiadam. Na Twoim miejscu cieszyłbym się dalej 12-40, co miesiąc wrzucał do skarbonki kilka zł na 7-14 a za niewydane pieniądze, gdzieś bym się wybrał na wycieczkę. Pozdrawiam i daj znać jaką podjąłeś finalnie decyzję.
a ja ostatnio sprzedałam 9-18mm (to właśnie mój egzemplarz ostatnio śmignął na allegro, ktoś tu pisał o tym), i zakupiłam 12mm 2.0. Do krajobrazów 12mm spokojnie wystarcza, poza tym jest jasne i ostre i co najważniejsze nie ma tego idiotycznego przełącznika parkującego szkło do pozycji transportowej, który mnie irytował w 9-18mm, zresztą nie tylko irytował ale budził obawy, że kiedyś się ten mechanizm zepsuje.
Dziękuję wszystkim za opinie. Ostatecznej decyzji nie jestem w stanie podjąć teraz :-)
Ale póki co zostanę z 12-40, a potem się zobaczy czy będzie mi brakować szerokości, czy nie.
Popieram Mirka, poniżej sklejka 5 szt robionych na 12 mm. (hehe, już drugi razy cytuję ten obrazek ) :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=110506&d=1392050243
Możesz więcej napisać o tym zdjęciu? Robione ze statywu?
Chyba że już gdzieś wszystko opisałeś to prosiłbym - o ile to nie problem - o linka.
Darekw1967
17.02.14, 23:36
Popieram Mirka, poniżej sklejka 5 szt robionych na 12 mm. (hehe, już drugi razy cytuję ten obrazek ) :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=110506&d=1392050243
Witam !
Dobra robota... Duzo szczegolu. Fajnie pokazane...
Pozdrawiam
Dziękuję wszystkim za opinie. Ostatecznej decyzji nie jestem w stanie podjąć teraz :-)
Ale póki co zostanę z 12-40, a potem się zobaczy czy będzie mi brakować szerokości, czy nie.
Możesz więcej napisać o tym zdjęciu? Robione ze statywu?
Chyba że już gdzieś wszystko opisałeś to prosiłbym - o ile to nie problem - o linka.
Ależ skąd, klepane z łapy. Chodziło mi o pokazanie faktury stropu. 5 klatek z obiektywu 12/2,0 podnoszone po kilka stopni. Całość złożona w Huginie.
Przysłona f=2,5 - więc twierdzenia, że w kościołach trzeba przymykać - też nie ma racji bytu.
bodzio@domek2:/media/bodzio/2FA446BF45DB760E/zlot/Reszel$ exif PA010111.JPG
Znaczniki EXIF w 'PA010111.JPG' (kolejność bajtów 'Intel'):
--------------------+----------------------------------------------------------
Znacznik |Wartość
--------------------+----------------------------------------------------------
Opis obrazu |OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Producent |OLYMPUS IMAGING CORP.
Model |E-PL5
Orientacja |Lewy górny róg
Rozdzielczość X |350
Rozdzielczość Y |350
Jednostka rozdzielcz|Cal
Oprogramowanie |Version 1.1
Data i czas |2013:10:01 12:42:29
Autor |Bogdan Pilarczyk
Rozmieszczenie YCbCr|Położone razem
Prawa autorskie |[Brak] (Fotograf) - [Brak] (Redaktor)
Dopasowywanie obrazu|528 bajtów niezdefiniowanych danych
Kompresja |Kompresja JPEG
Rozdzielczość X |72
Rozdzielczość Y |72
Jednostka rozdzielcz|Cal
Czas ekspozycji |1/60 sek.
Liczba F |f/2,5
Program ekspozycji |Priorytet przysłony
Oszacowania szybkośc|1250
Wersja Exif |Exif w wersji 2.3
Data i czas (orygina|2013:10:01 12:42:29
Data i czas (obrazu |2013:10:01 12:42:29
Konfiguracja składow|Y Cb Cr -
Odchylenie ekspozycj|0,30 EV
Maksymalna wartość p|2,00 EV (f/2,0)
Tryb pomiaru |Wzorzec
Źródło światła |Brak informacji
Flesz |Flesz się nie uruchomił w trybie automatycznym
Ogniskowa |12,0 mm
Uwaga producenta |11352 bajtów niezdefiniowanych danych
Komentarz użytkownik|
FlashPixVersion |FlashPix w wersji 1.0
Przestrzeń kolorów |sRGB
Wymiar X w pikselach|4608
Wymiar Y w pikselach|3456
Źródło pliku |DSC
Własny rendering |Przebieg zwykły
Tryb ekspozycji |Ekspozycja ręczna
Balans bieli |Automatyczny balans bieli
Współczynnik powięks|1,00
Rodzaj uchwycenia sc|Standardowy
Regulacja wzmocnieni|Wysokie wzmocnienie na górze
Kontrastowość |Standard
Nasycenie |Standard
Ostrość |Standard
Indeks Interoperabil|R98
Wersja Interoperabil|0100
--------------------+----------------------------------------------------------
Dane EXIF zawierają miniaturkę (7953 bajtów).
Mam Panasonica 7-14 i to szkło daje znacząco lepszy obraz niż MZD 9-18 ale na góry jest za duże i za ciężkie. Dlatego w góry zabieram MZD 9-18. Bardzo żałuję, że oprócz kitów jest jedyne składane szkło. IMHO jeśli się nie podróżuje to nie ma sensu pchać się w to szkło.
Ależ skąd, klepane z łapy. Chodziło mi o pokazanie faktury stropu. 5 klatek z obiektywu 12/2,0 podnoszone po kilka stopni. Całość złożona w Huginie.
Przysłona f=2,5 - więc twierdzenia, że w kościołach trzeba przymykać - też nie ma racji bytu.
Przecież przymknałeś prawie całą działkę, jak masz kiepskiego kita, to trzeba...
Krystyna1975
18.02.14, 00:02
IMHO jeśli się nie podróżuje to nie ma sensu pchać się w to szkło.
Jeśli się nie podróżuje to po co pchać się w jakiekolwiek szkło :D No dobra, wiem - jest coś takiego jak fotografia studyjna :P
Może w m 4/3 faktycznie nie trzeba aż tak mocno przymykac jak w FF czy A-PSC - ja ciągle żyję lustrzanką, PEN to takie uzupełnienie.
9-18 to piękne szkiełko. Ja zrezygnowałem z zakupu 12-40 i zostaję przy nim. Do tego 25, 45 i zakres pokryty z nawiązką. A kasa będzie czekać na 7-14, ewentualnie na 8.5mm
W dużym 4/3 miałem prze pewien czas 12-60 i 9-18. Bardzo fajne szkło, tyle, że prawie nigdy go nie używałem.
Wersja wyjazdowa to był raczej zestaw 12-60 + 50mm makro. A 9-18 zostawał na specjalne okazje. Trzeba mieć na prawdę zacięcie do zakresu 9-11. Ja nie miałem i wystarczało mi 12mm.
Wystarczą zabójcze widoki w górach i nie trzeba zacięcia. 9-18 sam wskakuje na body.
Wystarczą zabójcze widoki w górach i nie trzeba zacięcia. 9-18 sam wskakuje na body.
Trzeba w tych górach jeszcze często być. Swoją drogą tam też 12mm mi wystarczało. A jak nie to fish 7.5 daje jescze szerzej.
Czy zakup obiektywu jest bezsensowny to sam się dowiesz po zakupie i to co Ci ktoś tu napisze to i tak Cię nie przekona do końca.
Jeśli zarabiasz na zdjęciach to kupuj.
A jeśli nie to albo zaspokajasz swoje kaprysy albo nie.
(W dużym 4/3 miałem 9-18 i spełniał moje zachcianki )
To ja również dorzucę swoje dwa grosze... Według mnie 9-18 to specjalne szkło do przemyślanych kadrów raczej ultra szerokich. Nie jest to typowy spacer zoom, ze względu na krótki zakres. Ja zabierałem go tylko w plener do pstrykania krajobrazów dodatkowo z filtrami i szarymi połówkami Marumi. Miałem przez dłuższy czas ten obiektyw + dodatkowo 12mm/2 ze względu na światło. Teraz wybrałem 12-40/2.8 (rozdzielczość duża lepsza od 9-18 ) a pozostałe dwa sprzedałem, 12mm spokojnie mi wystarcza. Mając 12-40 poczekałbym jednak na nowy ultra szeroki 7-14mm Olympusa.
P.S. Przy 12mm (24mm) również można zrobić b.dobre zdjęcia krajobrazów :)
http://www.dpreview.com/forums/post/52639477
Pozdro!
To może ja Ci podpowiem w inny sposób 9-18 -nie, 7-14 tak. Ja taką decyzję podjąłem a wraz z informacją o tym, że ukaże się 7-14 zaczynam odkładanie (chociaż wystarczyłaby mi stałka 7 i wciąż rozważam rybkę 7.5)
to ja się podepnę,
12-40/2.8 - uniwersalny spacerzoom, i coś szerszego/taniego/dobrego do uzupełnienia zamiast 9-18,
Warunki:
1. 9mm lub szerszy
2. nie rybie oko
3. może być manual, bo jak się da f/ileś tam to AF nie jest potrzebny
4. może być nawet z czarnobyla, byle jakościowo nie był gorszy od 9-18 na 9mm
5. wyraźnie tańszy
no co myślicie ... znajdzie się takie cudo do m4/3? Coś z ZSRR?
Do fotografii nie znam. Do filmowania jest jakiś wybór z c-mount. Np. tamron 4-12. Tylko one zazwyczaj nie kryją pełnej klatki i trzeba używać trybu extended.
to ja się podepnę,
12-40/2.8 - uniwersalny spacerzoom, i coś szerszego/taniego/dobrego do uzupełnienia zamiast 9-18,
Warunki:
1. 9mm lub szerszy
2. nie rybie oko
3. może być manual, bo jak się da f/ileś tam to AF nie jest potrzebny
4. może być nawet z czarnobyla, byle jakościowo nie był gorszy od 9-18 na 9mm
5. wyraźnie tańszy
no co myślicie ... znajdzie się takie cudo do m4/3? Coś z ZSRR?
Będzie ciężko. Rosyjskie szkła były generalnie pod FF, tam 9mm to już by było ekstremalne ekstremum. Już 18mm na filmie to jest przecież bardzo szeroko.
Moim zdaniem to albo pogodzisz się z fishem, albo z 9-18...
nie znajdziesz nic lepszego jakościowo, tańszego, szerszego, nie będącego fisheyem niż 9-18. Samyang czy nowy dekiel to fishe, 7-14 panasa jest droższy, pleśniaków tak szerokich nie znajdziesz a o porównaniu obiektywów Made in CCCP z jakością m.ZD 9-18 zapomnij.
nie znajdziesz nic lepszego jakościowo, tańszego, szerszego, nie będącego fisheyem niż 9-18. Samyang czy nowy dekiel to fishe, 7-14 panasa jest droższy, pleśniaków tak szerokich nie znajdziesz a o porównaniu obiektywów Made in CCCP z jakością m.ZD 9-18 zapomnij.Po prostu na dziś dzień nie ma takich wyborów, albo kupka pasy, albo budżetowe 9-18, albo obyć się smakiem, moze nie koniecznie ta szerokość jest potrzebna.
ech, biednemu to zawsze wiatr w oczy :/
a już się łudziłem, że uda się sprzedać 9-18, kupić coś innego do tych kilku-nastu zdjęć na wyjazdach, a zaoszczędzoną kasę grzecznie oddać żonie ;)
dzięki
Pan panie kolego to niech żonie lepiej nic nie oddaje bo się przyzwyczai i będzie chciała więcej. 9-18 to zacny optycznie obiektyw a przy tym niewielkich rozmiarów ja bym go nie sprzedawał.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.