PDA

Zobacz pełną wersję : M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8 - już oficjalnie



Strony : [1] 2

Iwo
17.01.14, 11:05
Póki co z serwisu plotkarskiego 43rumors (http://www.43rumors.com/ft5-first-images-of-the-new-olympus-lenses/), więc jeszcze nieoficjalnie:
- 46mm filtr
- ostrość od 0,25 m
- srebrny lub czarny

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/01/oly_25mmf28_zps0b62f942-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/oly_25mmf28_zps0b62f942.jpg)

Jan_S
17.01.14, 11:11
Plus - kolejny obiektyw w systemie z filtrami 46mm
minus - chyba najdroższy standard ze światłem 1,8

nightelf
17.01.14, 11:20
Niebrzydki, dość kompaktowy. Byle był dobry optycznie to będzie kolejny hit.

fret
17.01.14, 11:21
...
minus - chyba najdroższy standard ze światłem 1,8

Bo to szkło trzeba kupować razem z 45/1,8 i w sumie wychodzi przyzwoicie jak na standard i portretówkę ze światłem 1,8 :)

wyrwiflak
17.01.14, 11:26
Plus - kolejny obiektyw w systemie z filtrami 46mm
minus - chyba najdroższy standard ze światłem 1,8

A widziałeś cenę E35/1,8 OSS?

epicure
17.01.14, 11:28
minus - chyba najdroższy standard ze światłem 1,8

Chyba nie mówisz o obiektywach wyprodukowanych w XXI wieku?

romek1967
17.01.14, 11:38
minus - chyba najdroższy standard ze światłem 1,8Chyba nie mówisz o obiektywach wyprodukowanych w XXI wieku?
~335$ = ~1000PLN to aż taka tragedia? Nikt nie kupi? W dodatku w kicie będzie taniej, jak zwykle.
Narzekanie na siłę bo trzeba ponarzekać.

Jan_S
17.01.14, 12:04
A widziałeś cenę E35/1,8 OSS?
no widziałem, jest odjechana, ale zauważam też tę regularność że 35tki są droższe niż 50tki


Chyba nie mówisz o obiektywach wyprodukowanych w XXI wieku?
hmmm, to canonowe 50/1,8 to już tylko wyprzedażowe resztki magazynowe z produkcji XX wiecznej? Warto czytać Twoje 8tys. postów, ciągle się czegoś nowego uczę...


~335$ = ~1000PLN to aż taka tragedia? Nikt nie kupi? W dodatku w kicie będzie taniej, jak zwykle.
Narzekanie na siłę bo trzeba ponarzekać.

RAZ - tragedia może nie, ale trudno cenę nazwać atrakcyjną. A ja bym chciał, żeby system m4/3 był nie tylko atrakcyjny w sensie rozpiętości oferty czy jakości ale też atrakcyjny cenowo.

DWA - Fajnie by było żeby obiektyw był dodawany w kicie, ale jak to się skończy taką ofertą jak E-P5+17/1,8+wizjer to hitu nie będzie

sorki za sceptycyzm

wyrwiflak
17.01.14, 12:06
no widziałem, jest odjechana, ale zauważam też tę regularność że 35tki są droższe niż 50tki


Ta 35tka to jest taka sama 50tka jak ta nowa 25tka ;)

sylwiusz
17.01.14, 12:07
hmmm, to canonowe 50/1,8 to już tylko wyprzedażowe resztki magazynowe z produkcji XX wiecznej?
Niekoniecznie, ale konstrukcja z konca XX wieku, bardzo plastikowa i bzyczaca. Chyba wole miec troche bardziej jakosciowy i nowoczesny (AF nadajacy sie do filmow) produkt za te pareset zl wiecej.

romek1967
17.01.14, 12:13
RAZ - tragedia może nie, ale trudno cenę nazwać atrakcyjną. A ja bym chciał, żeby system m4/3 był nie tylko atrakcyjny w sensie rozpiętości oferty czy jakości ale też atrakcyjny cenowo.
Nadal twierdzę że przy tym pułapie cenowym żadna różnica cen w stosunku do "tańszych" konkurentów nie wywoła u mnie marudzenia na "nieatrakcyjność" ceny.


DWA - Fajnie by było żeby obiektyw był dodawany w kicie, ale jak to się skończy taką ofertą jak E-P5+17/1,8+wizjer to hitu nie będzie
Jeszcze kompletnie nic nie wiadomo a juz marudzisz, ech....


sorki za sceptycyzm
to nie sceptycyzm tylko marudzenie

Jan_S
17.01.14, 12:18
Ta 35tka to jest taka sama 50tka jak ta nowa 25tka ;)
a to sorki, widocznie pomyliłem z wersją dla NEX-FF


Niekoniecznie, ale konstrukcja z konca XX wieku, bardzo plastikowa i bzyczaca. Chyba wole miec troche bardziej jakosciowy i nowoczesny (AF nadajacy sie do filmow) produkt za te pareset zl wiecej.
zaś nikkor 50/1,8 podobno już jest całkiem przyzwoicie wykonany i całkiem współczesny a kosztuje niecałe 7 stówek





to nie sceptycyzm tylko marudzenie
no a Ty marudzisz na moje marudzenie :)

romek1967
17.01.14, 12:23
no a Ty marudzisz na moje marudzenie :)
to reakcja alergiczna

sylwiusz
17.01.14, 12:36
zaś nikkor 50/1,8 podobno już jest całkiem przyzwoicie wykonany i całkiem współczesny a kosztuje niecałe 7 stówek
Mozliwe. Ale 700 zl vs 1000 zl to juz naprawde mala roznica, a do tego pewnie w niektorych, specjalnych miejscach da sie kupic za cene juz bardzo bliska temu Nikonowi ;-)

epicure
17.01.14, 13:02
zaś nikkor 50/1,8 podobno już jest całkiem przyzwoicie wykonany i całkiem współczesny a kosztuje niecałe 7 stówek


Tylko żeby nim robić zdjęcia i zachować kąt widzenia, to trzeba jeszcze mieć aparat za 6-7 klocków, a nowego mikrusa można kupić za ile? 1.500 zł?

Porównaj ceny cropowych odpowiedników 50-tki i wyjdzie Ci, że Olek jest jedną z najtańszych propozycji.


Warto czytać Twoje 8tys. postów, ciągle się czegoś nowego uczę...

Nie świruj bażanta, bo po prostu palnąłeś głupotę.

Koriolan
17.01.14, 13:23
Na pewno da się go kupić w cenie trzycyfrowej wyrażonej w PLN, jesli będzie klasy 45/1.8 to chyba nikt nie wątpi, że to będą dobrze wydane pieniądze.

POLM
17.01.14, 13:56
Wydaje się że niedługo będzie dostępny - prezentacja ponoć 29.01 (mam nadzieje że tego roku)
http://www.43rumors.com/ft5-mark-the-date-olympus-announcement-on-january-29/

nightelf
17.01.14, 13:57
[ciach] Ale 700 zl vs 100 zl to juz naprawde mala roznica[ciach]

Jak to mała?
Toż to siedmiokrotna różnica!

sylwiusz
17.01.14, 13:58
Haha, dzieki, juz sie poprawilem :-P

osiem1984
17.01.14, 14:48
Hmm.. mając 17 1.8 i 45 1.8 jakoś nie czułbym bluesa aby kupić jeszcze 25 1.8.

banc
17.01.14, 16:05
To szkiełko ma być przede wszystkim tanie. Nie musi dorównywać optycznie ani panasom, ani tym bardziej voitkowi. W cenie około 1000zł sprzeda się bez problemu.

Wiele osób było zawiedzionych, że 17tka nie jest tak genialna jak 20mm panasonica. Może lepiej nie nastawiać się na kilera optycznego. Będzie mniej rozczarowań w razie czego.

tymczasowy_
17.01.14, 16:42
Hmm.. mając 17 1.8 i 45 1.8 jakoś nie czułbym bluesa aby kupić jeszcze 25 1.8.Zawsze można zamiast 17mm1.8 kupić 15mm1. 7.
I to już była by niezła trójca: 15, 25, 45 zastępująca 12-35 czy 12-40.

alnico
17.01.14, 17:10
Zawsze można zamiast 17mm1.8 kupić 15mm1. 7.
I to już była by niezła trójca: 15, 25, 45 zastępująca 12-35 czy 12-40.
Słabo widzę zastąpienie piętnastką dwunastki - kąt 61,9 vs 73,7.

osiem1984
18.01.14, 15:12
Zawsze można zamiast 17mm1.8 kupić 15mm1. 7.
I to już była by niezła trójca: 15, 25, 45 zastępująca 12-35 czy 12-40.
Wtedy może i tak :)

Karol
19.01.14, 20:12
No i pięknie, kolejna stałka. Robi się bogato w obiektywach. Pamiętam to narzekanie na brak stałek w dużym 4/3 i radośc po zakupie ZD 50/2 ;-).

POLM
21.01.14, 13:15
Ale z ceną nowego obiektywu jednak nie będzie tak dobrze ;-( 399 euro = > ok 1700zł z prostego przeliczenia bez uwzględnienia podatków.
http://www.43rumors.com/ft5-small-bad-news-for-european-readers-olympus-25mm-f1-4-and-new-pancake-zoom-to-cost-399-euro/
To już wolę moją PanaLeica 25/1.4

Jan_S
21.01.14, 13:44
no to zaskoczyłeś tą ceną... 25/1,4 może czuć się niezagrożona

alnico
21.01.14, 13:48
ceny pozostałych (dekiel i zoom) też kiepsko wyglądają

PanMarecq
21.01.14, 14:22
Tylko żeby nim robić zdjęcia i zachować kąt widzenia, to trzeba jeszcze mieć aparat za 6-7 klocków, a nowego mikrusa można kupić za ile? 1.500 zł?

Porównaj ceny cropowych odpowiedników 50-tki i wyjdzie Ci, że Olek jest jedną z najtańszych propozycji.



Nie świruj bażanta, bo po prostu palnąłeś głupotę.


Ktoś chyba zapomniał o istnieniu bardzo chwalonego przez wszystkich Nikkora 35mm 1.8 pasującego do niefufu Nikona dając właśnie ekwiwalent koło 50mm, na ceneo widzę najtaniej za 688 zł, co przy podanej dzisiaj nieoficjalnej cenie 25tki jest prawie jak darmo :D. Ja mimo wszystko, mam nadzieję,że ta 25-tka będzie dodawana w kicie przez co jej cena będzie atrakcyjna ;).

epicure
21.01.14, 14:35
Nikt o niczym nie zapomniał. To, że Nikon jako jedyny jest tańszy, nie zmienia faktu, że Olek nadal jest tu jedną z najtańszych propozycji. Jedną z... To nie znaczy, że najtańszą.

Ja cenę sprzętu (całego, nie jednego obiektywu) dzielę przez wagę i wielkość torby. Wtedy wychodzi, czy jest drogo, czy tanio. Rozważania na temat jednego tylko elementu, oderwane od całości, są nie dla mnie.

sylwiusz
21.01.14, 14:51
Nie ma co lamentowac, poki co wszystko pojawia sie na "rumors", czyli po polsku "plotkach" :-D Na rozpacz poczekalbym do pojawienia sie w PL sklepach. Poza tym przypominam, ze to nadal cena MSRP, czyli w sklepach moze byc sporo taniej. Tak dla porownania - oficjalna cena 45/1.8 w cenniku jest 1400 zl.

PanMarecq
21.01.14, 19:09
Nie ma co lamentowac, poki co wszystko pojawia sie na "rumors", czyli po polsku "plotkach" :-D Na rozpacz poczekalbym do pojawienia sie w PL sklepach. Poza tym przypominam, ze to nadal cena MSRP, czyli w sklepach moze byc sporo taniej. Tak dla porownania - oficjalna cena 45/1.8 w cenniku jest 1400 zl.

I tu się zgodzę ;) Nie ma co dzielić skóry na niedźwiedziu,chociaż to takie polskie :D myślę ,że to byłoby kompletnie nielogiczne sprzedawać drożej tą łatwiejszą do zrobienia 25-tkę niż 45-tkę ale to tylko moja taka logika ;) Do 29 już tylko nieco ponad tydzień!

szamaniec
21.01.14, 19:35
Sumując te stałki dochodzimy do sporej sumki dlatego przestałem się podniecać i zamierzam na przekór wszystkim
kupić wszystko w jednym czyli albo xz2 albo x20. I co mi zrobicie :)

adambieg
21.01.14, 19:40
Sumując te stałki dochodzimy do sporej sumki dlatego przestałem się podniecać i zamierzam na przekór wszystkim
kupić wszystko w jednym czyli albo xz2 albo x20. I co mi zrobicie :)

Pochwalimy. XZ-2 to dobry wybór. X20 nie znam ale z testów to tak średnio mi sie widzi.

szamaniec
21.01.14, 21:14
Pochwalimy. XZ-2 to dobry wybór. X20 nie znam ale z testów to tak średnio mi sie widzi.


No testy to swoista zabawa. Pamiętam jak Optyczne napisało o małym wizjerze w E3 albo o wolnym af ZD50 które testowali na E510. Dziwnym trafem obiektywy Nikona testowali na najszybszym w danym czasie korpusie D200.

piaseczek
21.01.14, 21:38
400euro za 25mm 1.8, cena jak cena, poprzez analogię do wcześniej wypuszczonych obiektywów trudno było się spodziewać innej.

Mcarto
25.01.14, 12:34
Po cichu liczę na cenę zbliżoną do 45-tki.
14mm i 25mm dają b. przyjemny zestaw podróżny.

osiem1984
25.01.14, 13:17
Po cichu liczę na cenę zbliżoną do 45-tki.
14mm i 25mm dają b. przyjemny zestaw podróżny.
W podróży to moim zdaniem 1 przyzwoity zoom i 1 stałka jasna są dużo wygodniejsze.

Mcarto
25.01.14, 22:28
W podróży to moim zdaniem 1 przyzwoity zoom i 1 stałka jasna są dużo wygodniejsze.
Bardziej uniwersalne ale tylko z obrazka dwóch kitowych zoomów byłem zadowolony - nie chcę już szukać kolejnych. Exif i tak pokazuje mi że 70% zdjęć wykonuję w okolicy 35mm dla FF a reszta to 50mm - tylko czasami potrzebuję UWA lub coś dłuższego.
Przyzwyczaiłem się też do stałek. 14mm jest kompromisem - trochę zbyt szeroka ale sporo tańsza od 17-tki i w eksploatacji wnętrz te kilka mm się czasem przydaje.

Sotcheva
26.01.14, 19:14
Pełna specyfikacja tego i innych szkieł, które mają być zaprezentowane w środę 29 (fisheye i 14-42 pancake) jest na 43 rumors.com. Ale dopóki cena nie będzie istotnie w dół od Panasonica 25 1.4, to jakoś nie widzę powodu na wielki sukces tego szkła. Chyba, że będzie dodatkowo świetne optycznie od pełnej dziury.

Edi
29.01.14, 10:44
W Adoramie pojawiło się to szkło jako pre-order w cenie 399 $, a więc w tej samej cenie co 45 mm. Dostawa w lutym.

Sotcheva
29.01.14, 11:11
Dla ludzi z UK "teoretycznie" dostępne z dostawą na jutro za 369GBP
http://www.wexphotographic.com/buy-olympus-25mm-f1-8-m-zuiko-digital-lens-black/p1548306
Ale to raczej pomyłka, bo na wersję srebrną jest preorder
Na niemieckim Amazonie preorder za 399 EUR
Trochę drogo jednak...

Matick7
29.01.14, 13:32
Ale za to osłona w zestawie :D

PanMarecq
29.01.14, 15:09
Mam nadzieję ,że z ceną będzie podobnie jak z ceną 45, też niby oficjalnie jest te 399$ ale patrzyłem na amazonie to w praktyce da się go kupić za 295 $ albo i taniej ;).


pierwsze wrażenia :

http://www.damianmcgillicuddy.com/olympus-25mm-f1-8-first-look/

oly2020
30.01.14, 20:13
Na optycznych pojawiły się zdjęcia:
http://www.optyczne.pl/6620-news-Olympus_E-M10_+_M.Zuiko_Digital_25_mm_f_1.8_-_zdjęcia_przykładowe.html
Czyżby kolejne szkło "obowiązkowe" jak 45/1.8 ?:)

koronax
30.01.14, 20:18
Na optycznych pojawiły się zdjęcia:
http://www.optyczne.pl/6620-news-Olympus_E-M10_+_M.Zuiko_Digital_25_mm_f_1.8_-_zdjęcia_przykładowe.html
Czyżby kolejne szkło "obowiązkowe" jak 45/1.8 ?:)

Mnie z tych wszystkich artykułów, testów i opisów na Optycznych najbardziej ciekawią komentarze pod tymi testami. :wink:

PanMarecq
31.01.14, 11:28
Moim zdaniem szkiełko baaardzo mocno winietuje,dopiero koło 5,6 winieta znika ,chociaż dla mnie to akurat nie problem :). A komentarze owszem,to już chyba są legendarne :)

Mcarto
1.02.14, 15:45
Też liczyłem na cenę zbliżoną do 45-tki ale nic z tego - boję się, że w zakładanej kwocie nie zbuduje zestawu.

klikacz
2.02.14, 18:35
http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-review-part-1.html?m=1

gietrzy
3.02.14, 18:44
http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-review-part-1.html?m=1

Masakrinjio w cenie o sto dolców za wysokiej. Spadnie o trzy stówki i można brać.

MARSCooL
3.02.14, 18:54
Masakrinjio w cenie o sto dolców za wysokiej. Spadnie o trzy stówki i można brać.

oby to się stało jak najszybciej, jestem zainteresowany tym szkłem ale mogę poczekać miesiąc dwa ;)

Jd
3.02.14, 19:00
Podejrzewam , że prędzej potanieją w realu niz w zakonie:)

epicure
3.02.14, 19:03
Podejrzewam, że zanim potanieją, to już je kupicie ;-)

MAF
3.02.14, 19:12
Podejrzewam, że zanim potanieją, to już je kupicie ;-)

Ktoś się na pewno skusi, ja akurat za ekwiwalentem 50mm nie przepadam, więc póki kosztuje więcej niż 45mm 1.8 to nie zdecyduje się raczej.

oly2020
3.02.14, 19:35
kilkadziesiąt sampli w pełnej rozdzielczości: http://fourthirds-user.com/2014/01/olympus_omd_em10_handson_preview_and_image_samples .php/a

szkoda, że cena tak zawyżona i nie mogę tego szkła teraz kupić, bo z każdym oglądanym samplem coraz bardziej mi się podoba to szkiełko :)

nightelf
3.02.14, 19:44
Fajnie, że szkło ostrzy z tak bliska.
Ciekaw jestem bezpośredniego porównania z 25/1.4 Panasonica.

W sumie raczej nie kupię skoro już posiadam 20/1.7

Karol
3.02.14, 21:09
kilkadziesiąt sampli w pełnej rozdzielczości: http://fourthirds-user.com/2014/01/olympus_omd_em10_handson_preview_and_image_samples .php/a

O, dzięki dobry link, fajnie że są rawy - pobawię się nimi. 25/1.8 ostry, winietka gratis, ma to coś co i 20/1.7 i za co go lubię. Wstępnie całość z E-M10 robi bardzo dobre wrażenie. Szczegół, kontrast, kolor, to co się dzieje w cieniach (a raczej nie dzieje), iso też bardzo OK, przy czym biała kartka i meble to nie jest szczęśliwie dobrany motyw do testu czułości. Ów "pancake power zoom" również wydaje się bardzo pozytywny.

GoBo
3.02.14, 22:55
Otwarłem te RAWy w starej Picasie (bez profilu szkła).
Ja tam winiety na niebie nawet na 1.8 żadnej nie widzę. A testy labolatoryjne na białej ścianie mnie nie interesują.
Jak na mój gust jest super. Ale ja się nie znam, amator jestem ;-)

Karol
3.02.14, 23:14
Ja tam winiety na niebie nawet na 1.8 żadnej nie widzę.
Co jak co ale winieta jest spora, chociaż to niekoniecznie wada. Jak nie widzisz to ściągnij sobie z linkowanej strony plik P1270117, ...119, ...211 i otwórz kolejno w przeglądarce zdjęć ;-)

GoBo
4.02.14, 00:41
Gdzie ty na P1270117 widzisz winietę? No chyba nie na przepalonych oknach w prawym górnym rogu kadru.
Na takim P1270115 , P1270133, P1270178, gdzie widać niebo powinna być ewidentnie widoczna a ja tam tego nie widzę.
Może masz inną wywoływarkę ale jeśli taka Picasa bez żadnego obrabiania potrafi sama usunąć mi te wadę "z automatu" że jej nie widzę i nie jestem jej świadomy - to dla mnie ona nie istnieje.

Bez dotykania czegokolwiek - po prostu export z ORF do JPG w Picasa.

https://www.dropbox.com/s/jk5g4eou1g3p4z5/P1270117.jpg

Karol
4.02.14, 01:08
Gdzie ty na P1270117 widzisz winietę?
Jak to gdzie? - na szeroko pojętych obrzeżach kadru. To jest fota na otwartym obiektywie i tam tę winietę widać. Na identycznym kadrze - P1270119, po przymknięciu obiektywu do 2,8 ów efekt jest już zminimalizowany. Centrum kadru - ten wiszący kwiatek ma tę samą jasność na obu fotach, podczas gdy obrzeża na zdjęciu P1270117 są wyraźnie ciemniejsze (właśnie przez winietę obiektywu) niż na zdjęciu P1270119.



Bez dotykania czegokolwiek - po prostu export z ORF do JPG w Picasa.

Żeby zobaczyć winietę na takim niejednorodnym motywie najlepiej porównać ten sam kadr na otwartym i przymkniętym obiektywie.

GoBo
4.02.14, 01:27
Jeśli jest jak mówisz to winieta jest strasznie duża obszarowo (obejmuje jakieś 50% kadru przy F1.8).
Ja spodziewałem się raczej czegoś takiego w rogach jak np. tu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Karkonosze_in_winter_01.jpg

a czegoś takiego nie widać. Poczekajmy na lepsze sample.

PanMarecq
4.02.14, 01:46
Jak porównać moim zdaniem te dwa zdjęcia to winieta jednak jest dość duża :

f 1.8 http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300248.JPG

f (http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300248.JPG) 4 http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300254.JPG


(http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300254.JPG)

mavierk
4.02.14, 01:56
Dla mnie najważniejszą zaletą tego obiektywu jest podobieństwo do 20/1.7, które może spowodować pojawienie się chociaż kilku używanych naleśników więcej w sprzedaży.

Jd
4.02.14, 11:15
~335$ = ~1000PLN to aż taka tragedia? Nikt nie kupi? W dodatku w kicie będzie taniej, jak zwykle.
Narzekanie na siłę bo trzeba ponarzekać.

I z ~ 335$ zrobiło się ~ 700 $ :)

Jan_S
4.02.14, 11:31
Moim zdaniem nie ma co płakać, obiektyw wydaje się o tyle ciekawy że ze zdjęć przykładowych wygląda że lepiej koryguje aberacje. Ale premiera jest o 2 lata spóźnona, cena przesadzona no i niestety Olympus nie ma chyba w planach sprzedaży tego obiektywu w zestawach.

A przecież jest całkiem niezła 25tka od Panasonica, do tego w zwartej , zamkniętej i solidnej konstrukcji...

MAF
4.02.14, 11:38
Moim zdaniem nie ma co płakać, obiektyw wydaje się o tyle ciekawy że ze zdjęć przykładowych wygląda że lepiej koryguje aberacje. Ale premiera jest o 2 lata spóźnona, cena przesadzona no i niestety Olympus nie ma chyba w planach sprzedaży tego obiektywu w zestawach.

A przecież jest całkiem niezła 25tka od Panasonica, do tego w zwartej , zamkniętej i solidnej konstrukcji...

Płakać nie mam zamiaru, ale kupować póki cena szalona także nie. Zresztą 17mm i 45mm wystarczają do większości zastosowań, a w razie czego w rezerwie zostaje zawsze 12-40.

epicure
4.02.14, 11:48
Ten obiektyw jest plastikowy jak 45-tka, czy metalowy jak 17-tka?

tymczasowy_
4.02.14, 12:08
Jak porównać moim zdaniem te dwa zdjęcia to winieta jednak jest dość duża :

f 1.8 http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300248.JPG

f (http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300248.JPG) 4 http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300254.JPG


(http://pliki.optyczne.pl/OEM10/przyk2/P1300254.JPG)Kiepskie przykłady do oceny winiety, budynek na fotce z f=1.8 jest bardzo mocno niedoświetlony w stosunku do budynku z fotki z f=4. Po wyrównaniu ekspozycji na obu fotkach, trudno mówić o dużej winiecie na f=1.8

---------- Post dodany o 11:08 ---------- Poprzedni post był o 11:07 ----------


Ten obiektyw jest plastikowy jak 45-tka, czy metalowy jak 17-tka?Wgląda na to, że ten obiektyw jest doskonały optycznie tak jak 45mm/1.8

Co do cen na polskim rynku, to są one niemiłosiernie pogięte jak zawsze :wink: w porównaniu do normalnych cen światowych:
17mm1.9 - 499$
45mm1.8 - 399$
25mm1.8 - 399$
14-42mmEZ - 349$

A u nas (i u "nas") ceny jakby lekko zwariowane :wink: Pewnie liczą na niecierpliwych napaleńców.

MAF
4.02.14, 12:22
Z opisu na stronie Olympusa wynika że obudowę ma jak 45 1.8

tymczasowy_
4.02.14, 12:23
Z opisu na stronie Olympusa wynika że obudowę ma jak 45 1.8"normalna" katalogowa cena też na to wskazuje.

Jd
4.02.14, 12:37
W lutowym cenniku Olka :
17 mm - 2.399
25 mm - 1.799
45 mm - 1.399
14-42 EZ - 1.799

Ciekawe jakie będą ceny sklepowe 25 i 14-42 EZ ?

maestro
4.02.14, 13:17
Właśnie lukam na testy rozdzielczości i wychodzi na to, że stałki typu 12/2 i 17/1,8 dostają srogie baty od zooma 12-40/2,8 na podobnym otworze czyli 2,8. Z 25 chyba będzie podobnie. PanaLeica 25/1,4 jest genialna.

Karol
4.02.14, 13:23
Właśnie lukam na testy rozdzielczości i wychodzi na to, że stałki typu 12/2 i 17/1,8 dostają srogie baty od zooma 12-40/2,8 na podobnym otworze czyli 2,8. Z 25 chyba będzie podobnie. PanaLeica 25/1,4 jest genialna.
Gdzie te testy? Lumix 20/1,7 też dostaje baty? ;-)

epicure
4.02.14, 13:41
Z opisu na stronie Olympusa wynika że obudowę ma jak 45 1.8

No to faktycznie ciut drogo. Myślałem, że jest metalowy i ma przełącznik AF/MF w pierścieniu, jak 12-tka i 17-tka. Wtedy cena byłaby usprawiedliwiona. W tej sytuacji rzeczywiście wolałbym dołożyć do Panasa.

maestro
4.02.14, 13:53
Lumix 20/1,7 nie dostaje, bo jest świetny/rewelacyjny optycznie, a nie tylko dobry (12/2, 17/1,8). No ale to tylko testy. Jestem ciekaw czy zmieniła się procedura testowa, bo porównując takiego zooma 12-40/2,8 do starych szkieł ZD to wypada on lepiej na szerokim końcu (porównanie do 14-54 i 12-60).

szafir51
4.02.14, 13:57
No to faktycznie ciut drogo. Myślałem, że jest metalowy i ma przełącznik AF/MF w pierścieniu, jak 12-tka i 17-tka. Wtedy cena byłaby usprawiedliwiona. W tej sytuacji rzeczywiście wolałbym dołożyć do Panasa.

metal zamiast tworzywa i przełącznik AF/MF usprawiedliwiają wysoką cenę? Przełącznik może być przydatny, ale to raczej groszowe sprawy. Metalowa obudowa to raczej dla lepszego samopoczucia właściciela niż realna poprawa jakości czy wytrzymałości obiektywu.

MARSCooL
4.02.14, 13:57
Porównywałem 12 i 12-40 wyszło z dużym plusem dla zooma. Ciekaw jestem bezpośredniego porownania 25.

epicure
4.02.14, 14:11
metal zamiast tworzywa i przełącznik AF/MF usprawiedliwiają wysoką cenę? Przełącznik może być przydatny, ale to raczej groszowe sprawy. Metalowa obudowa to raczej dla lepszego samopoczucia właściciela niż realna poprawa jakości czy wytrzymałości obiektywu.

A kto powiedział, że wysoką? Gdyby był metal i przełącznik, to powiedziałbym, że cena nie jest wysoka, tylko niska. Wysoka jest wtedy, gdy jest plastik.

MAF
4.02.14, 15:12
metal zamiast tworzywa i przełącznik AF/MF usprawiedliwiają wysoką cenę? Przełącznik może być przydatny, ale to raczej groszowe sprawy. Metalowa obudowa to raczej dla lepszego samopoczucia właściciela niż realna poprawa jakości czy wytrzymałości obiektywu.

Mam 45 1.8 i 17 1.8, praca w trybie MF z 17 1.8 jest bez porównania przyjemniejsza, do tego stopnia że najpewniej sprzedam 45 1.8 i kupię ponownie Canona 85 1.8.

Gdzieś pisałem już na forum (bodajże w plotkach o 25 1.8) że chętnie zapłaciłbym za 25 1.8 cenę taką jak za 17 1.8 jeśli by miał podobną budowę. Nie spodziewałem się że moje życzenie spełni się połowicznie, że musiałbym zapłacić cenę jak za 17 1.8 by dostać budowę jak z 45 1.8.

Na szczęście mam ciągle EF 50 1.8 który daje zadziwiająco dobre rezultaty.

GoBo
4.02.14, 17:03
Kiepskie przykłady do oceny winiety, budynek na fotce z f=1.8 jest bardzo mocno niedoświetlony w stosunku do budynku z fotki z f=4. Po wyrównaniu ekspozycji na obu fotkach, trudno mówić o dużej winiecie na f=1.8


Chciałem to napisać ale coś czułem ze zostałbym za to zlinczowany. Sampli kilka, kiepsko dobrane, a tu taka nagonka. Nie rozumiem czarnego pijaru.

Karol
4.02.14, 17:58
Chciałem to napisać ale coś czułem ze zostałbym za to zlinczowany. Sampli kilka, kiepsko dobrane, a tu taka nagonka. Nie rozumiem czarnego pijaru.
Yyy - co gdzie - jaka nagonka, jaki czarny PR?

MAF
4.02.14, 18:23
Chciałem to napisać ale coś czułem ze zostałbym za to zlinczowany. Sampli kilka, kiepsko dobrane, a tu taka nagonka. Nie rozumiem czarnego pijaru.

Do właściwości optycznych nie mam uwag. Ale cena mi się nie podoba. Nie oczekuję ceny jak za Canona 50 1.8, bo to jednak i budowa lepsza i optyka także, ale tyle co za 45mm 1.8 uważam że byłoby uczciwie, no niech będzie +50zł za ten kawałek plastiku osłony.

Zresztą jak patrzę na ceny w bhphotovideo to cena 25mm 1.8 jest identyczna jak 45 1.8:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1026123-REG/olympus_v311060bu000_25mm_f_1_8_m_lens.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/971404-REG/olympus_v311030bu000_m_45mm_f1_8_lens.html

Płakać nie będę, to tylko obiektyw, i to nie podstawowy dla mnie, jak stanieje w Europie do poziomu 45 1.8 to się zastanowię, a tak to nie będę z siebie robił jelenia :-P

GoBo
4.02.14, 18:44
No dobra przesadziłem z tym PR, ale wyluzujcie z wnioskami do czasu pojawienia się tego w sklepach, please. Cen przedsprzedażowych też nie ma co analizować. Widać ktoś dostał prikaz aby w Polsce (znowu) była na początku cena zaporowa.

MAF
4.02.14, 19:26
No dobra przesadziłem z tym PR, ale wyluzujcie z wnioskami do czasu pojawienia się tego w sklepach, please. Cen przedsprzedażowych też nie ma co analizować. Widać ktoś dostał prikaz aby w Polsce (znowu) była na początku cena zaporowa.

Ja opieram się na oficjalnym cenniku Olympusa, wiem że ceny w sklepach będą niższe, ale skoro 25mm 1.8 ma tam cenę 1799zł, a 45 1.8 1399zł to chyba tej osłony na 400zł mam nadzieję nie wycenili? W fotozakupy.pl 45 1.8 kosztuje 1060zł, 25mm 1.8 w tej chwili 1699zł, pewnie jeszcze stanieje, ale raczej nie do 1100zł.

deekline
14.02.14, 11:24
test fotopolis

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=18367&olympus-mzuiko-digital-25-mm-f18-test

MAF
14.02.14, 11:28
test fotopolis

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=18367&olympus-mzuiko-digital-25-mm-f18-test

Poniższy cytat z podsumowania

"To propozycja stosunkowo jasna, z korzystnym stosunkiem jakości do ceny"

Przy oficjalnej cenie ~1700zł traktuję w kategoriach żartu...

tymczasowy_
14.02.14, 12:32
Poniższy cytat z podsumowania

"To propozycja stosunkowo jasna, z korzystnym stosunkiem jakości do ceny"

Przy oficjalnej cenie ~1700zł traktuję w kategoriach żartu...A np. E35mm1.8 do NEX to ile kosztuje, i jaki czas jest ju z na rynku ....

Jan_S
14.02.14, 12:41
ale czy jedna "chora" cena może usprawiedliwiać drugą "chorą" cenę?

Jd
14.02.14, 13:11
Najlepiej wyrazić swoją opinię swoim portfelem - po prostu nie kupować :)

epicure
14.02.14, 13:13
ale czy jedna "chora" cena może usprawiedliwiać drugą "chorą" cenę?

Dopóki ludzie kupują, to "chora" cena jest usprawiedliwiona.

Jan_S
14.02.14, 13:21
Najlepiej wyrazić swoją opinię swoim portfelem - po prostu nie kupować :)

dokładnie tak. Mam taką maksymę - że wysokie ceny to problem producenta a nie klienta. Bo klient może kupić ale producent musi sprzedać. No chyba że sprytną kampanią reklamową, szeptanym marketingiem etc. klient zostanie tak urobiony że "też musi"

pers
14.02.14, 13:33
A producenci często maja taką maksymę - że lepiej sprzedać mniej ale z większą marżą :-)

Jan_S
14.02.14, 13:38
do czasu... bo najwięcej jednak zarabia się na produktach masowych

pers
14.02.14, 13:49
Przez 3 lata odpowiadałem za politykę cenową firmy produkującej elektronikę i zasada pareto sprawdzała się doskonale. Produkty masowe stanowiły mniej więcej 80% sprzedaży ale tylko 20% zysków. Te mniej masowe z wyższą marżą stanowiły 20% sprzedaży ale firma zarabiała na nich 80%. Na masówce robiło się obrót i ilość, która potem fajnie wyglądała w raportach IDC czy DQ. Zarabiało się jednak głównie na tych 20 procentach.

Nie mam pojęcia jak to wygląda w Olympusie ale takie są moje doświadczenia w tym temacie poparte kilkuletnią analizą na konkretnych danych.

deekline
14.02.14, 13:58
Poniższy cytat z podsumowania

"To propozycja stosunkowo jasna, z korzystnym stosunkiem jakości do ceny"

Przy oficjalnej cenie ~1700zł traktuję w kategoriach żartu...

ale przynajmniej osłona przeciwsloneczna podobno jest w standardzie :)

MAF
14.02.14, 14:04
ale przynajmniej osłona przeciwsloneczna podobno jest w standardzie :)

Z drugiej strony, jeśli 55mm 1.4 pod FF kosztuje 15000zł to w sumie powinniśmy się cieszyć że ten obiektyw jest taki tani ;-)

Jan_S
14.02.14, 14:18
Zasada Pareto jest bardzo ciekawa ale żeby ją rozważać trzeba by mieć konkretne dane. Inaczej to wrażenie z fusów. Ja bardziej dopatrywałbym się relacji pomiędzy całkowitą ilością produktów w ofercie a skalą produkcji każdego z nich. Tak myślę że u producentów sprzętu foto, 80% procent produkcji (liczone w sztukach) jest generowane przez 20% konstrukcji posiadanych w ofercie. Jak to się przenosi na zyski i rentowności - bez cyferek trudno powiedzieć.

Wszakże - tak myślę że Nikon i Canon nie po to wypuściły Bieda-FF by zrobić klientom dobrze tylko by umasowić segment rynku który wcześniej był niszowy bo duży rynek generuje w przyszłości większy popyt kolejne elementy systemu.

Oczywiście, można iść w drugą stronę - niszowości i elitarności :)

epicure
14.02.14, 14:24
Z drugiej strony, jeśli 55mm 1.4 pod FF kosztuje 15000zł to w sumie powinniśmy się cieszyć że ten obiektyw jest taki tani ;-)

Z drugiej strony 35 f/1,4 pod APS-C kosztuje mniej więcej tyle samo, co ten Olek. Jak dla mnie cena jest dość wysoka, ale nie skandalicznie wysoka. Mógłbym sobie pozwolić na taki obiektyw, gdybym go potrzebował. Bardziej niż cena przeszkadza mi to, że jeśli chodzi o użyte materiały jest to konstrukcja budżetowa, jak m.ZD 45 f/1,8, a nie "premium", jak np. m.ZD 17 f/1,8. Ale sądzę, że cena szybko spadnie, a kto ma kupić, ten i tak kupi (zaś kto ma narzekać, ten będzie narzekał, nawet jeśli cena spadnie o połowę ;) ).

pers
14.02.14, 14:28
Masz rację z tym wróżeniem z fusów. Ja pisze na podstawie konkretnych danych z konkretnej firmy w konkretnym czasie i absolutnie nie twierdzę, że w Olympusie czy Nikonie jest tak samo. Może pracujesz w którejś z tych firm i wiesz więcej?

Ceny nie są ustalane przez idiotów i firmy dobrze wiedzą co chcą osiągnąć i cena jest jednym z elementów osiągnięcia tego celu.

MAF
14.02.14, 14:34
Z drugiej strony 35 f/1,4 pod APS-C kosztuje mniej więcej tyle samo, co ten Olek.

1.4, szkła 1.4 zawsze były zauważalnie droższe niż 1.8 (vide Canon 50 1.8 za 400zł i 50 1.4 za 1400zł)


Bardziej niż cena przeszkadza mi to, że jeśli chodzi o użyte materiały jest to konstrukcja budżetowa, jak m.ZD 45 f/1,8, a nie "premium", jak np. m.ZD 17 f/1,8. Ale sądzę, że cena szybko spadnie, a kto ma kupić, ten i tak kupi (zaś kto ma narzekać, ten będzie narzekał, nawet jeśli cena spadnie o połowę ;) ).

Ja rozumiem że nowoczesne szkło może być droższe niż badziewny Canon 50 1.8, stanieje do ceny m43 45 1.8 to się zastanowię, a tak póki co to Canon 50 1.8 na 12MPix daje radę całkiem nieźle ;-)

epicure
14.02.14, 14:40
...a tak póki co to Canon 50 1.8 na 12MPix daje radę całkiem nieźle ;-)

Tylko że ogniskowa jakby inna i średnio do Olka pasuje :)

Karol
14.02.14, 14:44
No właśnie - ile on kosztuje "na sklepie", że takie narzekanie? Przecież nie ma alkomatu wbudowanego więc na obowiązek kupna się nie zanosi. Kto chce to pewnie sobie kupi, kto marudzi to jeszcze ma do wyboru inne szkła o podobnej ogniskowej i jasności (a nawet jaśniejsze).
Co do testu Fotopolis - nie ma jak zobrazowanie winiety na szarej ścianie z wzorkiem ;-). Poza tym jak te ich % przeliczyć na EV?

MAF
14.02.14, 14:55
Tylko że ogniskowa jakby inna i średnio do Olka pasuje :)

Ale ja też nie do Olka tego Canona podpinam :-)

Jan_S
14.02.14, 15:05
Masz rację z tym wróżeniem z fusów. Ja pisze na podstawie konkretnych danych z konkretnej firmy w konkretnym czasie i absolutnie nie twierdzę, że w Olympusie czy Nikonie jest tak samo. Może pracujesz w którejś z tych firm i wiesz więcej?

Ceny nie są ustalane przez idiotów i firmy dobrze wiedzą co chcą osiągnąć i cena jest jednym z elementów osiągnięcia tego celu.

w żadnej z tych firm nie pracuję i pewnie pracować bym nie chciał bo wtedy nie miałbym czasu na Olympusclub i inne przyjemności :)

A co do cen - stratedzy i planiści w firmach wiedzą swoje a klient wie swoje. No chyba że mu się pranie mózgu zrobi... Nie twierdzę i nie twierdziłem że marketingowcy Olympusa czy innych firm są idiotami (chociaż paru się pewnie znajdzie jak w każdym środowisku) tylko że mi z ich polityką ceną niestety coraz mniej jest po drodze. I mam wrażenie że nie tylko mi...

epicure
14.02.14, 15:11
Ale ja też nie do Olka tego Canona podpinam :-)

A no widzisz, i tu jest mały problem. Bo jak ktoś ma Olka, to niekoniecznie musi mieć Canona. A nawet jak dokupi Canona do tej 50-tki za 400 zł, to wcale nie wyjdzie to taniej, niż m.ZD 25 :D

Karol
14.02.14, 15:19
A co do cen - stratedzy i planiści w firmach wiedzą swoje a klient wie swoje. No chyba że mu się pranie mózgu zrobi... Nie twierdzę i nie twierdziłem że marketingowcy Olympusa czy innych firm są idiotami (chociaż paru się pewnie znajdzie jak w każdym środowisku) tylko że mi z ich polityką ceną niestety coraz mniej jest po drodze. I mam wrażenie że nie tylko mi...
Firma jak każda chce zarabiać. My chcemy mieć jak najtańszy sprzęt. To oczywiste, tak samo jak fakt, że fotografia tanim hobby nie jest, szczególnie jak ktoś lubi dużo i nowe, a chłopcy zwykle lubią. Tylko, czemu mają służyć te wielopostowe lamenty na ceny, prawie po każdej premierze? Zaspokojeniu potrzeby narzekania?

MAF
14.02.14, 15:27
A no widzisz, i tu jest mały problem. Bo jak ktoś ma Olka, to niekoniecznie musi mieć Canona. A nawet jak dokupi Canona do tej 50-tki za 400 zł, to wcale nie wyjdzie to taniej, niż m.ZD 25 :D

Ale ja jestem w tej lepszej sytuacji że już miałem Canona :-).

Oczywiście kupowanie korpusu Canona specjalnie po to żeby mieć "tanie" 50mm jest trochę bez sensu, ale ja patrzę z mojego punktu widzenia :-D

Jd
14.02.14, 15:27
Na obniżke ceny tego obiektywu nie ma co liczyć. Zwłaszcza w OJ. Przed chwila przejrzałem cenniki od premiery 17 mm f1.8. Na dzisiaj jest nawet droższy o kilkanascie zł w stosunku do ceny premierowej. Taniej bedzie za jakis czas tylko w biednych USA lub na Dalekim Wschodzie nawet po dodaniu VAT i cła.

Jan_S
14.02.14, 15:28
A no widzisz, i tu jest mały problem. Bo jak ktoś ma Olka, to niekoniecznie musi mieć Canona. A nawet jak dokupi Canona do tej 50-tki za 400 zł, to wcale nie wyjdzie to taniej, niż m.ZD 25 :D

chyba 6D + 50/1,8 < E-M1 + 25/1,8 Więc to tylko kwestia priorytetów...


Firma jak każda chce zarabiać. My chcemy mieć jak najtańszy sprzęt. To oczywiste, tak samo jak fakt, że fotografia tanim hobby nie jest, szczególnie jak ktoś lubi dużo i nowe, a chłopcy zwykle lubią. Tylko, czemu mają służyć te wielopostowe lamenty na ceny, prawie po każdej premierze? Zaspokojeniu potrzeby narzekania?

błąd. Firma MUSI zarabiać. Tego nie kwestionujemy. Rozważamy tylko czy aby drogę do celu dobrą obrali. Z ostatniego piętra biurowca w Tokio trochę inaczej rynek widać niż z ulicy w Warszawie, Berlinie czy Nowym Jorku i z takiej wysokości łatwo przeoczyć to co się w normalnym świecie dzieje

epicure
14.02.14, 15:33
chyba 6D + 50/1,8 < E-M1 + 25/1,8 Więc to tylko kwestia priorytetów...

Ale nie jest potrzebne E-M1, żeby korzystać z ekwiwalentu 50 mm w m4/3, a w Canonie potrzebne jest 6D :)

Jan_S
14.02.14, 15:50
w sumie nie jest, jakoś tak samo mi się skojarzyło...

epicure
14.02.14, 15:53
Faktycznie, nie jest potrzebne - można kupić droższego 5DIII :)

Jan_S
14.02.14, 15:57
i to jest całkiem niezła myśl!

Karol
14.02.14, 17:20
błąd. Firma MUSI zarabiać. Tego nie kwestionujemy. Rozważamy tylko czy aby drogę do celu dobrą obrali.
Przecież nie mamy ani wiedzy ani danych na takie rozważania. Ten wątek też tak jakby trochę nie o tym.

anmael
16.02.14, 15:19
Porównanie 25 Panasonica i Olympusa przez Robina Wonga:
http://robinwong.blogspot.it/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

maestro
16.02.14, 15:38
Porównanie 25 Panasonica i Olympusa przez Robina Wonga:
http://robinwong.blogspot.it/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

No to już wiadomo dlaczego taka cena :)

realnasty
16.02.14, 15:49
Porównanie 25 Panasonica i Olympusa przez Robina Wonga:
http://robinwong.blogspot.it/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

The Olympus lens is *possibly 1/3 EV brighter than Panasonic lens (not conclusive, based on just quick observation on EXIF data)

A to dopiero ciekawe...

epicure
16.02.14, 15:58
Może jestem ślepy, ale nie widzę różnicy w głębi ostrości.

Karol
16.02.14, 16:25
Hmmm. Różnice w GO i bokehu imho w praktyce pomijalne. Ciekawe co z tym światłem - na zdjęciach faktycznie nie widać tej (prawie) działki przewagi Panasa.

epicure
16.02.14, 16:50
Możliwe, że na pełnej dziurze Panas traci światło, tak samo jak większość tanich konstrukcji, które nie zachowują telecentryczności.

POLM
16.02.14, 17:05
Możliwe, że na pełnej dziurze Panas traci światło, tak samo jak większość tanich konstrukcji, które nie zachowują telecentryczności.
Problem w tym że Panas to ma w nazwie Leica (co niby coś ma znaczyć) i nie jest tani ;-) A swoją drogą i tak bardzo lubię ten obiektyw ;-)

GoBo
16.02.14, 19:21
A co z winietowaniem ? Wong pominął. Co prawda na komórce , w tym teście, nie widzę różnic w tych obiektywach.

PanMarecq
16.02.14, 22:44
Nie bardzo widzę,to ,że panas jest jednak ciemniejszy. Chociażby pierwsze zdjęcie robione Panalajką na f1.4 ma jednak czas krótszy niż Olympus na f 1.8 a wyglądają na tak samo naświetlone.Tak samo potem mamy chociażby z warzywami.Kiedy są zdjęcia tego kowboja z toy stor to na f 2.8 oba te obiektywy mają ten sam czas.

jekl
17.02.14, 10:07
Robin nie twierdzi że PanaLeica jest ciemniejsza od Olympusa. To co chciał powiedzieć, to że mimo że teoretycznie różnicą między nimi jest 2/3 EV (f1.8 a f1.4), to w rzeczywistości ta różnica wydaje mu się że wynosi tylko 1/3 EV. Pod koniec pisze że albo to Panas jest ciemniejszy o 1/3, albo Oly jest o 1/3 jaśniejszy. Byś może coś tu jest na rzeczy (sądząc po bokeh itd), np z powodu winietowania itd w rzeczywistości Panas jest bardziej f1.5 niż 1.4, a może i Oly tak bardziej jest 1.7 niż 1.8... A że pozostałe oly są f1.8 to już i tak ten jest sprzedawany.
Swoją drogą moje osobiste wrażenia sa takie że i kolory i ostrość Olego mi bardziej siadają, ale i może Robin jako pracownik Olympusa starał się swój produkt w jak najlepszym świetle przedstawić.
Jak dla mnie i tak to 25 jest za drogie, miałem zamiar zmienić 20/1.7 na 25/1.8 bo autofocus mnie wkurza, ale na razie odpuszczam, mam nadzieje że stanieje jeszcze. Tyle co 45 to może kosztować nie będzie, ale 1100 to powinno.

MAF
17.02.14, 11:04
Jak dla mnie i tak to 25 jest za drogie, miałem zamiar zmienić 20/1.7 na 25/1.8 bo autofocus mnie wkurza, ale na razie odpuszczam, mam nadzieje że stanieje jeszcze. Tyle co 45 to może kosztować nie będzie, ale 1100 to powinno.

Hmm, ale 45 1.8 kosztuje właśnie 1100zł...
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-m-zuiko-digital-45-mm-f-1-8-srebrny-cash-back,15233s

nightelf
17.02.14, 11:20
Intrygujące z tą jasnością.
Fajnie jakby ktoś inny też przeprowadził takie porównanie. Może też doszedłby do podobnych wniosków, a może to kwestia egzemplarza.

banc
17.02.14, 19:57
W programie promocyjnym dla tutejszych jakby mniej ;-) Ten cennik mam na myśli...

25mm jest raczej bliżej 17mm, zarówno zakresem jak i ceną. Nie ważne czy w OJ czy poza. Tak więc raczej cudów bym się nie spodziewał.

GoBo
23.02.14, 23:14
Test z wykresami. http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1685/cat/14

szafir51
26.02.14, 17:32
Stevie napisał małą recenzję 25/1.8:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/02/25/the-olympus-25-1-8-lens-review-on-the-e-m1/

pisze o nieco lepszej ostrości Panasonica, lepszym rozmyciu i świetle, Olka chwali za rozmiar, cenę i szybkość AF.

Oglądając przykładowe zdjęcia ja nie za bardzo widzę różnicę pomiędzy tymi obiektywami, oba mają świetną ostrość i podobne rozmycie. Zdjęcie z kulą bilardową w Olku na f/1.8 były robione na czasie 1/15s, a na Panasie f/1.4 na 1/20s, różnica w świetle chyba faktycznie jest bardzo mała. Gdybym miał kupować taki obiektyw wybrałbym raczej Olympusa.

Recenzja okraszona całkiem przyjemnymi zdjęciami, więc jak komuś nie chce się czytać to można sobie pooglądać :)

luc4s
22.03.14, 22:55
Miałem dzisiaj w rękach. Jest w FJ w Galerii Krakowskiej. Niestety wykonanie na poziomie mZD 45, a kosztuje 1699 albo 1799 (nie pamiętam). Działa jak inne stałki, szybko i precyzyjnie ostrzy, praktycznie bezszelestnie. Zdjęć nie robiłem, więc nie powiem nic o jakości. Pani w FJ jest bardzo uprzejma, więc pewnie jak się przyjdzie ze swoją kartą, to pozwoli popstrykać jakieś testowe fotki.

PanMarecq
23.03.14, 12:38
Miałem dzisiaj w rękach. Jest w FJ w Galerii Krakowskiej. Niestety wykonanie na poziomie mZD 45, a kosztuje 1699 albo 1799 (nie pamiętam). Działa jak inne stałki, szybko i precyzyjnie ostrzy, praktycznie bezszelestnie. Zdjęć nie robiłem, więc nie powiem nic o jakości. Pani w FJ jest bardzo uprzejma, więc pewnie jak się przyjdzie ze swoją kartą, to pozwoli popstrykać jakieś testowe fotki.

Ta cena to jednak spore przegięcie za taki obiektyw w tym systemie,powinna kosztować nawet mniej niż 45-tka bo jest łatwiejsza od niej do zrobienia...w cenie 900zł byłaby pewnie hitem a tak to sam nie wiem kto się skusi na ten obiektyw.Ci co musieli mieć w swoim ekwipunku 25-tke kupili już Leice i nie opłaca się im wymieniać jej na nową stałkę Olympusa ,a reszta to chyba będzie wolała kupić 17-tkę lub 45-tkę. Kolejna sprawa to dodawana w zestawie osłona przeciwsłoneczna,sami wiemy ile Olek bierze za tego typu dodatki, więc pewnie bez niej cena tego obiektywu mogłaby być mniejsza o jakieś 150zł,a zastąpiłoby się ją jakąś podróbą za 10zł ;).

Karol
23.03.14, 13:28
Ta cena to jednak spore przegięcie za taki obiektyw w tym systemie,powinna kosztować nawet mniej niż 45-tka bo jest łatwiejsza od niej do zrobienia...w cenie 900zł byłaby pewnie hitem a tak to sam nie wiem kto się skusi na ten obiektyw.Ci co musieli mieć w swoim ekwipunku 25-tke kupili już Leice i nie opłaca się im wymieniać jej na nową stałkę Olympusa ,a reszta to chyba będzie wolała kupić 17-tkę lub 45-tkę.
Nie wiem czy jest łatwiejsza do zrobienia, od zawsze w każdym systemie okolice 50mm były najtańsze i przy tym prawie zawsze co najmniej dobre optycznie. To, że w tym przypadku portretówka jest tańsza od standardu to taki bonus za rozmiar matrycy. A tego marudzenia na m.zd 17 i m.zd 25 nie rozumiem - komu nie pasują może kupić kapitalnego Lumixa 20/1.7 i niejako zastąpić oba wspomniane szkła Olka.

luc4s
23.03.14, 14:02
AF w 20/1.7 jest dużo wolniejszy. Już bym wolał 25 panasa.

Karol
23.03.14, 14:14
AF w 20/1.7 jest dużo wolniejszy.
To fakt. Faktem jest też, że AF był wystarczająco szybki we wszystkich sytuacjach, w jakich użyłem tego szkła. Ale ja to dziwny jestem, AF w E-PL1 też mi wystarcza ;-)

tymczasowy_
23.03.14, 16:26
Wszystkim narzekającym na cenę stałek do systemu m43 polecam zakup 12-40, spokojnie zastępuje 12, 17, 25 i 45mm, czyli naprawdę warto w niego zainwestować. Sam początkowo byłe nastawiony na "nie" - głównie ze względu na gabaryty. Jenak jakość fotek wynagradza wszystko. Jedyna stałka jaką warto dokupić do 12-40 jest 75mm1.8.

luc4s
23.03.14, 16:37
Wszystkim narzekającym na cenę stałek do systemu m43 polecam zakup 12-40, spokojnie zastępuje 12, 17, 25 i 45mm, czyli naprawdę warto w niego zainwestować. Sam początkowo byłe nastawiony na "nie" - głównie ze względu na gabaryty. Jenak jakość fotek wynagradza wszystko. Jedyna stałka jaką warto dokupić do 12-40 jest 75mm1.8.

Pozwól, że się nie zgodzę. Mam zarówno 12-40 jak i 17/45 i wszystkie uzywam. 12-40 to jest dobry obiektyw jako wół roboczy, ale nie na wycieczkę do lasu, na rower, czy streeta. Do portretu też ma za dużą GO z racji 2.8.

tymczasowy_
23.03.14, 18:03
Pozwól, że się nie zgodzę.
A dlaczego miałbym nie pozwalać?

Mam zarówno 12-40 jak i 17/45 i wszystkie uzywam. 12-40 to jest dobry obiektyw jako wół roboczy, ale nie na wycieczkę do lasu, na rower, czy streeta.Każdy ma swoje "widzi mi się". Ja mam dwa, a nawet trzy:
1) 12, 17, 25, 45mm kosztowały by zdecydowanie więcej niż 12-40mm
2) stałki byłyby bardziej upierdliwe w użytkowaniu - problem ze zmianą szkieł
3) zajęły by więcej miejsca w torbie


Do portretu też ma za dużą GO z racji 2.8.Akurat lubię i robię dużo portretów, i naprawdę nie wiem czy mniejsza GO z 45mm1.8 poprawiła by poniższą fotkę...


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/i5Ag1vlzpNR3S.jpg)

luc4s
23.03.14, 18:18
A dlaczego miałbym nie pozwalać?
Każdy ma swoje "widzi mi się". Ja mam dwa, a nawet trzy:
1) 12, 17, 25, 45mm kosztowały by zdecydowanie więcej niż 12-40mm

A po co wszystkie 4? Czasami warto uruchomić zoom nożny. Ja nigdy nie biorę więcej jak dwa-trzy obiektywy ze sobą, kiedy jadę na jakiś jednodniowy, weekendowy wyjazd. 90 % zdjęć robię 17.


2) stałki byłyby bardziej upierdliwe w użytkowaniu - problem ze zmianą szkieł

Racja, dlatego warto mieć dwa body. U mnie zestaw dyżurny to 17 + 45.



3) zajęły by więcej miejsca w torbie

17 +45 są i lżejsze od 12-40 i mniej miejsca zajmą.



Akurat lubię i robię dużo portretów, i naprawdę nie wiem czy mniejsza GO z 45mm1.8 poprawiła by poniższą fotkę...



Ja też nie wiem czy poprawiłaby poniższą, jednak są takie kadry, gdzie mała GO się przydaje. A poza tym, jak ktoś lubi fotografować w klimatycznych wnętrzach, to 1.8 a 2.8 już różnicę robi. No i moim zdaniem fotografowanie 12-40 bez gripa to męczarnia (chyba, że em1). A z gripem zestaw już nie jest ani lekki, ani mały.

Reasumując, na pewno moje 17 i 45 nie pojawią się w najbliższym czasie w dziale giełda.

Iwo
23.03.14, 22:06
Ta cena to jednak spore przegięcie za taki obiektyw w tym systemie,powinna kosztować nawet mniej niż 45-tka bo jest łatwiejsza od niej do zrobienia...w cenie 900zł byłaby pewnie hitem a tak to sam nie wiem kto się skusi na ten obiektyw.Ci co musieli mieć w swoim ekwipunku 25-tke kupili już Leice i nie opłaca się im wymieniać jej na nową stałkę Olympusa ,a reszta to chyba będzie wolała kupić 17-tkę lub 45-tkę.
Nie wiem czy jest łatwiejsza do zrobienia, od zawsze w każdym systemie okolice 50mm były najtańsze i przy tym prawie zawsze co najmniej dobre optycznie. To, że w tym przypadku portretówka jest tańsza od standardu to taki bonus za rozmiar matrycy.
Bonus chyba dla posiadaczy większych matryc. Tu miało być taniej, a nie jest.
W zależności czy porównujemy obiektywy o danych ogniskowych, czy ekwiwalenty ogniskowych i tak wychodzi nieciekawie cenowo u Olka:

Ekwiwalentem mZD 25mm jest w FF +/- 50mm które jak widać kosztuje 3-4x taniej od mZD 25mm 1,8.
Najbliższymi odpowiednikami 45mm 1,8 są także 50mm 1,8, które kosztuję 2-3x mniej niż mZD 45mm 1,8
Do tego dochodzi w APS-C np. całkiem udany Nikonowy 35mm 1,8 DX - który i tak kosztuje 2x mniej od ekw. w m43 tj. mZD 25mm 1,8

Czyli jakby nie spojrzeć - przez pryzmat bezwzględny ogniskowych, czy ich ekwiwalentów jest sporo drożej w m43 niż w FF Nikona i Canona.
Tak wiem: mZD są szybkie, bezgłośne, malutkie i ostre, ale wolałbym by te tańsze pod względem konstrukcji szkiełka nie wyceniać 2-4x drożej


A dlaczego miałbym nie pozwalać?
Każdy ma swoje "widzi mi się". Ja mam dwa, a nawet trzy:
1) 12, 17, 25, 45mm kosztowały by zdecydowanie więcej niż 12-40mmA po co wszystkie 4? Czasami warto uruchomić zoom nożny.
Albo normalny jeden zoom - Sigmę 18-35mm 1,8 HSM... a sorry - nie ten system i to jeszcze mikro :-P

Racja, dlatego warto mieć dwa body. U mnie zestaw dyżurny to 17 + 45.
Polecam ten duet, wygodne i praktyczne. Choć jak wiadomo każdy ma swoje ulubione ogniskowe - ja np. wolę ekw. 35 i 90 niż 50mm.

Mcarto
23.03.14, 22:32
Liczę się jeszcze z tym, ze rynek zweryfikuje cenę 25-tki. B.lubię ekwiwalent 50mm.

Karol
23.03.14, 22:48
bonus chyba dla posiadaczy większych matryc. Tu miało być taniej, a nie jest.
W zależności czy porównujemy obiektywy o danych ogniskowych, czy ekwiwalenty ogniskowych i tak wychodzi nieciekawie cenowo u olka:

ekwiwalentem mzd 25mm jest w ff +/- 50mm które jak widać kosztuje 3-4x taniej od mzd 25mm 1,8.
najbliższymi odpowiednikami 45mm 1,8 są także 50mm 1,8, które kosztuję 2-3x mniej niż mzd 45mm 1,8
do tego dochodzi w aps-c np. Całkiem udany nikonowy 35mm 1,8 dx - który i tak kosztuje 2x mniej od ekw. W m43 tj. Mzd 25mm 1,8

Kto i kiedy obiecywał ową taniość m4/3? - chyba coś przeoczyłem.
W m4/3 jest sprzęt droższy i tańszy, każdy kupuje to co mu pasuje, zapewne biorąc pod uwagę również konkurencję z innych systemów. Ja nie twierdzę, że jest tanio, ale takie porównanie jak powyżej sorki - jest kuriozalne. Tanie 50mm w FF - dobra, tylko zapomniałeś o puszcze, z których najtańsza jest "nieco" droższa od E-PM2. Owa tania pięćdziesiątka raz Ci służy żeby wykazać drożyznę m.zd 25, a drugi raz porównujesz do m.zd 45, tak jakby "dupkę" do tego obiektywu można było zmieniać na pstrykniecie palców i była ona darmowa.
Jeżeli już porównywać to aparat z danego systemu + szkła o ekwiwalentach ogniskowych dla tego samego systemu. Każdy potrzebuje czego innego i dla każdego taki rachunek wyjdzie inaczej. Zresztą takie porównanie też nie będzie miało wiele sensu - jeden płaci za duży aparat bo potrzebuje obrazka FF lub lansu, drugi ceni sobie kompaktowość systemu i jest gotowy za to zapłacić.

realnasty
23.03.14, 23:07
Bonus chyba dla posiadaczy większych matryc. Tu miało być taniej, a nie jest.

Ja też pierwsze słyszę. Zawsze wydawało mi się naturalne, że za miniaturyzację trzeba płacić, i mam tu na myśli nie tylko cenę produktu. To tak, jakby się denerwować, że laptop jest droższy od peceta o podobnych parametrach, a do tego ekran ma gorsze kąty widzenia.

dobas
23.03.14, 23:17
cz 12-40 czy stałki to wszystko kwestia gustu. 12-40 to szkło, którego nie chce się odpinać od korpusu ale ma też swe wady. Jak dla mnie dużo bardziej agresywnie mogę fotografować pod światło właśnie stałkami. czasem wolę 12-40 a szasem 12, 25 i 45.

25 f1.4 a 12-40 @ 25 f 2.8 jest różnica i w GO jak potrzeba, i w jasności jak potrzeba i w pracy pod światło - jak potrzeba
w jakości szkła stałka vs zoom - też jeśli potrzeba...

Tym nie mniej 12-40 lubię i jak go już do aparatu zapnę to mało mam sytuacji, żeby go na coś zmienić.

luc4s
23.03.14, 23:38
25 f1.4 a 12-40 @ 25 f 2.8 jest różnica i w GO jak potrzeba, i w jasności jak potrzeba i w pracy pod światło - jak potrzeba
w jakości szkła stałka vs zoom - też jeśli potrzeba...


A pracowałeś coś więcej Olympusową 25, bo piszesz chyba o Panaleice?

dobas
23.03.14, 23:58
powyższe było w kontekście porównania 12-40 do 25 panasa.
Zuikową miałem chwilę w ręku - nie mając zbyt wielkiego czasu aby ją porządnie przestrzelić.


M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8 katowałem między innymi chamsko kierując pod światło.
Tu widzę zdecydowana przewagę Leica 25 f1.4 Nie zrobiłem porównania dwóch zdjęć bo nie miałem w torbie panasa ale z grubsza czuję jak się powinien zachować. Tu wolę Leicę. W sumie to cecha niewielkiej ilości szkieł niż większości bo częściej trudno niż łatwo jest zrobić zdjęcie pod słońce.

Fakt faktem Panasonic Leica wymaga przymykania do 1.8 wegług mnie. Przysłony f1.4 uzywam jak muszę bo chcę mieć jasne szkło ale optycznie sądzę że warto je przymykać do f1.8 bo na pełnej dziurze widać pewne niedoskonałości zwłaszcza aberracja chromatyczna lubi wyleźć . od f1.8 pracuje w miarę równo - ale przysłona kończy się na f16.

Natomiast uwielbiam go za to jak pracuje pod światło - nie mam porównania z tego samego miejsca niestety.
było by mniej blików a więcej CA

Olek też do f 16 pracje równo potem jakość spada. Nie wynika to z tego, że jest gorszy - wynika to z tego że cwani producenci nie włożyli w niego f22 - co jak dla mnie jest oznaką przebiegłości ale wadą. Jak chcę przymknąć do 22 z jjakiś przyczyn to powinienem wiedziec że jakość spadnie.

Panas jest jednak mniejszy i ciut lżejszy. Wrażenia mam pozytywne. Gdybym nie miał 25mm Leica to bym łykał któryś z tych dwóch
Olek ciutek mniej aberruje ale gorzej pracuje pod światło. Można go zaś przymknąć do f22 czego nie da się w Panasonicu. ale jest ciut ciemniejszy i na moje oko - choć to by wymagało dwóch porównawczych zdjęć panas wygrywa w ostrości. Generalnie nie obraziłbym się gdybym takie szkło miał w torbie. Jasny standard. Mała lekka stałeczka.



https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=113410&d=1395610114
M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8 pod światło 1/200s @ f1.8 ( surowy JPG z puszki )

fret
24.03.14, 00:10
Ja też pierwsze słyszę. Zawsze wydawało mi się naturalne, że za miniaturyzację trzeba płacić, i mam tu na myśli nie tylko cenę produktu. ...

No popatrz, a jednak APS-C jakimś cudem jest tańsze od FF ;)

Iwo
24.03.14, 00:12
Kto i kiedy obiecywał ową taniość m4/3? - chyba coś przeoczyłem.
Tak jak i tego, że będzie 2-4x drożej. Kiedyś sam sprzedawałem e-520 (z wizjerem którego brak w PENach) w dual KIT <2000zł.

Ja nie twierdzę, że jest tanio, ale takie porównanie jak powyżej sorki - jest kuriozalne. Tanie 50mm w FF - dobra, tylko zapomniałeś o puszcze, z których najtańsza jest "nieco" droższa od E-PM2.
Nie trzeba brać puchy FF by otrzymać tani ekw. około 50mm czy 80mm, czego najlepszym dowodem będzie tania puszka d3200 (http://www.ceneo.pl/16695439) + 35mm 1,8 (http://www.ceneo.pl/2229012) DX + 50 1,8 G (http://www.ceneo.pl/12906133) i to "z wizjerem gratis" - nie jak w e-pm2. Canon ma swojego jeszcze tańszego 1100D (http://www.ceneo.pl/14787274).
Ciekawe, że Oly woli oferować samo 25mm 1,8 (ekw. FF 50mm) w cenie ekw. ~50mm w APS-C tj. 35mm 1,8 (http://www.ceneo.pl/2229012) DX razem z 50 1,8 G (http://www.ceneo.pl/12906133).

Ja też pierwsze słyszę. Zawsze wydawało mi się naturalne, że za miniaturyzację trzeba płacić, i mam tu na myśli nie tylko cenę produktu. To tak, jakby się denerwować, że laptop jest droższy od peceta o podobnych parametrach, a do tego ekran ma gorsze kąty widzenia.
Miniaturyzacja sprzętu nie zawsze kosztuje więcej, bo nie zawsze idzie w parze z miniaturyzacją jej elementów składowych, jak choćby z procesorami w laptopach - tutaj w m43 zmniejszono gabaryty głównie dzięki wywaleniu ruchomego lustra - czyli zaoszczędzono $$.

No popatrz, a jednak APS-C jakimś cudem jest tańsze od FF ;)
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty fret. :grin:

szafir51
24.03.14, 00:16
No popatrz, a jednak APS-C jakimś cudem jest tańsze od FF ;)

masz na myśli Fuji X?

każdy dobiera sobie taką argumentację, jaka mu pasuje do własnej teorii. Kwestia stabilizacji (lub nie), jakości (lub nie) brzegów zdjęcia, rozmiaru/wagi, szybkości i celności AF lub działania trybu AF-C oraz oczywiście cena. Rynek zweryfikuje wszystko.
Olympus zrobił ten obiektyw żeby go sprzedawać i na nim zarabiać. Nie będzie się sprzedawał, to się obniży cenę albo zrobi jakieś promo. Będzie się sprzedawał - to znaczy, że malkontenci nie mieli racji. Proste jak drut.

Karol
24.03.14, 00:37
najlepszym dowodem będzie tania puszka d3200 (http://www.ceneo.pl/16695439) + 35mm 1,8 (http://www.ceneo.pl/2229012) DX + 50 1,8 G (http://www.ceneo.pl/12906133) i to "z wizjerem gratis" - nie jak w e-pm2. Canon ma swojego jeszcze tańszego 1100D (http://www.ceneo.pl/14787274).

Ależ jeżeli komuś pasuje taki sprzęt to brać i cieszyć się całym dobrodziejstwem inwentarza, a nie narzekać, że gdzie indziej drożej. Tylko dobrze znać wady/zalety sprzętu, żeby znów nie narzekać, że coś tam w mikrusach jest lepiej, a kilka takich cech by się znalazło...

Przepraszam, odpłynęliśmy od tematu wątku za daleko, przy moim udziale zresztą, nie ciągnijmy tego.

dobas
24.03.14, 01:13
na pełnej dziurze z ostrością też ładnie.
Na rogach ciutek spada ale też bez dramatu - czego z kolei na tym zdjęciu nie widać. bo rogi są poza GO. :)

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=113419&d=1395615584

https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=113418&d=1395615583
m.zuiko 25 @ f1.8 ISO 320

Jak dla mnie szkło udane nie ma mamałygi są szczegóły i f1.8 jest użyteczne co przy porównaniu do Leica - którą i tak przymykam do 1.8 bo na 1.4 jest gorzej niż na pozostałych przysłonach na tym polu niweluje różnice między tymi szkłami.

Na plus olka dałbym cenę względem Panasa, ciutek mniejsze aberracje, , możliwość domknięcia do f22
na plus panasa - pracę pod światło, to że jest ciut jaśniejsza i ostrość oraz chyba bardziej równy obraz centrum - rogi ( aczkowliek to subiektywne odczucia ) bo nie robiłem jakiś zmasowanych testów.

W moim odczuciu jasny standard to obowiązkowa stałka i bardzo mnie cieszy, że wreszcie taki jest w stajni Olympusa - bo wreszcie jest jakaś alternatywa do pana leica 25.

a też ciekawostka. Zdjecie z Olympusa 25 po przemieleniu go przez program EXIFowy pokazuje, ze było zrobione na
f 1.6953 :D zaś zrobione na 1.8 w panasie pokazuje że jest na f1.8

oczywiście sądzę że ta różnica jest pomijalna, choć może ma znaczenie przy porównywaniu jasności szkiełł. Czyli, nie że panas jest ciemniejszy niż go opisują ale olek jest ciut jaśniejszy. Choć to ciut jest tak małe że znaczenie ma prawie żadne ale zawsze to jakaś ciekawostka

nightelf
24.03.14, 11:31
O nieco wyższej jasności 25/1.8 pisał też w swoim teście Robin Wong.
http://robinwong.blogspot.com/2014/02/olympus-mzuiko-25mm-f18-lens-review.html

Karol
24.03.14, 11:53
możliwość domknięcia do f22

Z ciekawości - do czego tego używasz? Żeby wymusić długi czas naświetlania? Dyfrakcja już chyba zauważalnie wpływa na obrazek.

dobas
24.03.14, 12:10
Z ciekawości - do czego tego używasz? Żeby wymusić długi czas naświetlania? Dyfrakcja już chyba zauważalnie wpływa na obrazek.

Nie używam :) zwłaszcza że mam maks f16. W olku moge przymknac do f22 i oczywiscie jakosc raczej spada. Ale osobiscie wole samemu zdecydowac o tym zeby nie używać f22. Choc tak jak piszez i tak takiego otworu trzeba unikać

Jan_S
24.03.14, 12:46
dobas (https://forum.olympusclub.pl/members/3014-dobas) -ciekawie rozkładasz akcenty w ocenie mZD25/1,8. Bo z jednej strony piszesz że przewaga 25 Panasonica nad Olympusową nie jest specjalnie istotna bo panasonicowe 1,4 jest słabe i trzeba przymykać do 1,8 więc możliwości obiektywów się wyrównują. A z drugiej chwalisz tego Olympusa że ma f22 gdy Panasonic tylko F16. Z moich doświadczeń, to F16 w m4/3 jest już raczej średnio używalne, więc tym bardziej F22... Z kolei F1,4 w Panasonicu, fakt nie jest tak ostre jak inne przesłony, ale jednak w wielu wypadkach da się użyć. I na pewno większy pożytek jest z możliwości otwarcia obiektywu do F1,4 niż z przymknięcia do F22

dobas
24.03.14, 16:17
dobas (https://forum.olympusclub.pl/members/3014-dobas) -ciekawie rozkładasz akcenty w ocenie mZD25/1,8. Bo z jednej strony piszesz że przewaga 25 Panasonica nad Olympusową nie jest specjalnie istotna bo panasonicowe 1,4 jest słabe i trzeba przymykać do 1,8 więc możliwości obiektywów się wyrównują. A z drugiej chwalisz tego Olympusa że ma f22 gdy Panasonic tylko F16. Z moich doświadczeń, to F16 w m4/3 jest już raczej średnio używalne, więc tym bardziej F22... Z kolei F1,4 w Panasonicu, fakt nie jest tak ostre jak inne przesłony, ale jednak w wielu wypadkach da się użyć. I na pewno większy pożytek jest z możliwości otwarcia obiektywu do F1,4 niż z przymknięcia do F22

Rzeecz, która mi jednak w Lecia przeszkadza ale rzeczywiście z rzadka to ograniczenie przysłon do f16

różnica między f1.4 a f1.8 nie jest powalającą ilością światła Jednak jest zawsze jaśniej. Różnica w jakości obrazka z panasa też nie jest jakaś powalająca. na f1.4 lubią wyjść CA i takie wkurzające zafarby ale to też kwestia tego co będzie w kadrze. Ale tak częściej używam f1.4 niż f16.

Też żeby nie było nie piszę że różnica między tymi szkłami nie jest zauważalna. Jest. Ale zauważalna jest też róznica w cenie.
Mnie bardziej jednak raczej przekona argument dobrej pracy pod światło bo to super atut niż różnica między f1.4 a f1.8

Zdecydowanie lepszy będzie obraz z f1.4 niźli z f22 to oczywiste. Co więcej 1.4 uzywam dość często -na 5000 posprawdzanych zdjęć na f1.4 mam wykonane koło 800 fotografii. Oczywiście część z tego to zorza i jakieś nocne landszafty gdzie walczę o każde światło no ale wtedy ma sens pełne otwarcie obiektywu.

na f16 z tego pakietu zdjęc mam wykonane raptem 56 zdjęć !! i ewidentnie wszystkie po to aby w danej sytuacji wydłużyć czas ekspozycji
( jakieś wodospady, jakieś fale, jakieś strumyki ) Jednak to f16 nie wystarcza i wtedy muszę sięgnąć po inne szkło.

Więc oczywiście częściej potrzeba w pełni otwartego niż w pełni zamkniętego. To prawda

Oczywiście zamykanie tego obiektywu bardziej niż 16 czyli do f22 czy f32 wiąże się ze stratą jakości bo musi.


Zabieg z ograniczeniem przysłony do f16 w wykonaniu panasa jest mądry - bo oferują szkło do którego nie da się przyczepić i każdy pokazany obrazek czy to f5.6 czy f16 będzie dobry. Więc pomysł i podejście mądre i przemyślane.

Parząc jednak na te kilkadziesiąt zdjęć gdzie pokusiłem się o przymknięcie do f16 - gdybym mógł przymknąć o działkę albo dwie - pewnie bym przymknął bo bardziej mi zależało na wydłużeniu czasu i mógłbym zaakceptować spadek jakości.

Ideałem dla mnie by było żeby leicę można było przymknąć bardziej.

Co więcej ja popatrzę na część zdjęć na f16 z leica 25mm to na ogół jako, że woda jest za mało rozmyta zapinałem 9-18 i przymykałem do f22.
Jakość inna ale woda rozmyta a tego w danym momencie potrzebowałem


Zmierzam więc do tego, że nie lubię takiego uszczęśliwiania mnie na siłę na zasadzie " będzie brzydki obraz na f22 to Ci go nie damy a możliwość zmiany przysłony będziesz miał do f16 bo potem jest brzydki obraz )

Wiem, że potem jest brzydki obraz ale są sytuacje kiedy świadom spadku jakości obrazuchcę przymknąć do f22.
Mało ( 50 zdjęć na 5000 zrobiłem na f16 ) ale się zdarzają. Dy f16 nie wystarcza - zapinam 9-18 i robię na f22 na 18mm
Korzystam bardzo rzadko z takich przysłon ale czasem mam taką potrzebę.

To zdjęcie było robione w biały dzień na f22. Oczywiście zadna z niego żyleta i ilość szczegółów na skale spadaznacząco względem f8
ale mam w biały słoneczny dzień 1/15s i rozmemłałem se wodę bo akurat nie miałem ze sobą filtra szarego.
Podobny adr z 25mm panasa na f16 nie dał mi tak długiego czasu. Nie miałem szarego filtra i niestety nie byłem w stanie uzyskać zamierzonego efektu.

Genneralnie - dobrze jest mieć możliwość domknięcia do f22 bo raz na jakiś czas możemy tego potrzebować
Rzadko tak pi razy oko 1% ( 200 zdjęć na ok 20 000 kadrów )

Natomiast tak. oczywiście większy pożytek z otwarcia do 1.4 niż zamknięcia do f22 co nie zmienia faktu, że przykto gdy chczes jeszcze przymknąć szkło a nie możesz bardziej. Wydaje mi się że to jedyne moje szkło z tego systemu gdzie przysłony kończą się na f16. Jak pisałem rozumiem ideę i ją doceniam jako mądry ruch marketingowy choć czasem mi doskwiera ;)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/03/solarna_w_terenie-1.jpg
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-y2_C7cmdO7I/UybLuxErD-I/AAAAAAAAGew/owa55do6GQo/s1600/solarna_w_terenie.jpg)
Tu aby uzyskać taki efekt musiałem przymknąć do f22. Długi czas mam oczywiście kosztem jakości

Jan_S
24.03.14, 16:31
a może to nie jest tak że Panasonic uszczęśliwia ludzi na siłę ograniczając przesłonę do F16, może nie dało się upchnąć w obudowę przesłony z mechanizmem o większym skoku?

szafir51
24.03.14, 16:35
kiedyś też chciałem zrobić zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania w jasny dzień, miałem przy sobie 20/1.7, który ma przysłonę do f/16 i przy migawce 1/4000 nie wystarczało. Na szczęście miałem przy sobie też Panasonicowego 14-45 z przesłoną do f/22 i udało się uzyskać odpowiedni czas. Chyba jednak trzeba będzie jakiś filtr szary do torby wrzucić :)

dobas
24.03.14, 16:45
a może to nie jest tak że Panasonic uszczęśliwia ludzi na siłę ograniczając przesłonę do F16, może nie dało się upchnąć w obudowę przesłony z mechanizmem o większym skoku?

możliwe choć raczej stawiam na wyrachowany niegłupi ruch dzięku któremu nie ma złych zdjęć z tego szkła :)

---------- Post dodany o 15:45 ---------- Poprzedni post był o 15:40 ----------


kiedyś też chciałem zrobić zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania w jasny dzień, miałem przy sobie 20/1.7, który ma przysłonę do f/16 i przy migawce 1/4000 nie wystarczało. Na szczęście miałem przy sobie też Panasonicowego 14-45 z przesłoną do f/22 i udało się uzyskać odpowiedni czas. Chyba jednak trzeba będzie jakiś filtr szary do torby wrzucić :)

ja mam na takie okazje ND400 i jak rzeczywiście mam to brak f22 nie przeszkadza ;) - mówię sprawa niezbyt częsta - ale zawsze jest sę do czego przyczepić :)

maver1ck
25.03.14, 09:55
ja mam na takie okazje ND400 i jak rzeczywiście mam to brak f22 nie przeszkadza ;) - mówię sprawa niezbyt częsta - ale zawsze jest sę do czego przyczepić :)

Dobas,
To jak masz ND to po co przymykasz ?

dobas
25.03.14, 12:16
Dobas,
To jak masz ND to po co przymykasz ?

Tak jak opisalem wczesniej te przypadki to sytuacja gdy nie mialem ze soba nd.



O tak o napisałem :

mam w biały słoneczny dzień 1/15s i rozmemłałem se wodę bo akurat nie miałem ze sobą filtra szarego. :)

MikolajN
2.04.14, 22:05
TO szkło też mam i testuję od kilku dni. Głównie w domu, goniąc dzieciaki, ale też dzisiaj np wziąłem je w plener. Jestem zadowolony ale te nie mam porównania do innych szkieł tego typu. W moim odczucie jest wręcz świetnie i w 101% jestem zadowolony. Jasny, szybki AF, przyjemne tło i świetna ostrość.

Z dzisiaj:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/5d7hujadl/P4020426.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/7x34omxxl/P4020429.jpg)

MikolajN
17.04.14, 14:39
Mam pytanie do użytkowników obiektywu 25mm. Czy u Was też czasem obiektyw się "wiesza"? Tzn nie łapie ostrości choćby nie wiem co. Jak wyłączę i włączę aparat to problem znika, ale ostatnio często to się zdarza. Używam równie często 60mm macro i tam nie ma problemu więc to raczej nie wina body. Firmware też jest aktualny - nowszego nie ma. Mam dylemat czy odsyłać do serwisu czy poczekać na aktualizację... Wg Olympusa tak ma prawo się czasem dziać.

MAF
17.04.14, 17:51
Mam pytanie do użytkowników obiektywu 25mm. Czy u Was też czasem obiektyw się "wiesza"? Tzn nie łapie ostrości choćby nie wiem co. Jak wyłączę i włączę aparat to problem znika, ale ostatnio często to się zdarza. Używam równie często 60mm macro i tam nie ma problemu więc to raczej nie wina body. Firmware też jest aktualny - nowszego nie ma. Mam dylemat czy odsyłać do serwisu czy poczekać na aktualizację... Wg Olympusa tak ma prawo się czasem dziać.

Jeśli trzeba aż wyłączyć i włączyć aparat żeby zaczął ustawiać ostrość to według mnie coś jest nie tak.
Rozumiem że nie umie ustawić ostrości na jakimś mało kontrastowym fragmencie kadru, ale po przekadrowaniu powinien ustawić, a nie żeby trzeba było aparat wyłączać.

Chyba że źle zrozumiałem opis problemu.

MikolajN
17.04.14, 18:44
Dobrze zrozumiałeś. Często się zdarza, że po przestawieniu z dalekiego na bliski kadr łapie zawieche i nawet próby ostrzenia na czymś dalszym, wyraźnym, nie dają rezultatu. Dodam, że ręczne ostrzenie działa ok.

MAF
17.04.14, 19:30
Dobrze zrozumiałeś. Często się zdarza, że po przestawieniu z dalekiego na bliski kadr łapie zawieche i nawet próby ostrzenia na czymś dalszym, wyraźnym, nie dają rezultatu. Dodam, że ręczne ostrzenie działa ok.

Sytuacja jest co najmniej dziwna. Ten obiektyw jeśli się nie mylę nie ma mechanicznego połączenia pierścienia ostrości z układem soczewek - proszę o poprawkę jeśli jestem w błędzie. To by sugerowało na pierwszy rzut oka że problem na aparat, ale skoro z innym szkłem jest w porządku to nie mam pomysłu :-(

Z jakim korpusem masz takie atrakcje?

MikolajN
17.04.14, 20:20
Omd em10

Matick7
17.04.14, 22:53
Dziwne zachowanie. Ja na E-M5 sprawdzę bo trafiłem szansę, aby się pobawić 25 przez święta.

nightelf
18.04.14, 11:44
Spróbuj przetrzeć styki na obiektywie izopropanolem, albo czymś podobnym.

thorgal
22.04.14, 07:56
hej,

czy któryś z posiadaczy tego obiektywu posiada również oly 12-40? Interesuje mnie jak wygląda porównanie tych dwóch?
Może ktoś mógłby załączyć małe porównanie?

PanMarecq
22.04.14, 18:11
hej,

czy któryś z posiadaczy tego obiektywu posiada również oly 12-40? Interesuje mnie jak wygląda porównanie tych dwóch?
Może ktoś mógłby załączyć małe porównanie?


hmm nie mam ani jednego ale tak sobie myślę to z normalnego patrzenia to są to dwa różne obiektywy ;) Jednakże posiadając 12-40 i nie mając żadnej uniwersalnej stałki sprawiłbym sobie taką 25-tkę jest jaśniejsza,ostra od pełnej dziury,szybki autofocus a do tego o wiele mniejsza :)

Matick7
23.04.14, 19:37
Ja ostatnio miałem okazję porównać no i to co się rzuca w oczy to że jako stałka jest lżejsza i znacznie mniejsza ; ) Optycznie 25 moim zdaniem nie ma co zarzucić, a w kiepskich warunkach 1.8 pomaga, bo nie trzeba tak bardzo iso żyłować. 12-40 to uniwersalny obiektyw i wszędzie się sprawdzi lepiej lub gorzej. 25 ładnie rysuje, lepiej rozmywa i w trudnych warunkach poratuje, ale szerokości nie masz, a zoom tylko nożny. Dodatkowo na korzyść 12-40 masz uszczelnienia, ale jak nie posiadasz E-M5 bądź E-M1 to wtedy bez różnicy.

thorgal
24.04.14, 17:18
no i namówili. Sprzedałem 17mm kupiłem 25mm i mam 12-40 + 25mm (jeszcze nie wiem po co :)) + 45mm
a wiem po co. Zastanawiam się czy istnieje możliwość sensownego zastapienia 12-40 :) duży jest jednak

PanMarecq
24.04.14, 23:27
no i namówili. Sprzedałem 17mm kupiłem 25mm i mam 12-40 + 25mm (jeszcze nie wiem po co :)) + 45mm
a wiem po co. Zastanawiam się czy istnieje możliwość sensownego zastapienia 12-40 :) duży jest jednak

jakbyś teraz zamienił 12-40 na 12mm Olympusa plus 9-18 to w sumie zestaw marzenie,szkoda tylko,że ta 12-tka jest taka droga mogłaby kosztować koło 2tysi,teraz myślę większość będzie wolała dopłacić do pro zooma ;)

nightelf
25.04.14, 00:16
12mm Olympusa, można zastąpić 12mm od Samyanga.
Osobiście wolę jednak 12-40 jako obiektyw spacerowy, a stałki będę używał na minimalistycznych spacerach :wink:

Sawa
28.04.14, 15:16
Poproszę o porównawcze zdjęcia 25/1.8 do 20/1.7 przy pełnych dziurach - ktoś może dysponuje..?

Chodzi oczywiście o sample/zdjęcia wykonane przy pomocy tych obiektywów.

krzysiek29
28.04.14, 17:44
test na optycznych
http://www.optyczne.pl/321.1-Test_obiektywu-Olympus_M.Zuiko_Digital_25_mm_f_1.8.html

Sawa
28.04.14, 22:12
Dzięki, w rzeczy samej są, ale takie...nijakie, trudno na ich podstawie wnioski wyciągnąć.
Hmm. A mi chodzi o to czy kupić 25/1.8, którego nie znam, czy ponownie 20/1.7, którego kiedyś się pozbyłem, a zacząłem tęsknić...

gietrzy
28.04.14, 22:44
Na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Np. masz korpus Oly bierzesz 25/1.8, masz Panasa bierzesz 20/1.7 lub imho bardziej uniwersalny będzie 20/1.7 lub (ostatnie) różnica w normalnych zdjęciach będzie pomijalna więc bierzesz... tańszy. Tu znowu 20/1.7 chyba ma przewagę.
O wiele łatwiejszy wybór byłby pomiędzy mZD25 a PL25DG.
Jeszcze jedno: niektóre programy do kręcenia suwakami w raw nie czytają profili dystorsji zaszytych w szkłach, tu wygrywa Oly, jest lepiej skorygowany.

PS. Ja bym kupił z drugiej ręki, tańszego 20/1.7.

szafir51
9.05.14, 23:09
Poproszę o porównawcze zdjęcia 25/1.8 do 20/1.7 przy pełnych dziurach - ktoś może dysponuje..?

Chodzi oczywiście o sample/zdjęcia wykonane przy pomocy tych obiektywów.


Małe porównanie Panasonic 20mm f/1.7 oraz Olympusa 25mm f/1.8. Starałem się tak ustawić, żeby kadr był taki sam, ale nie do końca wyszło jak chciałem, może przez różną korekcję elektroniczną obiektywów (albo brak korekcji w przypadku jednego z nich)?
Przez ograniczenie maksymalnej ilości załączanych zdjęć z jednym poście nie wszystko może się zmieścić:

Test nr 1:




centrum
centrum
brzeg
brzeg



20mm
25mm
20mm
25mm


f/1.8
117096
117104
117095
117103


f/2.8
117098
117106
117097
117105


f/4.0
117100
117108
117099
117107


f/5.6
117102
117111

szafir51
9.05.14, 23:15
Test 2:




centrum
20mm

centrum
25mm

brzeg
20mm

brzeg
25mm



f/1.8

117113

117119

117112

117118



f/2.8

117115

117121

117114

117120



f/4.0

117117

117123

117116

117122

szafir51
9.05.14, 23:18
Test 2, cd:




centrum
20mm

centrum
25mm

brzeg
20mm

brzeg
25mm



f/5.6

117125

117129

117124

117128



f/8.0

117127

117131

117126

117130

Sawa
10.05.14, 10:45
Wielkie dzięki Szafir51 za pomoc!
Włożyłeś mnóstwo pracy, bardzo Ci dziekuję.
Widać, że 5mm robi różnicę. Jesli masz również kadry porównwcze na pełnej dziurze z postacią w GO i z rozmyciem w tle, to poproszę.

pozdrawiam,

szafir51
10.05.14, 12:20
Mam jeszcze dwa zestawy zdjęć testowych + jakiś murek + pełne kadry i RAWy, jeżeli komuś potrzebne. Bokesza nie robiłem, ale mogę coś pstryknąć.

Sawa
10.05.14, 12:30
Jesli moglbys rzeczonego bokesza ...
Z relacji również się dowiedziałem, że jeśłichodzi o szybkość ostrzenia - AF - to Olympusowy zdecydowanie lepiej - potwierdzisz?
pozdrawiam,

szafir51
12.05.14, 09:33
nie udało mi się zrobić jeszcze bokesza, ale co do AF to 25-tka jest bardzo szybka, z pewnością szybsza od 20-tki. Ale w praktyce nie wiem jak wielkie ma to znaczenie. Przy fotografowaniu bawiących się dzieci, biegających psiaków i słabym AFC bezlusterkowców (zresztą 20/1.7 nie oferuje AFC) szybszy AF może się przydać, ale w 90% przypadków AF Panasonica też mi wystarczał.

Nie da się wybrać, który obiektyw lepszy :)

MAF
12.05.14, 10:31
Nie da się wybrać, który obiektyw lepszy :)

Na pewno ciężko, a z drugiej strony dwa mieć to już trochę nadmiar szczęścia. Dla mnie wybór jest prostszy, bo mając 17 1.8 zdecydowanie wolę 25 1.8.

Chyba żeby sprzedać 17mm i kupić 20mm zamiast obu...


;-)

epicure
12.05.14, 10:34
Mając 17 mm to ja bym w ogóle odpuścił sobie ~20-25 mm i kupił 45 mm.

tymczasowy_
12.05.14, 10:58
Na pewno ciężko, a z drugiej strony dwa mieć to już trochę nadmiar szczęścia. Dla mnie wybór jest prostszy, bo mając 17 1.8 zdecydowanie wolę 25 1.8.

Chyba żeby sprzedać 17mm i kupić 20mm zamiast obu...


;-)Ja powiem tak, zamiast 12mm, 17mm, 25mm i 45mm zakupić 12-40mm. I ewentualnie jedną z wymienionych stałek do gorszych warunków oświetleniowych, ja mam dla przykładu 17mm1.8 - jak na razie w 95% sytuacji używam wyłącznie 12-40.

MAF
12.05.14, 11:08
Ja powiem tak, zamiast 12mm, 17mm, 25mm i 45mm zakupić 12-40mm. I ewentualnie jedną z wymienionych stałek do gorszych warunków oświetleniowych, ja mam dla przykładu 17mm1.8 - jak na razie w 95% sytuacji używam wyłącznie 12-40.

Hmm, może faktycznie powinienem przemyśleć takie podejście ;-)

Ewentualnie tak jak pisze epicure dokupić 45mm, ale 45mm miałem już i jakoś mnie nie "uwiódł"

GoBo
12.05.14, 11:25
Moje przemyślenia i statystyka zdjęć wskazują, że dla mnie to nie 25 ale 17-ka jest odpowiedniejsza.
Dlatego gdyby ktoś rozpatrywał sprzedaż mZD17 1.8 to chętnie kupię, koniecznie czarny.

droplet
12.05.14, 11:45
Mam MZD 45mm 1.8 i choć jest to fajne małe szkło to do ujęć całej postaci i czy też pary nadaje się dla mnie średnio, za daleko muszę odchodzić. Dla mnie najwygodniejsze do zdjęć całej postaci jest MZD 25mm 1.8. Bardzo ładnie pracuje pod słońce, szybkie i nie widzę AC. Właśnie z powodu AC i pewnie też ceny odpuściłem Leica 25mm 1.4.
Jeśli użyję jeszcze wolnego i głośnego Panasonica 20mm 1.7 to tylko ze względu jego na rozmiar. O 17mm nie wypowiadam się bo jeśli już to wolę szersze ogniskowe np 12mm.

tymczasowy_
12.05.14, 15:10
Hmm, może faktycznie powinienem przemyśleć takie podejście ;-)

Ewentualnie tak jak pisze epicure dokupić 45mm, ale 45mm miałem już i jakoś mnie nie "uwiódł"Też jakoś nie myślę za mocno o 45mm1.8 po zakupie 12-40mm2.8. Dlatego zakupiłem Sigmę 60mm2.8, a ostrzę język na mZD75mm1.8. O mZD25mm1.8 też na razie nie myślę bo mam 4/3 Sigmę 30mm1.4 - bardzo dobra do portretowania całych postaci i mniej ciasnych portretów, a i 12-40 tu się też nada, jak widać poniżej:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibf04DvCDWPBhD.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iBHNjZ4C5Zq2M.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibrEdOhKIne0Sd.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/i5Ag1vlzpNR3S.jpg)

MARSCooL
12.05.14, 16:32
Dla mnie 25 jako świetne uzupełnienie 12-40. W zoomie tylko waga i czasami światło nieco ogranicza. 75 bardzo mi się podoba ale nie mogę mieć wszystkiego naraz.

luc4s
12.05.14, 16:38
Tyle, że 12-40 to już kloc, nie każdemu pasuje.

---------- Post dodany o 16:38 ---------- Poprzedni post był o 16:37 ----------


Dla mnie 25 jako świetne uzupełnienie 12-40. W zoomie tylko waga i czasami światło nieco ogranicza. 75 bardzo mi się podoba ale nie mogę mieć wszystkiego naraz.

75 jest na znanym portalu aukcyjnym teraz, ciekaw jestem za ile pójdzie, ale może pójść za dobre pieniądze.

tymczasowy_
12.05.14, 16:49
Tyle, że 12-40 to już kloc, nie każdemu pasuje.Po jednej stronie postaw 12, 17, 25, 45 - po drugiej 12-40 policz, objetość (kubaturę), wagę i cenę ... we wszystkich konkurencjach wygrywa 12-40, a w gratisie funkcjonalność.

PS
Czy 12-40 czy 17mm1.8 czy 12mm2.0 to i tak do noszenia aparatu potrzebujesz torby ... w kieszeni nie upchniesz żadnego kompletu body z obiektywem.

luc4s
12.05.14, 16:54
Po jednej stronie postaw 12, 17, 25, 45 - po drugiej 12-40 policz, objetość (kubaturę), wagę i cenę ... we wszystkich konkurencjach wygrywa 12-40, a w gratisie funkcjonalność.

PS
Czy 12-40 czy 17mm1.8 czy 12mm2.0 to i tak do noszenia aparatu potrzebujesz torby ... w kieszeni nie upchniesz żadnego kompletu body z obiektywem.

A po co brać wszystkie na raz? No i też nie widzę potrzeby posiadania wszystkich. W kat. światło 12-40 nie wygra. Poza tym co innego jest nosić coś w torbie na ramieniu, a co innego w ręce i tym kadrować.

MARSCooL
12.05.14, 16:57
75 jest na znanym portalu aukcyjnym teraz, ciekaw jestem za ile pójdzie, ale może pójść za dobre pieniądze.


Tyle że srebrny i chyba spróbuję tej sigmy 60 2,8 na początek :)

luc4s
12.05.14, 16:58
No tak.... srebrne robią gorsze foty.

nightelf
12.05.14, 17:06
No tak.... srebrne robią gorsze foty.

Ba. Intensywne odblaski słońca od srebrnej powierzchni powodują zwiększoną a koherentność promieni słonecznych przechodzących przez obiektyw :wink:

tymczasowy_
12.05.14, 17:15
A po co brać wszystkie na raz? No i też nie widzę potrzeby posiadania wszystkich. W kat. światło 12-40 nie wygra. Poza tym co innego jest nosić coś w torbie na ramieniu, a co innego w ręce i tym kadrować.Oczywiście, że nie musisz brać wszystkich, ale ja mam wszystkie w jednym 12-40 i sobie to bardzo chwalę ... Kategoria światło i to 1,33eV to mały pikuś. W kategorii ostrość i ostrość w całym kadrze 12-40 nie daje wielkiego pola manewru wymienionym tu stałkom. O poreczności zmiany ogniskowej nie wspomnę.

droplet
12.05.14, 17:34
Ba. Intensywne odblaski słońca od srebrnej powierzchni powodują zwiększoną a koherentność promieni słonecznych przechodzących przez obiektyw :wink:
Można się śmiać ale szersze srebrne obiektywy czy nawet napisy z przodu dają bardzo brzydkie odbicia w portach/kapsułach podwodnych. Możliwe też, że odbite światło pogarsza też kontrast.

MARSCooL
12.05.14, 18:01
No tak.... srebrne robią gorsze foty.

A o tym nie wiedziałem ;). Srebrny mi się nie podoba i dodatkowo jest inny niż kolor body.

Mcarto
12.05.14, 19:57
Każde roplroszone b. pogarsza kontrast.

Jak ten obiektyw wspolracuje z body Panasa? Sa tylko problemy z af sledzacym?

luc4s
12.05.14, 20:52
Gdybym nie miał, to do co najmniej ceny w starym OJ bym licytował. Srebrny się tak nie nagrzewa w słońcu, wiem bo mam czarny :D

MARSCooL
12.05.14, 21:12
Gdybym nie miał, to do co najmniej ceny w starym OJ bym licytował. Srebrny się tak nie nagrzewa w słońcu, wiem bo mam czarny :D

Muszę się najpierw nacieszyć tymi 3 szkiełkami, które niedługo kupię. 75 może wyrwę gdzieś w egzotycznym kraju :)

Mcarto
22.06.14, 09:31
Miałem wczoraj przyjemnosc pobawic sie tym szkielkiem przez kilka minut, fajnie wykonane, sprawia wrazenie solidnego. Lepiej dzialal z GX1jak ZD 45mm.

Benek
3.07.14, 10:26
Wczoraj kupiłem 25/1.8. Normalnie szok.

Trochę się przewinęło przez moje ręce standardowych szkieł z zakresu 30-35, ale to jest megaostre. Niedawno biłem pokłony przed NX30/2, ale ten olympusik (na mniejszej matrycy!) daje wyraźnie ostrzejszy obrazek. Świetne szkło, polecam!

MARSCooL
3.07.14, 11:14
Wczoraj kupiłem 25/1.8. Normalnie szok.

Trochę się przewinęło przez moje ręce standardowych szkieł z zakresu 30-35, ale to jest megaostre. Niedawno biłem pokłony przed NX30/2, ale ten olympusik (na mniejszej matrycy!) daje wyraźnie ostrzejszy obrazek. Świetne szkło, polecam!

Do mnie jutro powinien dotrzeć. Zobaczymy jak to będzie. Problemem jest to ze 12-40 już zdeklasował 12. Mam nadzieje ze 25 będzie również tak ostra.

Benek
3.07.14, 11:26
No to pozbądź się 12-40. :lol:

Swoją drogą, nauczony doświadczeniem, unikam kupowania dużych i ciężkich zoomów do małych korpusów. Gdybym miał E-M1 może bym i myślał o 12-40, ale do E-M5 jakoś mi nie pasuje ten słoiczek. Ale to już tylko moje predylekcje. :cool:

MARSCooL
3.07.14, 11:43
No to pozbądź się 12-40. :lol:

Swoją drogą, nauczony doświadczeniem, unikam kupowania dużych i ciężkich zoomów do małych korpusów. Gdybym miał E-M1 może bym i myślał o 12-40, ale do E-M5 jakoś mi nie pasuje ten słoiczek. Ale to już tylko moje predylekcje. :cool:

A mi bardzo 12-40 pasuje do E-M5 nawet lepiej niż 12-50. Chwytam za obiektyw a korpus tylko do obsługi. Mimo że nie ma powerzoom to pierścień tak fajnie pracuje ze do filmów tez lepiej. Ale to zależy od indywidualnych preferencji. Być może za ciężki ale jak zakładam 40-150 to już nie czuję tej stabilności. 25 będzie do dyskretnej foto w cięższych warunkach. Nie mogę podzielić zachwytu nad E-M1 bo po kilku przymiarkach zauważyłem problem z wyprofilowaniem gripa (końcówki palców opierały się o korpus w sposób który bardzo mnie drażnił).

gietrzy
3.07.14, 11:56
A ja wracam do korzeni: PM2, 14/2.5, 20/1.7 i mZD45/1.8 plus ewentualnie 100-300. Codzienny i wakacyjny super lekki zestaw. Noktony tylko pod GH

szafir51
3.07.14, 12:07
A ja dalej nie wiem 25/1.8 czy 20/1.7. Póki co mam je dwie, ale taki trójkąt nie może trwać wiecznie. 20-tka robi mi sceny zazdrości o to, że ostatnio poświęcam więcej czasu Zuiko. Zuiko z kolei otwarcie mówi, że w torbie nie ma miejsca dla nich obu i muszę podjąć męską decyzję. I bądź tu człowieku mądry. Z 20-tką mamy dłuższą historię, jest filigranowa, szerzej patrzy na świat. Z kolei w 25-tce zakochałem się od pierwszego wejrzenia, w mig łapie o co mi chodzi, jest cicha i dyskretna.

:)

gietrzy
3.07.14, 13:24
A ja dalej nie wiem 25/1.8 czy 20/1.7.

Jedyny powód za sprzedaniem 20/1.7 (właśnie po raz trzeci kupiłem tego naleśnika) to używanie tylko i wyłącznie aparatów Olka i zauważanie kolorowych obwódek i na filmikach i na zdjęciach w jotpegu. Ja chyba spuszczę PL25DG.

Mcarto
3.07.14, 13:35
A ja dalej nie wiem 25/1.8 czy 20/1.7. Póki co mam je dwie, ale taki trójkąt nie może trwać wiecznie. 20-tka robi mi sceny zazdrości o to, że ostatnio poświęcam więcej czasu Zuiko. Zuiko z kolei otwarcie mówi, że w torbie nie ma miejsca dla nich obu i muszę podjąć męską decyzję. I bądź tu człowieku mądry. Z 20-tką mamy dłuższą historię, jest filigranowa, szerzej patrzy na świat. Z kolei w 25-tce zakochałem się od pierwszego wejrzenia, w mig łapie o co mi chodzi, jest cicha i dyskretna.

:)
Mam podobną rozsterkę.
We wrześniu planuję wyprawę z mikrusem po południowej Europie i chcę coś dobrać.
Posiadam Panasa 14mm i kita 14-42mm. Planuję wymienić kita na jakieś podstawowe tele 40-??? i dobrać stałke 20mm-25mm.
Bardziej pasowałby mi 25mm bo już jestem przyzwyczajony do ekwiwalentu podobnej ogniskowej na APS ale wielkość, cena a nawet posiadany metalowy tulipan do 14mm i 20mm przemawiają za naleśnikiem.

MARSCooL
4.07.14, 18:13
Powinieneś zabrać coś szerszego. Mnie osobiście po ostatnim wyjeździe brakowało coś szerszego niż 12mm. A na składanie panoram nie bylo czasu.

spirit
4.07.14, 18:37
Miałem PL25 i O25, zostawiłem Olympusa. Otwarte PL25 ma paskudne CA, którego body Olympusa nie korygują a coraz rzadziej chce mi się obrabiać RAW-y..
Oba są b. dobre, oba za 5-10 lat zapewne będą robić za gustowny przycisk do papieru. Szkoda, że Cosina/Voigtlander nie zrobiły 25/1.x, brałbym od razu nawet w cenie PseudoLeici.

apz
4.07.14, 20:17
Miałem PL25 i O25, zostawiłem Olympusa. Otwarte PL25 ma paskudne CA, którego body Olympusa nie korygują a coraz rzadziej chce mi się obrabiać RAW-y..
Oba są b. dobre, oba za 5-10 lat zapewne będą robić za gustowny przycisk do papieru. Szkoda, że Cosina/Voigtlander nie zrobiły 25/1.x, brałbym od razu nawet w cenie PseudoLeici.

Jak nie zrobili? https://forum.olympusclub.pl/threads/84878-COSINA-VOIGTLAENDER-Nokton-25mm-F0.95?daysprune=-1

spirit
4.07.14, 20:52
Nie zrobili f/1.4-8. To coś jest dla mnie bez sensu.

apz
4.07.14, 21:01
Nie zrobili f/1.4-8. To coś jest dla mnie bez sensu.Bawiłem się tym w Jurze przy ognisku. Odniosłem inne wrażenie.

Karol
4.07.14, 23:14
A ja dalej nie wiem 25/1.8 czy 20/1.7.
Ja zostawiłem sobie Panasa, muszę jednak przyznać, że szkiełko Olka jest świetne. Wyszedłem z założenia, że póki co nie planuję m.zd 17/1.8 i 20/1.7 może w pewnym sensie robić za dwa szkiełka Olka. W innym razie wybrałbym Zuiko - szkiełko jest jeszcze lepsze niż Panas, chociaż ciut większe.

Mcarto
6.07.14, 14:08
Powinieneś zabrać coś szerszego. Mnie osobiście po ostatnim wyjeździe brakowało coś szerszego niż 12mm. A na składanie panoram nie bylo czasu.
Jak wybiorę cel podróży (bazuję na ofertach tanich przelotów z last-minute) to zobaczę. Jeśli cel podróży będzie ciekaw architektonicznie to niewykluczone, ze poleci ze mną lustrzanka.

Zdecydowałem się na Panasa 20mm - podobają mi się te naleśniki:) Mam nadzieję tylko, że AF nie jest zbyt powolny.

artur_r
19.09.14, 13:56
Co byście wybrali do zdjęć rodzinnych plenerowych i domowych, 25mm czy 17mm 1.8?

Saboor
19.09.14, 14:01
Co byście wybrali do zdjęć rodzinnych plenerowych i domowych, 25mm czy 17mm 1.8?
12-40mm ale jeśli już to 25mm. 17mm za szeroko.

artur_r
19.09.14, 14:06
12-40mm ale jeśli już to 25mm. 17mm za szeroko.
Tak, zoom by sie przydal, ale jasny 12-40mm to koszmar cenowy. Szkoda, że mój kit z E-PL5 nie jest ciut jaśniejszy :(

epicure
19.09.14, 14:06
Ja bym brał 17-tkę. Wcale nie za szeroko - w sam raz :)

Sawa
19.09.14, 14:11
Ja wróciłem do 20stki Panasa. Tęskniłem za rozmiarem oraz 'filingiem' jaki daje to - skąd inąd - słabe optycznie szkło.
Pewnie bym skierował swoje kroki na 25 olka, lub 25/1.4 panasa, ale cenowo nieco odległe.

20stka daje wiele opcji, bardzo fajne szkło - pole obrazowania 40stki w FF, światłosiła bardzo dobra. Może do super ostrych zdjęć się nie nada, ale do tego co opisałeś - w większości przypadków zdecydtowanie tak.

pozdrawiam,

artur_r
19.09.14, 14:17
Dzieki za podpowiedzi.

PS. Mam małą prośbę, ponieważ nie miałem okazji udzielać się czynnie na forum, a chcę dodać ogłoszenie kupna obiektywu na Giełdzie, czy możecie mi pomóc w spełnieniu warunku Siła reputacji ;) ?

MAF
19.09.14, 14:21
12-40mm ale jeśli już to 25mm. 17mm za szeroko.

E tam. 17mm jest w sam raz, to 25mm jest za wąskie :-P

Saboor
19.09.14, 14:26
E tam. 17mm jest w sam raz, to 25mm jest za wąskie :-P


Sam jesteś "za wąski" ?

adambieg
19.09.14, 15:16
Ja wróciłem do 20stki Panasa. Tęskniłem za rozmiarem oraz 'filingiem' jaki daje to - skąd inąd - słabe optycznie szkło.
Pewnie bym skierował swoje kroki na 25 olka, lub 25/1.4 panasa, ale cenowo nieco odległe.

20stka daje wiele opcji, bardzo fajne szkło - pole obrazowania 40stki w FF, światłosiła bardzo dobra. Może do super ostrych zdjęć się nie nada, ale do tego co opisałeś - w większości przypadków zdecydtowanie tak.

pozdrawiam,


20/1,7 jest słaby optycznie, nieostry??? Jestem w szoku, od mojego egzemplarza oczy krwawią:-) Jedyne wady to nerwowy bokeh, bliki przy ostrych światłach w obiektyw podczas nocnych zdjęć i niezbyt szybki i zdecydowany autofokus. Ale ostrość...

Wycofuję swojego z giełdy, może to jego cechy osobnicze są tak dobre;-)

waruga
19.09.14, 15:33
Tak, zoom by sie przydal, ale jasny 12-40mm to koszmar cenowy. Szkoda, że mój kit z E-PL5 nie jest ciut jaśniejszy :(

Jak kupilem 12-40 z OM-D E-M5 z rabatem olkowym, cena przystepna :-) Jestem bardzo zadowolony :-)

TOKIN
19.09.14, 15:48
Aktualnie mam oba - 17 i 25 - dla mnie 25 jest znacznie bardziej uniwersalne. Wszystko zależy od osobistych preferencji.
25tka wydaje mi się też nieco lepsza optycznie - ostrzejsza na 1.8, ale to takie dzielenie włosa na czworo.

Sawa
19.09.14, 16:21
20/1,7 jest słaby optycznie, nieostry??? Jestem w szoku, od mojego egzemplarza oczy krwawią:-) Jedyne wady to nerwowy bokeh, bliki przy ostrych światłach w obiektyw podczas nocnych zdjęć i niezbyt szybki i zdecydowany autofokus. Ale ostrość...

Wycofuję swojego z giełdy, może to jego cechy osobnicze są tak dobre;-)
Nie sprzedawaj! nie warto :) Ja sprzedałem swego czasu, a teraz ponownie wróciłem :P
Ja mam 12stkę olka, i naprawdę 20stka nie jest obiektywem, którym można żyletki ostrzyć - daleko mu do tego :)
Praca pod światło, wooooolny AF, brak wystarczająco dobrych warstw antyrefleksyjnych, czy (choć ja nie zaobserwowałem jeszcze) banding na wysokich czułościach i pewnie coś jeszcze da się dopisać. To wszystko składa się na ten obiektyw, i można go za to pokochać :) Ja osobiście lubię zdjęcia z tego szkła.



12-40 to zacny zoom, fajny optycznie - ale ta wielkość - to armata w m4/3. Psuje idee. ;)

Karol
19.09.14, 16:33
Ja mam 12stkę olka, i naprawdę 20stka nie jest obiektywem, którym można żyletki ostrzyć - daleko mu do tego :)

Ze zdziwieniem czytam. Panasowi można zarzucić to i owo - m.in. sporą winietę, bliki przy latarniach w nocy, wolny AF... ale jeżeli chodzi o ostrość to jest to BARDZO ostry obiektyw. Ze szkieł, które miałem ostrością i klarownością obrazka chyba jedynie ZD 50/2 może się z nim równać.
BTW m.zd 25/1.8 również generuje fajny obrazek, nie mając niektórych wad Lumixa.

MAF
19.09.14, 21:10
Sam jesteś "za wąski" ?

Fakt, trochę w barach by się przydało, ale tak to już jest jak się wolało książki czytać niż ćwiczyć :-P
Za to z dołu mi szerokości ostatnio przybywa czemu jednak przeciwdziałać się staram...

A tak serio to oba szkła są fajne. Ja jeszcze z czasów analogowych wolałem 35mm i 85mm od 50mm i tak mi zostało. Dlatego kupiłem 17mm i 45mm do m43, a 25mm czeka na swoją kolej.
Wszystko zależy od indywidualnych preferencji :-D

MAF
19.11.14, 00:10
Test:
http://www.photozone.de/m43/886-oly25f18

mareksopl
24.11.14, 18:42
Test:
http://www.photozone.de/m43/886-oly25f18
Dzięki MAF. Już mnie oczy rozbolały od przeglądania tego dłuuugaśnego wątku. Twój argument jednak przeważył. Na 12-40 PRO nie mam, a 25/1.8 mnie satysfakcjonuje.

gregorio1972
30.01.15, 12:32
Proszę o informację czy ten obiektyw, można powiedzieć, że jest uszczelniony? w teście "optycznych" nie doczytałem się tego. Czy tylna soczewka chowa się do środka podczas ustawiania ostrości czy jest nieruchoma na równi z bagnetem. ? Kusi mnie ten obiektyw a 12-40 jest trochę ponad moje siły. Chciałbym go do EM-5. Zależy mi na tym aby całość była w miarę odporna na śnieg, deszcz, kurz. Proszę o pomoc. :D

MAF
30.01.15, 12:37
Oficjalnie nie jest uszczelniony.

gregorio1972
30.01.15, 13:58
a jak to wygląda w praktyce ? czy przy mżawce, gęstej mgle, śniegu przy zaparowaniu mogę się nie obawiać o uszkodzenia w połączeniu z OMD EM5 ?

MAF
30.01.15, 14:35
a jak to wygląda w praktyce ? czy przy mżawce, gęstej mgle, śniegu przy zaparowaniu mogę się nie obawiać o uszkodzenia w połączeniu z OMD EM5 ?

Nikt Ci nie odpowie jak będzie. Ja robiłem w mżawce nieuszczelnionymi aparatami i szkłami i przy zachowaniu zdrowego rozsądku nic się nie działo. Ale zawsze możesz mieć pecha, a wtedy serwis może orzec że to Twoja wina...

MikolajN
30.01.15, 16:33
Ja tym szkłem w ulewę robiłem zdjęcia wraz z EM10. Ogólnie, nic się nie stało, ale też miałem duszę na ramieniu :) Najsłabszym ogniwem będzie łączenie na gwincie.

gregorio1972
30.01.15, 23:03
Czy tylna soczewka jest nieruchoma ? Czy z przodu się coś wysuwa z układu optycznego?

MikolajN
30.01.15, 23:09
Czy tylna soczewka jest nieruchoma ? Czy z przodu się coś wysuwa z układu optycznego?

A co ma się wysuwać? To jest obiektyw stałoogniskowy...

Mirek54
30.01.15, 23:29
Czy tylna soczewka jest nieruchoma ? Czy z przodu się coś wysuwa z układu optycznego?

Chodzi Ci o to czy przy skrajnach ustawieniach ostrosci(odleglosc) obiektyw zmienia dlugosc??

gregorio1972
31.01.15, 06:36
Chodzi Ci o to czy przy skrajnach ustawieniach ostrosci(odleglosc) obiektyw zmienia dlugosc??
Tak. Czy tylna zmienia swoje położenie oraz czy przednią zmienia swoje położenie podczas ustawiania ostrości. ?

waruga
24.02.15, 18:52
W marcu zamawiam w olkowym sklepie 25/1.8, bedzie jak znalazł na Dominikane :-)

gregorio1972
26.02.15, 23:44
No i stałem się posiadaczem OMD EM5 - jest cudny :D Dziękuję Wam za pomoc i wszelkie wskazówki pomocne przy podjęciu decyzji zakupowej :D

gregorio1972
3.03.15, 15:52
Własnie dotarł do mnie Olek 25 mm f/1.8 Pierwsze wrażenie to zachwyt. Budowa, wygląd no i kilka wstępnych fotek. Po długich latach z lustrami chyba wreszcie trafiłem w to czego chciałem. :D