Zobacz pełną wersję : Astrofoto z Olkiem
piotreek27
11.03.13, 21:12
Witam wszystkich, szukałem po forum tematu związanego właśnie z astrofoto gdyż ostatnimi czasy coraz bardziej mnie nurtuje ów kierunek w fotografii . Fakt jest taki iż za wiele nie znalazłem ;) i tak pomyślałem sobie co by taki wątek skrobnąć . Może jest na forum ktoś co może konkretniej coś w temacie napisać , jednym słowem wprowadzić żółtodzioba w temacie w tajniki astrofotografii ;) Dlatego zachęcam do wypowiadania się jeśli wiecie coś więcej , no i oczywiście do prezentacji ewentualnych fotografii naszych ciał niebieskich ;)
Witaj.
Zapraszam do mojego wątku "rubinar 500". Może coś Ci się przyda. Masz jakiś montaż, czy tylko statyw?
To ja się dołączę do pytania:
1) Czy miał ktoś do czynienia z urządzeniami "goto"? Czy nadaje się to do fotografii (potrafi płynnie prowadzić)? Chodzi mi o tanie zestawy, taki np. MAK ze statywem i napędem za ca. 1kPLN.
2) Co to za obiekty wyglądające jak ciemne gwiazdy, poruszające się z prędkością kątową jak samoloty ale nie miały świateł nawigacyjnych (nie wiem jak są daleko, takie jest wrażenie)? Zauważyłem kiedyś pojedynczy, innym razem dwa poruszające się równolegle, w sporej odległości od siebie. Satelity?
To ja się dołączę do pytania:
1) Czy miał ktoś do czynienia z urządzeniami "goto"? Czy nadaje się to do fotografii (potrafi płynnie prowadzić)? Chodzi mi o tanie zestawy, taki np. MAK ze statywem i napędem za ca. 1kPLN.
2) Co to za obiekty wyglądające jak ciemne gwiazdy, poruszające się z prędkością kątową jak samoloty ale nie miały świateł nawigacyjnych (nie wiem jak są daleko, takie jest wrażenie)? Zauważyłem kiedyś pojedynczy, innym razem dwa poruszające się równolegle, w sporej odległości od siebie. Satelity?
Pewnie sputniki szpiegowniki, one nie mają świateł pozycyjnych.
Jak lecą na wyższych orbitach to mogą być oświetlone przez słońce i wtedy są lepiej widoczne.
piotreek27
12.03.13, 11:22
Witaj.
Zapraszam do mojego wątku "rubinar 500". Może coś Ci się przyda. Masz jakiś montaż, czy tylko statyw?
Powiem ci iż to był pierwszy wątek jaki przestudiowałem w momencie jak ów tematyka mnie zainteresowała .
Teraz rozważam właśnie od czego zacząć czy wybrać jakieś długie manualne tele właśnie czy sklecić jakiś zestaw z teleskopem . A w odpowiedzi na Twoje pytanie to tylko statyw jak na razie .
To ja się dołączę do pytania:
1) Czy miał ktoś do czynienia z urządzeniami "goto"? Czy nadaje się to do fotografii (potrafi płynnie prowadzić)? Chodzi mi o tanie zestawy, taki np. MAK ze statywem i napędem za ca. 1kPLN.
Też czekam czy ktoś wypowie się w temacie ;)
Mak nada się praktycznie tylko do fotografii planet, Księżyca i Słońca. To są ciemne sprzęty.
Ja mam tani montażyk goto SLT, który do fotografii nieba się właściwie nie nadaje, ponieważ to jest montaż Alt-AZ, a nie paralaktyczny. Do astrofoto będziesz potrzebował albo montażu paralaktycznego, albo klina do montażu alt-az i odpowiedniego softu do niego, bo nie wszystkie modele obsługują klin.
Jest też np. Astrotrac, który montujesz do statywu foto i fajnie się sprawdza przy krótszych ogniskowych. Ale tanie to nie jest.
Podsumowując: chcesz fotografować na długich czasach: montaż paralaktyczny.
Do planet alt-az z goto wystarczy. Można też na alt-az próbować fotografować gwiazdy, ale tylko w okolicach ekliptyki, bo inaczej wyjdzie rotacja pola.
Poniżej dwa przykłady z G1 i montażu SLT bez klina.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/03/m35_web-2.jpg
źródło (http://grzyboo.com/images/astro/m35_web.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/03/m42_big_web-2.jpg
źródło (http://grzyboo.com/images/astro/m42_big_web.jpg)
Skoro nie masz jeszcze montażu, to może takie"cuś" Cię zainteresuje: http://www.astrojawil.pl/fastron_2.htm
Fajna samoróbka. Tak po zastanowieniu, chyba raczej zdecyduję się na jakąś lunetę, przy okazji do obserwacji dziennych (samoloty, ptaszki, sąsiadki...). Tylko nie wiem czy lepiej coś pokroju 22x50 czy "zoom" 20-70x70. Do montażu 70-300 mi starczy. Ostatnio fociłem Oriona dla zabawy (nawet mgławicę widać) ze zwykłego statywu i ledwie się zmieścił na 60mm.
A te "kropki" na niebie to były satelity. Według Stellarium te podwójne to meteo NOAA15 i 16 (albo 16 i 17 - nie pamiętam).
Daj znać co kupisz, bo sam się zastanawiam nad kupnem czegoś do fotografowania samolotów na przelotówkach.
Do fotografowania w ognisku trzeba "czołgu" w postaci Synty 8 a lepiej 10 cali, ew. krótszy jasny refraktor plus telekonwertery. Nie widziałem zachęcających przelotówek z projekcji okularowej (może nie trafiłem gdzie trzeba). Ja raczej chcę oglądać. Slavec robi przelotówki że wstyd brać za aparat ;).
Tyle można wyciągnąć z "ruskiego" lustra 500mm z dowolnym Olkiem- crop mniej więcej (raczej więcej) x2 z pełnego kadru. A 747 mały nie jest. Ponadto samolot praktycznie w zenicie. Próbowałem z 1000mm - porażka pod względem ostrości i utrzymania z ręki.
Laickie pytanie pewnie, ale czym się różni projekcja okularowa od ogniskowej?
Foto "w ognisku" - podpinamy lustrzankę i używamy teleskopu jak obiektywu. Projekcja okularowa - czymkolwiek z obiektywem (zwykle kompakt, ale może być też komórka, kamerka internetowa itp.) robimy zdjęcie tak jakbyśmy używali tego zamiast naszego oka, czyli focimy to co widać przez okular.
Taki szybki "strzał balkonowy" z ręki . E-620+jupiter200mm+ec-14. Crop 50%.
Nie lepiej 70-300 założyć? Albo powiedzmy, MAK90 (w załączeniu fotka, niestety jakość "per pixel" nie powala, to jakieś sensowne 2MPix najwyżej - sprzedałem bo ciężko z ręki się ostrzyło...)? Taniej niż EC-14 pewnie.
Kiedyś rzucałem się Olkiem na podobne klimaty.
Zestawem E-520 plus Pentacon 300mm F4 i dwa telekonwertery 2x (jeden zeiss i jeden jakiś ruski) udało mi się upolować Jowisza z księżycami.
http://imageshack.us/a/img689/6681/p8223365.jpg
Z kolei E-3 plus Pentacon 300mm F4 i jeden telekonwerter 2x Zeiss dało takie zdjęcie księżyca.
http://imageshack.us/a/img841/8586/jz120215.jpg
Kiedyś szczęście dopisało i E-3 z ZD 50-200 swd upolowałem słoneczko.
http://farm9.staticflickr.com/8193/8109613848_cf40ae4d03_o_d.jpg
Temat jest bardzo kuszący. Chyba najlepsze efekty daje połączenie sensownego teleskopu z aparatem cyfrowym. Ja z rzucaniem się na astro ze zwykłym obiektywem dałem spokój.
Moominek dzięki teraz łapię. Ta synta z tego co patrzę tak w granicach 1000 zł jest. Trzeba też mocowanie do aparatu. Czy tym zestawem da siłę łatwo śledzić samolot? Jak wygląda z tego czegoś np. Jowisz, albo jakaś galaktyka. Nie chodzi mi o fotografowanie, bo trzeba pewnie mnieć układ do śledzenia, a to mnie jakoś specjalnie nie bawi, ale zwyczajne pooglądanie sobie.
Fajny wątek:grin: Od pewnego czasu też gapię się w niebo.
Słoneczko z maka 127/1500mm (sklejka z dwóch zdjęć)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=83846&d=1363558970
Kometa. Dzisiejsze:)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=83847&d=1363558973
8384683847
Dziś też próbowałem ją wypatrzyć ale chyba za późno poszedłem, bo od zachodu zaciągały już chmury...
Mała reklama Moi drodzy. Pocieszcie oko :) Dziś widać było w Polsce zorzę (http://www.wykop.pl/link/1447881/zorza-polarna-byla-widoczna-z-polski/) :D
Dziś też próbowałem ją wypatrzyć ale chyba za późno poszedłem, bo od zachodu zaciągały już chmury...
Mała reklama Moi drodzy. Pocieszcie oko :) Dziś widać było w Polsce zorzę (http://www.wykop.pl/link/1447881/zorza-polarna-byla-widoczna-z-polski/) :D
Ja wypatrzylem wczoraj taka:
83892
@vindex - gdzie to ciupnięte ? na kraków to nie wygląda a zabudowa trąci skandynawską :) ?
@vindex - gdzie to ciupnięte ? na kraków to nie wygląda a zabudowa trąci skandynawską :) ?
Trafione :) Peryferia Reykjaviku - jak bede mial chwile to wywolam to czyms lepszym niz OV
Moominek dzięki teraz łapię. Ta synta z tego co patrzę tak w granicach 1000 zł jest. Trzeba też mocowanie do aparatu. Czy tym zestawem da siłę łatwo śledzić samolot? Jak wygląda z tego czegoś np. Jowisz, albo jakaś galaktyka. Nie chodzi mi o fotografowanie, bo trzeba pewnie mnieć układ do śledzenia, a to mnie jakoś specjalnie nie bawi, ale zwyczajne pooglądanie sobie.
Mocowanie do aparatu to zwykły adapter T2. Jak do tego zapiąć śledzenie astro nie mam zielonego pojęcia - może są gotowe. Do samolotów podobno dobre, niestety nie miałem przyjemności spróbować.
Do teleskopów systemu dobsona są specjalne platformy paralaktyczne, które obracają i pochylają w ograniczonym zakresie cały teleskop. Ale wygodne to to nie jest.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.astromart.com/images/classifieds/451000-451999/451956-1.jpg)
Tak dla podtrzymania wątku, może ktoś wie co jest na tym zdjęciu?
84371
E-620 + Chinon 1.7 55mm
Tak dla podtrzymania wątku, może ktoś wie co jest na tym zdjęciu?
E-620 + Chinon 1.7 55mm
Na moje oko to Pas Oriona.
Pozdrawiam
Bingo !!!
Ludziska, wrzucajcie fotki, wiem ,że macie ich bez liku.
Mocowanie do aparatu to zwykły adapter T2. Jak do tego zapiąć śledzenie astro nie mam zielonego pojęcia - może są gotowe. Do samolotów podobno dobre, niestety nie miałem przyjemności spróbować.
Przy montażu są 2 precyzyjne pokrętła. Jak ustawisz oś obrotu montażu paralaktycznego równolegle do osi obrotu Ziemi a cały statyw zgodnie z kierunkami świata, to kręcąc delikatnie 1 pokrętłem wędrujesz za pozornym ruchem nieba. Najlepiej to ogarnąć na jakimś schemacie. W miejsce pokrętła wystarczy napęd, obiekty nie ruszają się w polu widzenia i można używać długich czasów.
Są dostępne specjalne sterowniki, które przy zastosowaniu 2 napędów same ustawiają teleskop na wybrany obiekt.
Cała zabawa jest generalnie droga, porządny i sensowny sprzęt sporo kosztuje. Synta 150mm z montażem eq3 za 1kpln to mało trochę do astrofotografii. Może na początek.
A do tego wszystkiego trzeba duuuużo cierpliwości, czasu i dobrego miejsca obserwacji najlepiej poza miastem. Ja wymiękłem...
Wysłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk
Wczoraj, po pochmurnym dniu, pogoda się zlitowała i wieczorem niebo się przejaśniło. Wyskoczyłem nad Wisłę w ciemne i odludne miejsce by przy pomocy Rubinara 500/5,6 uwiecznić zaćmienie półcieniowe. Znaczy się takie delikatne muśnięcie cieniem ziemi powierzchni księżyca :grin:
8684986850
Świetne, całkiem dobra jakość, z chęcią pooglądałbym więcej zdjęć z tego szkła
Świetne, całkiem dobra jakość, z chęcią pooglądałbym więcej zdjęć z tego szkła
Trochę udało mi się poprawić ruski montaż, lekko odkręciłem menisk i soczewki korekcyjne (zbyt mocno dokręcone odkształcają się) i jest lepiej. Przydało by się pogrzebać jeszcze przy lustrze głównym ale na to nie mam odwagi. Zdjęcia w pełnej rozdzielczości są dosyć miękkie ale księżyc był nisko i podczas ustawiania ostrości widać było falowanie powietrza. Zdjęcia astro najlepiej robić w środku nocy lub nad ranem, kiedy atmosfera jest najbardziej stabilna. Podobno:wink::mrgreen:
Trochę udało mi się poprawić ruski montaż, lekko odkręciłem menisk i soczewki korekcyjne (zbyt mocno dokręcone odkształcają się) i jest lepiej. Przydało by się pogrzebać jeszcze przy lustrze głównym ale na to nie mam odwagi. Zdjęcia w pełnej rozdzielczości są dosyć miękkie ale księżyc był nisko i podczas ustawiania ostrości widać było falowanie powietrza. Zdjęcia astro najlepiej robić w środku nocy lub nad ranem, kiedy atmosfera jest najbardziej stabilna. Podobno:wink::mrgreen:
W sumie nie masz się czego bać z lustrem głównym, nie ma tam nic skomplikowanego. Rozbierasz (rozkręcasz) od przodu i wszystko ładnie wychodzi. Nie ruszasz oczywiście tego małego na przedniej soczewce, (ale tego nie muszę ci chyba tłumaczyć:wink:). U mnie lustro było po prostu brudne ze starości (budowa obiektywu nie zapewnia super szczelności), kilkanaście, jak nie kilkadziesiąt lat robi swoje. Umyłem go najpierw delikatnie w letniej wodzie, delikatnie muskając opuszkiem palca z kroplą płynu do naczyń, spłukałem zwykłą wodą, nastepnie destylowaną (podobno najlepsza ta z apteki) i dopieścilem płynem do optyki. Jakiejś powalającej zmiany nie ma, ale jest dużo lepiej. Z tym małym ostrożnie, żeby się woda do niego nie dostała, bo wtedy jest problem :oops:.
nie chodzi mi tylko o astro, domyślam się że wyostrzać obrazki z takiego szkła trzeba ale ciekawi mnie jakie foty wychodzą. Było nie było to w ekwiwalencie 1000mm :)
@yamada, dwie próbki Rubinara przy zdjęciach dziennych. Niestety nie mam pewności czy głowica dała radę bo po zmianie systemu używam kulowego maleństwa, które już z panasem 100-300 przestaje sobie radzić. Przy takich ogniskowych statyw i głowica muszą być jak skała:grin:
Pierwsze zdjęcie z odległości 15m, drugie to jakieś 400m.
Wycinki z kadru w pełnej rozdzielczości.
8689486893
Forum obcięło rozmiar plików i jakość siadła:roll:
Wycinki i przeskalowanie przez forum...hmm...myślałem, że będzie gorzej. Zdaję sobie sprawę, że super jakości nie będzie. Ciekawe jak dają sobie radę nowe konstrukcje np. Samyanga. Dzięki za obrazki bo sam wiesz że najlepiej coś ocenić właśnie w taki sposób.
Jak by co, to mogę Ci przesłać orfy na maila.
W tej klasie cenowej i długich ogniskowych to tylko lustra - słaby kontrast i przeciętna ostrość albo długie tuby z równie słabą ostrością i koszmarną aberacją chromatyczną. Na lepszą jakość, to trzeba do ceny dodać jedno zero i kwotę przemnożyć przec trzy:-) Jak nie lepiej.
W Nowicy testowałem Sigmę 50-500 Krzysia. Efekty podobne do mojego lustra.
Jesteś tester to możesz tu załączyć. Dałbyś tego całego księżyca i nadajnik. Bym się pobawił - zobaczę co mi wyjdzie :)
O orfach mówię, znaczy się
Jesteś tester to możesz tu załączyć. Dałbyś tego całego księżyca i nadajnik. Bym się pobawił - zobaczę co mi wyjdzie :)
O orfach mówię, znaczy się
Jakem toster, dodałem orfy :)
86895
86896
Wczoraj, po pochmurnym dniu, pogoda się zlitowała i wieczorem niebo się przejaśniło. Wyskoczyłem nad Wisłę w ciemne i odludne miejsce by przy pomocy Rubinara 500/5,6 uwiecznić zaćmienie półcieniowe. Znaczy się takie delikatne muśnięcie cieniem ziemi powierzchni księżyca :grin:
Gratuluję, bardzo dobre zdjęcia.
Gratuluję, bardzo dobre zdjęcia.
z ilu stackowane? tak tylko z ciekawości i w czym?
A tak mi nadajnik wyszedł, cały kadr. Dobre szkło. Ma jakąś plamę
86897
z ilu stackowane? tak tylko z ciekawości i w czym?
Pojedyncza klatka męczona w LR.
A tak mi nadajnik wyszedł, cały kadr. Dobre szkło. Ma jakąś plamę
Dobrze wyszło:)
Paproch na matrycy pod filtrem ultradźwiękowym. Muszę podjąć męską decyzję i dać do serwisu ale jakoś nie ma kiedy.
Mam zostać bez aparatu:shock::-x:roll:
To księżyc, ciut kadrowany :)
86898
W tym przypadku wolę własną wersję :grin:
Słoneczko z 1 maja. Upaprane jak zawsze:wink:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=87861&d=1367945674
Mak 127/1500
87861
Słoneczko z 1 maja. Upaprane jak zawsze:wink:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=87861&d=1367945674
Mak 127/1500
87861
Słońce nie upaprane, tylko syfy masz jakiesik na matrycy:-P.
Gratki, super :!:
Coś tu wątek zamiera :wink:88600
7-14 + e-620 tylko lekko odszumione
Jak robiłeś to zdjęcie to czy było widać gwiazdy gołym okiem? Jak na Kraków to dużo ich. :)
Balkon, statyw, obiektyw 7-14mm. Ogniskowa 8mm, żeby chwycić jak najwięcej w obiektyw, czas 40 sek, iso 800 (wyżej już szumy mieszają się za bardzo z mniej jasnymi gwiazdami), przysłona f4, odszumione lekko w Noiseware. Niebo było czyściutkie, gwiazdy ładnie było widać, piwo niezbyt zimne:wink:.
Gołym okiem było widać może połowę gwiazd.
To wrzuć po weekendzie coś spoza Krakowa dla porównania, jak niebo pozwoli oczywiście. :)
Ok,ale zmieniłem plany i jadę dopiero w środę, ten wekend nie zapowiada się ciekawie.
Wczorajszy supermoon:-P
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=91561&d=1371978347
i tradycyjnie upaprane słoneczko
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=91560&d=1371978325
9156191560
Ładnieee! U mnie był niestety supermoon za supercloudami ;)
Ładnie. Ten krater u dołu - ładnie musiało pierdyknąć :D
Wczorajszy supermoon:-P
Super ! Wyrazy uznania.
Pozdrawiam
Cieszę się, że Wam się podoba:grin:
Co ja się namęczyłem, żeby z rozmytych niezbyt przejrzystym powietrzem zdjęć otrzymać choć te niewielkie obrazki. Kilkukrotne zmniejszanie z wyostrzaniem, wzmocnienie kontrastu itp. Oj trzeba się jakiegoś Gimpa pouczyć bo w samym LR wszystkiego zrobić się nie da.
Mak? W ognisku, czy okularowa?
Mak w ognisku głównym. Sklejki z dwóch zdjęć, na jednym ani słońce ani księżyc się nie mieści. Ale już do mnie idzie odpowiedni korektor ogniskowej :-) Na aps-c było by w sam raz bez korektora.
Mak w ognisku głównym. Sklejki z dwóch zdjęć, na jednym ani słońce ani księżyc się nie mieści. Ale już do mnie idzie odpowiedni korektor ogniskowej :-) Na aps-c było by w sam raz bez korektora.
Będę chyba musiał podjechać do Ciebie na korepetycje...
Mnie na razie udało się tylko tyle:
9166291661
Surowe pliki, na razie nie ma co obrabiać :wink:
A ten MAK ma barlowa z tyłu? Bo może wystarczy go usunąć i przeogniskować (a może nawet nie) - tak się dało z Rubinarami.
Rubinary i MTO to modyfikowane teleskopy systemu Mascutowa-Cassegraina, które mają na wyjściu korektory wypłaszczające pole optyczne do celów fotograficznych.
Teleskopy takich korektorów nie mają. W tym teleskopie można poprzez zastosowanie przedłużek na wyjściu można osiągnąć dłuższe ogniskowe niż normalnie. Skrócenie ogniskowej jest możliwe tylko poprzez dodatkowy układ optyczny.
Aaaa, czyli taki jakby "konwerter szerokokątny" trzeba dodać. Przy okazji wzrośnie światłosiła? (o ile takim pojęciem można tu operować)
Dokładnie. Ponieważ Maki mają same w sobie skorygowane pole oraz abberacje to zamówiłem prosty reduktor o krotności 0,75. Zamiast 1500mm wyjdzie coś około 1200mm (odsunięcie na złączkach) i to pozwoli mi objąć cały księżyc lub słońce.
A z taką piękną aureolką cyknąłem GO SIGMĄ 135-400.
A co! :)
Pozdrawiam.
I świetnie Ci wyszedł, lekka mgiełka dała tą aureolkę:grin:
Dokładnie. Ponieważ Maki mają same w sobie skorygowane pole oraz abberacje to zamówiłem prosty reduktor o krotności 0,75. Zamiast 1500mm wyjdzie coś około 1200mm (odsunięcie na złączkach) i to pozwoli mi objąć cały księżyc lub słońce.
Zrobilibyście mały przewodnik po astrofotografii lub podali linki i pomogli poskładac materiał i wsadzimy go do kompendium. Pomożecie?
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/wac_nearside
(http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/wac_nearside)Gdyby ktos chciał sobie pooglądać z bliska :wink:
9323293233
Projekcja okularowa
Wyszedł jak by był obiektem w makrofotografii.
Łysy z wczoraj:grin:
93235
A z taką piękną aureolką cyknąłem GO SIGMĄ 135-400.
Świetnie. Zaczyna mnie to intrygować.
Pozdrawiam
Odnoszę wrażenie że ciut ruszone ?
----
upsss - nie Adama, wcześniejsze
Bodzip, może nie tyle poruszone, co wpływ okularu jaki miałem założony. Niestety jego jakość nie jest najwyższych lotów.
Projekcja jest do d... Tylko zdjęcia z ogniska głównego a jeżeli już to są specjalne okulary projekcyjne o małym ale skorygowanym (płaskim) polu widzenia.
Projekcja jest do d... Tylko zdjęcia z ogniska głównego a jeżeli już to są specjalne okulary projekcyjne o małym ale skorygowanym (płaskim) polu widzenia.
Właśnie to zauważyłem.:wink:
To siem poprawiam i z "ogniska" daje:
93415
i Saturna też
93416
Sepi, nieźle to wyszło. Jaka ekspozycja i jaki montaż?
Ten Saturn całkiem, całkiem i nocne niebo też fajne :)
Sepi, nieźle to wyszło. Jaka ekspozycja i jaki montaż?
Montaż to zwykły statyw Velbon Sherpa, czas 50sek, iso 800, 14mm.
Tylko tyle miałem pod ręką , niestety:cry:
---------- Post dodany o 13:24 ---------- Poprzedni post był o 13:20 ----------
Ten Saturn całkiem, całkiem i nocne niebo też fajne :)
Dzięki
94342
e-620 + 14-54
Tyle bad pikseli jeszcze nie widziałem :-D
Ciekawa fota Drogi Mlecznej.
Saturn też fajny.
Tyle bad pikseli jeszcze nie widziałem :-D
Ciekawa fota Drogi Mlecznej.
Saturn też fajny.
Henry, masz jakiś sposób, żeby się ich pozbyć nie masakrując reszty? Niestety nie robiłem Darków i Flatów, miałem tylko olka i niewiele czasu, więc strzelałem pojedyncze fotki ze statywu.
Sposób na pozbycie się pixeli żyjących życiem hippisa to jedynie darki. Zrób też mapowanie pixeli, trochę pomoże. Odfiltrowanie kolorowego szumu też nie zaszkodzi. A nade wszystko to stacking wielu zdjęć + darki i nawet matryca e620 przy iso1600 nie będzie mordować śniegiem.
Pozdrawiam
Henry, masz jakiś sposób, żeby się ich pozbyć nie masakrując reszty? Niestety nie robiłem Darków i Flatów, miałem tylko olka i niewiele czasu, więc strzelałem pojedyncze fotki ze statywu.
Eeee, to był żart, czarne tło i dużo białych kropeczek, znaczy gwiazd. :-D
W moim korpusie wystarczy tylko otworzyć migawkę przy zamkniętym dekielku. Mam takie niebo, że aż oczy bolą. Swoją drogą, zupełnie nie myślałem o tym ile mam wypalonych pixeli do czasu pierwszej próby astro. No ale jak ktoś głównie tym filmuje... to chyba się pogodzę z drogą mleczną na matrycy.
Wątek nam zamiera ;(. W ramach odświeżenia, słonko z dzisiaj
106271
Wyczyść matrycę! Plamy paskudne wyszły :P
;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.