Zobacz pełną wersję : Lumix 20 mm 1.7 i jego alternatywy
Witam mam oto takie pytanie nabyłem właśnie Pena EPL1 wraz z 45mm 1.8 i zastanawiam się nad kolejnym szkłem o szerszej ogniskowej do szerszego reportażu oraz fotografii krajobrazowej .Myślę o panasonic lumix 20mm f1.7 http://www.adverts.ie/lenses/panasonic-lumix-micro-four-thirds-4-3-4-3rds-lens-20mm-f1-7-olympus/2347363 i zastanawiam się czym mogę zastąpić to szkło jaką alternatywę mi polecacie .Dodam że po tym jak sklep a raczej Pentax w UK nie uznał gwaranci mojego poprzedniego aparatu popłynąłem z kosztami L .Zdaje sobie sprawę ze Lumix jest fantastycznym szkłem ale czy za kwotę 260 E nie ma szans znaleźć czegoś równie interesującego a nie odbiegającego optycznie (jakości ) .Dodam że zestaw nowy EPL1 +45 mm 1.8 nabyłem za 400 E a więc powrót do Olka po bolesnej utracie K5
Witam mam oto takie pytanie nabyłem właśnie Pena EPL1 wraz z 45mm 1.8 i zastanawiam się nad kolejnym szkłem o szepbrazie,rszej ogniskowej do szerszego reportażu oraz fotografii krajobrazowej .Myślę o panasonic lumix 20mm f1.7 http://www.adverts.ie/lenses/panasonic-lumix-micro-four-thirds-4-3-4-3rds-lens-20mm-f1-7-olympus/2347363 i zastanawiam się czym mogę zastąpić to szkło jaką alternatywę mi polecacie .Dodam że po tym jak sklep a raczej Pentax w UK nie uznał gwaranci mojego poprzedniego aparatu popłynąłem z kosztami L .Zdaje sobie sprawę ze Lumix jest fantastycznym szkłem ale czy za kwotę 260 E nie ma szans znaleźć czegoś równie interesującego a nie odbiegającego optycznie (jakości ) .Dodam że zestaw nowy EPL1 +45 mm 1.8 nabyłem za 400 E a więc powrót do Olka po bolesnej utracie K5
Jest Sigma 19/2,8 pogadaj z Katarzyną (o tę Katarzynę mi chodz (https://forum.olympusclub.pl/threads/80204-klikacz-blogująco-fotografujący)i) - ona ma to szkło. 20/1,7 byłoby świetne w krajobrazie. Jest 14/2,5 ( Lumix) żadne tam cudo, ale też za niewielkie pieniądze mozna nie mieć do niego zastrzeżeń.
Romek ( ten od latawców broni go przed moją krytyką... i 17/2,8 - ja tego szkiełka nie lubiłem, ale napisz do Tokin, ostatnio robiła na forum jego test z penem.https://forum.olympusclub.pl/threads/85505-Olytest-Pena-trzeciego-romans-ze-starą-siedemnastką-czyli-EPL3-17-2.8 Mam z tych szkieł 14/2,5; 20/1,7 i czekam na 17/1,8, 17/2,8 miałem.
Jakbyś był gdzieś w okolicy chętnie udostępnię do popróbowania.
A jak z filtrami cokin do tej 20 mm 1.7 jak ty sobie z tym radzisz ? . Zdaje sobie sprawę ze Pen nie zastąpi mi K5 jeśli chodzi o jakość zdjęć i tu nasuwa się pytanie czy do tych 400E które zapłaciłem za 45mm 1.8 + Epl1 dołożyć jeszcze jedna stalkę 20mm 1.7 i będę mieć pokryty zakres ogniskowej który mi bardzo odpowiada .45mm f 1.8 Portret oraz 20mm f 1.7 reportaż ,street ,krajobraz problem polega na tym ze nie znam za bardzo micro 4/3 i nie jestem pewien czy 660 E czyli suma całego tego zestawy po prostu jest tego warta i powiem szczerze mam na myśli jakość obrazka ? .Poproszę o konstruktywna opinie która pozwoli mi rozwiać moje wątpliwości .
A jak z filtrami cokin do tej 20 mm 1.7 jak ty sobie z tym radzisz ? . Zdaje sobie sprawę ze Pen nie zastąpi mi K5 jeśli chodzi o jakość zdjęć i tu nasuwa się pytanie czy do tych 400E które zapłaciłem za 45mm 1.8 + Epl1 dołożyć jeszcze jedna stalkę 20mm 1.7 i będę mieć pokryty zakres ogniskowej który mi bardzo odpowiada .45mm f 1.8 Portret oraz 20mm f 1.7 reportaż ,street ,krajobraz problem polega na tym ze nie znam za bardzo micro 4/3 i nie jestem pewien czy 660 E czyli suma całego tego zestawy po prostu jest tego warta i powiem szczerze mam na myśli jakość obrazka ? .Poproszę o konstruktywna opinie która pozwoli mi rozwiać moje wątpliwości .
Jakość obrazka będzie podobna do E-5 z 12-60 plus w bonusie inna GO przy szerokim otwarciu, kultura pracy - AF, monitorek jak z zupełnie innej bajki. AF poprawiono dopiero od tego momentu jest szybki, w penach trzecich (EP-3; EPL-3 i E-PM1) i późniejszych E-M5; EPL-5; E-PM2) W tych drugich jest nie 12MB do Panasonica a 16MB matryca od Sony. Żaden nie ma obracanego monitorka jaki znałeś z E-600. Na słońce przydałby się również wizjer elektroniczny, ja w podobnych warunkach czuję się jakby fotografował po omacku. EPL-e 3-ci i 5-ty oraz OM-D maja ruchomy ekran.
Obrazek z EPL-1 spowodował , ze przestałem chodzić z E-30. Był po prostu lepszy głównie przez słabszy fitr AA. nie wie
m jak 20 użyjesz ze steetem - podeślę Ci link ślubny Janeczka. ale to za chwilę, muszę coś zrobić w robocie.
Hitechy i polary po prostu przytrzymuję w łapie. Nie jest to ekstra wygodne, ale możliwe zastosowanie, ale najczęściej zakładam duże posiadane szkła przez przejściówkę i zakładam na nich.
nie wiem jak K5 ma się do nikonów d200 - d300, w epl1, obrazek po prostu jest inny (moje odczucie - bardziej cyfrowy, ale kto co lubi), używalne iso do 1600 (tu o dziwo lepiej niż d200), aparat to przede wszystkim optyka :), jeśli po pewnym czasie stwierdzisz, że dla ciebie za słaby, obiektywy ci pozostaną, a ty możesz się przesiąść na matrycę sony bez większego bólu, w wielkim pocieszeniem jest to, że korpus bardzo wytrzymały, u mnie przeżył wprost ekstremalny test i się nie zająknął, dlatego powtórnie się na niego zdecydowałem
Mnie po przesiadce z Nikona na E-PL1 głównie bolał banding matrycy w Penie. Ale można się przyzwyczaić.
Oj utrate k5 w kwestii obrazka ciezko bedzie czyms w olympusie zastapic...
Dopiero nowe matryce (nie bede tak jak niektorzy mocno obstawal przy ich producencie), moga ta utrate nieco zlagodzic :)
pozdro
Oj utrate k5 w kwestii obrazka ciezko bedzie czyms w olympusie zastapic...
Dopiero nowe matryce (nie bede tak jak niektorzy mocno obstawal przy ich producencie), moga ta utrate nieco zlagodzic :)
pozdro
Obiecany link z oceną m innymi 20/1,7 w akcji weselnej , myślę ,że to jest użycie porównywalne do strepeta. https://forum.olympusclub.pl/threads/80540-Pierwszy-Kotlet-mikrusami-kamikaze-kto-uzyczy-45-1.8-i....-relacja!/page3
W stretcie , to chyba z bliska na hiperfokalnej i pełnym manuału by trzeba było. W krajobrazie znajdziesz zdjęcia w galerii m. innymi dropleta. Świetny szczegół.
Mam ostatnie matryce, różnica miedzy poprzednim i ostatnim pokoleniem jest niesamowita. Na korzyść tych ostatnich, a przecież za chwilę będzie jeszcze lepiej...
A jak z filtrami cokin do tej 20 mm 1.7
Też się nad tym zastanawiałem niedawno. Chyba z eBayem będę kombinował:
http://www.ebay.pl/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570&_nkw=cokin+46mm&_sacat=See-All-Categories
Też się nad tym zastanawiałem niedawno. Chyba z eBayem będę kombinował:
http://www.ebay.pl/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570&_nkw=cokin+46mm&_sacat=See-All-Categories
Na amazonie będzie jeszcze taniej:wink:
jestem właśnie po wycieczce do Pragi.... prawie 400 zdjęć tym szkiełkiem, koło 300 na iso 4000-6400 czasy migawki 1/15-1/80 i na żadnym nie ma bandingu... korpus OMD E-M5 z najnowszym firmware (ponoć to właśnie tu zlikwidowali problem)
Jak ten Panasonic 20 1.7 współpracuje z Penami? Jest sens go kupować do body Olympusa, czy jednak lepiej Zuiko 17 1.8?
Jak ten Panasonic 20 1.7 współpracuje z Penami? Jest sens go kupować do body Olympusa, czy jednak lepiej Zuiko 17 1.8?
Panasonic współpracuje dobrze, jeśli potrzebujesz tej ogniskowej to kupuj bez wahania :)
Choć prędkość AF jest wolniejsza w przypadku 20/1.7
Panasonic współpracuje dobrze, jeśli potrzebujesz tej ogniskowej to kupuj bez wahania :)
Choć prędkość AF jest wolniejsza w przypadku 20/1.7
Będę potrzebował jakiejś szerszej w miarę jasnej stałki do kompletu z 45 1.8. Skłaniam się w sumie w stronę 17 1.8, ale 20 1.7 też ma swoje zalety. Cena zbliżona. Trudny wybór...
17/1.8 też jest bardzo dobra, do tego szybszy AF. Więc to też znakomity wybór.
Zamierzam sobie ją dokupić niedługo.
17 1.8 jest bardzo fajnym obiektywem, praktycznie nie odpinam od body. 20 jest dla mnie już za waska.
Tez mam zamiar sobie po swietach jakis prezent sprawic i rozwazam miedzy P20/1.7, a O17/1.8, swiatlo IMHO pomijalne, tak samo jak ogniskowa.
Waham sie miedzy szybkoscia AF, a lepszym obrazkiem...
Do swiat mam czas, wiec jeszcze pokompiluje.
pozdro
17/1.8 też jest bardzo dobra, do tego szybszy AF. Więc to też znakomity wybór.
Zamierzam sobie ją dokupić niedługo.
Dla mnie różnica w ogniskowej pomiędzy 17 a 20mm jest za mała żeby kupować oba obiektywy, to już wolę dozbierać do 12 2.0
Ja byłem nastawiony na 17 f/2.8 ale to podobno jakość kita tylko z lepszym swiatłem.
Teraz też myśle nad 17 f/1.8 ew. tańszą 20-tką Panasonica.
Wolałbym 17mm bo to ogniskowa b.podobna do Pentaxowej 21mm do której sie przyzwyczaiłem, posiada też wsparcie dla AF-C (nie wiem ja ten tryb będzie działał z GX1).
Minusem jest cena.
Ja byłem nastawiony na 17 f/2.8 ale to podobno jakość kita tylko z lepszym swiatłem.
Mi zawsze bardzo się podobało jak ten naleśnik "spokojnie/ładnie" rozmywa tło. Kit to sierściuch pod tym względem, imho.
Mi zawsze bardzo się podobało jak ten naleśnik "spokojnie/ładnie" rozmywa tło. Kit to sierściuch pod tym względem, imho.
Kit kitowi nierowny - 12-35 tez bywa kitem :) minusem 17/2.8 jest jak dla mnie kiepska ostrosc - moze i fajnie rozmywa ale niestety wszystko, lacznie z pierwszym planem
Kit kitowi nierowny - 12-35 tez bywa kitem :) minusem 17/2.8 jest jak dla mnie kiepska ostrosc - moze i fajnie rozmywa ale niestety wszystko, lacznie z pierwszym planem
Szkoda - zainteresowanie nowym obiektywem jest chyba uzasadnione.
Teraz pozostaje zbierać na 17 f/1.8 ew. załatwić używane 20mm Panasa i przetestować.
minusem 17/2.8 jest jak dla mnie kiepska ostrosc - moze i fajnie rozmywa ale niestety wszystko, lacznie z pierwszym planem
No co ty? Rozmywa wszystko łącznie z pierwszym planem? Używam 17/2.8 i bardzo "ostry" w testach obiektyw, czyli 35/3.5. Na pierwszy rzut oka nie widzę żadnej różnicy w ostrości. Chyba, że mocno zacznę kadrować to wtedy detal z 35 jest lepszy, ale bez przesady. Żeby aż tak dramatyzować, że 17/2.8 rozmywa wszystko, łącznie z pierwszym planem to gruba przesada. 17/2.8 to fajny, kieszonkowy obiektyw, który jest tak ostry, jak trzeba dla "kitowego" naleśnika.
Tez mam zamiar sobie po swietach jakis prezent sprawic i rozwazam miedzy P20/1.7, a O17/1.8, swiatlo IMHO pomijalne, tak samo jak ogniskowa.
Waham sie miedzy szybkoscia AF, a lepszym obrazkiem...
Do swiat mam czas, wiec jeszcze pokompiluje.
pozdro
do Nikona? :) jak to zamontujesz? wolałbym już 35f1.8
do Nikona? :) jak to zamontujesz? wolałbym już 35f1.8
?????
WTF
W gwoli wyjasnienia, posiadam kastrata z mocowaniem m4/3 od dawna, a i 35 od nikona lezy gdzies w szufladzie od paru lat...
Wiec helou, o co kaman....
pozdro
No co ty? Rozmywa wszystko łącznie z pierwszym planem? Używam 17/2.8 i bardzo "ostry" w testach obiektyw, czyli 35/3.5. Na pierwszy rzut oka nie widzę żadnej różnicy w ostrości. Chyba, że mocno zacznę kadrować to wtedy detal z 35 jest lepszy, ale bez przesady. Żeby aż tak dramatyzować, że 17/2.8 rozmywa wszystko, łącznie z pierwszym planem to gruba przesada. 17/2.8 to fajny, kieszonkowy obiektyw, który jest tak ostry, jak trzeba dla "kitowego" naleśnika.
Niewykluczone, że masz rację razem z @Vindex
Zgłupiałem już bo każdy twierdzi co innego - wybrałem się na poszukiwanie sampli i... sample z jednego testu są całkiem całkiem a z innego kiepskawe. Za tym idą oczywiście odpowiednie wnioski i raz wynik jest ledwie średni a drugim razem obiektyw wg testujących jakością nie odbiega od Panasa 20mm. Może być spory rozrzut jakości.
Poniższe sample są całkiem dobre, ostrość do przyjęcia, dobry kontrast...
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-17mm-f-2-8-pancake-lens-review-20008
obiektyw wg testujących jakością nie odbiega od Panasa 20mm. Może być spory rozrzut jakości.
To nie tak, to fajny naleśnik, fajnie rozmywa tło, niestety zabija go ac, pod tym względem to tragedia no i nie jest wybitnie ostry jak 20/1.7.
By trzymać się tematu: mz w przeciwieństwie do 17/1.8, nie jest alternatywą dla 20/1.7.
Na slrgear.com jest tescik nowej 17. No nie wypada tam super hiper. Ja mam 20 panasa i z obrazka jestem mega zadowolony. Liczylem na tego nowego olka bo chcialbym lepszy af. Przy panasie dzieciaki uciekaja :) moze ktos z Was ma nowa 17 i chcialby porownac z 20 panasa w codziennym dzialaniu. Chetnie sie
umowie na porownanie. Mozna by na zywym organizmie sprawdzic czy jest to godna konkurencja
Na slrgear.com jest tescik nowej 17. No nie wypada tam super hiper. Ja mam 20 panasa i z obrazka jestem mega zadowolony. Liczylem na tego nowego olka bo chcialbym lepszy af. Przy panasie dzieciaki uciekaja :) moze ktos z Was ma nowa 17 i chcialby porownac z 20 panasa w codziennym dzialaniu. Chetnie sie
umowie na porownanie. Mozna by na zywym organizmie sprawdzic czy jest to godna konkurencja
W weekend w TG? Mam oba - potrzebuję kogoś kto ich zmagania sfilmuje.
Niewykluczone, że masz rację razem z @Vindex
Zgłupiałem już bo każdy twierdzi co innego - wybrałem się na poszukiwanie sampli i... sample z jednego testu są całkiem całkiem a z innego kiepskawe. Za tym idą oczywiście odpowiednie wnioski i raz wynik jest ledwie średni a drugim razem obiektyw wg testujących jakością nie odbiega od Panasa 20mm. Może być spory rozrzut jakości.
Poniższe sample są całkiem dobre, ostrość do przyjęcia, dobry kontrast...
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-17mm-f-2-8-pancake-lens-review-20008
niestety porównywanie sampli netowski właśnie daje takie efekty, czyli
- wyostrzenie lub jego brak po zmniejszeniu
- różne ustawienie aparatu
- różna obróbka w postprodukcji
niestety tego typu oglądanie i porównywanie jest bardzo mało miarodajne, w zasadzie jak się sam nie przekonasz, to wnioski z innych prac mogą być bardzo mylące i to w każdym kierunku
APZ, TG to co takiego??Tarnowskie Góry - Spotkanie na Śląsku - w najbliższy weekend...https://forum.olympusclub.pl/threads/85632-Spotkanie-wiosna-2013
moze ktos z Was ma nowa 17 i chcialby porownac z 20 panasa w codziennym dzialaniu. Chetnie sie
umowie na porownanie.
Mam 17/1,8 w Warszawie. Mogę udostępnić także dziecko do testowania AF. ;)
Bacio
w takim razie prv wysłany :)
Wracając do głównego pytania: 40mm a więc Panas 20/1.7 do krajobrazu jest takie sobie, lepiej do repo, ogólnie jak dla mnie do obu zastosowań za wąsko. Skądinąd Panas 20/1.7 to super naleśnik, fantastyczne szkiełko, ostre i o bardzo ciekawej ogniskowej. Żeby było śmieszniej strzeliłem nim kilka krajobrazów i są ok :) więc jak się chce to można wszystko. Ogólnie ten obiektyw służył mi przez ponad rok i byłem z niego super zadowolony. Więc polecam, bierz, bo warto do wszystkiego.
Tarnowskie Góry - Spotkanie na Śląsku - w najbliższy weekend...https://forum.olympusclub.pl/threads/85632-Spotkanie-wiosna-2013
A ja nie dałem rady :(
Dzieciak mi się pochorował, a żona w pracy...
A co do 20 1.7 to wydawało mi się już że kupię 17 1.8, a tu mi jeszcze przyszło do głowy żeby może kupić 9-18...
A ja nie dałem rady :(
Dzieciak mi się pochorował, a żona w pracy...
A co do 20 1.7 to wydawało mi się już że kupię 17 1.8, a tu mi jeszcze przyszło do głowy żeby może kupić 9-18...
Jak nie potrzebujesz 1,8 i lubisz szeroko, to czemu nie, jest jeszcze w systemie 7-14 Panasonica.
Jak nie potrzebujesz 1,8 i lubisz szeroko, to czemu nie, jest jeszcze w systemie 7-14 Panasonica.
7-14 poza zasięgiem finansowym niestety.
Szeroko lubię, ale 1.8 też lubię. Ostatecznie kupię oba, tylko nie jednocześnie a problem jest bo nie mogę się zdecydować co pierwsze... :-)
a problem jest bo nie mogę się zdecydować co pierwsze... :-)
Rzuć monetą :wink:
7-14 piękna zabawka, tylko że niemożliwie droga...
7-14 piękna zabawka, tylko że niemożliwie droga...
tutaj https://forum.olympusclub.pl/threads/86985-Nowy-24-mce-gwar-panasonic-7-14-f4-polska-dystrybucja! Janeczek (https://forum.olympusclub.pl/members/13730-Janeczek) oferuje to szkiełko za całkiem przyzwoita cenę,
Na marginesie - ma ktoś gdzieś linki do zdjęć OMD + P7-14/4,0. Ale takie oryginalne JPG z puszki - interesuje mnie temat aberacji, na ile jest to realny a na ile wydumany problem.
Kuknij na flickra na pewno cos znajdziesz
pozdrowionka
Na marginesie - ma ktoś gdzieś linki do zdjęć OMD + P7-14/4,0. Ale takie oryginalne JPG z puszki - interesuje mnie temat aberacji, na ile jest to realny a na ile wydumany problem.
LR 4.1, E-M5, 7-14@14mm f/4
http://horshack.smugmug.com/photos/i-7wnnCBK/0/O/i-7wnnCBK-O.jpg
Janeczek (https://forum.olympusclub.pl/members/13730-Janeczek) - na flickra patrzyłem, wnioski niejednoznaczne, chyba trzeba będzie samemu spróbować...
gietrzy (https://forum.olympusclub.pl/members/12544-gietrzy) - dzięki, z tego zdjęcia wygląda że z aberacjami nie jest gorzej niż w 20/1,7 który z PENem też kolorkami potrafił czasem sypnąć a mimo to był uważany za obiektyw bardzo dobry
tutaj https://forum.olympusclub.pl/threads/86985-Nowy-24-mce-gwar-panasonic-7-14-f4-polska-dystrybucja! Janeczek (https://forum.olympusclub.pl/members/13730-Janeczek) oferuje to szkiełko za całkiem przyzwoita cenę,
Na marginesie - ma ktoś gdzieś linki do zdjęć OMD + P7-14/4,0. Ale takie oryginalne JPG z puszki - interesuje mnie temat aberacji, na ile jest to realny a na ile wydumany problem.
Bardziej niż aberacji bałbym się dziwnych flar takich jak pokazane tutaj: http://www.clubsnap.com/forums/four-thirds-standard-4-3-m43/1155202-excess-flaring-om-d-panny-7-14mm.html
Zastanawiałem się nad tym obiektywem, bo z testów wynika, że jest znacząco ostrzejszy niż 9-18. Ale te problemy mnie trochę przystopowały w akcji zbierania pieniędzy.
Mialem ze 2 egzemplarze 7-14, nie zauwazylem problemu.
Ten obiektyw pozostaje najlepsza opcja szerokosci w systemie i to sie pewnie nie zmieni predko.
9-18 Olka juz lepszy jest ten wiekszy.
Szkla Olka lepiej dzialaja z Panasami, ot taki myk.
pozdrowionka
no ale Ty używałeś korpusów Panasonica...
no ale Ty używałeś korpusów Panasonica...
Ten problem to się pojawił przy OM-D. Nie wiem jak przy E-PL5. Wcześniej nikt o tym nie pisał.
no ale Ty używałeś korpusów Panasonica...
Nie rozumiem problemu CA, na prawde, jak przeszkadza, to sa do jasnej ciasnej programy korygujace, gdzie jest problem?
pozdrowionka
Nie rozumiem problemu CA, na prawde, jak przeszkadza, to sa do jasnej ciasnej programy korygujace, gdzie jest problem?
pozdrowionka
Problemem nie jest CA tylko PF - 7-14 na OMD potrafi miec bardzo brzydkie i duze flary ktorych na zadnym innym obiektywie nie widzialem
Problemem nie jest CA tylko PF - 7-14 na OMD potrafi miec bardzo brzydkie i duze flary ktorych na zadnym innym obiektywie nie widzialem
Występują one tylko z OMD?
Występują one tylko z OMD?
Ze źródeł dostępnych w sieci wynika, że na OM-D i E-PL5. Na starszych korpusach nie. Więc problem wybitnie z nowymi matrycami.
znaczy czary mary hokus pokus?
wiadomo, jak nie wiadomo, to S O N Y:)
pozdrowionka
no i z 20/1.7 zeszło na 7-14 :)
Flary w zależności od rodzaju matrycy:shock:
Strasznie to dziwne ale przypominam sobie banding który dawała 20-tka Panasa na OMD - też ciekawostka.
7-14 poza zasięgiem finansowym niestety.
Szeroko lubię, ale 1.8 też lubię. Ostatecznie kupię oba, tylko nie jednocześnie a problem jest bo nie mogę się zdecydować co pierwsze... :-)
9-18 ma jedną wadę - jest składany. Też się nad nim zastanawiałem, ale entuzjazm przygasł podczas używania standardowego 14-42 - po wyciągnięciu z kieszeni kurtki trzeba go rozłożyć, potem złożyć. Upierdliwe to jest.
Ja natomiast bardzo sobie cenię rozmiar 9-18 i jakość zresztą też. Nie mam dużego 9-18 a był już test na OC z którego miało wynikać, że mniejszy M.9-18 jest lepszy. BTW flary świetnie łapie też ZD 7-14 ale wystarczy wystawić rękę by je zgasić niemniej jest to męczące.
Wracając do tematu nie widzę alternatywy dla 20 1.7 jeśli chodzi o wielkość i jakość ale obiektyw nie nadaje się do filmów.
Długo analizowałem różnice pomiędzy 20 1.7 i 17 1.8 i wybrałem 17 1.8. Dzisiaj poszedł przelew więc przyklepane :-) i wreszcie koniec dylematów. Z góry zakładam, że będę zadowolony :-D.
Darekw1967
10.04.13, 09:23
Ze źródeł dostępnych w sieci wynika, że na OM-D i E-PL5. Na starszych korpusach nie. Więc problem wybitnie z nowymi matrycami.
Witam !
Nie zauwazylem problemow wspolpracy Panasa 20mm/1.7 z EPL-5.
Pozdrawiam
Witam !
Nie zauwazylem problemow wspolpracy Panasa 20mm/1.7 z EPL-5.
Pozdrawiam
Ja też nie mam problemów z 20mm/1.7 z EPL-5
Ja jestem zdecydowany na nową 17-tke. Podobną ogniskową na APS wykonuję 80% moich zdjęć więc powinienem być zadowolony. Szkoda tylko, że to nie nalesnik.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.