Soft do analizy (?) fotek [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Soft do analizy (?) fotek

Wektor

6.06.07, 20:23

Witam,
ktoS może podpowiedzieć, czym sprawdzić, czy fotka była obrabiana/ulepszana czymkolwiek, czy jest "dziewicza" - prosto z aparatu?

salvadhor

6.06.07, 20:53

To dość rozległy temat - chyba tylko doświadczenia pozwala określić takie manipulacje.
Poza tym - jeżeli masz fotkę w .raw'ie, to masz pewność niemal 99%, że nic przy niej nie było kombinowane.
Fotka w .jpg (i po konwersji z raw)- raz, że to kompresja stratna, więc cześć danych się 'przytrze' (przy mocniejszej kompresji) - to już można uznać za ingerencję ;) Mocniejsze wyostrzanie czy wgładzanie można wypatrzeć na powiększeniu.
.tiff i .png najwierniej oddają to co można uzyskać z .raw'a.

A co do softu - nie, nie spotkałem :)

krzysiekz

6.06.07, 21:03

Jakis czas temu na forum ktos wspominal o wtyczne do ps analizujacej obraz pod wzgledem klonowanych obszarow, ale nie moge znalezc tego watku :|

Wektor

6.06.07, 21:15

Rawy możemy sobie darować:-)
Myślę o jpegach."Ręczna" analiza fotki o 3tys px czy większej pod kątem jakiegoś klonowania obszarów czy prostowania krawędzi- jest jednak żmudna.
Histogram pokaże zwiększona rozpietość tonalną, ale to nie wszystko.
Hmmm...

raven66

9.06.07, 12:14

Jednym ze sposobów, nie mówię, że jedynym ani działającym w 100%, może być po prostu sprawdzenie EXIFu. Przy modyfikacji programem graficznym taka informacja powinna być zapisana w EXIFie pliku. Przykład z Photoshopa poniżej - widać pole "Software", które jednoznacznie określa że plik był przynajmniej otwarty i zapisany.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/9025/untitled1mh1.jpg)

Poza tym można też porównać daty - pierwsza od góry data to data "kreacji" czyli strzelenia fotki, druga w kolejności data to data ostatniej modyfikacji.

To samo w Photoshop Elements, również zapisuje znacznik:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img523.imageshack.us/img523/8854/untitled2tb8.jpg)

Problem powstaje w momencie edycji np. GIMPem, bo ten cwaniaczek :D nie modyfikuje w żadnym stopniu EXIFa, zostawiając oryginalny, no chyba że ktoś zapisując JPEGa odznaczy w opcjach "Zapisuj EXIF pliku", to wtedy EXIF znika w ogóle:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/8572/untitled3ku3.jpg)

grizz

9.06.07, 12:24

Kapitalny pomysł analizy...

Ktoś potrafi zdjecie przerobić tak, ze nie widac gdzie obrabiane, a myslisz, ze zostawi zmieniony exif?

raven66

9.06.07, 12:27

nie mówię, że (..) działającym w 100%
Z doświadczenia wiem, że czasami o najprostszych rzeczach się zapomina i to niezależnie od doświadczenia/umiejętności/wiedzy etc.

Przykład? Projektujesz broszurę, która ma x-dziesiąt kartek, robisz świetny graficznie layout, super skład, śliczną okładkę, a zapominasz np. o tym, żeby na grzbiecie umieścić tytuł - spotkałem się z taką sytuacją :razz:

EDIT:
poza tym, czemu zakładasz z góry, że mowa o nie wiadomo jakich retuszach i fotomontażach? A może chodzi np. o to, czy fotka była wyostrzana przez Unsharp Mask w PSie?
Moje uwagi to były raczej luźne dywagacje, bo rozwiązania na zadane w temacie pytanie nie znam.
Pozdro :)

Jeronimo

9.06.07, 16:58

Ktoś potrafi zdjecie przerobić tak, ze nie widac gdzie obrabiane, a myslisz, ze zostawi zmieniony exif? exifer'em robisz kopie... modyfikujesz a pozniej nadpisujesz EXIFa stara wersja przed modyfikacjami :P

grizz

9.06.07, 17:30