Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital 75mm f/1.8
Nadchodzi nowa stałka portretowa.
Co prawda mamy już świetne 45/1.8, ale ten obiektyw powinien lepiej separować obiekt od tła.
Mam nadzieję, że cena będzie między 2000 a 3000 zł.
Niestety nie będzie uszczelniany.
Po co obiektyw portretowy ma być uszczelniany?
No może zdjęcia na pustyni...
Nowy nikkor 85/1.8G kosztuje z tego co pamiętam poniżej 500 dolców (cena sugerowana). Nie widzę powodu dla którego oly 75/1.8 miałby kosztować 2000-3000 tys. zł. Dlaczego tak drogo?
Nie widzę powodu dla którego oly 75/1.8 miałby kosztować 2000-3000 tys. zł. Dlaczego tak drogo?
Bo ma ten sam - srebrny retro, design co mZD 12/2.0?
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/omdlenses-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/om-dlenses.jpg)
eng - oficjalny anons (under development) - end of 2012 year - warto czekać :)
http://www.olympus.com.au/getmedia/8c0abfaa-a516-43db-aac6-d082c00d13ce/PR1202002.pdf.aspx
N (http://www.olympus.com.au/getmedia/8c0abfaa-a516-43db-aac6-d082c00d13ce/PR1202002.pdf.aspx)a zdjęciu wygląda tak, jak powinien wyglądać emzetde12/1.4 :sad:
Pierwsza specyfikacja przynajmniej dla mnie b. istotna - MFD = 0.8m, tragedii nie ma choć liczyłem na bliżej.
PSL - cena będzie powyżej trójki: w pdf'ie stoi, że korpus obiektywu jest z metalu więc marketingowy a co za tym idzie i cenowy
full onan.
Szkoda, że nie dadzą na wakacje...
Nowy nikkor 85/1.8G kosztuje z tego co pamiętam poniżej 500 dolców (cena sugerowana). Nie widzę powodu dla którego oly 75/1.8 miałby kosztować 2000-3000 tys. zł. Dlaczego tak drogo?
Z tego samego powodu dla którego 45/1,8 kosztuje ca 70% więcej niż nowy Nikkor 50/1,8
Raczej bym się spodziewał ceny na poziomie Limiteda, niż pospolitych 85/1,8.
---------- Post dodany o 08:15 ---------- Poprzedni post był o 08:12 ----------
Wg mnie kozacko to wygląda
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.s.img-dpreview.com/files/news/0651497052/PEN_EZ-M75mm_hood.jpg?v=1326)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/Olympus_MZuiko_75mm_1.jpg)
Wygląda trochę jak klasyk - srebrny HELIOS 85/1,5 ;-).
Mniejsza o wygląd, przecież obrazek z tego będzie wyrywać z butów. W moim prywatnym rankingu fajności dzisiejszych premier to szkło jest nr 1. Zdecydowanie. Będzie mój ;-)
To szkło może być spełnieniem moich marzeń - nie urywające kręgosłupa COKOLWIEK co da (chociaż trochę) podobny look szkieł klasy 200/2 -> 300/2.0-2.8.
W tym instrumencie optycznym :mrgreen: interesuje mnie tylko jedna przysłona i nie jest to f/5.6 ;)
To szkło może być spełnieniem moich marzeń - nie urywające kręgosłupa COKOLWIEK co da (chociaż trochę) podobny look szkieł klasy 200/2 -> 300/2.0-2.8.
W tym instrumencie optycznym :mrgreen: interesuje mnie tylko jedna przysłona i nie jest to f/5.6 ;)
Światło, połowa zakresu ZD 35-100, nie gorszy obrazek (zakładam, w końcu to stałka) ułamek gabarytów i miejmy nadzieję nie jakaś absurdalna cena..., pięknie.
Jeszcze jedno zdjęcie:
59670
Dla mnie to też najważniejsza premiera dzisiejszego dnia :grin:
To szkło może być spełnieniem moich marzeń - nie urywające kręgosłupa COKOLWIEK co da (chociaż trochę) podobny look szkieł klasy 200/2 -> 300/2.0-2.8.
W tym instrumencie optycznym :mrgreen: interesuje mnie tylko jedna przysłona i nie jest to f/5.6 ;)
Jakim cudem ma to dać podobny efekt? "Look" będzie dokładnie jak ze 150/3,6 :). Tylko cena będzie jak za 150/1,8 :(.
Jakim cudem ma to dać podobny efekt?
Cudem autosugestii, na natywne 100mm F1, nawet od Voitka nie liczę. Teoretycznie jest szansa na 100/2.0 macro IS HD od Panasa, ale to szkło kosztowałoby $2000+ więc Oly 75/1.8 bardzo dobrze mi zrobi, poza tym jestem pod niesamowitym wrażeniem małych szkiełek Zuiko i to nie tylko 12/2.0 czy 45/1.8, ale przede wszystkim 14-150.
Poza tym chodziło mi o większe rozmycie niż w 45/1.8 plus... szybkość AF - 200/2VR rządziło, imho równie szybki (w odbiorze, nie w lab) jest 45/1.8@GF1.
Tak czy siak w Japonii jest walka na evil'e i Sony po reakcji ludzi na nowe Zuika puściło... kolejny roadmap :)
Jak sobie tak zerkam i zerkam na to szkiełko (przy okazji na 45kę, 9-18 i na 20-kę panasa), to wewnątrz odzywa się jakiś kwikliwy głosik "Litości, litości!... Przecież człowiek ma tylko dwie nerki!".
PS. To chyba wątroba bo od czasu do czasu słyszę też "No co ty? Ty się nie napijesz?!..."
Cudem autosugestii, na natywne 100mm F1, nawet od Voitka nie liczę. Teoretycznie jest szansa na 100/2.0 macro IS HD od Panasa, ale to szkło kosztowałoby $2000+ więc Oly 75/1.8 bardzo dobrze mi zrobi, poza tym jestem pod niesamowitym wrażeniem małych szkiełek Zuiko i to nie tylko 12/2.0 czy 45/1.8, ale przede wszystkim 14-150.
Poza tym chodziło mi o większe rozmycie niż w 45/1.8 plus... szybkość AF - 200/2VR rządziło, imho równie szybki (w odbiorze, nie w lab) jest 45/1.8@GF1.
Tak czy siak w Japonii jest walka na evil'e i Sony po reakcji ludzi na nowe Zuika puściło... kolejny roadmap :)
W Japonii to możliwe. U nas sepuku nigdy się nie przyjęło, to i evile mają trudniej :) Wiesz, jak człowiek biedny, to mniej powinien zwracać uwagi na błyskotki, a bardziej na realna wartość...
W Japonii to możliwe. U nas sepuku nigdy się nie przyjęło, to i evile mają trudniej :) Wiesz, jak człowiek biedny, to mniej powinien zwracać uwagi na błyskotki, a bardziej na realna wartość...
Trudo o kimś kogo stać na hobby akie jak kolekcjonowanie nowych aparatów, nazywać biednym ;)
Trudo o kimś kogo stać na hobby akie jak kolekcjonowanie nowych aparatów, nazywać biednym ;)
Kolekcjonowanie.... dobre :) i prawdziwe :(
Ja za to kolekcjonuję obiektywy :wink:
Oby ten był dostępny do końca roku i żeby cena nie zabijała.
Ciekawe czy osłona przeciwsłoneczna będzie metalowa? Bo wygląda na identyczną jak ma 12/2.
I pewnie też będzie droga, jakby ją z mithrilu robili.
Ja za to kolekcjonuję obiektywy :wink:
Oby ten był dostępny do końca roku i żeby cena nie zabijała.
Ciekawe czy osłona przeciwsłoneczna będzie metalowa? Bo wygląda na identyczną jak ma 12/2.
I pewnie też będzie droga, jakby ją z mithrilu robili.
Dla kolekcjonera, to chyba akurat zaleta :)
real fotka
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/032-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/510/854/032.jpg)
Ładny, wygląda na kawał klocka z tym body, a gdyby E-M5 nie miał gripów to już zupełnie czad. Ale ja chcę sample!
BTW - jaką średnicę filtrów ma to szkło?
jaką średnicę filtrów ma to szkło?
Spoko (nie wiem), ale widać, że jest moc - obstawiam fi67
A tak trochę z innej beczki, czy Panasonic zamierza wypuścić coś konkurencyjnego wobec tego obiektywu? Bo tak jak patrzę na rozwój systemu, to przez pierwsze dwa lata właśnie Panasonic był liderem w optyce m4/3 (45, 20, 8, 14 kolejność może niekoniecznie chronologiczna) a Olympus był z tyłu (tylko 17stka). Również w zoomach u Panasonica było lepiej.
Po ostatnich premierach Olympusa (12 i 45) Panasonic jakby lekkiej zadyszki dostał, a teraz jeszcze te dwie, bardzo efektowne zapowiedzi...
Owszem, mówi się o 12-35 i 35-100 które mogą być hitem ale co ze stałkami? Ta 75-tka to IMO taki "Olkowy okręt flagowy", co Panaconic na to? ustąpi pola?
Stawiam na 55, może 58. Przy 67 wystawałby poza korpus.
A tak trochę z innej beczki, czy Panasonic zamierza wypuścić coś konkurencyjnego wobec tego obiektywu?
Panasonic jakby lekkiej zadyszki dostał, a teraz jeszcze te dwie, bardzo efektowne zapowiedzi...
Owszem, mówi się o 12-35 i 35-100 które mogą być hitem ale co ze stałkami? Ta 75-tka to IMO taki "Olkowy okręt flagowy", co Panaconic na to? ustąpi pola?
1. Konkurencyjne do 75/1.8 może być - imho - tylko 75/1.2, 75/1.8OIS czy 100/2.0OIS czyli szanse są znikome.
2. Panas nie dostał zadyszki tylko zakochał się w polskich słodyczach i zaprojektował "kasztanki" czyli dual kit X, bez tych szkieł, to co ciągnie sprzedaż Lumixów czyli NOWA seria GF w kicie wyglądała... śmiesznie.
3. Stałki są dla... to na właśnie te zumy czekają niecierpliwie panowie "buntownicy" - zrobieni (ani widu ani słychu o ef-s 15/2.0 czy 35/1.8 ) w Rebela i ci, którzy nie chcą wszędzie targać D700
4. Panasonic nie powinien ustępować tylko uzupełnić system b. mocną optycznie Leicą (zer0 programowej korekcji optyki) makrówką - 100/2.8 OIS i wtedy byłbym w duuużej **** ;)
Widać, że Oly robi dwie linie szkieł: srebrne i reszta. To samo Panas: Leica i reszta. Do tego Voitek... nie mam żadnych wątpliwości, że każda linia kiedyś będzie miała wszystkie kluczowe ogniskowe, ale póki co muszą bronić system nie walczyć. Jeśli mówimy o obronie to warto dokopać konkurencji puszczając pozostałe dwa naleśniki: 9-10/2.8-4 i 40/2.5-2.8 oba z super szybkim AF i z kompatybilną w obie strony programową korekcją- wtedy będą mogli powiedzieć: OK, nasze 75/1.8 jest duże, ale jak chcesz małe mamy i takie: 9/4, 14/2.5, 17/2.8, 20/1.7 i 40/2.8; jeśli kogoś to będzie ograniczać to powinien kupić XZ-2.
Kurde, gietrzy, przeczytałem 3 razy posta Twojego i nie rozumiem przynajmniej połowy tego co napisałeś :/ kto to są ci buntownicy? i dlaczego piszesz raz o współdziałaniu w obronie systemu zamiast rywalizacji a zaraz potem o dokopywaniu?
IMO to Panasonic z Olympusem są jednak dla siebie "konkurencją" Owszem bagnet ten sam, ale już całkowicie inne podejście do tematu stabilizacji i to co mnie boli - brak korekcji CA w zestawach korpus + obiektyw od różnych producentów.
Przepraszam.
kto to są ci buntownicy?
Użytkownicy Canona EOS serii 300D i nowszych, w konfiguracjach ef-s kitowych.
dlaczego piszesz raz o współdziałaniu w obronie systemu zamiast rywalizacji a zaraz potem o dokopywaniu?
Dokopywaniu czyli ucieczce KONKURENCJI czyli wiadomo komu. Olympus szkłami 60/75 właśnie umacnia system, to samo Panas swoimi 12-35 i 35-100.
IMO to Panasonic z Olympusem są jednak dla siebie "konkurencją" Owszem bagnet ten sam, ale już całkowicie inne podejście do tematu stabilizacji i to co mnie boli - brak korekcji CA w zestawach korpus + obiektyw od różnych producentów.
Jako użytkownik korpusów obu firm i osoba zakochana w obrazku EPL1 również mnie to boli, tym bardziej, że z oficjalnych źródeł nie wygląda to najlepiej; przypomnę: "...we don't have the data... it's a political issue..." - jednak przyznać muszę, że brak tejże korekcji wyjątkowo razi tylko w przypadku jednej bardzo rzadko (viva la Samyang) spotykanej kombinacji a mianowicie korpus Olka plus fisz Panasa.
Jako użytkownik korpusów obu firm i osoba zakochana w obrazku EPL1 również mnie to boli, tym bardziej, że z oficjalnych źródeł nie wygląda to najlepiej; przypomnę: "...we don't have the data... it's a political issue..." - jednak przyznać muszę, że brak tejże korekcji wyjątkowo razi tylko w przypadku jednej bardzo rzadko (viva la Samyang) spotykanej kombinacji a mianowicie korpus Olka plus fisz Panasa.
Mi z kolei przykrą fioletową niespodziankę zrobił kilka razy 20/1,7 podpięty do E-P1 :( Szkło wszak uważane przez wielu za bliskie ideału.
Nie wiem jak jest z aberacjami w drugą stronę czyli z podpinaniem Olympusowych szkieł do Panasoniców. Dlatego, mam taką nadzieję że tytułowa 75-tka będzie dobrze "sama w sobie" skorygowana bez uciekania się do programistycznych stuczek
...
3. Stałki są dla... to na właśnie te zumy czekają niecierpliwie panowie "buntownicy" - zrobieni (ani widu ani słychu o ef-s 15/2.0 czy 35/1.8 ) w Rebela i ci, którzy nie chcą wszędzie targać D700
...
Nie rozumiem tego wywodu :(. W Rebelu jest tani 35/2 (28/1,6 w 4/3), 15/2,5 faktycznie nie ma (nie wiem skąd Ci się 2 wzięło), za to jest metalowy, szybki i świetny optycznie 85/1,8 za 1500zł i używki w stanie "igła" za 1100-1200. Jest też podobne 100/2. Olkowe 75/1,8 to tylko 94/2,25 w Rebelu, a cena pewnie będzie z kosmosu. Dlaczego ktoś miałby się czuć oszukany? D700, to zupełnie inna bajka. Chyba nie brakuje tych, co lubią go targać :).
Nie rozumiem tego wywodu :(.
Przykro mi. Chodziło mi (z grubsza), że potencjalni nabywcy ef-s dual kitów/legendarnej marki nie zdają sobie sprawy, że w sumie oprócz 17-55IS firma nie ma nic fajnego do zaoferowania, brutalnie (brak jakichkolwiek jasnych szkieł ef-s) forsując opcję FF.
Resztę wywodu skasowałem ;) bo to ani nie miejsce ani nie czas (to już za mną; nie kupię nawet kalkulatora od tej firmy).
(Głównie do mod'ów): z mojej strony EOT.
Przykro mi. Chodziło mi (z grubsza), że potencjalni nabywcy ef-s dual kitów/legendarnej marki nie zdają sobie sprawy, że w sumie oprócz 17-55IS firma nie ma nic fajnego do zaoferowania, brutalnie (brak jakichkolwiek jasnych szkieł ef-s) forsując opcję FF.
Resztę wywodu skasowałem ;) bo to ani nie miejsce ani nie czas (to już za mną; nie kupię nawet kalkulatora od tej firmy).
(Głównie do mod'ów): z mojej strony EOT.
Jakieś chore emocje prezentujesz w tym wątku :( Dobrze, że EOT :)
(to już za mną; nie kupię nawet kalkulatora od tej firmy).
z mojej strony EOT.
Kurde i akcje kalkulatorow na gieldzie spadly na pysk z calej sily.:mrgreen:Jak rzyc,panowie jak rzyc w tym bulu:mrgreen::mrgreen:
Kurde i akcje kalkulatorow na gieldzie spadly na pysk z calej sily.:mrgreen:Jak rzyc,panowie jak rzyc w tym bulu:mrgreen::mrgreen:
Liczyć "pod kreską" na to że bul minie, panie Mirek! :-D
Jak rzyc,panowie jak rzyc w tym bulu:mrgreen::mrgreen:
tłumaczenie:
jak ****, panowie jak **** w tym bólu = hemoroidy :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
OT!
Wklejam link do fot Leica 75/2@E-P2 by niezdecydowanym na mZD 75/1.8 dać pogląd na obrazek, jaki możemy dostać z takiej kombinacji:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40601868
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40601935
(http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40601868)
Pierwszy link zdecydowanie bardziej mi odpowiada :)
mynameisnobody
13.02.12, 14:58
qrcze - jak się to czyta to aż s-trach jaka ta "fotografia" to sk"ą"plikowana dziedzina...
tymczasowy_
13.02.12, 16:43
OT!
Wklejam link do fot Leica 75/2@E-P2 by niezdecydowanym na mZD 75/1.8 dać pogląd na obrazek, jaki możemy dostać z takiej kombinacji:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40601868
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40601935
(http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40601868)Nie potrzeba Leica 75mm/2.0 wystarczy wygooglać fotki z byle jakiego body 4/3 i ZD35-100mm2.0 ....
PS
35-100mm stoi 2 500$, mZD75mm/1.8 taniej niż 999$ raczej nie będzie ... jakie jeszcze stałki z 35-100 wykroi Olympus.
Takie, żeby zabulić w sumie więcej niż za ZD 35-100.
Ale maleństwo (patrzcie na tylni dekielek)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/11133000005d2b8d07_OMDMFT75mmf1pt8-1.jpg
źródło (http://whatdigitalcamera.media.ipcdigital.co.uk/11133|000005d2b|8d07_OM-D-MFT-75mmf1pt8.jpg)
Ale maleństwo (patrzcie na tylni dekielek)
ło mamusiu, jak z tym do ludzi wyjść? ;)
bardzo mi się podoba ta koncepcja :D
ło mamusiu, jak z tym do ludzi wyjść? ;)
Mi pozwoli "odsunąć się" od dzieci, co powinno zaowocować większą ilością zdjęć "nieustawianych", które uwielbiam.
Na dworze/polu będzie masakra (f/5.6, iso 200) lub budyń (warunek fi 46 bo taki ND już mam :))
Darekw1967
22.02.12, 15:41
Witam !
Szklo male i jasne ale trudno cos wiecej powiedziec bez przeprowadzenia konkretnych testow na ile tak male wymiary przekladaja sie
na wysoka jakosc obrazu pod sensor 4/3.
Czy nie bedzie to czasami beczkowalo + aberrowalo + winietowalo ?
Na koncu pozostaje cena ktora bedzie slowem-kluczem dla wielu zainteresowanych ;)
Pozdrawiam
Szklo male i jasne ale trudno cos wiecej powiedziec bez przeprowadzenia konkretnych testow na ile tak male wymiary przekladaja sie
na wysoka jakosc obrazu pod sensor 4/3.
Czy nie bedzie to czasami beczkowalo + aberrowalo + winietowalo ?
Po mZD 45/1.8 mam (jeszcze) więcej wiary w Olympusa. 45 jest małe i zaprzecza fizyce, imho. Obowiązkowy Czesiek dla każdego z PEN'em w kieszeni, imho
Co b. ważne dla mnie, osłona p. słoneczna osobom o wielkich dłoniach nie przeszkadza w zdejmowaniu/zakładaniu dekielka!
Także nie patrzmy przez pryzmat ceny tylko obrazka, choć ten, póki co tylko z Lajki 75/2 w linku wyżej.
Na koncu pozostaje cena ktora bedzie slowem-kluczem dla wielu zainteresowanych ;)
Pozdrawiam
Kurde.Znajac zycie to jaki by nie byl ten klucz to i tak bedzie za drogi.:mrgreen:
Po mZD 45/1.8 mam (jeszcze) więcej wiary w Olympusa. 45 jest małe i zaprzecza fizyce, imho. ...
Unosi się w powietrzu? :)
Tak sobie teraz pomyślałem, jeden fotograf z jakimś fullfrejmem z wielką lufą, a drugi z OM-D i 45/1.8 albo 75/1.8. I modelka, patrzy na jednego, potem na drugiego. Wyobrażacie sobie jaki to wstyd? (szczególnie dla modelki gdy potem się okaże że ten z wielkiej lufy nie zdjął dekielka).
Unosi się w powietrzu? :)
Otwarta brzytwa, tańsza od Mach3Turbo :)
Skoro juz macaja, dali by wczesniej niz pod koniec roku, ech tyle czekac
pozdrowionka
Ja mam nadzieję na dobry obiektyw, o wysokiej jakości optycznej :)
Skoro juz macaja, dali by wczesniej niz pod koniec roku, ech tyle czekac
Ja wciąż mam nadzieję na early summer - tak mówi źródło admina 43R; co daje nam - realnie - lipec/sierpień.
Lekko podniosę ten wątek; szkło ma trafić do sklepów jako pierwsze (przed 60/macro) w okolicach lata.
Kolejna fotka ku pokrzepieniu serc lub portfeli; jak kto woli
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/olympusnagoyaevent15-1.jpg
źródło (http://gakuranman.com/eng/wp-content/uploads/2012/02/olympus-nagoya-event-15.jpg)
Kolejna fotka ku pokrzepieniu serc lub portfeli; jak kto woli
Portfel mój prawdopodobnie źle przeżyje premierę tego szkła w sklepach :)
Wygląda ładnie, ale wygląd to nie wszystko :wink:
Ciekawe jaka będzie odpowiedź Panasonica na ten obiektyw i czy w ogóle taka odpowiedź będzie. Zakładam że będzie niezły/bardzo dobry (niepotrzebne skreślić) optycznie. Do Olympusa w sam raz. Użytkownicy Panasoniców jednak się dwa razy zastanowią zanim kupią - brak stabilizacji a stabilizacja to modny gadżet.
Rynek na tego typu szkła raczej nie będzie olbrzymi (tym bardziej chwała Olympusowi że stara się bardziej ambitne szkła do oferty wprowadzać) ale jakoś nie wierzę by Panasonic całkowicie odpuścił.
Ciekawe jaka będzie odpowiedź Panasonica na ten obiektyw i czy w ogóle taka odpowiedź będzie. Zakładam że będzie niezły/bardzo dobry (niepotrzebne skreślić) optycznie. Do Olympusa w sam raz. Użytkownicy Panasoniców jednak się dwa razy zastanowią zanim kupią - brak stabilizacji a stabilizacja to modny gadżet.
Rynek na tego typu szkła raczej nie będzie olbrzymi (tym bardziej chwała Olympusowi że stara się bardziej ambitne szkła do oferty wprowadzać) ale jakoś nie wierzę by Panasonic całkowicie odpuścił.
Na razie wygląda to tak:
Oly: przystępne cenowo: 9-18, 14-150, 12-50, 17/2.8, 45/1.8
Panas(czasem z Leiką): drogie lub bardzo drogie: 7-14, 14-140, 25/1.4 i 45/2.8 + zapowiadany 12-35
Jedyne odwrócenie tej zależności: drogi 12/2.0 Olego vs. tańszy 14/2.5 Panasa, tańszy jest też Panasowy 20/1.7
Moje typy są takie: ogniskowa będzie trochę inna, cena będzie wyższa, światło będzie pewnie trochę słabsze + na osłodę potencjalni klienci dostaną być może magiczną czerwoną kropkę - ale na pewno nie gratis:twisted:.
Ciekawe jaka będzie odpowiedź Panasonica na ten obiektyw i czy w ogóle taka odpowiedź będzie. Zakładam że będzie niezły/bardzo dobry (niepotrzebne skreślić) optycznie. Do Olympusa w sam raz. Użytkownicy Panasoniców jednak się dwa razy zastanowią zanim kupią - brak stabilizacji a stabilizacja to modny gadżet.
Rynek na tego typu szkła raczej nie będzie olbrzymi (tym bardziej chwała Olympusowi że stara się bardziej ambitne szkła do oferty wprowadzać) ale jakoś nie wierzę by Panasonic całkowicie odpuścił.
Stabilizacja przy jaśniutkim obiektywie, w dodatku przeznaczonym do fotografowania ludzi, którzy przecież posągami nie są ;-), jest w zasadzie zbyteczna. W praktyce problem może być nie w braku, a w nadmiarze światła - jak ktoś będzie chciał użyć otwartego obiektywu np. na plaży to może uwierać brak 50/100 ISO czy zbyt wolna migawka.
Na odpowiedź w sensie analogicznego obiektywu od Panasa bym nie liczył, w każdym razie po dotychczasowych szkłach widać, że producenci się uzupełniają i nie wchodzą sobie w paradę ;-), co jest zrozumiałe.
Częste postulaty o takie szkło pojawiały się od początku E-systemu, w tym sensie to szkło oczekiwane, fakt faktem, że ludzie piszący w Sieci to pewnie mała część rynku.
Nie zebym byl przeciwko tej jasnej stalce ale z powodzeniem mozna uzywac tanich zamiennikow np Samyang, Jupiter czy drozszy Zeiss.
W portrecie czy tez nawet w jakies akcji zaryzykuje stwierdzenie, ze manualem mozna poradzic sobie sprawniej ale chwala Olkowi, im wiecej szkiel w systemie tym lepiej
pozdrowionka
Stabilizacja przy jaśniutkim obiektywie, w dodatku przeznaczonym do fotografowania ludzi, którzy przecież posągami nie są ;-), jest w zasadzie zbyteczna.
z moich doświadczeń - fotografując dzieci w amatorskim teatrze, pomijając stricte dynamiczne sceny można wydłużać czas do 1/30s Z zasady dobierania czasu jako odwrotności ogniskowej wynika, że dla nieporuszonego zdjęcia potrzebny jest czas w przypadku tego obiektywu nie dłuższy niż 1/75s. W tym sensie stabilizacja na poziomie 1 - 2 eV mogła by być użyteczna...
Nie zastanawiałem się wszakże na ile w wyżej wymienionym przypadku brak stabilizacji można skompensować podniesieniem ISO lub otwarciem obiektywu.
można wydłużać czas do 1/30s Z zasady dobierania czasu jako odwrotności ogniskowej wynika, że dla nieporuszonego zdjęcia potrzebny jest czas w przypadku tego obiektywu nie dłuższy niż 1/75s. W tym sensie stabilizacja na poziomie 1 - 2 eV mogła by być użyteczna...
Nie zastanawiałem się wszakże na ile w wyżej wymienionym przypadku brak stabilizacji można skompensować podniesieniem ISO lub otwarciem obiektywu.
W takich warunkach masz rację co do stabilizacji. Co do iso - stabilizacja - najlepiej mieć jedno i drugie i tu ten obiektyw lepiej się sprawdzi na korpusach Olympusa. Poza tym jakby powstało jasne portretowe szkło od Panasa nie jest powiedziane, że miałoby OIS - Pana(Leica) ma zarówno stabilizowane stałki jak i nie. Tak jasny stabilizowany obiektyw musiałby mieć chyba sporą grubość i OIS odbiłoby się też na cenie. Ale jak wspomniałem - nie liczyłbym, że Oly i Panas będą tu jakoś konkurować ze sobą. Prędzej któryś z niezależnych producentów...
Nie zebym byl przeciwko tej jasnej stalce ale z powodzeniem mozna uzywac tanich zamiennikow np Samyang, Jupiter czy drozszy Zeiss.
W portrecie czy tez nawet w jakies akcji zaryzykuje stwierdzenie, ze manualem mozna poradzic sobie sprawniej ale chwala Olkowi, im wiecej szkiel w systemie tym lepiej
Jasne, że się da, Twoje koncertowe zdjęcia tego dowodzą, ale dobry AF, wykrywanie i śledzenie twarzy, czy nawet źrenic, to zupełnie inny komfort pracy i inne możliwości.
Jasne, że się da, Twoje koncertowe zdjęcia tego dowodzą, ale dobry AF, wykrywanie i śledzenie twarzy, czy nawet źrenic, to zupełnie inny komfort pracy i inne możliwości.
Wlasnie z tym AFem to sie przekonamy, ogniskowa jest pokazna oby nie lubil sobie pojezdzic, 45tka np to swietne szkielko ale momentami doprowadza mnie do...:)
Poczekajmy jeszcze na cene, dla jednego bez watpienia bedzie to szklo obowiazkowe, a inny wybierze w zamian 2-3 manuale, oczywiscie kwestia wlasnych przemyslen.
Niemniej jednak czekam z niecierpliwoscia, bo zapowiada sie cudnie
pozdrowionka
Fotki z Sony A850 i Zeiss 135/1.8 na f/3.5; mniej więcej czegoś takiego (rozmycie) możemy się spodziewać po kolejnej srebrzance Oly
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=40796953&changemode=1
Żeby tylko cena nie była podobna :). Jeśli Olek zachowa umiar i cena będzie na poziomie innych 85/1,8 to może być hit.
Fotki z Sony A850 i Zeiss 135/1.8 na f/3.5; mniej więcej czegoś takiego (rozmycie) możemy się spodziewać po kolejnej srebrzance Oly
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=40796953&changemode=1
Ależ jest ssanie na ten obiektyw. To porównanie, to tak, jakby ktoś kto chce kupić najnowszy, jeszcze niedostępny model samochodu obmacywał wyrób konkurencji bo "podobny silnik zastosowali"
Sorki za sarkazm :)
Ależ jest ssanie na ten obiektyw. To porównanie, to tak, jakby ktoś kto chce kupić najnowszy, jeszcze niedostępny model samochodu obmacywał wyrób konkurencji bo "podobny silnik zastosowali"
Sorki za sarkazm :)
Silnik konkurencji mocniejszy, więc porównanie z gazem wciśniętym do połowy :). Co nie zmienia faktu, że przy cenie rzędu 1200-1500zł byłoby o czym myśleć.
Silnik konkurencji mocniejszy, więc porównanie z gazem wciśniętym do połowy :).
Z ust mi to wyjąłeś.
przy cenie rzędu 1200-1500zł byłoby o czym myśleć.Skąd ten pomysł? To szkło będzie droższe od 12/2...
Skąd ten pomysł? To szkło będzie droższe od 12/2...
Mam nadzieję, że nie o 1200-1500 zł. :)
---------- Post dodany o 09:02 ---------- Poprzedni post był o 08:58 ----------
To porównanie, to tak, jakby ktoś kto chce kupić najnowszy, jeszcze niedostępny model samochodu obmacywał wyrób konkurencji bo "podobny silnik zastosowali"
Takie porównanie ma pokazać (w miarę uczciwie) rozmycie przy kadrach typu "cała postać". A ssanie? No cóż ja bym chciał ten obiektyw wczoraj, ale z dwojga złego (brak anonsu i realna dostępność w "summer range") wolę poczekać ;)
Skąd ten pomysł? To szkło będzie droższe od 12/2...
Wiem, że teraz nierealny, ale może z czasem...
Wyjaśniam skąd: 85/1,8 Canona kosztuje ok. 1500zł i na cropie daje ekwiwalent 135/2,8, 75/1,8 da ekwiwalent 140/3,6. Ciemniej czyli powinno być sporo tańsze. Olek pewnie będzie solidny i świetny optycznie, ale szkła 85/1,8 też takie są. Trochę mniej solidny jest Sony 85/2,8, ekw. 128/4,2 i kosztuje 900zł. Olek kryje najmniejszą klatkę z tych szkieł. W ten sposób wyszło mi, że obrazek z niego jest wart 1000-1200zł po ustabilizowaniu się ceny. Z pewnością nie jest wart tyle, co 135/1,8 przymknięty do 3,5, a też boję się, że będzie pozycjonowany cenowo bliżej tego szkła.
75 x 2 to 150 a nie 140, a to już nie jest tak ciemno (w porównaniu do 135)
Wiem, że teraz nierealny, ale może z czasem...Wyjaśniam skąd:
To szkło, tak jak 12/2 - jest srebrne. 12/2.0 ostatnio podrożało w B&H z $730 do $800 w związku niekorzystnym (dla nas) kursem japońskiej waluty.
Wiem, że teraz nierealny, ale może z czasem...
Wyjaśniam skąd: 85/1,8 Canona kosztuje ok. 1500zł i na cropie daje ekwiwalent 135/2,8, 75/1,8 da ekwiwalent 140/3,6. Ciemniej czyli powinno być sporo tańsze. Olek pewnie będzie solidny i świetny optycznie, ale szkła 85/1,8 też takie są. Trochę mniej solidny jest Sony 85/2,8, ekw. 128/4,2 i kosztuje 900zł. Olek kryje najmniejszą klatkę z tych szkieł. W ten sposób wyszło mi, że obrazek z niego jest wart 1000-1200zł po ustabilizowaniu się ceny. Z pewnością nie jest wart tyle, co 135/1,8 przymknięty do 3,5, a też boję się, że będzie pozycjonowany cenowo bliżej tego szkła.
Co to znaczy "po ustabilizowaniu sie ceny"? Nie zauwazylem zeby szkla do m43 jakos specjalnie tanialy a to ze jest jakis "odpowiednik" nie oznacza ze Oly/Pana nagle stwierdza ze musza obnizyc cene. O ile dobrze pamietam to szklo z tematu ma jasnosc 1.8 a nie 3.6 - to ze DOF jest taki jak w 150/3.6 dla FF nie oznacza ze 75/1.8 jest jego ekwiwalentem. Tak na prawde jedynym powodem obnizenia ceny moze byc realna konkurencja ze strony niezaleznych producentow ale poki co jej nie widac
Sent from my iPad using Tapatalk
Wiem, że teraz nierealny, ale może z czasem...
Wyjaśniam skąd: 85/1,8 Canona kosztuje ok. 1500zł i na cropie daje ekwiwalent 135/2,8, 75/1,8 da ekwiwalent 140/3,6. Ciemniej czyli powinno być sporo tańsze.
Nie. To bedzie 150mm jasne, nie f/3.6 tylko f/1.8. Kurna. Naucz sie. Nie bedzie ciemniej, swiatlo sie nie zmienia. Tylko odpowiednia GO jest taka jak dla 3.6. Jak rany.
T.
Będzie jasne 1,8 - i do tego (patrząc na wcześniejsze modele) ostre o pełnej dziury, czego o szkłach do FF powiedzieć nie można...
Nie. To bedzie 150mm jasne, nie f/3.6 tylko f/1.8. Kurna. Naucz sie. Nie bedzie ciemniej, swiatlo sie nie zmienia. Tylko odpowiednia GO jest taka jak dla 3.6.
Atmosfera robi się gęsta: więc to co powyżej ujmę tak: głębia ostrości jak dla 150/3.6, natomiast czasy dla szkła f/1.8. Powtórzę: chodziło mi o pokazanie rozmycia/GO dla kadrów "cała postać".
Nie. To bedzie 150mm jasne, nie f/3.6 tylko f/1.8. Kurna. Naucz sie. Nie bedzie ciemniej, swiatlo sie nie zmienia. Tylko odpowiednia GO jest taka jak dla 3.6. Jak rany.
T.
Oczywiście będzie ekwiwalent 150mm, moja pomyłka. Obrazek będzie jak dla f/3,6. O ekspozycji nie piszę, to załatwi automatyka :). Mnie nie interesuje "światło", tylko efekt na zdjęciu. Z jednym masz rację. Szkło pewnie będzie pozycjonowane jako 150/1,8. Jak się skończyło takie pozycjonowanie szkieł w dużym 4/3, to już wiadomo.
Czyli obrazkowo będzie ciagle bliżej 100/2 (160/3,2), ale ciągle ciemniejsze. 1200-1500zł byłoby ok? :)
Wiem, że teraz nierealny, ale może z czasem...
Wyjaśniam skąd: 85/1,8 Canona kosztuje ok. 1500zł i na cropie daje ekwiwalent 135/2,8, 75/1,8 da ekwiwalent 140/3,6. Ciemniej czyli powinno być sporo tańsze. Olek pewnie będzie solidny i świetny optycznie, ale szkła 85/1,8 też takie są. Trochę mniej solidny jest Sony 85/2,8, ekw. 128/4,2 i kosztuje 900zł. Olek kryje najmniejszą klatkę z tych szkieł. W ten sposób wyszło mi, że obrazek z niego jest wart 1000-1200zł po ustabilizowaniu się ceny. Z pewnością nie jest wart tyle, co 135/1,8 przymknięty do 3,5, a też boję się, że będzie pozycjonowany cenowo bliżej tego szkła.
ten człowiek coś podobnego pisał o ZD50 na maxmodels, że jest za drogi i że Olek na mnie zarobił kasę i że Olek to i że Olek tamto i że w ogóle
Obstawiam cene raczej kolo 2000-2500 pln. Blizej do 2500.
T.
Obstawiam cene raczej kolo 2000-2500 pln. Blizej do 2500.
Trzymam za słowo :mrgreen:
Ja raczej 2800 i 2400 za 60 makro
Ja raczej 2800 i 2400 za 60 makro
Mylicie się, będzie 2679,45 i 2412,18 :wink:
A tak swoją drogą, to czekam aż jakieś używane 12/2,0 się pojawią, takie maleństwo a cena zabija.
Abstarhujac od wszystkiego. Mi GO z 1.8 wystarczy na cropie 2x :) Dla mnie GO jest za duza na ZD50 przy f/2 i przymykam go do portretow do f/3.5-4 bo inaczej jak modelka glowe przekrzywi nieco bardziej to drugie oko wylazi z GO. Nie mowiac juz jak focilem ostatnio na malym pokazie mody. Z taka mala GO to bym seppuku zrobil sobie lens hoodem chyba, kiedy wiekszosc modelki bylaby nieostra. A tak moglem ZD50 na f/3.5 (nawet na f/2) ladowac i mialem duza ladna i bezpieczna GO. Czyli sa momenty gdzie ta wieksza GO jest wazna. Ba, nawet stwierdze, ze w wiekszosci zastosowan wieksza GO jest wazniejsza niz plytka, ktora tylko czasami kreatywnie sie wykorzystuje (cos jak z fisheyem - czasem w uzytku).
Do NORMALNYCH zastosowan to papierowa GO jest o kant **** potluc. Wole wieksza przy jasnym obiektywie co mi zapewnia dobre czasy bez ladowania w wyzsze ISO (ktore zawsze bedzie degradowalo jakosc zdjecia).
Oczywiscie przy dziadku jak E-30 i dla porownania np. D700 to sie niweluje troche bo gosc z D700 z przymknietym obiektywem do f/8 podnosi se ISO > 1000 i jedzie i tak ma lepsza jakosc niz ja na ISO 400. Ale z nowym OM-D sie to zmieni, wyrowna. On ma juz naprawde b. dobra jakos przy wyzszym ISO - IMHO nie do odroznienia przy wydrukach 30x20cm do ISO 3200. Wiec ja z OM-D bede mogl se zjechac z przyslona do f/2.8-3.5 i na ISO 800 (z bardzo dobra jakoscia) bede mial te same czasy -> ergo obrazek bedzie lepszy.
I to jest sila cropa 2x dla systemu 4/3 i m4/3, ktora teraz przy lepszym sensorze zaczyna sie uwidaczniac.
T.
Mylicie się, będzie 2679,45 i 2412,18 :wink:
A tak swoją drogą, to czekam aż jakieś używane 12/2,0 się pojawią, takie maleństwo a cena zabija.
Dam pomacać w Zaborzu :D
Thomasso - berdzo dobrze napisane
Wracając do zdjęć z przykładu Gietrzy - jeśli one były z zamiarem pokazania rozmycia dla fotografii całej postaci to te przykłądy mają sens. Ale chciałbym zarazem zobaczyć te same zdjęcia z przesłoną 2,8 (ekw. dla m4/3 - 1,4) żeby się przekonać czy lepsze światło miałoby jeszcze sens czy też nie. Tzn czy na 2,8 już wyszłyby osoby fotografowane poza GO czy jeszcze nie. Jakoś nie wydaje mi się żeby 1,8 na m4/3 było minimalną sensowną przesłoną, a za cenę którą niestety przypuszczalnie Olympus zaśpiewa chciałoby się mieć te pół działki lepiej.
Abstarhujac od wszystkiego. Mi GO z 1.8 wystarczy na cropie 2x :) Dla mnie GO jest za duza na ZD50 przy f/2 i przymykam go do portretow do f/3.5-4 bo inaczej jak modelka glowe przekrzywi nieco bardziej to drugie oko wylazi z GO. Nie mowiac juz jak focilem ostatnio na malym pokazie mody. Z taka mala GO to bym seppuku zrobil sobie lens hoodem chyba, kiedy wiekszosc modelki bylaby nieostra. A tak moglem ZD50 na f/3.5 (nawet na f/2) ladowac i mialem duza ladna i bezpieczna GO. Czyli sa momenty gdzie ta wieksza GO jest wazna. Ba, nawet stwierdze, ze w wiekszosci zastosowan wieksza GO jest wazniejsza niz plytka, ktora tylko czasami kreatywnie sie wykorzystuje (cos jak z fisheyem - czasem w uzytku).
Do NORMALNYCH zastosowan to papierowa GO jest o kant **** potluc. Wole wieksza przy jasnym obiektywie co mi zapewnia dobre czasy bez ladowania w wyzsze ISO (ktore zawsze bedzie degradowalo jakosc zdjecia).
Oczywiscie przy dziadku jak E-30 i dla porownania np. D700 to sie niweluje troche bo gosc z D700 z przymknietym obiektywem do f/8 podnosi se ISO > 1000 i jedzie i tak ma lepsza jakosc niz ja na ISO 400. Ale z nowym OM-D sie to zmieni, wyrowna. On ma juz naprawde b. dobra jakos przy wyzszym ISO - IMHO nie do odroznienia przy wydrukach 30x20cm do ISO 3200. Wiec ja z OM-D bede mogl se zjechac z przyslona do f/2.8-3.5 i na ISO 800 (z bardzo dobra jakoscia) bede mial te same czasy -> ergo obrazek bedzie lepszy.
I to jest sila cropa 2x dla systemu 4/3 i m4/3, ktora teraz przy lepszym sensorze zaczyna sie uwidaczniac.
T.
1. Raczej za mała.
2. Jaśniejszy obiektyw zawsze mozna rzymknąć, więc to nie problem.
3. To nie ma znaczenia. 75/1,8 da DOKŁADNIE taki sam obrazek jak 150/3,6 na FF, łącznie z GO i jakością/szumami itp.
Ja nie piszę, że 75/1,8 jest ciemny. Ja piszę, że jak będzie kosztował więcej niż 1500zł, to będzie stanowczo za drogi w stosunku do obrazka który da. Jak będzie kosztował mniej, to go sobie kupię razem z jakąś zatyczką m4/3 i nie będę narzekał na dużą GO.
Ja piszę, że jak będzie kosztował więcej niż 1500zł, to będzie stanowczo za drogi w stosunku do obrazka który da. Fret, jeszcze raz: zdjęcia z osłoną pokazują, że to będzie obudowa w stylu 12/2. W wywiadach Oly pozycjonuje 75 jako kolejne metalowe bla bla. Nic o plastiku (rodem z 45/1.8). Kto i jak ma ci jaśniej napisać? Może ja spróbuję: cena 2500 będzie dużą niespodzianką, bo zostanie mi na "mocną paczkę pod LR4". Nawet gdyby nie to, że Oly potrzebuje gotówki jak żaden inny system/corp to stosunek JPY/EUR, JPY/USD nie pozostawia złudzeń.
No to trzeba poczekać na używki :) Szkiełka klasy 85/1,8 też są chyba metalowe i do tego pełnoklatkowe, więc ja z kolei Ciebie nie do końca rozumiem. Za 2500 to będzie kosztowny gadżet, a nie obiektyw użytkowy :) 3000 kosztuje C 200/2,8, czyli O 100/1,4. Czujesz absurdalność sytuacji? :)
No to trzeba poczekać na używki :) Szkiełka klasy 85/1,8 też są chyba metalowe i do tego pełnoklatkowe, więc ja z kolei Ciebie nie do końca rozumiem. Za 2500 to będzie kosztowny gadżet, a nie obiektyw użytkowy :) 3000 kosztuje C 200/2,8, czyli O 100/1,4. Czujesz absurdalność sytuacji? :)
Ty jednak jestes uparty jak dziki osiol. Probujesz wpierac, ze FF to jest de best i wszystko porownujesz do FF. To nie ma sensu bo FF to pro puszki do ciezkich zastosowan, profesjonalne woly robocze.
W zaden sposob jakbys nie kombinowal system 4/3 czy m4/3 nie pasuje do tego segmentu. No way. Twoje porownania to troche wygladaja jak gadanie, ze Ferrari to jest tylko de best, a rownie sportowe BMW M3 tylko podrasowane do niemozliwosci i kosztujace z tuningiem wiecej niz to Ferrari jest do kitu. A jednak wielu wsadza w to BMW kupe kasy i cieszy sie jazda nim.
T.
Ty mnie uparcie nie rozumiesz. Porównuję obrazki. Nie chodzi o Ferrari. Przeczytaj ze zrozumieniem: 4/3 jest tak samo dobre jak FF. Da taki sam obrazek jeśli szkło będzie 2x jaśniejsze. Obrazek będzie miał taką samą jakość i GO. Będzie nie do odróżnienia. Gdzie tu widzisz coś o lepszości? Jeśli te obrazki będą identyczne, to sprzęt do ich uzyskania powinien mieć podobną cenę. Chyba się z tym zgadzasz? Akurat FF nie bardzo jest z czym porównać, ale z APS-c takie porównanie można zrobić.
Jaśniej tego nie napiszę, więc z mojej strony EOT.
Pozdrawiam
Ty mnie uparcie nie rozumiesz. Porównuję obrazki. Nie chodzi o Ferrari. Przeczytaj ze zrozumieniem: 4/3 jest tak samo dobre jak FF. Da taki sam obrazek jeśli szkło będzie 2x jaśniejsze. Obrazek będzie miał taką samą jakość i GO. Będzie nie do odróżnienia. Gdzie tu widzisz coś o lepszości? Jeśli te obrazki będą identyczne, to sprzęt do ich uzyskania powinien mieć podobną cenę. Chyba się z tym zgadzasz? Akurat FF nie bardzo jest z czym porównać, ale z APS-c takie porównanie można zrobić.
Jaśniej tego nie napiszę, więc z mojej strony EOT.
Pozdrawiam
Probujesz udowodnic, ze uzyskujac podobny obrazek, to ceny danych obiektywow powinny byc rowne. I na podstawie tego, ze nie sa ferujesz o lepszosci danego systemu.
I wlasnie z takim stawianiem sprawy sie calkowicie nie zgadzam. Ze twierdzeniem, ze sprzety o podobnych mozliwosciach powinny miec taka sama cene.
Poza tm nie wiem do czego to porwnac nawet. Na Canonach sie nie znam, ale w FF Nikona to co mamy do wyboru z obiektywow? 135 f/2 DC - z kosmiczna cena na poziomie 5k PLN, ewentualnie dalej 180 f/2.8 (OIDP) - tez nie tania - ze 3k trzeba dac.
Nie wiem.. jest cos zblizonego do 150mm z f/2.8-3.5???
Choc dalej uwazam, ze Twoje porownanie jest tendencyjne - to tak jak z tym wszelkimi sondazami i ankietami - zalezy co kto chce wykazac tak dobiera kryteria.
1. Zapominasz, ze sam obiektyw trzeba do czegos podpiac. Ze "obrazek" to jednak tandem korpus + obiektyw i cenowo wypadaloby to razem rozpatrywac.
2. Calkowicie nie bierzesz pod uwage, ze by uzyskac taka sama GO na m4/3 jest jasniej (bo musi) co daje pewna przewage na czasie migawki, a nie jest bez znaczenia.
3. Porownujemy rozne segmenty bo FF to jednak PRO, a m4/3 nie za bardzo.
4. Demonizujesz plytka GO .
T.
3. To nie ma znaczenia. 75/1,8 da DOKŁADNIE taki sam obrazek jak 150/3,6 na FF, łącznie z GO i jakością/szumami itp.
Ja nie piszę, że 75/1,8 jest ciemny. Ja piszę, że jak będzie kosztował więcej niż 1500zł, to będzie stanowczo za drogi w stosunku do obrazka który da. Jak będzie kosztował mniej, to go sobie kupię razem z jakąś zatyczką m4/3 i nie będę narzekał na dużą GO.
Nawet zgadzając się co do sensowności takiego przeliczania - cena/obrazek, skoro pojawiają się porównania do FF, wypadałoby wziąć również pod uwagę koszt puszki, sam obiektyw zdjęć nie zrobi. I tu najtańsza puszka FF jednak jest trochę droższa niż dajmy na to E-PL1.
ciagle porównujecie do szkiel ff a z drugiej stron szkła ff co jest?... małe body? a obok szkieł ff w torbie też leża maleństwa?,...idea cropa to idea cropa, jak ktoś nie chce to ma wybór
Szkiełka klasy 85/1,8 też są chyba metalowe i do tego pełnoklatkowe, więc ja z kolei Ciebie nie do końca rozumiem.
I użytkownicy tych szkieł latają co pół roku do serwisu bo:
a) obiektywy im skrzypią z braku smaru
b) mają zachlapane soczewki smarem/olejem
?
:)
Inne pytania:
W domu używasz notebooka czy komputer stacjonarny?
Uważasz, że notebooki powinny być zdecydowanie tańsze od komputerów stacjonarnych (podobnej klasy)?
I użytkownicy tych szkieł latają co pół roku do serwisu bo:
?:)
Zmienili/dokupili puszkę
Zaktualizowali soft w aparacie/ach
;)
I
W domu używasz notebooka czy komputer stacjonarny?
Uważasz, że notebooki powinny być zdecydowanie tańsze od komputerów stacjonarnych (podobnej klasy)?
Porównanie dobre tyle że nie do końca trafione - jednak wciąż FF mają przewagę w zakresie rozpiętości tonalnej etc, nad cropami i m4/3. Klient ma wybór - aparat poręczny bądź lepszy obrazek (w zakresie DR na przykład). Rewolucja nastapi jak pojawi się korpus m4/3 o DR porównywalnej z FF.
Na razie jest jak jest i ja, ale pewnie nie tylko ja, mam dylemat czy inwestować w ambitniejsze szkła do m4/3 czy odkładać pieniądze i kupić jako drugi system coś z FF. Fakt - nawet te najtańsze korpusy FF są droższe od topowych m4/3 ale różnica już nie jest taka ogromna i z powodzeniem można ją pokryć różnicą ceny przy zakupie 2-3 ambitniejszych szkieł.
Tytułowe szkło - zapowiada się fajnie. Konkurencji nie ma to i sprzedawać się będzie. Fascynatów m4/3 jest wystarczająco dużo. Ale czy będzie to szkło na tyle silnym elementem by przyciągnąć do systemu niezdecydowanych / wahających się? Być może w cenie ca 1000 - 1500 zł tak by było ale przy 2,5 tys. już chyba nie.
Nawet zgadzając się co do sensowności takiego przeliczania - cena/obrazek, skoro pojawiają się porównania do FF, wypadałoby wziąć również pod uwagę koszt puszki, sam obiektyw zdjęć nie zrobi. I tu najtańsza puszka FF jednak jest trochę droższa niż dajmy na to E-PL1.
Nie doczytałeś do końca mojego wpisu. Napisałem wyraźnie, że na FF nie da się realnie porównać, za to na APS-C spokojnie możesz porównać puszkę + 85/1,8 lub 100/2. Przy spodziewanej cenie Olka na poziomie 3000 sam widzisz jak to wypadnie przy porównaniu do do puszki mikro z wizjerem.
---------- Post dodany o 10:39 ---------- Poprzedni post był o 10:36 ----------
I użytkownicy tych szkieł latają co pół roku do serwisu bo:
a) obiektywy im skrzypią z braku smaru
b) mają zachlapane soczewki smarem/olejem
?
:)
Inne pytania:
W domu używasz notebooka czy komputer stacjonarny?
Uważasz, że notebooki powinny być zdecydowanie tańsze od komputerów stacjonarnych (podobnej klasy)?
Może jakiś konkret? Akurat u Canona 85/1,8 to pancerne szkiełko. Ktoś Ci bzdur naopowiadał.
---------- Post dodany o 10:51 ---------- Poprzedni post był o 10:39 ----------
Probujesz udowodnic, ze uzyskujac podobny obrazek, to ceny danych obiektywow powinny byc rowne. I na podstawie tego, ze nie sa ferujesz o lepszosci danego systemu.
I wlasnie z takim stawianiem sprawy sie calkowicie nie zgadzam. Ze twierdzeniem, ze sprzety o podobnych mozliwosciach powinny miec taka sama cene.
Poza tm nie wiem do czego to porwnac nawet. Na Canonach sie nie znam, ale w FF Nikona to co mamy do wyboru z obiektywow? 135 f/2 DC - z kosmiczna cena na poziomie 5k PLN, ewentualnie dalej 180 f/2.8 (OIDP) - tez nie tania - ze 3k trzeba dac.
Nie wiem.. jest cos zblizonego do 150mm z f/2.8-3.5???
Choc dalej uwazam, ze Twoje porownanie jest tendencyjne - to tak jak z tym wszelkimi sondazami i ankietami - zalezy co kto chce wykazac tak dobiera kryteria.
1. Zapominasz, ze sam obiektyw trzeba do czegos podpiac. Ze "obrazek" to jednak tandem korpus + obiektyw i cenowo wypadaloby to razem rozpatrywac.
2. Calkowicie nie bierzesz pod uwage, ze by uzyskac taka sama GO na m4/3 jest jasniej (bo musi) co daje pewna przewage na czasie migawki, a nie jest bez znaczenia.
3. Porownujemy rozne segmenty bo FF to jednak PRO, a m4/3 nie za bardzo.
4. Demonizujesz plytka GO .
T.
To chyba Ty jesteś tendencyjny. Ad.2 4/3 nie daje przewagi, bo na większej matrycy podbijam bezkarnie ISO. We wspólnym zakresie ekwiwalentów przysłon NIE MA RÓŻNICY MIĘDZY 4/3 i FF.
4/3 ze szkłem 75/1,8 na pełnej dziurze przy ISO niższym o 2EV da dokładnie taki sam obrazek jak FF przy 150/3,6 i taki sam czas ekspozycji.
Jeśli nie potrzebujesz mniejszej GO, to RÓŻNIC NIE MA.
Niczego nie demonizuję. Jak ktoś nie potrzebuje, to nie ma problemu. A jak ktoś potrzebuje, to za małą GO się płaci. Jak nie potrzebuję, to kupuję TAŃSZE, ciemniejsze szkło. Ty próbujesz mi wmówić, że ciemność jest zaletą i za ciemność trzeba dopłacać. Sam piszesz, że N 180/2,8 kosztuje 3k, a Ty spodziewasz się takiej ceny O 150/3,6. To nie będzie dobra cena.
Ja nie piszę, że szkło O nie ma sensu. Ma i to dużo, ale za rozsądne pieniądze. Przecież w nim nie będzie kosmicznej technologii.
Pozdrawiam
Nikkor 180/2.8 AF to bardzo dobry obiektyw, wiem, bo go miałem. Jednak weź pod uwagę, że to stara konstrukcja jeszcze z AF na śrubokręt, bez silnika. Więc i cenę ma niższą niż nowsze konstrukcje.
Owszem, nie uważam, że to dobrze, że obiektywy do m4/3 są droższe niż o identycznej ogniskowej do APSC. Ale w tym przypadku płacimy za pewien kompromis wielkości i jakości. 45/1.8 jest mniejszy niż 50/1.8 i nowa 75/1.8 pewnie też będzie mniejsza niż analogiczne 80 mm do pełnej klatki, nie wspominając już o armatach typu 180 mm.
Może jakiś konkret? Akurat u Canona 85/1,8 to pancerne szkiełko. Ktoś Ci bzdur naopowiadał.
Jakich bzdur?
Po prostu nie zrozumiałeś aluzji.
Jeśli sądzisz, że ten obiektyw w środku też jest metalowy to chyba sam się nasłuchałeś jakiś bzdetów.
Jeśli byłby metalowy to wymagałby konserwacji/smarowania/czyszczenia itp.
Ten obiektyw pewnie jest solidny i pancerny ale na zewnątrz.
Nie przeczę.
Tak jak być może i ten przyszły mZD75
W środku będzie plastik.
EF 85 f/1,8 jest chyba plastikowy. Przyjrzę mu się uważniej w domu, ale używam go od jakiegoś czasu i jakoś nie odniosłem wrażenia jego niesamowitej pancerności. Zuiko z dobrze spasowanymi, porządnymi plastikami wcale nie były gorsze jakościowo.
Ja go przetestowałem w akcji :) test przetrwał, tylko ujawnił, że pod lakierem jest metal :)
Przecież samo porównanie FF z m 4/3 jest trochę bez sensu. Dopiero teraz wszedł na rynek aparat, który będzie aspirował do miana sem-pro. W tym systemie dominują małpki z większą matrycą oraz małe amatorskie korpusy o sporych możliwościach multimedialnych. Mamy mnóstwo kitowych obiektywów i kilka lepszych - na ogół droższych od odpowiedników u konkurencji.
System 4/3 był budowany bardziej logicznie - korpusy o różnym poziomie zaawansowania i analogiczny wybór obiektywów.
Sam fakt, że lepsze szkła z m4/3 można porównywać cenowo z FF jest już dla mnie absurdem, Weźmy pod uwagę, że ekstazę budzi fakt, że nowy OM-D ma raptem przekroczyć 5 EV w DR a z dołączonym gripem będzie droższy od Canona 7D, który co prawda jest większy, ale dzięki temu nie potrzebuje gripa i - jako ponoć mało udany model z przed 3 lat - ma DR na poziomie powyżej 6 EV. W puszkach FF jest zapewne jeszcze gorzej :wink:
We wszystkich tych cudownych rozważaniach cenowych nie bierzecie pod uwagę dwóch czynników
Po 1 i najważniejsze SKALI PRODUKCJI! Jeśli ten obiektyw będzie wyprodukowany w ilości 20 razy mniejszej niż taki 85 1,8 Canona to koszty produkcji mocno wzrastają
Po 2. Konkurencja - nie ma drugiego takie szkła w systemie m4/3 czy 4/3. W Canonie czy Nikonie można przebierać Tamron/Sigma/Tokina/Oryginalny
Ja obstawiam cene o 100pln niższą niż aktualny detal 12 2,0 czyli 3199
We wszystkich tych cudownych rozważaniach cenowych nie bierzecie pod uwagę dwóch czynników
Po 1 i najważniejsze SKALI PRODUKCJI! Jeśli ten obiektyw będzie wyprodukowany w ilości 20 razy mniejszej niż taki 85 1,8 Canona to koszty produkcji mocno wzrastają
Po 2. Konkurencja - nie ma drugiego takie szkła w systemie m4/3 czy 4/3. W Canonie czy Nikonie można przebierać Tamron/Sigma/Tokina/Oryginalny
Ja obstawiam cene o 100pln niższą niż aktualny detal 12 2,0 czyli 3199
Pełna zgoda i to są jedyne istotne czynniki cenotwórcze :(
Plusem jest to, że ten obiektyw będzie stabilizowany z korpusami olka.
Nie tyle obiektyw będzie stabilizowany, co obraz przez niego rzucany :wink:
nie tyle obraz przez niego rzucany ale to na co bedzie rzucany ;)
Ja obstawiam cene o 100pln niższą niż aktualny detal 12 2,0 czyli 3199
Bez przesady 12/2.0 chodzi po 2600 zł, chyba, że może doliczasz dizajnerką osłonę? Ale ona chyba nie kosztuje 6 stówek?
Mówię o cenach SUGEROWANYCH w sprzedaży detalicznej. Patrz cennik Olympus na Marzec: www.partner.olympus.pl -
Mówię o cenach SUGEROWANYCH w sprzedaży detalicznej. Patrz cennik Olympus na Marzec: www.partner.olympus.pl (http://www.partner.olympus.pl) -
Jest pewne ludyczne określenie na taką oficjalną sugestię cenową: "Po...ło ptaszka w locie".
Ciekawe czy bukmacherzy zaczną przyjmować zakłady o cenę 75-tki na debiucie. Typy forumowiczów są do 1200 do 3100. A może Olympus Polska za pośrednictwem Olympusclub zrobiłoby konkurs - nagrodą za najbliższe trafienie z ceną mogłoby być prawo przetestowania rzeczonego obiektywu?
(gdyby pomysł chwycił to w ramach opłaty licencyjnej proszę o pięć punktów do rankingu OC :) )
Nie zaczną. Patrząc na cenę 45/1,8, to Olek będzie pozycjonował nowe szkło jako najtańsze z klasy 135/1,8-2 :) Katalogowo będzie jakieś 3500zł. Po prostu targetem są klienci przeliczający tylko ogniskową.
Będzie jasne 1,8 - i do tego (patrząc na wcześniejsze modele) ostre o pełnej dziury, czego o szkłach do FF powiedzieć nie można...
Rozumiem, że takowe nieostre szkła posiadałeś rzucając to stwierdzenie:wink:
Fi 58.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40949971
To całkiem spora będzie przednia soczewka.
I filtry przez to drogie.
To całkiem spora będzie przednia soczewka.
I filtry przez to drogie.
Jak miałeś kity do 4/3 to tam własnie taka jest średnica gwintu.
14-150 też ma 58 mm
I to jest plus, że co obiektyw nie ma innej średnicy.
Właśnie przeglądałem ceny Heliopanów, tragedii nie ma, choć jak macam sobie 14-150 to mogli pójść na całość i zrobić 62 lub 67 by zrobić, tymczasem czekam na Oly moc :)
To całkiem spora będzie przednia soczewka.
I filtry przez to drogie.
I dobrze, że spora, będzie miodzio od pełnej dziury :)
Szukałem info na dpreview i przez przypadek znalazłem niekonieczne to co chciałem :sad:
Zajawka mZD 12/2 - 9.02.
Premiera mZD 12/2 - 30.06.
Faktura mZD 12/2 - sierpień
Smutno mi :cry:
Nie ma co się smucić.
Tym razem może szkło na wakacje będzie :)
Nadchodzi "super optic"...
http://www.damianmcgillicuddy.com/journal/2012/4/6/really-exciting-times.html
(http://www.damianmcgillicuddy.com/journal/2012/4/6/really-exciting-times.html)... jak zobaczę .pdf'a to uwierzę ;)
Fi 58
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/P4078236-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-rU8l5l8f_Rk/T4ECU4rkZLI/AAAAAAAArRg/mpnDlQl2RK8/s1135/P4078236.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/04/P4078239-1.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-gZ9zy8mMGCc/T4ECV0zV3wI/AAAAAAAArRo/gdHyWMJTnA8/s1135/P4078239.jpg)
Czyli tak, jak wszystkie szkła tej klasy. To dobrze, że nie poszli w miniaturyzację, jest szansa na super obrazek przy pełnej dziurze :)
WOW, pamiętam jak się kiedyś napaliłem na Sigmę 150 f/2.8 a tutaj proszę co prawda nie 150 ale 75 f/1.8 na m4/3 będzie piękne masełko w tle :-)
WOW, pamiętam jak się kiedyś napaliłem na Sigmę 150 f/2.8 a tutaj proszę co prawda nie 150 ale 75 f/1.8 na m4/3 będzie piękne masełko w tle :-)
Niektóre teorie spiskowe (źródło: dpreview) mówią o powrocie Sigmy 150/2.8 macro w szacie... Olympusa. Jak będzie zobaczymy, tymczasem 43R prognozuje cenę mZD75 w okolicach $800. Całkiem miło jak na cenę wejściową.
Tylko, że japońce przeliczają 800$ = 800Euro a to już tak miło nie wygląda. Zapewne po jakimś czasie wyląduje w okolicach 12 f/2
Tylko, że japońce przeliczają 800$ = 800Euro a to już tak miło nie wygląda. Zapewne po jakimś czasie wyląduje w okolicach 12 f/2
Kurde,ja slyszalem o 1800€.Cena zalezy od tego kto gdzie ucho przyklada:mrgreen:.No ale na chale sportowa z mala puszka jak znalazl.
na drugim zdjęciu z postu widać jakieś pyłki na soczewkach i w ogóle obiektyw jakiś taki zmacany - ślady paluchów.... skąd to zdjęcie?
cena? 800 Euro ? hmm, trochę drogo...
90% klientów będzie przekonanych, że kupują 150/1,8, a wtedy taka cena jest bardzo atrakcyjna :)
90% klientów będzie przekonanych, że kupują 150/1,8, a wtedy taka cena jest bardzo atrakcyjna :)
Ale uwzględniając że nowy OMD ma zawyżone cechowanie ISO o (moim zdaniem) 2/3 eV to będzie to efektywnie 150/2,2
przy uwzglęnieniu bokeh będzie 3,6
Tyle że to tylko takie gadanie...
...prawdopodobnie to będzie świetny obiektyw i znajdzie nabywców nawet gdyby miał 5 tysiaków kosztować. Potem będą szpanować fotkami na forach i na blogach, a zwykłemu szaraczkowi się głupio będzie robiło że mu było żal 3 krotnie za obiektyw przepłacić :/
Mozna Zeissa 85 1.4* kupic i pewnie bedzie ladniej:) acz przyznac trzeba, ze nowe Zuiko zapowiada sie znakomicie, kwestia ceny jeszcze
pozdrowionka
Pewnie można liczyć na jakieś 3000 zł sugerowanej ceny.
Trochę drogo w porównaniu z szkłami 85/1.8, ale jeśli ma być ostre od pełnej dziury...
Ja już zbieram na nie pieniążki :-P
Pewnie można liczyć na jakieś 3000 zł sugerowanej ceny.
Trochę drogo w porównaniu z szkłami 85/1.8, ale jeśli ma być ostre od pełnej dziury...
Ja już zbieram na nie pieniążki :-P
Ja już mam, zastanawiam się tylko po co mi to ? Portretów nie robię, do czego innego ni w ciul ni w oko. Gdyby było 150 makro.... pomarzyć można :roll:
Poza portretami to dobre szkło do robienia detali architektury, nie zawsze chcesz szerokiego kadru.
Pewnie, makro w okolicach 150 byłoby też ciekawe. Jeszcze żeby nie kosztowało więcej niż 4 tysiące.
Tanio raczej nie będzie - 85/1.4 do NX kosztuje 3500 zł, fakt, że ma stabilizację, ale generalnie szkła Sama są tańsze.
Szkła do Samsunga to kiedyś były tańsze, te ostatnie konstrukcje gnają z ceną :( ale też i trzeba pamiętać że:
1) jest to 1,4
2) że jest stabilizacja
3) że o ile się nie mylę to to szkło ma taki mechanizm AF że umożliwia wyświetlanie odległości na ekraniku
-----
ad. 3. chyba się jednak mylę, bo jak patrzę na zdjęcie przedmiotowego obiektywu to widzę tradycyjną skalę za szybką
ad. 2. Chyba nie ma stabilizacji - dzarro - aleś mnie wypuścił :)
Widzę, że filtr 58mm staje się takim standardem w Olympusie jak 77 w Canonie :-)
Szkła do Samsunga to kiedyś były tańsze, te ostatnie konstrukcje gnają z ceną :(
Do tego zmierzam - Zuiko ma 1,8, nie ma stabilizacji - co obniża cenę do 3500, no powiedzmy do 3999 zł. w ekskluzywnej wersji bez osłony przeciwsłonecznej. :twisted:
Szkła do Samsunga to kiedyś były tańsze, te ostatnie konstrukcje gnają z ceną :( ale też i trzeba pamiętać że:
3) że o ile się nie mylę to to szkło ma taki mechanizm AF że umożliwia wyświetlanie odległości na ekraniku
-----
ad. 3. chyba się jednak mylę, bo jak patrzę na zdjęcie przedmiotowego obiektywu to widzę tradycyjną skalę za szybką
Jeśli chodzi o 3) i ad.3 to jedno nie wyklucza drugie.
Jako ciekawostkę dodam, że pewne informacje o "odległości" to są przekazywane przez obiektywy ZD i zapisywane w ORFie.
Trochę to kiedyś testowałem ale wnioski są następujące:
- do pomiaru odległości to się kiepsko nadaje (chyba, że zrobić kilkanaście/kilkadziesiąt pomiarów a potem przeliczać ichnie jednostki na metry/centymetry)
- każdy obiektyw (a może raczej model obiektywu) zwraca inne wartości.
Mogło by to się przydać do porównywania zdjęć: na jednym ostrość jest ustawiona bliżej a na innym dalej.
Jako ciekawostkę dodam, że pewne informacje o "odległości" to są przekazywane przez obiektywy ZD i zapisywane w ORFie.
No i szkoda że nie ma jej w m4/3 :( zwłaszcza że większość (wszystkie?) obiektywy mają ostrzenie "po drucie". W Panasonicu jest o tyle lepiej że w trybie MF pokazuje się linijka blisko/daleko z przesuwajacym się punktem. W Nowszych Samsungach jest tak że z niektórymi obiektywami linijka taka jak w Panasonicu jest dodatkowo wycechowana. Brakuje mi tego czasem w PENie.
No i szkoda że nie ma jej w m4/3 :(
Nie wiadomo. Może wciąż to jest tam zapisywane.
A że nie jest to nigdzie pokazywane to inna sprawa.
Ja już mam, zastanawiam się tylko po co mi to ? Portretów nie robię, do czego innego ni w ciul ni w oko. Gdyby było 150 makro.... pomarzyć można :roll:
Toz masz z mocowaniem duzego.
Pierscionek tez jest, wiec nie wiem w czym problem?
AF i tak jest marny nawet bez pierscionka, wiekszosc kadrow przeca manualnie trzaskasz.
Chyba, ze przeszkoda nie do przeskoczenia jest waga i gabaryty duzej S150.
IMHO: Wcale ta S150 pod mikro duzo mniejsza byc nie musi, bo jednak czyms to swiatlo przy tej ogniskowej musi zbierac. Widzac gabaryty Panasa 100-300 moze to byc wysoce prawdopodobne.
I osobiscie majac duza sigme wogole bym nie rozgladal sie za mikrusowa wersja.
pozdro
No i szkoda że nie ma jej w m4/3 :(
Jest. Informacja o odległości jest przekazywana do korpusu, bo wykorzystuje ją lampa pracująca w TTL. Nawet kamera Panasonica, ta z mocowaniem mikro 4/3, wyświetla na ekranie odległość płaszczyzny ostrości przy wykorzystaniu systemowych obiektywów. Niestety producenci nie stosują tego rozwiązania w aparatach fotograficznych (za wyjątkiem Fuji, który ma to nawet w kompaktach), pewnie dlatego, że wówczas nie byłoby sensu kasowania większej kasy za obiektywy z okienkiem ze skalą ostrości.
Ja już mam, zastanawiam się tylko po co mi to ? Portretów nie robię, do czego innego ni w ciul ni w oko. Gdyby było 150 makro.... pomarzyć można :roll:
Jako alternatywa dla 14-150 na ogniskowej 75mm, powinno dawać o niebo lepszy obrazek.
Jako alternatywa dla 14-150 na ogniskowej 75mm, powinno dawać o niebo lepszy obrazek.
?
Kiedyś wklejałem link do pierwszych wrażeń 14-150 jakiegoś Chińczyka - Jankowy post nt. 14-150; były tam fajnie rozmyte portrety Chinki, ale żeby było ostrzej? Nie sądzę. Ogólnie lepiej? Może (!) na zewnątrz <- patrząc z perspektywy alternatywy czytaj braku $$$.
Joe Mama czy ostatnio The Great Bastard (dpreview) próbuje w ciemno porównać nowego małego zuika do tych (swoich) kadrów:
uwaga OT - link do zdjęć 5D http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=41147758
(http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=41147758)
Z perspektywy ostatnich tygodni (m/n ocny udział GH2) śmiem twierdzić, że zamiast mikro z f/5.6 lepiej sprawić sobie XZ-1; oczywiście nie dotyczy to tego - jako jedynego zuma ciemniaka - 14-150 szkła.
Po przejściu z 1.4 czy 1.8 już na 2.0 zabawa nie jest taka przyjemna, na 3.5 się kończy.
Czy ten obiektyw jest już w sprzedaży, czy też nadal jest w sferze zapowiedzi i marzeń? :)
Czy ten obiektyw jest już w sprzedaży, czy też nadal jest w sferze zapowiedzi i marzeń? :)
Jeszcze w zapowiedziach, ale któryś ma być przed wakacjami ( 60 lub 75, a może oba ).
Jakoś w maju Olympus ma dać informację o dostępności tych obiektywów.
Jakoś w maju Olympus ma dać informację o dostępności tych obiektywów.
Pewnie wtedy tez napisza,ze 60-2,8 jest wodoszczelny,makro,daje odwzorowanie 1:1 i z 19 cm juz przy 2,8 ostrosc lapie.
I o 75-1,8 zaznacza,ze przy tej jasnosci to dobry do portretu i na hale.
Na portrety jesienne juz bedzie jak znalazl.
Niech podadzą info ile będzie kosztował ;) mam nadzieję, że cena będzie jak 45/1.8 :) Posiadać szkło o ognieskowej w przeliczeniu na FF 150mm i jasności 1.8 to mój boże będzie piękna zabawka. Oby to TO jeszcze ostre było!
Niech podadzą info ile będzie kosztował ;) mam nadzieję, że cena będzie jak 45/1.8 :) Posiadać szkło o ognieskowej w przeliczeniu na FF 150mm i jasności 1.8 to mój boże będzie piękna zabawka. Oby to TO jeszcze ostre było!
obawiam się, że na takich klientów firma liczy i dlatego tanio nie będzie :D
Miałem kiedyś 135L na 5d. 135L na Flikr nazywają Magic Prime. Fajne to to było, bo i ostre na f/2 no i na FF robi wrażenie. Ale za długo z tym szkłem nie wytrzymałem. Powód: jest to długa stałka - stałka tele 135mm. Nie do wszystkiego się nadaje. Jak chciałem zrobić zdjęcie dziecku ale nie tylko twarz to trzeba było odejść na kilkanaście metrów, jak chciałem żeby w kadrze coś poza synkiem było to na kilkadzisiąt trzeba było odejść :) Boję się że z 75mm na f/1.8 będzie podobnie. Niby zastosowań masa, pewnie jakość obrazka będzie super ale później z wykorzystaniem krucho i w torbie będzie leżeć. Więc ja nie wiem czy się skuszę? ;)
Możliwości są dwie:
1. jesteś słoniem,
2. nigdy nie miałeś w ręku 5D i 135/2.
Pole widzenia takiego zestawu z odległości kilkunastu metrów jest nie mniejsze niż 2x3m, a z kilkudziesięciu nie mniejsze niż 4x6m.
Możliwości są dwie:
1. jesteś słoniem,
2. nigdy nie miałeś w ręku 5D i 135/2.
Pole widzenia takiego zestawu z odległości kilkunastu metrów jest nie mniejsze niż 2x3m, a z kilkudziesięciu nie mniejsze niż 4x6m.
Uwielbiam takie komentarze, szczególnie od osób, które właśnie takiego zestawu nie posiadały
Ad.1. jestem człowiekiem
Ad.2. a jednak...
Jak można komentować tak, skoro nie masz pojęcia o czym mówisz?
Jak można komentować tak, skoro nie masz pojęcia o czym mówisz?
Sio stąd z 5D i 135L. Podnosicie człowiekowi tylko ciśnienie, wchodzi w temat i czyta niewiadomo o czym.
Uwielbiam takie komentarze, szczególnie od osób, które właśnie takiego zestawu nie posiadały
Ad.1. jestem człowiekiem
Ad.2. a jednak...
Jak można komentować tak, skoro nie masz pojęcia o czym mówisz?
Jeśli w kadrze 2x3m mieści się tylko twarz Twojego dziecka, to nie mam pytań. Piszesz bzdury. 75mm w 4/3 to minimum do ciasnych, niezniekształconych portretów, a w plenerze nie będzie problemu z odejściem. Kilkanaście metrów odejścia wystarczy na całą sylwetkę dorosłego człowieka i to w kadrze poziomym (skąd się biorą dzieci z takimi twarzami? :) )
Miałem kiedyś 135L na 5d. 135L na Flikr nazywają Magic Prime. Fajne to to było, bo i ostre na f/2 no i na FF robi wrażenie. Ale za długo z tym szkłem nie wytrzymałem. Powód: jest to długa stałka - stałka tele 135mm. Nie do wszystkiego się nadaje. Jak chciałem zrobić zdjęcie dziecku ale nie tylko twarz to trzeba było odejść na kilkanaście metrów, jak chciałem żeby w kadrze coś poza synkiem było to na kilkadzisiąt trzeba było odejść :) Boję się że z 75mm na f/1.8 będzie podobnie. Niby zastosowań masa, pewnie jakość obrazka będzie super ale później z wykorzystaniem krucho i w torbie będzie leżeć. Więc ja nie wiem czy się skuszę? ;)
Zalezy co komu potrzeba. U mnie by sie nie kurzylo. Smigaloby zamiennie z 45-tka :)
T.
pożyjemy zobaczymy Panowie mądrale ;) mam wrażenie że na słowo 5d i 135L strasznie się napuszacie :D
135mm czy 150mm szkłem uniwersalnym nie jest jednak
jak dla mnie 100 mm na FF to max ogniskowej
wypuszczą 75/1.8, kupicie popstrykacie i wtedy pogadamy
więcej się na temat firmy na C nie wypowiem, chociaż nie jest to łatwe, gdy się człowiek przesiądzie z wielkiej ciężkiej lustrzanki z wielkimi ciężkimi szkłami, sorry.
Za grubo polecieli cenowo, znowu. Ale wygląda ciekawie, ze względu na gabaryty.
thedoc, mocno jęczacy jesteś i dyrdymały wypisujesz. Chyba nikt w tym wątku nie sugerował nawet, że 75 ma być szkłem uniwersalnym :D. Ja pstrykam 90% zdjęć 5DII + 200/2,8 , ale nie dlatego, że szkło jest uniwersalne, tylko dlatego, że 99% moich zdjęć to portrety i nie mam problemu z odchodzeniem, 135 było dla mnie za blisko 85. 45 + 75 to będzie super zestaw portretowy w m4/3.
Panowie wyluzujcie. Takie rzeczy jak wielkość kadru i odległość od fotografowanego obiektu najlepiej rozrysować sobie w skali. Wielokrotnie mogłem się przekonać, że np. 5 metrów, to w ocenie kilku osób bardzo różna odległość.
To ja przypomnę swój kalkulator, gdzie można wyliczyć m. in. ile się zmieści w kadrze przy zadanej odległości:
http://radom.ws/index.php?n=Foto.AOVCalculator
Tytułowy obiektyw powinien mi się przydać w czasie nudnych imprez rodzinnych (jeśli będę mogł sobie na niego pozwolić). By się czymś zająć, zapinam często do lustra DX jasne szkło i poluję na ciekawe miny i gesty m. in. teściowej :)
80mm na DX bywa czasem nieco za krótko, 75 z Olkiem powinno być w sam raz.
Czego sie bijecie, rzeklbym misie?
75 1.8 bedzie zapewne bardzo dobrym szklem, u mnie znajdzie zastosowanie (w tej chwili uzywam 85 1.5*) zas natomiast mialem 5D z 135L, ba! mialem tez A900 z 135 1.8Z i jedyne co moge potwierdzic, ze bokehy z tego sa niesamowite i niestety zeby cos zrobic z sensem, to trzeba deko odejsc od celu, obydwa szkla swietne z czego Canon jakos bardziej uzyteczny, Zeiss, to straszna krowa i dodatkowo super slabo dziala AF, tako i na Olka 75mm licze, ze nie zawiedzie
pozdrowionka
thedoc, mocno jęczacy jesteś i dyrdymały wypisujesz. Chyba nikt w tym wątku nie sugerował nawet, że 75 ma być szkłem uniwersalnym :D. Ja pstrykam 90% zdjęć 5DII + 200/2,8 , ale nie dlatego, że szkło jest uniwersalne, tylko dlatego, że 99% moich zdjęć to portrety i nie mam problemu z odchodzeniem, 135 było dla mnie za blisko 85. 45 + 75 to będzie super zestaw portretowy w m4/3.
Nie przesadzajmy z tym jęczeniem, tak sobie dywaguję, jedni lubią tak inni inaczej, demokracja jest nie?!
---------- Post dodany o 20:20 ---------- Poprzedni post był o 20:16 ----------
Czego sie bijecie, rzeklbym misie?
75 1.8 bedzie zapewne bardzo dobrym szklem, u mnie znajdzie zastosowanie (w tej chwili uzywam 85 1.5*) zas natomiast mialem 5D z 135L, ba! mialem tez A900 z 135 1.8Z i jedyne co moge potwierdzic, ze bokehy z tego sa niesamowite i niestety zeby cos zrobic z sensem, to trzeba deko odejsc od celu, obydwa szkla swietne z czego Canon jakos bardziej uzyteczny, Zeiss, to straszna krowa i dodatkowo super slabo dziala AF, tako i na Olka 75mm licze, ze nie zawiedzie
pozdrowionka
No ja właśnie o tym mówię, że trzeba odejść żeby coś przy tych ogniskowych zrobić z sensem a nie tylko wąski portret!
---------- Post dodany o 20:23 ---------- Poprzedni post był o 20:20 ----------
To ja przypomnę swój kalkulator, gdzie można wyliczyć m. in. ile się zmieści w kadrze przy zadanej odległości:
http://radom.ws/index.php?n=Foto.AOVCalculator
Tytułowy obiektyw powinien mi się przydać w czasie nudnych imprez rodzinnych (jeśli będę mogł sobie na niego pozwolić). By się czymś zająć, zapinam często do lustra DX jasne szkło i poluję na ciekawe miny i gesty m. in. teściowej :)
80mm na DX bywa czasem nieco za krótko, 75 z Olkiem powinno być w sam raz.
Dzięki bardzo, fajny kalkulatorek.
Obiektyw został rozesłany do testowania:
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-is-sending-out-the-75mm-f1-8-lens-for-testing/
Znaczy się już go produkują. Teraz potencjalni nabywcy będą kuszeni pierwszymi zdjęciami i w zależności od ilości ochów i achów cena będzie wyższa albo dużo wyższa :wink: :mrgreen:
Obiektyw został rozesłany do testowania:
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-is-sending-out-the-75mm-f1-8-lens-for-testing/
Znaczy się już go produkują. Teraz potencjalni nabywcy będą kuszeni pierwszymi zdjęciami i w zależności od ilości ochów i achów cena będzie wyższa albo dużo wyższa :wink: :mrgreen:
czyli trzeba narzekać i to trzeba się z tym narzekaniem mocniej postarać bo z narzekania na OMD nic nie wyszło :/
High-grade portrait lens with highest picture quality. The highest imaging performance among mZD lenses implements beautiful circular defocusing, which is suitable for shooting of studio portraits, theatre stage and indoor sports.
Czyli mamy najlepszą optycznie stałkę mikro. Czy to znaczy, że sama osłona będzie droższa od 45/1.8 :mrgreen: i gdzie jest moja lampa!?
Czyli mamy najlepszą optycznie stałkę mikro. Czy to znaczy, że sama osłona będzie droższa od 45/1.8 :mrgreen: i gdzie jest moja lampa!?
Haha, dobre :D Wracamy do spekulowania ceny? :D Ja daję 1,5k $ na premierze.
kurcze podoba mi się ten kierunek. dobre jasne stałki, super aparacik. powrót do korzeni ale do tego co w tych korzeniach dobre
:)
Dobre optycznie stałki też mi się podobają.
Byle cena była podobna do 12/2 :)
999 USD :)
Niech zrobia do tego porzadna pro puche w m4/3, bo to OMD to za male jest :P
T.
@Thomasso - trzymałeś OMD z gripem? Dla mnie po podpięciu obu gripów całkiem przyjemnie się to trzyma.
Nie jest to co prawda D200 z gripem, ale jest nieźle :)
Optymalny to jest dla mnie takie cos jak E-30 z gripem. Nie ma opcji by OM-D nawet z kompletem gripow byl dobry.Poza tym.. jest pare niedociagniec, ktore moglyby mi przeszkadzac. Chcocby minimalny czas migawki 1/4000. Ostatnio robilem w pelnym sloncu zdjecia i n f/2 wychodzilo mi miedzy 1/6000 do nawet ekstremalnie 1/8000 zalezy od ustawienia. Jakbym mial uzyc f/1.8 byloby jeszcze gorzej. Owszem mozna filtr ND zalozyc, ale.. to juz kombinowanie.T.
Nie piszę, że OMD jest doskonały, bo nie jest :)
Jednak na większe korpusy w mikro chyba nie mamy co liczyć. Obawiam się, że jesteśmy mniejszością.
Szybsza migawka by się przydała, może wprowadzą jakąś formę migawki hybrydowej z szybkością poniżej 1/10000? Byle z kolei nie było bloomingu.
Na tą chwilę tylko FT2, ale jest moc Oly - szkiełko ma mieć premierę dooopiero 18 czerwca i ma kosztować $800 czyli ztcp u nas, 3600 na wejściu.
Przy prognozowanych 1200 EUR za dwa jasne? zumy Panasa to jest super promocja.
18 czerwca to sennik lipcowy czyli paczka w sierpniu... czy Oly wie co to wakacje? :sitting on an angry chair:
Na tą chwilę tylko FT2, ale jest moc Oly - szkiełko ma mieć premierę dooopiero 18 czerwca i ma kosztować $800 czyli ztcp u nas, 3600 na wejściu.
Przy prognozowanych 1200 EUR za dwa jasne? zumy Panasa to jest super promocja.
18 czerwca to sennik lipcowy czyli paczka w sierpniu... czy Oly wie co to wakacje? :sitting on an angry chair:
3600 za szkło klasy 85/1,8 nie kryjące nawet małego obrazka... wiem, że kryć nie musi, ale jest to istotny czynnik cenotwórczy... pewnie będzie magiczne :)
Bez patrzenia na autora wiedziałem kto napisał ostatniego posta.
ale fret ma rację, ceny obiektywów m4/3 (i większość korpusów niestety też) są (hmm, jak to napisać) wysokie. Tak się zastanawiam czy nie pora kupić jakiegoś pentaxa albo innego nikona, włączyć na stałe LV a na ekranik nakleić ramkę z tekturki ograniczając wyświetlane pole do tego co widzi matryca m4/3. A potem zdjęcia w postprocesie odpowiednio przycinać. Może to dużo kombinacji ale połowa pieniędzy w kieszeni zostanie. Na rozdzielczości nie powinienem stracić, nie problem dobrać tak lustrzankę by plik po obcięciu miał tyle samo megapixeli co PENy. Być może stracę na jakości zdjęć, bo było nie było mtfy z lustrzanek wychodzą niższe niż z m4/3 ale coś za coś
To nie lepiej po prostu wyciąć kwadrat (edycja: prostokąt oczywiście) o stosunku boków 4:3?
Bo nie widzę sensu w kupowaniu większej matrycy, tylko po to, żeby potem z niej wycinać tak, żeby było jak przy cropie x2.
Szkła nie są tanie, to fakt, ale za to brak problemu BF/FF i przeważnie ostre od "pełnej dziury".
Nie narzekajmy na cenę, póki nie jest pewna i nie znamy jakości obiektywu.
ale fret ma rację, ceny obiektywów m4/3 (i większość korpusów niestety też) są (hmm, jak to napisać) wysokie.
Fret nie zna ceny 75mm f/1.8, 3600 PLN to tylko dywagacje, sądzę, że obiektyw będzie nieco tańszy.
Tak się zastanawiam czy nie pora kupić jakiegoś pentaxa albo innego nikona, włączyć na stałe LV a na ekranik nakleić ramkę z tekturki ograniczając wyświetlane pole do tego co widzi matryca m4/3. A potem zdjęcia w postprocesie odpowiednio przycinać. Może to dużo kombinacji ale połowa pieniędzy w kieszeni zostanie.
Jeżeli już kupować " pentaxa albo innego nikona", co może mieć sens jeżeli większe gabaryty nie przeszkadzają, to po co celowo ograniczać funkcjonalność sprzętu przez te zabiegi?
Jeżeli już kupować " pentaxa albo innego nikona", co może mieć sens jeżeli większe gabaryty nie przeszkadzają, to po co celowo ograniczać funkcjonalność sprzętu przez te zabiegi?
Żeby sobie ułatwić robienie zdjęć z założonym cropem aby "wydłużyć" ogniskową. Jak patrzę na skąpca to widzę że obiektyw klasy 75/1,8 kosztuje połowę tego co 135 bądź 150 /2,8 - a cena mZD 75/1,8 raczej będzie bliższa tej drugiej grupie
To nie lepiej po prostu wyciąć kwadrat o stosunku boków 4:3?
co wyciąć ? ;P
To nie lepiej po prostu wyciąć kwadrat o stosunku boków 4:3?
co wyciąć ? ;P
Przecież nightelf jasno napisał że prostokątny kwadrat. Pewnie istnieje coś takiego tak samo jak istnieją większa i mniejsza połowa :)
No przecież kwadrat jest prostokątem, no nie? Czego chcecie? ;)
co wyciąć ? ;P
Aaa, ale się pomyliłem.
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.
Ileż można czekać ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/05/Olympus_Poster58075-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_Poster-580-75.jpg)
Ciekawe czy EUR nam nie popsuje zabawy...
jakbym mial fundusze i chcial kupic tego typu szklo to bym chyba jeszcze poczekal az wyjdzie 35-100 bo ich zastosowanie moze sie czesciowo pokrywac...
jakbym mial fundusze i chcial kupic tego typu szklo to bym chyba jeszcze poczekal az wyjdzie 35-100 bo ich zastosowanie moze sie czesciowo pokrywac...
No wiesz, trudno mi sobie jakoś wyobrazić pokrywanie się zastosowania ultra jasnej portretowej stałki z ciemnym zoomem, chyba że oczekujemy 35-100/2.8 ale mając na uwadze że jesteśmy w systemie m4/3 a nie FF, to zastanawiam się jak by wyglądał dajmy na to taki E-PL3 z rurą typu 70-200/2.8 nawet gdyby była dostosowana do wielkości matrycy w m4/3. Cały smaczek m4/3 jest w wielkości i jakości, a ta pierwsza cecha i jasny zoom 35-100 nie idą w parze.
No wiesz, trudno mi sobie jakoś wyobrazić pokrywanie się zastosowania ultra jasnej portretowej stałki z ciemnym zoomem, chyba że oczekujemy 35-100/2.8 ale mając na uwadze że jesteśmy w systemie m4/3 a nie FF, to zastanawiam się jak by wyglądał dajmy na to taki E-PL3 z rurą typu 70-200/2.8 nawet gdyby była dostosowana do wielkości matrycy w m4/3. Cały smaczek m4/3 jest w wielkości i jakości, a ta pierwsza cecha i jasny zoom 35-100 nie idą w parze.
Jaja sobie robisz? To najbardziej standardowa portretówka pod słońcem, a 35-100/2 w 4/3 już jest.
"czesciowo pokrywac" - mialem na mysli ze przykladowo w portrecie GO na 75/1.8 nie bedzie sie jakos znacznie roznilo od 100/2.8.
ale wiadomo ze jak ktos bedzie potrzebowal szkielko na hale sportowa to jest to wieksza roznica...
Różnica w cenie obu obiektywów też może być znaczna.
Choć zoom będzie bardziej uniwersalny.
Różnica w cenie obu obiektywów też może być znaczna.
Choć zoom będzie bardziej uniwersalny.
Wg wszelkich znaków na niebie (i na 43R) będzie to 800 vs. 1100 EUR, na korzyść Oly.
Chciałem przeprosić, faktycznie ma się pojawić na rynku 35-100/2.8. :oops:
jak to mawial moj znajomy "zawsze mozna na poczatku zjebac a pozniej ewentualnie przeprosic" ;)
no ma byc ponoc i do tego pilem. chociaz po rozmiarach soczewek tych atrap to niektorzy mowia ze nie wyglada na to zeby na dlugim bylo 2.8.
slyszalem ze to sie liczy ogniskowa/wartosc przyslony i wychodzi na ile szeroko (w mm) powinna sie otwierac przyslona zeby dac okreslona wartosc przyslony.
w tym przypadku to by wychodzila dziura okolo 35mm...
slyszalem ze to sie liczy ogniskowa/wartosc przyslony i wychodzi na ile szeroko (w mm) powinna sie otwierac przyslona zeby dac okreslona wartosc przyslony.
w tym przypadku to by wychodzila dziura okolo 35mm...
Jeśli to Ciebie interesuje, to możesz sobie tutaj znaleźć wzór na wyliczenie przysłony http://pl.wikipedia.org/wiki/Przysłona_fotograficzna
dzieki za linka, wychodzi na to ze dobrze slyszalem
My tu gadu gadu o zoomach, a temat jest o 75/1.8
Wszystko pięknie, tylko co jakieś szkło ostatnio wyjdzie to ceny są z kosmosu - znaczy jak dla mnie.
co jakieś szkło ostatnio wyjdzie to ceny są z kosmosu - znaczy jak dla mnie.
A kto ci broni kupić z drugiej ręki super zestaw typu: 20/1.7 i 45/1.8? Ostatecznie jeszcze 14/2.5. Jak Oly czy Panas wypuszczą jakieś super szkiełko za powiedzmy $/EUR 1500 to m43 będzie do pu*y?
W systemie są super szkła dla każdego i to powoduje, że to jest super system, szczególnie teraz kiedy jest super aparat (EM5) i super kamera - GH2. Również uważam, że kogoś w Panasoniku-Europe porąbało. Pozostaje mieć nadzieję, że konkurencja szybko spełni obietnicę (jasne szkła/stałki do tego co wyprzedza rzeczywistość), cokolwiek szklanego w butelkonosym systemie no i wielkiego nieobecnego. Tylko to - imho - spowoduje szybką przecenę tych nieszczęsnych f/2.8 zumów do realnego poziomu - $900-800. Póki co nie ma na co liczyć, bo dostępność to sierpień czyli grudzień/styczeń w USA a tam ludzie... inaczej zarabiają i lubią (tanie) wideo, gdzie te zumy będą rządzić. Dlatego właśnie (cena w USA 1300) mówię Panasowi pas, czekając na 12 lub 17 f/1.4 w AF i pewnie Lajce.
Tymczasem Oly powoli buduje swoją drużynę :) co/która mi się bardzo podoba.
A kto ci broni kupić z drugiej ręki super zestaw typu: 20/1.7 i 45/1.8? Ostatecznie jeszcze 14/2.5. Jak Oly czy Panas wypuszczą jakieś super szkiełko za powiedzmy $/EUR 1500 to m43 będzie do pu*y?
W systemie są super szkła dla każdego i to powoduje, że to jest super system, szczególnie teraz kiedy jest super aparat (EM5) i super kamera - GH2. Również uważam, że kogoś w Panasoniku-Europe porąbało. Pozostaje mieć nadzieję, że konkurencja szybko spełni obietnicę (jasne szkła/stałki do tego co wyprzedza rzeczywistość), cokolwiek szklanego w butelkonosym systemie no i wielkiego nieobecnego. Tylko to - imho - spowoduje szybką przecenę tych nieszczęsnych f/2.8 zumów do realnego poziomu - $900-800. Póki co nie ma na co liczyć, bo dostępność to sierpień czyli grudzień/styczeń w USA a tam ludzie... inaczej zarabiają i lubią (tanie) wideo, gdzie te zumy będą rządzić. Dlatego właśnie (cena w USA 1300) mówię Panasowi pas, czekając na 12 lub 17 f/1.4 w AF i pewnie Lajce.
Tymczasem Oly powoli buduje swoją drużynę :) co/która mi się bardzo podoba.
A kto Ci powiedział GIETRZY, ze właśnie takiego super zestawu nie mam? :) o to z pierwszej ręki?? :roll:
A kto Ci powiedział GIETRZY, ze właśnie takiego super zestawu nie mam? :) o to z pierwszej ręki?? :roll:
Nikt, czasami chciałbym mieć tu możliwość filtrowania postów wg klucza: za drogi, za wolne, f/5.6, pełna klatka, CA, Nikon i tak jest lepszy i/lub szybszy - to tak "z palca"; coś a 'la automatyczne **** zamiast łaciny.
OK, tymczasem - jak donosi portal 43R - Oly 75/1.8 ma kosztować $/EUR800, premiera za chwil kilka a w sklepach pod koniec czerwca.
Pani Joanno/Jack: swoje imieniny obchodzę 29 czerwca :)
"wzór na wyliczenie przysłony" - zaraz jeszcze przyjdzie ten od wzorów na opłacalność obiektywów
"wzór na wyliczenie przysłony" - zaraz jeszcze przyjdzie ten od wzorów na opłacalność obiektywów
Zapraszaj go dalej, to na pewno przyjdzie, kimkolwiek on jest...
Nikt, czasami chciałbym mieć tu możliwość filtrowania postów wg klucza: za drogi, za wolne, f/5.6, pełna klatka, CA, Nikon i tak jest lepszy i/lub szybszy - to tak "z palca"; coś a 'la automatyczne **** zamiast łaciny.
OK, tymczasem - jak donosi portal 43R - Oly 75/1.8 ma kosztować $/EUR800, premiera za chwil kilka a w sklepach pod koniec czerwca.
Pani Joanno/Jack: swoje imieniny obchodzę 29 czerwca :)
No i zepsułeś całą zabawę z możliwości komunikowania się przez forum, okazuje się bowiem, że jesteś tyranem i cenzorem, a po drugie 75/1.8 będzie w cenie analogicznych obiektywów innych marek np. 135L - a to dość dużo. :lol: - zamiast łaciny.
I po co sie spierac.Jest cena,mozna zamawiac
http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=7700033100212
I po co sie spierac.Jest cena,mozna zamawiac
http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=7700033100212
Oszsz w czapkę! :shock:
I po co sie spierac.Jest cena,mozna zamawiac
http://www.edlefs.net/store05/shop/article.asp?EAN=7700033100212
Piękna seria dziewiątek!
Cena z lekka z kosmosu.
Bliżej jej do konkurencyjnych 85/1.4 niż 1.8.
Jednak z drugiej strony nikt nie każe nam wybrać akurat tego sklepu :)
Fani Mikro Cztery Trzecie otrzymują nowy obiektyw z najwyższej półki!
Niezwykle jasna optyka i w pełni metalowy tubus.
Stałoogniskowy obiektyw portretowy
Olympus ED 75 mm - idealny do zdjęć sportowych
i fotografowania w słabym oświetleniu!
Warszawa, 24 maja 2012 r. – Nowy obiektyw oferuje posiadaczom aparatów fotograficznych Olympus Mikro Cztery Trzecie nie tylko wspaniałą optykę, ale i design, który idealnie wpisuje się w styl modelu O-MD i serii PEN. Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm 1:1.8 (150mm)* jest doskonałym obiektywem stałoogniskowym do ujęć sportowych, portretów oraz do fotografowania w pomieszczeniach czy podczas koncertów i spektakli teatralnych charakteryzujących się słabym oświetleniem. Obiektyw wyróżnia się eleganckim, w pełni metalowym tubusem idealnie zestrojonym z rewelacyjną optyką. Począwszy
od wzorcowego efektu „bokeh”, aż po cichy i szybki autofocus,
ten wyjątkowy obiektyw o dużej jasności ma wszystko, czego może sobie życzyć każdy, kto poważnie traktuje swoje fotograficzne zamiłowania. Nowy stałoogniskowy obiektyw portretowy pojawi się już na początku lipca 2012 r.
6471864721647226472064719
Zachwycająca jasność, niski poziom refleksów świetlnych i niemal żadnych aberracji.
Duży maksymalny otwór przysłony nowego obiektywu Olympus sprawia, że model ten jest doskonały do fotografowania szybko poruszających się obiektów. W połączeniu z długą ogniskową ułatwia on także uzyskiwanie niewielkiej głębi ostrości, pozwalającej na wyeksponowanie głównego motywu na celowo rozmytym tle – idealny efekt w przypadku zdjęć portretowych. Ultraprecyzyjne technologie montażu i polerowania ZUIKO sprawiają, że ten stałoogniskowy obiektyw dorównuje optyce M.ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0.
Lekki i kompaktowy obiektyw portretowy doskonale sprawdza się przy pracy w trybie manualnym. W pełni metalowa konstrukcja tubusu świadczy o wysokiej klasie obiektywu i podkreśla jego walory wizualne, zaś doskonale dostrojony pierścień ostrości ułatwia precyzyjne ustawienia. Powłoki ZUIKO zapewniają niezwykle niski poziom refleksji świetlnych (powłoki te w skrócie określane są jako ZERO – ZUIKO Extra-low Reflection Optical) i są dwukrotnie bardziej efektywne w stosunku do konwencjonalnych powłok, dzięki czemu można fotografować przy jasnym świetle nie obawiając się efektu duszków czy poświaty. Co więcej, obiektyw pozwala uzyskać idealnie kołowy „bokeh” bez nieprzyjemnego winietowania czy aberracji optycznych.
Nowy elegancki obiektyw można wzbogacić o metalowe akcesoria - osłonę przeciwsłoneczną LH-61F oraz zakrywkę obiektywu LC-61.
Specyfikacja produktu może ulec zmianie bez uprzedzenia. Najnowsza wersja specyfikacji dostępna jest na stronie internetowej www.olympus.pl (http://www.olympus.pl).
* ekwiwalent dla formatu małoobrazkowego
Fani Mikro Cztery Trzecie otrzymują nowy obiektyw z najwyższej półki!
...dorównuje optyce M.ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0.
...
Wydaje mi się , że w tej części komunikatu jest błąd lub zapowiedź kolejnego super obiektywu nieznanego dotąd publice. Ten który znam jest obiektywem ZD
Pozdrawiam AP.
Aż sprawdziłem raz jeszcze. W notce mam M.ZUIKO DIGITAL ED 150mm 1:2.0. Można to różnie interpretować, ale wydaje mi się, że jest to zwykły błąd w tekście.
---------- Post dodany o 08:40 ---------- Poprzedni post był o 08:35 ----------
Swoją drogą, to szkiełko swoją budową przypomina mi Heliosa 85 f/1.5. Brakuje tylko lejkowatej, dokręcanej osłony.
Ładne to szkiełko :) I pomyśleć że kiedy wychodziłem z systemu olka nie było takich fajnych stałek a teram mikro i cała masa zabawek ktore bardzo lubię i do tego mają idealne gabaryty :)
Trzeba zbierać kasę :)
Sample Oly
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/sample/images/index_sample01.jpg
(http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/sample/images/index_sample01.jpg)http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/sample/images/index_sample02.jpg
(http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/sample/images/index_sample02.jpg)http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/sample/images/index_sample03.jpg
(http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/sample/images/index_sample03.jpg)
Pierwsze wrażenia:
na blogu Sulanto - http://tinyurl.com/ct9w9n4
(http://tinyurl.com/ct9w9n4)na fourthirds-user - http://fourthirds-user.com/2012/05/exclusive_handson_preview_of_the_new_olympus_mzuik o_75mm_f18.php
MTF
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/05/oly_75_18_04-1.jpg
źródło (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Digital/oly_pen_75_18/oly_75_18_04.jpg)
rodzaje soczewek/budowa
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/05/oly_75_18_06-1.jpg
źródło (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Digital/oly_pen_75_18/oly_75_18_06.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/05/oly_75_18_09-1.jpg
źródło (http://www.dslrmagazine.com/images/stories/Digital/oly_pen_75_18/oly_75_18_09.jpg)
Broszurka
http://www.olympus.com.au/getmedia/5f01d5f5-9221-4753-b93d-5452829c3244/PR1205003.pdf.aspx
Smiesznie to szkielko wyglada na tych malych korpusikach :P
Nawet z podpietym gripem.
Olek, kurna, nie wyglupiaj sie i daj jakas porzadna pro puszke, nawet niech juz bedzie w tym mikro 4/3 :)
T.
Olek, kurna, nie wyglupiaj sie i daj jakas porzadna pro puszke, nawet niech juz bedzie w tym mikro 4/3 :)
T.
Hehe - jedni chcą dużych puszek a ja chce wrócić do olka własnie z powodu tych maleństw bo choć d700 baaaardzo lubię to częściej zostaje w domu niż spaceruje ze mną :)
Wg sugerowanych cen z Japonii osłona do tego szkła ma kosztować równowartość ceny... Sigmy 19/2.8
Wg sugerowanych cen z Japonii osłona do tego szkła ma kosztować równowartość ceny... Sigmy 19/2.8
Zapewne jest ręcznie robiona z mithrillu przez jakieś elfki :)
Zapewne jest ręcznie robiona z mithrillu przez jakieś elfki :)
to musi byc niewatpliwie krasnoludzie dzielo, bo tylko te kurduple maja taka pare w lapie:)
A sie okaze ze to orkowie w Mordorze wystrugali. Ale by bylo! :P
T.
Patrzę na swoje fotki z 45/1.8 i się zastanawiam jakim cudem (innym niż 200/2VR czy 300/2.8LIS) ten obiektyw będzie ostrzejszy od tele naleśnika (moja ksywka dla 45/1.8 )? Co cieszy to wg tych rycin to szkło będzie miało pomijalne/niewidoczne "w realu" CA.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/75_18/feature/images/index_image012.gif)
Pierwszy onan filmik
http://snappydiablog.tumblr.com/
zrobili to czego lud potrzebował - Jasne stałki z małą jakże na czasie głębią ostrości.
szał na kortach normalnie. OMD ma znacząco poprawione czułości, wypasioną stabilizację i do tego można podpiąć teraz jast\ne stałki.
cud malina !!
jeszcze jak by mZD 150f2 nie było błędem w tekscie i do tego jakiś konwerterek 2x. to więcej nie trzeba.
Druga opcja jest taka, że korpusy zaczynają współpracować z dużym 4/3
tak czy siak myślę że spokojnie doczekam :)
zrobili to czego lud potrzebował - Jasne stałki z małą jakże na czasie głębią ostrości.
szał na kortach normalnie. OMD ma znacząco poprawione czułości, wypasioną stabilizację i do tego można podpiąć teraz jast\ne stałki.
cud malina !!
jeszcze jak by mZD 150f2 nie było błędem w tekscie i do tego jakiś konwerterek 2x. to więcej nie trzeba.
Druga opcja jest taka, że korpusy zaczynają współpracować z dużym 4/3
tak czy siak myślę że spokojnie doczekam :)
Pozwolę sobie zauważyć , że mam od Ciebie trochę mniej czasu. Stąd jest parcie na zaraz, jutro pojutrze . A kierunek chociaż kosztowny bardzo mi się podoba.
Oby nie był to bład, a niedopatrzenie tylko, z konwerterkiem powiadasz...
Obiecałem sobie już nie wypowiadać się w wątkach sprzętowych ale niech tam, najwyżej pożałuję.
Oglądam sobie te zdjęcia przykładowe i nie mogę pozbyć się wrażenia ich nierealnego, sztucznego wyglądu.
To co na pełnej dziurze jest ostre jest za ostre a to co rozmyte jest zbyt idealne.
Chodzi o to, że zdjęcia z normalnych jasnych obiektywów na pełnej dziurze zwłaszcza na fufu mają mnóstwo widocznych wad: ściemnienie naroży, aberrację w rozmyciach, miękkość obrazu postępującą w kierunku brzegu kadru... ogólnie mówiąc (zaraz się rzucą na mnie) plastykę. :roll:
Czy ten obiektyw nie będzie dawał zbyt idealnego - krystalicznego obrazu jak na portretówkę?
Wiem, wiem, wady można sobie dodać w programie graficznym (co zresztą sam robię przy zdjęciach portretowych z ZD50) żeby uzyskać mityczną plastykę ale może się mylę co do tego obiektywu. Czas pokaże co z nim zrobią spece.
Pozwolę sobie zauważyć , że mam od Ciebie trochę mniej czasu. Stąd jest parcie na zaraz, jutro pojutrze . ...
Jak rzeczywiscie bedziesz pewny,ze masz malo czasu to napewno zobaczysz jak pewne rzeczy przestaja miec jakiekolwiek znaczenie.Nie chcij wiedziec tego,jak malo czy duzo go masz.
Ten temat przerabiam,to wiem co pisze.
Obiecałem sobie już nie wypowiadać się w wątkach sprzętowych ale niech tam, najwyżej pożałuję.
Oglądam sobie te zdjęcia przykładowe i nie mogę pozbyć się wrażenia ich nierealnego, sztucznego wyglądu.
To co na pełnej dziurze jest ostre jest za ostre a to co rozmyte jest zbyt idealne.
Chodzi o to, że zdjęcia z normalnych jasnych obiektywów na pełnej dziurze zwłaszcza na fufu mają mnóstwo widocznych wad: ściemnienie naroży, aberrację w rozmyciach, miękkość obrazu postępującą w kierunku brzegu kadru... ogólnie mówiąc (zaraz się rzucą na mnie) plastykę. :roll:
Czy ten obiektyw nie będzie dawał zbyt idealnego - krystalicznego obrazu jak na portretówkę?
Wiem, wiem, wady można sobie dodać w programie graficznym (co zresztą sam robię przy zdjęciach portretowych z ZD50) żeby uzyskać mityczną plastykę ale może się mylę co do tego obiektywu. Czas pokaże co z nim zrobią spece.
Żeby ten Olek dawał taki obraz jak jasne stałki fufu na pełnej dziurze, to byś musiał go otworzyć trochę bardziej niż fabryka przewidziała. Jeśli chcesz go do czegoś na fufu porównywać, to najbliżej jest 70-200/4. Jak do Olka doliczysz osłonę, to nawet cena podobna :)
Obiecałem sobie już nie wypowiadać się w wątkach sprzętowych ale niech tam, najwyżej pożałuję.
Oglądam sobie te zdjęcia przykładowe i nie mogę pozbyć się wrażenia ich nierealnego, sztucznego wyglądu.
To co na pełnej dziurze jest ostre jest za ostre a to co rozmyte jest zbyt idealne.
Chodzi o to, że zdjęcia z normalnych jasnych obiektywów na pełnej dziurze zwłaszcza na fufu mają mnóstwo widocznych wad: ściemnienie naroży, aberrację w rozmyciach, miękkość obrazu postępującą w kierunku brzegu kadru... ogólnie mówiąc (zaraz się rzucą na mnie) plastykę. :roll:
Czy ten obiektyw nie będzie dawał zbyt idealnego - krystalicznego obrazu jak na portretówkę?
Wiem, wiem, wady można sobie dodać w programie graficznym (co zresztą sam robię przy zdjęciach portretowych z ZD50) żeby uzyskać mityczną plastykę ale może się mylę co do tego obiektywu. Czas pokaże co z nim zrobią spece.
A więc ta mityczna plastyka to po prostu wady optyczne :lol:
No i dostałem odpowiedź na moje pytanie z innego wątku ;-)
Czy ten obiektyw nie będzie dawał zbyt idealnego - krystalicznego obrazu jak na portretówkę?
Dokładnie na to mam nadzieję, patrząc chociażby na oficjalnego sampla nr 3, jest równie fajny jak Too extreme z ostatniej płyty Morbid Angel.
Fajnie, że napisałeś tego posta, bo patrząc na to co wyprawia 12/2@5.6 mam wrażenie i przy okazji pytanie do bardziej światłych w temacie: czy to możliwe, że sofcie szkła Olympus zaszył jakieś programowe wyostrzanie? Bo fotki są tak ostre, że czasami ma się wrażenie, że ktoś przesadził z ostrością. To samo zresztą można powiedzieć o 20/1.7.
Co do szkieł z plastyką: imho b. fajne jest SLR Magic 12/T1.6 macro :) i Voitki 25mm i 17mm - może trafi się nam i 50mm.
Z tych przyziemnych małe PanaLajki 25 i 45 są sympatyczne choć ZUPEŁNIE inne niż 20/1.7 czy 45/1.8.
---------- Post dodany o 20:54 ---------- Poprzedni post był o 20:46 ----------
zrobili to czego lud potrzebował - Jasne stałki z małą jakże na czasie głębią ostrości.
Hmm... ja nadal twierdzę, że patrząc przez pryzmat wymiarów i masy obecnych na rynku wersji, była realna szansa na 12/1.4, 45/1.4 i... 75/1.4, oczywiście nie marudzę za bardzo.
O co chodzi z tym mZD 150/2 - taka specyfikacja podnosi ciśnienie i mimo, że mieczy u mnie dostatek i ten przyjmę z wielką radością.
Fajnie, że napisałeś tego posta, bo patrząc na to co wyprawia 12/2@5.6 mam wrażenie i przy okazji pytanie do bardziej światłych w temacie: czy to możliwe, że sofcie szkła Olympus zaszył jakieś programowe wyostrzanie? Bo fotki są tak ostre, że czasami ma się wrażenie, że ktoś przesadził z ostrością. To samo zresztą można powiedzieć o 20/1.7.
Te szkła są po prostu ostre, to fakt. Ale że Olek agresywnie wyostrza jpegi, to też fakt.
I juz oczami wyobrazni widze te tlumy reporterow z omde+75 szalejacych na stadionie i robiacych nim dynamiczne ujecia pod bramka z drugiej strony boiska...
Widze nie mozna wam wiary i optymizmu odmowic, wzorowy PR normalnie jak sie patrzy...
Rzeczywistosc znajac zycie zweryfikuje bardzo wiele pogladow:)
pozdro
Rzeczywistosc znajac zycie zweryfikuje bardzo wiele pogladow:)
Spoko, ja też mam nadzieję, że obniżą cenę za osłonę :-P
oj chciałoby mi się zanabyć to szkiełko a jeszcze lepiej dostać w prezencie.
Jeżeli wśród Was jest "darczyńca" to urodziny mam we wrześniu - spoko, poczekam :):)
Pierwsze wrażenia na http://www.dpreview.com/previews/olympus-m-zuiko-75mm-f1-8
Janko Muzykant
25.05.12, 10:20
A ja sobie ponarzekam. Olek wymyślił strategię lansu: ładne, oryginalne, drogie i... do zabawy. I niech by sobie było - taki leicowski model biznesu trochę, ale ja pod to się nie łapię, bo jestem praktyczny. Nie kręci mnie gapienie się na torbę szkiełek, za to pstrykam dużo i bardzo nie lubię robić z tego ceregieli. Od trzech lat czekam na dobrego zooma. Naprawdę dużo pracy jest z wrzuceniem 12-60 czy 14-54 w nową tutkę? Nie, stawiam że mniej niż opracowanie takiej siedemdziesiątki piątki. Ale model biznesu nie przewiduje takiego rozwoju wypadków, bo tak. I nic więcej, tylko głupie ''tak''.
No dobra, bo zoom sprzedaje się tylko raz.
I juz oczami wyobrazni widze te tlumy reporterow z omde+75 szalejacych na stadionie i robiacych nim dynamiczne ujecia pod bramka z drugiej strony boiska...
Widze nie mozna wam wiary i optymizmu odmowic, wzorowy PR normalnie jak sie patrzy...
Rzeczywistosc znajac zycie zweryfikuje bardzo wiele pogladow:)
pozdro
@nyny - zaczynam powątpiewać w Twoją znajomość tematów związanych z fotografią. Cieszy mnie, że nie widzisz tłumów reporterów z OMD i fisheyem robi acych takie ujęcia. Jednak na praaawdę warto napjierw pomyśleć o przeznaczeniu szkła a dopiero potem się wypowiadać ;) Z tego co ja widziałem na stadionach - choć mogę się mało znać - ogniskowa obiektywów którą mają Panowie robiący ujęcia z daleka jest dłuższa niż 75mm. Nie upieram się przy tym ale wydaje mi się jednak, ze Twój post jest bez sensu
@nyny - zaczynam powątpiewać w Twoją znajomość tematów związanych z fotografią. Cieszy mnie, że nie widzisz tłumów reporterów z OMD i fisheyem robi acych takie ujęcia. Jednak na praaawdę warto napjierw pomyśleć o przeznaczeniu szkła a dopiero potem się wypowiadać ;) Z tego co ja widziałem na stadionach - choć mogę się mało znać - ogniskowa obiektywów którą mają Panowie robiący ujęcia z daleka jest dłuższa niż 75mm. Nie upieram się przy tym ale wydaje mi się jednak, ze Twój post jest bez sensu
Taaa?
Chyba nie wyczules ironi...
Moj prztyczek tyczyl sie cytowanej przez @Hadesa specyfikacji czy reklamy - w sumie notki przeklejonej z olka strony:)
Poniżej pozwolilem sobie zacytowac i wytluscic na zielono fragmenty, ktore sprawily, że się uśmiechnąłem i postanowiłem skrobnąć kąśliwy post.
Fani Mikro Cztery Trzecie otrzymują nowy obiektyw z najwyższej półki!
Niezwykle jasna optyka i w pełni metalowy tubus.
Stałoogniskowy obiektyw portretowy
Olympus ED 75 mm - idealny do zdjęć sportowych
i fotografowania w słabym oświetleniu!
* jest doskonałym obiektywem stałoogniskowym do ujęć sportowych, portretów oraz do fotografowania w pomieszczeniach czy podczas koncertów i spektakli teatralnych charakteryzujących się słabym oświetleniem.
I tym milym akcentem chyba rozwialem wszelkie watpliwosci ;)
No chyba, ze tymi zdjeciami sportowymi bedzie relacja z konkursu szachow/brydza (bez urazy dla fanow tych dyscyplin, tak tylko podalem pierwsze z brzegu przyklady) odbywajaca sie w sali 10x10
pozdro
p.s. Doskonale wiem z czym sie chodzi na sport i ciezko byloby mi znalesc cos tak stalego i krootkiego, pomijam juz uwidzenie innej marki niz dwojka gigantow...
Olek wymyślił strategię lansu: ładne, oryginalne, drogie i... do zabawy, ale ja pod to się nie łapię, bo jestem praktyczny.
Wychodzi na to, że powinieneś mieć trzy szkła: 12-35, 35-100 i 100-300; jedno na korpusie, pozostałe w torbie :)
Wystarczyłby zoom 9-90 mm ;)
nawiązując do nyny i kwestii obiektywu sportowego - mi bardziej się podoba zwrot "Niezwykle jasna optyka" :lol:
mi bardziej się podoba zwrot "Niezwykle jasna optyka" :lol:
Ja zazwyczaj tekstu/ów nie czytam w ogóle i przechodzę do fotek.
mam podobnie, ale niektóre "kwiatki" są tak okazałe że nie sposób ich nie zauważyć. Ciekawe, czy marketingowcy (także ci od Olympusa) naprawdę wierzą że ktoś w ich "wypociny" wierzy?
...mi bardziej się podoba zwrot "Niezwykle jasna optyka" :lol:
Biorąc pod uwagę, że obiektywy o ekwiwalencie 150 mm i świetle f/1,8 wcale nie są niczym zwykłym, to można uznać, że ta jasność w tym wypadku jest "niezwykła" ;)
Jeśli za zwykłe uznać obiektywy "kitowe", wtedy każdy jaśniejszy jest "niezwykle jasny".
Nie od dziś wiadomo, że wiadomości prasowe należy czytać z włączonym filtrem :)
wiadomości prasowe należy czytać z włączonym filtrem :)
Redukcji szumów :)
fajna sie robi szklarnia mikro 4/3 ostatnimi czasy
ze stalek Olka to ja widze dla siebie 12mm, 45mm i teraz to nowe cudo ... 75mm, do tego PanaLeica 25mm 1.4 i prawie zestaw marzen
jeszcze jakby pojawilo sie cos w okolicach 17mm ze swiatlem ponizej F2 , powiedzmy tak 1.8 albo 1.4 ... w ludzkiej cenie tak do 2k pln w zakonie ;-)
to normalnie chyba sobie mikro 4/3 sprawie ;-)
jeszcze jakby pojawilo sie cos w okolicach 17mm ze swiatlem ponizej F2 , powiedzmy tak 1.8 albo 1.4 ... w ludzkiej cenie
to normalnie chyba sobie mikro 4/3 sprawie ;-)
25/1.4 wyszło ztcp około 12-18 miesięcy po 25/.95 więc interesujące będzie zobaczyć kiedy to Panas zrobi i co pierwsze: 12 czy 17 a może 50 f/1.4.
Olek, po tym temacie musi zapewnić coś dla Janko, którego Panas 12-35 nie interesuje bo będą się śmiali z niego na mieście, że ma za krótkiego... zuma ;) Popieram i czekam (w sumie z czystej ciekawości) na zuma dokładnie 12-60/2.8-4 od Olka. Takie "75/1.8 w zumie": bezkompromisowa optyka, może być duży (w skali mikro) i mieć fi 58. Ciekawe jak to Oly wyceni. Optycznie niemożliwym będzie rozjechać Panasa, który rozjechał (na wykresach póki co) stałkę 12/2.
E-M5 to matura zdana na szóstkę, 12-35-100 to brak wymówek a GH3 postawi kropkę nad i.
mam podobnie, ale niektóre "kwiatki" są tak okazałe że nie sposób ich nie zauważyć. Ciekawe, czy marketingowcy (także ci od Olympusa) naprawdę wierzą że ktoś w ich "wypociny" wierzy?
Marketoidy sprzedają produkty. Sprzedaż napędza rozwój. Onaniści sprzętowi nie robią zdjęć, ale napędzają fora sprzętowe. Jest to też forma marketoidów tylko pracujących za darmo.
mam podobnie, ale niektóre "kwiatki" są tak okazałe że nie sposób ich nie zauważyć. Ciekawe, czy marketingowcy (także ci od Olympusa) naprawdę wierzą że ktoś w ich "wypociny" wierzy?
Tak, większość na tym forum jest przekonanych, że to szkło jest ekwiwalentem 150/1,8. G3 uparcie porównuje je z 200/2. W takim zestawieniu nawet cena osłony nie razi.
Janko Muzykant
25.05.12, 16:02
Wychodzi na to, że powinieneś mieć trzy szkła: 12-35, 35-100 i 100-300; jedno na korpusie, pozostałe w torbie :)
Jedno: ostre i równe 14-80/4 z w pełni używanym 4 i niską ac. Niekoniecznie dokładnie takie, ale mniej więcej. I niech se kosztuje 3 tysiące.
Jedno: ostre i równe 14-80/4 z w pełni używanym 4 i niską ac. Niekoniecznie dokładnie takie, ale mniej więcej. I niech se kosztuje 3 tysiące.
Nie nooo.. przynajmniej od 2.8 chociaz i niechby trzymalo to 2.8 tak do 1/3 zakresu.
T.
Jedno: ostre i równe 14-80/4 z w pełni używanym 4 i niską ac. Niekoniecznie dokładnie takie, ale mniej więcej. I niech se kosztuje 3 tysiące.
Godny następca 14-150, tzn. kupiłbym jako jedyny zum w systemie, ale to się nie sprzeda. "Nikt" nie kupi drogiego (ostre f4), dużego (równe) szkła f/4 w tym systemie. Życzę ci wymarzonego narzędzia pracy, ale prędzej bym się spodziewał od Oly czegoś w deseń 12-60/2.8-4 i 60-120/4 za $700 każde, z CA na równi z 12/2, w czarnym, uszczelnionym korpusie.
______________________
A propos 75/1.8 - osłona kosztuje w Adoramie $75 ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.