Zobacz pełną wersję : jasny obiektyw do portretów korpus e520
Witam
Aktualnie posiadam olympusa e520 i do tego 2 kitowe obiektywy: 14-42 f3,5-5,6 oraz 40-150 f4,0-5,6. Chciałabym zakupić coś jaśniejszego w szczególności do fotografii portretowej, proszę o jakieś rady.
Pozdrawiam :)
Zuiko Digital 50 f/2 Macro. Dziekuje. Pozdawiam :)
Thomasso
Do portretu jak Ci nie zależy na automatyce to tylko i wyłącznie Helios 44M-4 MC 58/2 Żyleta od pełnej dziury, pięknie rysuje i jeszcze lepiej rozmywa tło. Tylko musisz się pomęczyć ręcznie ;) Mega zaleta szkła: razem z przejściówką (bez chipa) koszt max 80-100pln :)
Taki koci portrecik: helios na pełnej dziurze. Ogniskowa też taka "wsamraśna" coby modela nie speszysz ;)
58287
Aaaa.. jak manualne to ja polecam cos ze starego Zuiko (system OM) przez przejsciowke.
Np. OM 50mm f/1.8 albo 50 f/1.4 - bardzo sensowne szkiełka.
T.
W sumie nie było napisane czy manulane czy nie :) Ale z portretem bardzo przyjemnie mi się kojarzy Heliosik i gorąco polecam każdemu :P
Ale właśnie mnie zainteresowałeś przejściówkom OM-->4/3 ;] Tylko kurde drogie to to ;)
Moga być jeszcze Sigmy.
Dość uniwersalna Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM, albo klasyczna Sigma 50mm f/1,4 EX DG HSM - obie z autofocusem.
T.
majeczek78
29.12.11, 19:54
Witam. Niedawno miałem ten sam problem. Zastanawiałem się nad ZD 50 a którąś sigmą 50 lub 30. Ale że żadno z tych szkiełek nie zapewniało mi szybkiego AF w kiepskich warunkach oświetleniowych w połączeniu z moim E 520 wiec za poleceniem szanownych forumowiczów wybrałem taki zestaw: do portretów manualne OM 50 f1,8. Szkiełko rewelka.
Ostrzenie nie jest nie wiadomo jak trudne owszem zdarzają się nie ostre foty ale to tylko kwestia wprawy. Zakładam że twoi potencjalni modele lub modelki podczas pozowania dadzą ci chwilunie na ustawienie ostrości. A że zostało kasy z budżetu na zakup innego szkła to przymierzam się do kupna 14-54 jako szkła uniwersalnego którym też można pokusić się o portret a i nada się do focenia w trudniejszych warunkach oświetleniowych. Pomyśl. Nie ma co się obawiać szkieł manualnych nawet z zwykłą przejściówką. Ostrzenie reczne dla mnie ma swój urok i nie jest trudne.
Używam Heliosa. Nie widzę potrzeby zmiany. Sprawuje się świetnie do portretu.
No ja rozumiem Heliosy i OM-ki, ale hallo.. mamy XXI wiek! Jak tylko stac pytajaca na wydanie kaski za ZD 50 f/2 Macro, to nie ma sie co zastanawiac.
By taniej to ewentualnie tu polowac na okazje od klubowicza. Kolejno polecalbym ta Sigme 50mm f/1.4 - fajne szklo choc troche kobylaste (E-520 musi wygladac z tym czyms dosc pokracznie) i pewnie nie tak dobre jak firmowe ZD 50, ale IMHO calkiem znosne, no i jasniejsze.
I tyle ode mnie. Wszelkie manualne starocie sa fajne (sam mam pare niezlych szkiel z OM), ale.. no to starocie. Dobre na wyrywanie panny "na artyste" ;-)
T.
No właśnie wszystko się rozbija o fundusze :) W przypadku nieograniczonych no to brać automaty ;) Jak ja bym miał nieograniczone fundusze to do portretu wziąłbym Heliosa a za resztę kupił np ZD 50-200 na które powoli odkładam :P
może 35 z f3,5, używam i z dobrym światłem daje rade, nie taka droga, sam się zastanawiam nad sprzedażą jej
No właśnie wszystko się rozbija o fundusze :) W przypadku nieograniczonych no to brać automaty ;) Jak ja bym miał nieograniczone fundusze to do portretu wziąłbym Heliosa a za resztę kupił np ZD 50-200 na które powoli odkładam :P
Jakbym mial nieograniczone fundusze to bym wzial 35-100 f/2 :P
T.
ja bym brał 12-60 i po problemie...
Jakbym mial nieograniczone fundusze to bym wzial 35-100 f/2 :P
T.
Popieram chociaż jak juz napisałeś zd 50/f;2 to świetny obiektyw ewentualnie bardzo skromne 40-150 / f3,5-4,5
Jeżeli kasa to nie problem to 50/f - bardzo wdzięczne szkło.
A tak na marginesie - używaliście do portretu 35/3,5???
A tak na marginesie - używaliście do portretu 35/3,5???
tak, bardzo dobrze się sprawuje nawet z E500
używam kilku obiektywów, głównie manualnych, Heliosa, Yashinona 50mm f1.4, Chinona 55mm f1.4, Zuiko OM 50mm f1.8,
a także Zuiko z AF, np. 40-150mm, bardzo fajne szkło mimo, że jest przedstawicielem kitowym, to nie można go lekceważyć.
Zależnie od humoru używam różnych szkieł, ale preferuję manuale, to super zabawa dla takiego amatora jak ja. Spokojnie mogę polecić.
Pozdrowionka
Do portretu oczywiście jasne stałki, ale jeśli budżet ma znaczenie, to polecany wcześniej Zuiko 40-150 / 3.5-4.5 też się nada . Poniżej skromna próbka, jaki bokeh da się uzyskać z tego szkiełka.
pozdrawiam
rumpel
ZD 40-150 jaśniejsze bardzo przyjemne szkiełko w tym momencie moje podstawowe szkło. No i na aledrogo można wyhaczyć za jakieś 400-600pln. Rozmywa też ładnie no i portrecik da się nim ładnie machnąć.
Ot choćby takie cuś - nie jest to majstersztyk ale co tam ;)
58298
ZD 40-150 w pierwszej wersji jest szkłem genialnym. Swojego zajeździłem praktycznie na śmierć. Dał mi tyle fajnych zdjęć, że z czystym sumieniem mogę go polecić do portretu i czego tam jeszcze dusza zapragnie.
najlepszą portretówką "dla ludzi" jest 50-200 :)
i przyda się do wielu innych celów.
50-200 to chyba najlepszą dla "pudzianów".
50-200 to chyba najlepszą dla "pudzianów".
A co w Mosinie takie słabe ludzie, że 2setki nie podniosą ? :-D
Dokładam cięższy korpus i już jest 1,8 kg. Pasek też swoje waży. ;)
No i po półgodzinnej sesji trzeba łokcie o coś oprzeć. Nie jest to obiektyw do wygodnego manewrowania.
Dla pudzianów to jest 35-100
50-200 jeszcze nie.
Ma mocowanie statywowe co umożliwia bardzo dobre wyważenie na statywie..
Zoom daje dużą swobodę - zmniejsza używanie zooma nożnego.
Sigma 30/1.4 byłaby dla mnie czasem za krótka, zresztą często wymaga regulacji, której w korpusie 520ki nie ma.
50-200 jest bardzo uniwersalnym obiektywem.
w zasadzie zgadzam sie z 50-200 ale dd 35-100 nie ma co skakać :wink:
i tak caly czas bede podtrzymywał ze dla nisko budżetowców 40-150 / f3,5-4,5 sprawdzi się świetnie
Pozdr.
Dzięki wielkie wszystkim :grin: niestety nie miałam możliwości na bieżąco brać udział w dyskusji :oops: ale dziękuję za wszystkie polecenia, przykładowe fotki. Teraz na pewno coś wybiorę, może pójdę w manualne, bo to faktycznie może być ciekawsze i nie tak obciążające dla budżetu :wink: pozdrawiam, najlepszego w nowym roku!
Witam, przeglądałem forum i wpadłem na Twój post...osobiście tez zaczynałem z kitami ale zostały sprzedane:cool:...własnie na podobne potrzeby jak u Ciebie.
Dla mnie do portretówki zdecydowanie ED50 strasznie jasny, strasznie mięciutki...jak spróbujesz sama sie przekonasz, minus ze trzeba sie nabiegać...a odkładam po cichu na z50-200
najlepszą portretówką "dla ludzi" jest 50-200 :)
i przyda się do wielu innych celów.
tiaaaaa, ja tym ostanio streety robie , komfort jak diabli mozna focic z bardzo bezpiecznej odleglosci ;-)
tiaaaaa, ja tym ostanio streety robie , komfort jak diabli mozna focic z bardzo bezpiecznej odleglosci ;-)
heheh dokładnie, bezpieczna odległość czasami mile widziana:wink:,dzisiaj robiłem zdjęcia nad jeziorkiem i miałem już propozycje pierwszej kąpieli...
od grupy młodych ludzi zaprzyjaźnionych z alkoholem:cool:
majeczek78
19.03.12, 12:54
No właśnie Polska rzeczywistość.... Tragedia
heheh dokładnie, bezpieczna odległość czasami mile widziana:wink:,dzisiaj robiłem zdjęcia nad jeziorkiem i miałem już propozycje pierwszej kąpieli...
od grupy młodych ludzi zaprzyjaźnionych z alkoholem:cool:
dokladnie , po co ryzykowac , po drugie , czasami widzac cos z daleka nie zdazy sie dojsc z czyms krotkim , wiec taka lufa sie przydaje
aczkolwiek nie moge zrozumiec u siebie jednej sprawy , robiac zdjecia Olkiem , uzywam 50-200 , lubie robic zdjecia z wiekszej odleglosci , kiedy zabieram analoga foce wszystko na 50mm i podchodze bardzo blisko , doslownie 2 do 3 metrow , nawet zastanawiam sie zeby dokupic do analoga 35mm F2 i poszalec na calego ;-)
dokladnie , po co ryzykowac , po drugie , czasami widzac cos z daleka nie zdazy sie dojsc z czyms krotkim , wiec taka lufa sie przydaje
aczkolwiek nie moge zrozumiec u siebie jednej sprawy , robiac zdjecia Olkiem , uzywam 50-200 , lubie robic zdjecia z wiekszej odleglosci , kiedy zabieram analoga foce wszystko na 50mm i podchodze bardzo blisko , doslownie 2 do 3 metrow , nawet zastanawiam sie zeby dokupic do analoga 35mm F2 i poszalec na calego ;-)
...analogowe zmieniaja człowieka...:wink:
majeczek78
21.03.12, 10:23
Oj tak to prawda.
Witam, trochę minęło od ostatniego postu, ponawiam pytanie, czy ktoś jeszcze używa Heliosa 44M-4 MC 58/2 do portretów? I czy nadal poleca? Zastanawiam się nad jej kupnem, a mam olympusa e520.
Witam, trochę minęło od ostatniego postu, ponawiam pytanie, czy ktoś jeszcze używa Heliosa 44M-4 MC 58/2 do portretów? I czy nadal poleca? Zastanawiam się nad jej kupnem, a mam olympusa e520.
Nie polecam bez potwierdzania ostrości lub przynajmniej muszli powiększającej żadnego manualnego szkła do tego korpusu. To drugie rozwiązanie, jest dobre przez dosłownie chwilkę bo mikroskopijny wizjer i tak zaraz zmęczy oko. Sam obiektyw jest bardzo tani i dobry na początek przygody z manualną optyką, choć znam lepsze szkiełka
---------- Post dodany o 13:40 ---------- Poprzedni post był o 13:35 ----------
A dopiszę coś jeszcze od siebie. Jeśli szukasz naprawdę świetnego i ostrego szkła to pomyśl na Zuiko OM 50mm f1.8. Ciężko ci będzie o lepszą optykę a wykonanie jest ponadczasowe. Pierścień przysłony chodzi jak marzenie a ostry jest od pełnej dziury. Jeśli zapragniesz czegoś jaśniejszego to jest jeszcze wersja ze światłem 1.4, ale trzeba go często troszkę przymknąć by było naprawdę ostro - przynajmniej pod światło
Ja do portretów używałem z moim E-30 Sigmy 50mm 1.4. Naprawdę fajne szkiełko, choć AF mógłby być nieco szybszy. Z jakości byłem super zadowolony. Zmieniłem aparat na OM-D i tym samym pozbyłem się całkiem niedawno tego zacnego w moim mniemaniu szkiełka. Możesz kupić na gwarancji za ok. 1000 zł (ja za tyle sprzedałem z 3,5 letnią gwarancją).
Ja polecam póki co 40-150, wykonuję nim portreciki i wychodzi całkiem, całkiem. Używałem też Vivitara 200/4 manual i wyniki były niezłe. Ale w sumie to zbieram na ED 50/2 bo oprócz portretów mogę robić makro i to jest jedna z licznych zalet tego obiektywu.
Ja od kilku lat używam MD Minolty 50/1,7 70-210/4 wcześniej z L-10 , teraz z E-520 , REWELACYJNE !!!!!!
Odkopię stary jak świat temat. Dawno temu kupiłem lustrzankę e520 coś nią popstrykałem i sobie leżała. Później kupiłem jakąś zabawkę do noszenia w kieszeni. Niedawno urodziło mi się dziecko co spowodowało chęć powrotu do lustrzanki i pasowało by coś do portretów. Co kupić podajcie jakieś konkretne modele i ewentualnie przejściówki potrzebne. Nie chcę wydawać dużej kasy najlepiej coś do 200 zł. Więcej chyba i tak nie ma sensu inwestować w ten aparat. Posiadam obiektyw ZD 14-42
Jeżeli nie chcesz za dużo inwestować w obecny sprzęt to proponuje coś z manualnych szkiełek M42, lub olympusa OM, ale w pierwszym i drugim przypadku nie obejdzie się bez adaptera/przejściówki.
W Twoim przypadku polecałbym jednak systemowe tele ZD 40-150 4-5,6 ED, podpinasz i pstrykasz. W dobrym świetle dobre portrety zrobisz.
Jeżeli jesteś zainteresowany pisz na PW, szkiełko mam i pewno się dogadamy.
Jest coś bardziej typowego do portretów żeby było kompatybilne bez przejściówek?
50/2 macro uchodził w 4/3 za portretówkę, ale cena nie pasuje do określonego przez Ciebie budżetu. Długi zoom nie jest złą propozycją do zdjęć plenerowych. W warunkach domowych pozostaje jakiś manual 50/1,8 i przejściówka.
Makromaniak
21.09.17, 18:32
Dowolna 50-tka standard od starego manuala - Helios od Zenita, Pentacon 50 1,8 od praktiki, Zuiko 50/1.8, Canon 50/1,8, dowolna 50-tka koniki. Ceny i odp. adaptery masz na allegro, obiektywy 80-100 są wyraźnie droższe (np. jupiter 9 85 mm/2,0 od zenitów, 100 pentacon albo orestor od praktiki) 135 na 4/3 to chyba za długi do portretów
Weź pod uwagę opinie cissic-a. Bez przynajmniej muszli powiększającej szkła manualne będą sprawiały problem z trafieniem ostrości. Ja ćwiczyłem to na E-3 z muszlą i samyangiem 85 mm 1,4 (skądinąd znakomite szkło, ale przekraczające wskazany budżet). I mimo, że wizjer E-3 jest znacznie większy niż w e-520 miałem z tym problem. Chyba, że dokupisz adapter z potwierdzaniem ostrości, ale moim zdaniem skórka nie warta wyprawki. Zuiko 50 mm - znakomite, nie będziesz żałował ale na pewno nie do 200 zł.
Patrząc przyszłościowo po prostu szkoda kasy pchać w ten aparat. Zresztą kiedyś mnie fotografia bardziej interesowała oczywiście amatorsko. Brać ten obiektyw od rabitta?
Od tamtej pory nie wyszło nic nowego pod 4/3, więc opcje do 200 zl masz wyżej.
Sam miałem kiedyś e-510. Fajny, prosty i wytrzymały aparat. Szkoda sprzedawać, jak Ci wystarcza.
Jeśli już to bym dozbierał do 600 zł i czaił się na allegro na używane ZD 14-54mm 2,8-3,5,
Ew. manualny Samyang/Falcon 84mm 1,4 - który z powodzeniem podepniesz pod Mikro4/3 lub Sony NEX kiedyś.
To teraz mam zgryz czy kupić ZD 40-150 4-5,6 ED czy szukać jednak ZD 14-54mm 2,8-3,5,
To teraz mam zgryz czy kupić ZD 40-150 4-5,6 ED czy szukać jednak ZD 14-54mm 2,8-3,5,
14-54mm jak kupisz nie będziesz chciał odpiąć.
Idealne uniwersalne szkło.
Masz dodatkowo jasny szeroki kąt i uszczelnienia.
40-150 jest teleobiektywem tylko i to z dużo niższej półki niż ww.
...
Masz dodatkowo jasny szeroki kąt i uszczelnienia...
I najmarniej 1000 zł wpakowane w martwy system i sprzęt, który w każdej chwili może paść. To nie jest łatwy wybór. Mając wolny tysiąc można już pomyśleć o przesiadce na mikrusa.
Witam
Aktualnie posiadam olympusa e520 i do tego 2 kitowe obiektywy: 14-42 f3,5-5,6 oraz 40-150 f4,0-5,6. Chciałabym zakupić coś jaśniejszego w szczególności do fotografii portretowej, proszę o jakieś rady.
Pozdrawiam :)Ja jeszcze mam sprawny taki sam zestaw, ale zrobiłem zwrot w m4/3 ponieważ to jak narazie rozwija się.
W czasach hani padnięcie 4/3 jeszcze nie było takie oczywiste. W sercach talibów jeszcze tliła się nadzieja... :)
I dlatego kupiłbym coś taniego, w razie czego można odsprzedać nie tracąc kasy.
I dlatego kupiłbym coś taniego, w razie czego można odsprzedać nie tracąc kasy.
Tanio, to tylko długi kit, a jego przydatność ogranicza się do zdjęć plenerowych, czyli szkiełko raczej letnie. Nadchodzi zima, przez ponad pół roku przydatniejsze by było coś w rodzaju 45(50)/1,8(2) i pojawia się problem.
1000 zł nie dam bo to za dużo kasy. co myślicie o tm poniżej?
https://www.olx.pl/oferta/obiektyw-4-3-olympus-14-54mm-2-8-3-5-CID99-IDnGDQk.html#4812c07296
Za te pieniądzę nie zastanawiałbym się. Używam tego samego obiektywu. Daje radę.
1000 zł nie dam bo to za dużo kasy. co myślicie o tm poniżej?
https://www.olx.pl/oferta/obiektyw-4-3-olympus-14-54mm-2-8-3-5-CID99-IDnGDQk.html#4812c07296
Widzę, że nawet poniżej 600 zł można zgarnąć w dobrym stanie zacne 14-54mm. Umów się osobiście i przestrzel swoim e-520, czy działa ok.
Nawet jak przejdziesz kiedyś na mikro4/3 to przez adapter będzie działać. AF bedzie kiepski, ale jakość zdjęć nadal super na tyle, że żal będzie Ci się rozstać.
Widzę, że nawet poniżej 600 zł można zgarnąć w dobrym stanie zacne 14-54mm. ...
Z tym dobrym stanem, to lekka przesada, ale jeśli działa, to można się zastanowić :) Bez pomacania bym nie brał, czyli oferta raczej dla ludzi z N. Targu i okolic.
Z tym dobrym stanem, to lekka przesada, ale jeśli działa, to można się zastanowić :) Bez pomacania bym nie brał, czyli oferta raczej dla ludzi z N. Targu i okolic.Możesz mi wierzyć, że nawet pięćdziesiąt letnie rzeczy można kupić w stanie jak nowe.
Możesz mi wierzyć, że nawet pięćdziesiąt letnie rzeczy można kupić w stanie jak nowe.
A Ty możesz mi wierzyć, że jak popatrzysz na zdjęcia tego konkretnego egzemplarza, to załapiesz o co mi chodzi ;)
zdecydowanie obiektyw wymaga dokładnego sprawdzenia przed zakupem, bo ślady jakie posiada to nie są powstałe przy normalnym jego użytkowaniu.
A Ty możesz mi wierzyć, że jak popatrzysz na zdjęcia tego konkretnego egzemplarza, to załapiesz o co mi chodzi ;)Co do niego to masz rację. Ja napisałem tak ogólnie: szukajcie a znajdziecie.
... Ja napisałem tak ogólnie: szukajcie a znajdziecie.
... za 999 zł :) Niżej trudno będzie znaleźć coś nie zajechanego prawie na śmierć.
Zdecydowanie zgadzam się z fretem.
Co do niego to masz rację. Ja napisałem tak ogólnie: szukajcie a znajdziecie.
nie pisz ogólnie, daj link, albo namiar na sprzedającego
Rozmowa się tyczy konkretnie tego egzemplarza. https://www.olx.pl/oferta/obiektyw-4-3-olympus-14-54mm-2-8-3-5-CID99-IDnGDQk.html#4812c07296
Też mi się wydaje na zmęczony. aczkolwiek nie jestem na tyle ekspertem że nawet jakby pojechał do Nowego Targu około 200 Km to pewnie nie był bym stwierdzić od razu czy ma jakieś wady oprócz zewnętrznych i widocznych czy nie. Jeszcze jest druga opcja kupić taki zestaw a później próbować sprzedać to co nie potrzebne. https://www.olx.pl/oferta/aparat-cyfrowy-olympus-e-510-dwa-obiektywy-i-dodatki-CID99-IDhHTgl.html#597c458d5f
Dzisiaj na alledrogo widziałem w prawie idealnym stanie za 749 zł. Za więcej niż 800 polowałbym jesli już na drugą wersję, co teoretycznie szybciej ostrzy z mikro4/3.
Za 1000 zł wolałbym już kupić jakieś stare body mikro4/3 (nawet epl1) z np. Panasonic 25mm 1,7.
Dzisiaj na alledrogo widziałem w prawie idealnym stanie za 749 zł. Za więcej niż 800 polowałbym jesli już na drugą wersję, co teoretycznie szybciej ostrzy z mikro4/3.
Za 1000 zł wolałbym już kupić jakieś stare body mikro4/3 (nawet epl1) z np. Panasonic 25mm 1,7.
ćwiczyłem temat ZD14-54 ver I i II z GX7, różnica w czasie ostrzenia AF jest pomijalna :)trwa to wieki :) ale za to skuteczność jest prawie 100 % :) nawet śmiem twierdzić, że ver I robi to szybciej, wiec nie ma co wbijać w droższy !! ( może z O jest inaczej ? nie sprawdzałem )
osobiście uważam, że inwestowanie jakiejkolwiek kasy w 4/3 to jej wyrzucanie, kiedyś trzeba zrobić przeskok
viruuss, myślę, że Panasonic nie ma w interesie dopracowywania AF swoich korpusów mikro4/3 pod obiektywy starego systemu Olympusa.
Dla Olympusa powinna to być sprawa honorowa, choć jak wiadomo niekoniecznie...
To szkło warte dzisiaj 600-800zł , i w tej cenie widziałem idealne sztuki , czy też lekko używane. Tysiak to zdecydowanie za dużo, i tez nie widzę sensu kupowania wersji II.
tomasziolkowski
26.09.17, 10:28
. Nie chcę wydawać dużej kasy najlepiej coś do 200 zł. Więcej chyba i tak nie ma sensu inwestować w ten aparat.
https://www.olx.pl/oferta/om-zuiko-50-1-8-adapter-4-3-om-z-potwierdzeniem-ostrosci-CID99-IDovH5E.html#72920f3fef
I taniej już nie będzie.
Ja pstrykałem portrety dzieciakom 520-stką z Heliosem i jakoś dawał radę. Przy portrecie manualne ostrzenie nie jest takim wielkim problemem.
tym obiektywem da rade ładniejsze portrety robić?
tomasziolkowski
27.09.17, 11:04
tym obiektywem da rade ładniejsze portrety robić?
Będzie Pan zadowolony ;)
Ja OM-ów manualnych nie znam, za czasów manualnych siedziałem u Canona, ale to typowa portretówka - ładnie rozmyje ci drugi plan. Jeśli dzieciaki wytrzymają 3 sekundy w bezruchu (co może być najtrudniejsze w tym wszystkim) to powinno się udać.
Poza tym to grosze kosztuje, jak nie będziesz zadowolony to odsprzedasz i najwyżej stracisz 10-20 zł.
http://allegro.pl/e-oko-sigma-30-1-4-ex-dc-do-4-3-jak-nowa-w-wa-i6810140742.html
http://allegro.pl/olympus-zuiko-digital-50-2-0-macro-jak-nowy-i6965815711.html
Te ostatnie 2 obiektywy to znacznie przekraczają budżet. Wolałbym zmienić aparat i szukać czegoś pod inny system.
... Wolałbym zmienić aparat i szukać czegoś pod inny system.
I to jest chyba najlepsze wyjście, póki jeszcze za stare graty weźmiesz parę złotych.
To tak na szybko jak możecie coś podpowiedzieć czego szukać mniej więcej dla amatora i w dobrej kasie.
http://allegro.pl/e-oko-sigma-30-1-4-ex-dc-do-4-3-jak-nowa-w-wa-i6810140742.html
http://allegro.pl/olympus-zuiko-digital-50-2-0-macro-jak-nowy-i6965815711.htmlJa nie polecam tego sprzedawcy, jeszcze z czasów analoga.
Te ostatnie 2 obiektywy to znacznie przekraczają budżet. Wolałbym zmienić aparat i szukać czegoś pod inny system.Jakiś Canon lub Nikon z kitem i do tego systemowa 50tka 1.8 może być całkiem sensownym wyborem.
http://allegro.pl/e-oko-sigma-30-1-4-ex-dc-do-4-3-jak-nowa-w-wa-i6810140742.html
http://allegro.pl/olympus-zuiko-digital-50-2-0-macro-jak-nowy-i6965815711.html
mam ta sigma w lepszej cenie, tak przy okazji ;)
a takie coś było by np? https://www.olx.pl/oferta/aparat-nikon-d5000-z-obiektywem-nikkor-vr-18-105mm-CID99-IDn7t8G.html#7300836adb
masz dziadka i chcesz go wymienić na kolejnego?
... w dobrej kasie.
Zdecydowanie C, największy wybór nowych i używanych szkieł, najlepsze ceny. Na drugim miejscu N, a później spora przerwa... :)
Tak popatrzyłem to żeby coś fajnego kupić to kurde 3 tyś mało
Nie dam w tym momencie tyle kasy za aparat swój nie wiem kiedy bym sprzedał i czy w ogolę znajdzie się kupiec a takie coś?
https://www.olx.pl/oferta/aparat-lustrzanka-canon-eos-700d-2-obiektywy-CID99-IDoBYqO.html#1c0926bd08
700D + 18-55 + 50/1,8 ok. 2800.
tomasziolkowski
28.09.17, 07:20
http://allegro.pl/obiektyw-olympus-zuiko-ed-50mm-f-2-0-macro-i6970468678.html
To chyba najlepszy obiektyw z jakim miałem do czynienia. Wspominam go naprawdę z sentymentem. Bardzo zacne szkło. Jednak cena pięciokrotnie przekracza twoje 200zł.
1000 zł w martwy system? Pachnie nekrofilią... :roll:
a takie coś było by np? https://www.olx.pl/oferta/aparat-nikon-d5000-z-obiektywem-nikkor-vr-18-105mm-CID99-IDn7t8G.html#7300836adb
Aparat stary, ale przyzwoity i w "żywym" systemie. Według mnie więcej sensu w tym zakupie niż 14-54.
masz dziadka i chcesz go wymienić na kolejnego?
Może i dziadek, ale matryca znacznie lepsza niż w E-520, łatwo dokupić dowolne szkło.
Jeszcze Canona przemyśleć (generalnie matryce słabsze trochę), ewentualnie Sony, ale tutaj można wpaść z deszczu pod rynnę, choć oferta szkieł pod bagnet A jest w tej chwili szeroka i tania.
Nie to w tym momencie nie wydam 3 tyś zł na aparat ( narodziny dziecka to same wydatki). Muszę coś do Olympusa dokupić
Szukam chyba ZD 14-54mm 2.8-3.5. Nie sprzedaje nikt jakiegoś pewnego w dobrej kasie?
Nie to w tym momencie nie wydam 3 tyś zł na aparat ( narodziny dziecka to same wydatki). Muszę coś do Olympusa dokupić
Szukam chyba ZD 14-54mm 2.8-3.5. Nie sprzedaje nikt jakiegoś pewnego w dobrej kasie?Hmmm ja będę się rozstawał z 12-60 / 2.8-4 bo w tej chwili już go nie używam
Nie to w tym momencie nie wydam 3 tyś zł na aparat ( narodziny dziecka to same wydatki). Muszę coś do Olympusa dokupić
Szukam chyba ZD 14-54mm 2.8-3.5. Nie sprzedaje nikt jakiegoś pewnego w dobrej kasie?
Jak będziesz kupował to ZD 14-54 to szukaj raczej późniejszej wersji tego obiektywu, choć w przypadku Twojego body to różnicy możesz nie odczuć. Obawiam się tylko, że ta Twoja 520 nie wyrobi przy ruchliwym dzieciaku. Na placu zabaw pewnie problemu większego nie będzie bo 14-54 jest szybkie i celne, ale w domu raczej będzie niewesoło. Przerabiałem to i nigdy nie chciałbym wrócić do tej matrycy
Taka propo: Panas G6 na popularnym portalu aukcyjnym za 0,7k + na forumowej giełdzie 25/1.7 za 0,6k. Do tego poszukaj używanego 12-32.
Warto kupować tego panasa? Wydam tez około 2 tys i nawet to lustrzanka nie jest
Warto kupować tego panasa? Wydam tez około 2 tys i nawet to lustrzanka nie jest
Właśnie - to jest prawdziwa lustrzanka https://forum.olympusclub.pl/threads/10583-Co-sobie-kupili%C5%9Bcie-ostatnio/page1388.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
I jasny obiektyw posiada - do portretów.
Zestaw zaproponowany przez szafir51 jest niezły, ja jednak wolałbym szukać jakiegokolwiek body Olympusa z matrycą 16MP z prostej przyczyny - stabilizacja w body.
Warto kupować tego panasa? Wydam tez około 2 tys i nawet to lustrzanka nie jest
I to jest największą zaletą mikro4/3 właśnie.
Warto kupować tego panasa? Wydam tez około 2 tys i nawet to lustrzanka nie jest
Toś chłopie podpadł. Pisać takie rzeczy na forum wyznawców kompaktów... :shock:
Toś chłopie podpadł. Pisać takie rzeczy na forum wyznawców kompaktów... :shock:
Kompakt kompaktowi nierówny, tym bardziej lustrzance.
Ale zdarzają się kompakty z obiektywem do portretów - jasnym :mrgreen:.
194727
Zgrabny zestaw :)56mm 1.2 lepiej by tam pasował ;-)
56mm 1.2 lepiej by tam pasował ;-)
Ale do portfela gorzej... ;)
Ale do portfela gorzej... ;)Cóż poradzić. Różnica w cenie pewnie X10...
kompakta tez posiadam bo jest poręczny (Benq G1). Wracając do tematu to szukam póki co ZD 14-54 2.8, 3.5 Z podpowiedzi wiem że mam szukać drugiej wersji tylko jak ja rozpoznać?
Cóż poradzić. Różnica w cenie pewnie X10...
Masz rację x10, ale za to szkiełko.
https://archiwum.allegro.pl/oferta/carl-zeiss-jena-prakticar-80mm-80-1-8-pancolar-i6770757769.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
http://www.sample-image.com/carl-zeiss-jena-prakticar-80mm-f1-8-mc/
Dobra podjąłem chyba najlepszą decyzję e520 idzie na sprzedaż przynajmniej będę próbował go sprzedać i chcę kupić coś innego najlepiej tylko z obiektywem do portretów później coś dokupię bardziej uniwersalnego. Budżet i mniej tym lepiej około 2000 ale coś żeby było wytaczające dla amatora. Co kupić? jakieś konkrety. Będę szukał w używkach np https://www.olx.pl/oferta/aparat-olympus-pen-e-pl-5-czarny-14-42mm-40-150mm-CID99-IDog1iM.html#a05e44a4c6 a może take coś https://www.olx.pl/oferta/lustrzanka-cyfrowa-canon-eos-700d-body-CID99-IDnhDkg.html#b7d290c78b
Z takim budżetem masz kilka opcji:
- m43 E-M10 w pierwszej lub drugiej wersji + mZuiko 45 1.8 albo 25mm 1.8
- Nikon D5x00 + 50mm 1.8 AF-S lub 35mm DX 1.8 AF-S. To AF-S Jessy ważne bo seria D5x00 nie ma własnego silnika AF.
- Canon x00D im wyższy x tym nowszy model. Do tego 50mm 1.8 STM lub 35mm 2.0.
- Sony A55, lub A58, lub A68 + Minolta 50mm 1.7 lub
tomasziolkowski
2.10.17, 08:26
Dobra podjąłem chyba najlepszą decyzję e520 idzie na sprzedaż przynajmniej będę próbował go sprzedać i chcę kupić coś innego najlepiej tylko z obiektywem do portretów później coś dokupię bardziej uniwersalnego. Budżet i mniej tym lepiej około 2000 ale coś żeby było wytaczające dla amatora. Co kupić? jakieś konkrety. Będę szukał w używkach np https://www.olx.pl/oferta/aparat-olympus-pen-e-pl-5-czarny-14-42mm-40-150mm-CID99-IDog1iM.html#a05e44a4c6 a może take coś https://www.olx.pl/oferta/lustrzanka-cyfrowa-canon-eos-700d-body-CID99-IDnhDkg.html#b7d290c78b
Ciężko będzie sprzedać 520. Wszystko jest kwestią ceny. Mi 3 lata temu jeszcze się udało. Wystaw za 5 stówek.
Co do zakupów to przemyśl to 10 razy zanim się zdecydujesz, poczytaj opinie, testy i uwagi użytkowników.
Wchodząc w nowy system podejmujesz decyzję trochę taką jak małżeństwo. Jasne - rozwody też są, ale są drogie.
Jesteś pewny, że wystarczy ci aparat + jedna stałka do portretów? A jeśli to fotografowanie rozwinie się w pasję to zaczniesz szukać lepszych szkieł - i tu największy wybór ma niezmiennie od lat Canon/Nikon.
Rady zakupowe:
- kupuj od sprawdzonego sprzedawcy (z tym OLX-em jest różnie),
- pytaj czy jest jeszcze ważna gwarancja,
- pytaj o przebieg migawki (czy nie jest to np. aparat od ślubniaka z gigantycznym przebiegiem, chociaż oni raczej mocniejszy kaliber używają),
- raczej unikaj zakupów w lombardach (dużo sprzętu podejrzanej jakości i pochodzenia).
Małe Zuiko 45 1.8 - jak najbardziej polecam do portretów ale czy na pewno m.4/3 to właściwa droga na start? Może lepiej jednak coś z CaNikona?
No właśnie szukam tak żeby ewentualnie wsiąść w auto i pojechać osobiście. Z tym obiektywem to tak żebym miał na start to na czym mi teraz zależy z czasem na pewno coś dokupię. Coraz bardziej podobają mi się te bezlusterkowce ale czy iść w ten system? tez właśnie myślałem o Can/Nik tylko który model wybrać jest tego tyle że głowa boli oczywiście mieszczącego wsie w moim budżecie.
https://www.olx.pl/oferta/olympus-om-d-e-m10-mk1-srebrny-body-stan-bardzo-dobry-CID99-IDllBNc.html#cdd9602d45
tomasziolkowski
2.10.17, 09:08
http://allegro.pl/canon-650d-canon-lens-ef-50-mm-fvat-i6887295100.html
http://allegro.pl/body-canon-eos-500d-canon-efs-50mm-f1-8-tamron-i6970415617.html
i trochę skromniej ale nowy:
http://allegro.pl/aparat-canon-eos-1300dc-iii-18-55-obiektyw-50mm-i6940655427.html
Napisze tak im głębiej w las to .... coraz gorzej wiekszośc namawia mnie na bezlusterkowca typu sony 6000 albo Olympus OM-D E-M10 Mark II ewentualnie lustrzanka Pentax K-50
Napisze tak im głębiej w las to .... coraz gorzej wiekszośc namawia mnie na bezlusterkowca typu sony 6000 lub Pentax K-50 albo Olympus OM-D E-M10 Mark IIPewnie dlatego, że wkładanie pieniędzy w prawie 10 letni aparat z martwego systemu, jest zwyczajnie wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Każdy z tych elementów może paść niemal w każdej chwili, jego naprawa będzie albo nieopłacalna albo niemożliwa
Puki co najbardziej mi się ten Pentax k-50 widzi używa-używał go ktoś?
Puki co najbardziej mi się ten Pentax k-50 widzi używa-używał go ktoś?Canon, albo Nikon. Odpuść sobie Pentaxa. Nie żeby to był zły system. Jednak jest znacznie mniej popularny. Trudniej będzie kupić obiektywy.
... wiekszośc namawia mnie na bezlusterkowca typu sony 6000 albo Olympus OM-D E-M10 Mark II ewentualnie lustrzanka Pentax K-50
Domyślam się, że ta większość pochodzi z forum Op... :mrgreen:
Właśnie z tymi obiektywami to nie jest tak bo wszystkie sa kompatybilne i jest bardzo dużo i nie są drogie
Właśnie z tymi obiektywami to nie jest tak bo wszystkie sa kompatybilne i jest bardzo dużo i nie są drogieTo co Cię powstrzymuje? Nikt za Ciebie nie podejmie decyzji.
Ja wiem ale zawsze ktoś z doświadczeniem może napisać nie tego nie bo coś tam weź ten a będziesz zadowolony?
W moim mieście dziś się pokazał co myślicie?
https://www.olx.pl/oferta/lustrzanka-pentax-k50-obiektyw-samsung-sigma-auto-chinon-CID99-IDp9uOh.html
Cena cena cena, za tyle to jak się postarasz nówkę kupisz.
To chyba lepsza propozycja
http://allegro.pl/pentax-k50-gwarancja-25lipiec2018-gratisy-i6972823579.html
Nie mam obaw do kupowania używek bez oglądania na żywo, a opis aukcji wygląda solidnie
No tak ale ma 3 obiektywy i zrobione 6100 zdjęć i rok gwarancji
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
1750 do zabrania jestem ugadany na test jutro. na co zwrócić szczególnie uwagę przy kupnie takiego aparatu?
tomasziolkowski
3.10.17, 20:16
No tak ale ma 3 obiektywy i zrobione 6100 zdjęć i rok gwarancji
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
1750 do zabrania jestem ugadany na test jutro. na co zwrócić szczególnie uwagę przy kupnie takiego aparatu?
Auto Chinon manualny? oj, oj... chłopie kochany, kombinujesz pod górkę :)
Faktycznie 3 obiektywy. Na cholerę Ci ta stara sigma , warta 50zł jak masz tam kita, włożysz ją do szuflady i nie wyjmiesz, jedynie ten Chinon możesz coś tam wykorzystać (również warty 50zł). Ale twoja kasa to wywalaj
Jeśli nie miałeś doświadczenia z manualnymi obiektywami to będziesz miał problem,
Nawet ze wspomaganiem będzie ci trudno ustawić ostrość.
czyli nie warta tak? Ok spoko szukam dalej
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A taki zestaw ma sens? http://allegro.pl/pentax-k-50-dal-18-50-f-4-5-6-dc-wr-re-torba-i6497444997.html
Jezuuuuuu, miro - idź na wódkę. Szczerze mówię.
Zapewne lepiej będzie pytać na forum Pentax
http://allegro.pl/aparat-olympus-om-d-e-m10-jak-nowy-i6980379821.html
http://allegro.pl/obiektyw-panasonic-25mm-1-7-micro43-super-stan-i6979024853.html
poszukaj jeszcze 14-42 za ~300 zł i 40-150 za ~400 zł.
Za 2,4k będziesz miał dobry aparat z uniwersalnymi zoomami i dobrą, jasną stałką.
Nie wiem jak z lustrzankami, czy da się podobny zestaw złożyć w takiej cenie.
Miro, chcesz Pentaxa, podoba Ci się?, kupuj. Jak nie spróbujesz, to się nie dowiesz, czy spełni Twoje oczekiwania, my nie wiemy na jakim poziomie jest Twoja fotografia.
Koledzy, m.in. szafir proponowali Ci już kilka zestawów, ale cóż.... przecież cyt. ,,wydasz 2000, i nawet to lustrzanka nie będzie"
właśnie z ciekawości "wyceniłem" moją "zabytkową" ;) lustrzankę, czyli nikon d200 + grip + lampa + nikor 24-120 + sigma 24/2,8 + plus tokina 80-200/2,8 + karta + torba i wyszło mi ok 1900zł :)
Fajna wycena i zacny zestawik :) . Miałem kiedyś D200, piękny aparat
Odpuść lustrzanki w ogóle, po co się pakować starą technologię z mnóstwem problemów (częste problemy z AF, konieczność sprawdzenia obiektywu czy nie będziesz musiał kalibrować pod dany obiektyw itd).
Jak chcesz proponuję Sony NEX coś, jeśli system mikro4/3 Ci nie podpasował.
Olympus EPL7, E-M10, Panasonic gx7, g80, g6.
tomasziolkowski
4.10.17, 07:16
czyli nie warta tak? Ok spoko szukam dalej
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A taki zestaw ma sens? http://allegro.pl/pentax-k-50-dal-18-50-f-4-5-6-dc-wr-re-torba-i6497444997.html
Ale dlaczego koniecznie usiłujesz sobie strzelić w kolano?
Przeczytaj to:
https://www.dfv.pl/article/rynek-sprzetu-fotograficznego-ad-2016
a potem to:
https://www.ewaipiotr.pl/sprzet-fotograficzny/dlaczego-bezlusterkowce-zawiodly/
Wnioski nasuwają się same.
Zostaw może sobie tą 520-stkę, zacznij robić zdjęcia, poczuj tą pasję, a jak się wkręcisz to może bardziej świadomie podejmiesz wybór jak już będziesz wiedział czego potrzebujesz.
Nie kombinuj za bardzo.
Chcesz lustrzankę to kup jakąś z systemowymi obiektywami z autofocusem. Nie komplikuj prostych rzeczy.
Kup na początek tylko dwa obiektywy:
1) kit typu 18-55 3.5-5.6
2) 50mm 1.8
Potem się zorientujesz co Ci jeszcze potrzebne i dokupisz inne szkła, albo i nie.
Nie gniewaj się, ale moim zdaniem ludzie tu dobrze Ci radzą, wręcz dają konkretne propozycje, a Ty jakoś nie widzisz tego, nie rozumiesz ich, przecież mają większe doświadczenie i wiedzę, trochę zaufania przydałoby się.
Do portretu to jeszcze jakiejś kobity trzeba.
Trzeba ją ubrać, umalować, oświetlić... to samo nie przyjdzie.
A tak, nakupisz sprzętu i będziesz kwiatki fotografował. Fakt kwiatek też ładny.
Do portretu to jeszcze jakiejś kobity trzeba.
Trzeba ją ubrać, umalować, oświetlić... to samo nie przyjdzie.
A tak, nakupisz sprzętu i będziesz kwiatki fotografował. Fakt kwiatek też ładny.
Spoko, chodzi o potomka :) Tak emocjonalnie szukają sprzętu chyba tylko młodzi tatusiowie :)
tomasziolkowski
4.10.17, 10:22
Odkopię stary jak świat temat. Dawno temu kupiłem lustrzankę e520 coś nią popstrykałem i sobie leżała. Później kupiłem jakąś zabawkę do noszenia w kieszeni. Niedawno urodziło mi się dziecko co spowodowało chęć powrotu do lustrzanki i pasowało by coś do portretów. Co kupić podajcie jakieś konkretne modele i ewentualnie przejściówki potrzebne. Nie chcę wydawać dużej kasy najlepiej coś do 200 zł. Więcej chyba i tak nie ma sensu inwestować w ten aparat. Posiadam obiektyw ZD 14-42
To ma być do dziecięcej fotografii.
...Fret wyprzedził mnie o minutę ;)
miro - lektura obowiązkowa:
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/fotografia-dzieci?gclid=EAIaIQobChMI8NWTqMXW1gIVR7UYCh1kWQspE AAYASAAEgKoEfD_BwE
Poczytaj o sprzęcie, a w wielkim skrócie końcowy cytat brzmi tak:
"Jak widać, aparat, którym fotografujemy dzieci, nie musi mieć szczególnie wyśrubowanych parametrów. Ten gatunek fotografii wymaga bowiem przede wszystkim cie
rpliwości."
Albo tu:
http://www.fotopolis.pl/warsztat/porady-fotograficzne/16054-studyjna-fotografia-niemowleca-porady-ilony-szymanskiej
ja to nic żona napiera bo same stare aparaty a ona chce coś żeby ładne zdjęcia były.
Pokaż jakieś zdjęcia. Może da się robić ładniejsze bez zmiany aparatu :)
tomasziolkowski
5.10.17, 08:59
ja to nic żona napiera bo same stare aparaty a ona chce coś żeby ładne zdjęcia były.
Ale fajne zdjęcie nie robi aparat tylko fotograf.
Nie daj się wkręcić w ten wyścig sprzętowy.
Nie daj sobie wmówić że masz za ciemny obiektyw, za mało pikseli, za małą matrycę itd. itp.
Możesz wydać tysiące na sprzęt a i tak nic z tego nie wyjdzie jak nie będziesz wiedział jak to wykorzystać.
Najważniejszy element aparatu znajduje się 12 cali za nim!
To moje stare zdjęcia wykonane Olympusem E-520 - dokładnie takim samym jak masz.
Jak siedziałem na "tatusiowym" urządzaliśmy sobie z moją Marceliną takie szalone sesje:
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=42976#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43178#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43053#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43254#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43719#top_display_media
To prawda jak się nie ma wiedzy i doświadczenia to jakie by człowiek narzędzie nie kupił choć by i najnowocześniejsze to i tak nic z tego nie wyjdzie, albo wynik będzie mizerny.
a jaki miałeś obiektyw do tej 520?194840
Zapomnij o obiektywie. Na tym etapie to nie jest problem.
tomasziolkowski
6.10.17, 08:11
a jaki miałeś obiektyw do tej 520?
Ten o którym pisałem wcześniej - 50mm f/2.0 Macro. Ja mój sprzedałem za 1000 zł - dzisiaj widzę na aukcjach nawet za 1500zł - jak na martwy system to koszmarnie drogo (chyba, że to cena kolekcjonerska :) Powariowali z tymi cenami.
Ale wierz mi - Heliosem od starego Zenita podpiętym przez adapter - też robiłem fajne zdjęcia. Tyle że tutaj ostrzysz ręcznie. Chociaż przez pierwsze miesiące kiedy maluch jeszcze nie raczkuje - nie ma z tym większego problemu.
Nie skupiaj się na sprzęcie. Po prostu rób zdjęcia.
Małe dzieci rosną tak szybko, że dzisiaj żałuję, że nie robiłem więcej. Dla rodzica są to bezcenne kadry.
Pstryka, pstrykaj i jeszcze raz pstrykaj.
Nie używaj lampy błyskowej - dla niemowląt to nawet niebezpieczne. Wykorzystaj światło zastane. Ustaw maluszka twarzą do głównego źródła światła w pomieszczeniu. Wyczyść w miarę możliwości drugi plan. Koło dzieci zawsze jest pełno grzechotek, zabawek i innych przeszkadzajek. Jako tło fotograficzne możesz wykorzystać, tak na szybko, koc przerzucony przez oparcie krzesła.
Do dzieła, jeśli masz jeszcze siłę i ochotę :)
Miałem Heliosa-44 58/2 z E-520 i zrobiłem nim mnóstwo fajnych zdjęć bobasowi. Tak jak Tomasz pisze, dopóki dziecko się nie rusza za bardzo to można spokojnie manualnie kręcić. Potem szybki AF.
Gdybym miał teraz robić zdjęcia maluchowi to lampa byłaby podstawą. Oczywiście z obracanym palnikiem, żeby odbijać światło od sufitu czy ścian. Niestety E-520 miał fatalne wspomaganie AF lampą, tzw. spawarkę. Tutaj mikrusy z diodą wypadają znacznie lepiej.
...
Nie używaj lampy błyskowej - dla niemowląt to nawet niebezpieczne. ...
Zapomnij o takich tekstach. Nadchodzi taka pora roku, że w zastanym za dużo nie powalczysz. Rozwiązaniem jest zewnętrzna skierowana w sufit. To jest rozwiązanie Twoich problemów ze zdjęciami i spokojnie zmieścisz się w kwocie 200-300zł. Bzdur o szkodliwości nawet nie czytaj. Nie błyskaj tylko prosto w oczy, żeby dzieciaka niepotrzebnie nie denerwować.
Szafir mnie ubiegł :)
Dodam jeszcze, że najwygodniej jest zdjąć lampkę z sanek, a najtaniej jest ją wyzwalać przy pomocy wbudowanej z kawałkiem folii aluminiowej przed palnikiem, żeby skierować światło do góry. Żaden obiektyw nie zastąpi światła, nawet bardzo drogi :)
dwójka moich dzieciaków miała fotki z manuala, nie mam co do nich kompleksów, wprost przeciwnie, patrząc się jak rodzic na spacerze robi 300 fotek bo może coś wybierze, to byłem chyba bardziej szczęśliwy zabierając na spacer "kawałek" filmu i uczyłem się dziecka obserwując jego zachowanie, później czy więcej cyfry tym mam mniej zdjęć w albumie i często właśnie w tych brakuje tego czegoś, człek zaczął iść na łatwiznę, zamiast 15 minut przy wizjerze to parę sekund przy wizjerze i setki fotek
tomasziolkowski
6.10.17, 09:02
Zapomnij o takich tekstach. Bzdur o szkodliwości nawet nie czytaj :)
http://babyonline.pl/jedno-zdjecie-i-dziecko-osleplo-to-moze-dotyczyc-kazdego-z-nas,choroby-niemowlat-artykul,18394,r1p1.html
A teraz powiedz mu żeby pamiętał zawsze palnik w sufit skierować.
Niech się uczy podstaw. Jak wykorzystać światło zastane. Na lampy przyjdzie jeszcze czas.
10 stron pytań o obiektyw - teraz będzie 15 stron o lampach:roll:
Dodaj jeszcze niebezpieczne łóżka:
http://babyonline.pl/wtorne-utoniecie-suche-utoniecie-dziecko-utonelo-we-wlasnym-lozku,wakacje-z-dzieckiem-artykul,17859,r1c1p0.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Gdyby w bajkach o szkodliwości lamp było choć trochę prawdy, to w Hameryce byśmy już byli dawno po szokujacych procesach, słabsi producenci by padli, ci, co przetrwali umieszczaliby ostrzeżenia na pół pudełka.
A jeden przypadek na świecie? Na tej zasadzie, to wszystko może być niezdrowe. Myślę, że więcej dzieci zmarło po zjedzeniu chleba niż oślepło od lampy.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No i jak zdejmie lampę z sanek, to nigdy nie ustawi jej tak blisko dzieciaka :) Nad tym spokojnie da się zapanować.
tomasziolkowski
6.10.17, 09:50
fret - ajś się przyczepił tej lampy :foto3:
Biję się w piersi za tą wypowiedź. Co mnie podkusiło :)
Wychowanie niemowlęcia jest ogólnie ciężką sprawą, do tych łóżeczek o których wspomniałeś dochodzą: połknięcia małych przedmiotów, zachłyśnięcia, udławienia, niebezpieczne place zabaw, wywracające się wózki na 3 kołach i wiele wiele innych zagrożeń ALE - to nie to forum! ;)
Powiem tak - ja moim maluchom nie błyskałem po oczach. I dodam więcej - nie jestem okulistą ani nawet optykiem. Może to jest bezpieczne a ja jestem dziwny. Zostawmy już ten temat.
Może żeby jakoś w końcu spuentować ten wątek i pomóc koledze - wszystko jest powiedziane na pierwszej stronie.
Nie zostawiajmy. Lampa to podstawa w dyskutowanej sytuacji. Żaden obiektyw jej nie zastąpi. Przyczepiłem się i nie odpuszczę :)
A bajki o szkodliwości - internet jest pojemny, znajdzie się w nim argument na poparcie najdziwniejszej nawet tezy :)
Oczywiście błyskaniu w oczy z 25 cm jestem zdecydowanie przeciwny. Nawet w dorosłe oczy.
żaden tatuś nie błyska dziecku lampą chociażby z powodu stojącej obok mamusi :) Lampa jest spoko ale jej opanowanie (szczególnie po zdjęciu z sanek) wymaga moim zdaniem więcej umiejętności niż opanowanie aparatu i obiektywu. To taki następny krok, ale najpierw trzeba zrobić ten pierwszy.
tomasziolkowski
6.10.17, 10:35
Nie zostawiajmy. Lampa to podstawa w dyskutowanej sytuacji.
W sumie - dzisiaj piątek. Co tam - podniosę rękawicę :lol:
To jeszcze raz:
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/fotografia-dzieci?gclid=EAIaIQobChMI8NWTqMXW1gIVR7UYCh1kWQspE AAYASAAEgKoEfD_BwE
"Sztuczne światło należy stosować z umiarem, a raczej z daleko posuniętą wstrzemięźliwością." autor:Wojtek Tkaczyński (Szeroki Kadr)
albo tu:
http://studio-fotografii-dzieciecej.pl/fotografia-dziecieca-od-kuchni-porady-techniczne-dla-rodzicow/
http://studio-fotografii-dzieciecej.pl/zdjecia-noworodkow/
" Lampa błyskowa/oświetlenie - Zazwyczaj staramy się ograniczyć używanie lampy błyskowej wbudowanej w aparacie, bez względu na to, czy mamy do dyspozycji osobny flesz. Dobrze jest fotografować sytuacje, które są dobrze oświetlone światłem naturalnym to najlepsze warunki"
Z resztą z lampą czy bez - dziadkom i tak się będzie podobać ;)
W sumie - dzisiaj piątek. Co tam - podniosę rękawicę [emoji38]
To jeszcze raz:
https://www.szerokikadr.pl/poradnik/fotografia-dzieci?gclid=EAIaIQobChMI8NWTqMXW1gIVR7UYCh1kWQspE AAYASAAEgKoEfD_BwE
"Sztuczne światło należy stosować z umiarem, a raczej z daleko posuniętą wstrzemięźliwością." autor:Wojtek Tkaczyński (Szeroki Kadr)
Z resztą z lampą czy bez - dziadkom i tak się będzie podobać ;)Gdy nie ma światła, to nie ma i zdjęcia :) zdjęcie noworodka robiłem raz, 45/1.8 dał radę
tomasziolkowski
6.10.17, 10:51
... zdjęcie noworodka robiłem raz, 45/1.8 dał radę
Eeee tam noworodka - pikuś. Oseski (ze względu na brak ruchliwości) są do ogarnięcia.
5,6 - latki - to jest wyzwanie!
Zam to z autopsji jako foto-tatuś. ;)
W sumie - dzisiaj piątek. Co tam - podniosę rękawicę :lol:
...
Ok, zacznijmy od podstaw. Czym się różni światło błyskowe od naturalnego?
tomasziolkowski
6.10.17, 14:02
Ok, zacznijmy od podstaw. Czym się różni światło błyskowe od naturalnego?
Oooooo nie. Nie.
Ja nie wiem.
Niech odpowie Joe Mcnally albo Brayan Peterson :)
Nie dam się wciągnąć w akademickie wykłady.:grin:
@miro2778 (https://forum.olympusclub.pl/members/48365-miro2778) już dawno ma dosyć a tu jeszcze o lampach mu namieszamy. Nie.
Oooooo nie. Nie.
Ja nie wiem.
Niech odpowie Joe Mcnally albo Brayan Peterson :)
Nie dam się wciągnąć w akademickie wykłady.:grin:
@miro2778 (https://forum.olympusclub.pl/members/48365-miro2778)już dawno ma dosyć a tu jeszcze o lampach mu namieszamy. Nie.
Chowasz się za jakimś internetowym bełkotem, a od dyskusji uciekasz :) Lubię to :)
Może tak będzie łatwiej: jeśli uważasz, że światło naturalne jest lepsze od błyskowego to podaj konkretne różnice uzasadniające Twój pogląd.
tomasziolkowski
6.10.17, 14:44
Chowasz się za jakimś internetowym bełkotem. Być może Wojtek Tkaczyński bełkocze. Nie wiem. Dla wielu jest autorytetem.
od dyskusji uciekasz. Dyskutuję już 10 stronę wątku. Gość spytał obiektyw do 520stki pod kątem fotografii nowo narodzonego potomka. Odpowiedź na jego pytanie zawarta jest w postach #2, #3 i #4. W tym miejscu ten wątek powinien się skończyć.
jeśli uważasz, że światło naturalne jest lepsze od błyskowego to podaj konkretne różnice uzasadniające Twój pogląd. W tym konkretnym przypadku uważam że jest lepsze. Gość chciał za 200zł dokupić obiektyw do E-520. Teraz ma kupić dużą lampę? To może jeszcze wyzwalacz radiowy i 2 softboxy. Przecież on o fotografowaniu nie za wiele wie (przepraszam miro jeśli się mylę), a chciałem zachęcić go aby skupił się na technice - a nie na sprzęcie.
Tak jak napisałem dwa posty wyżej - nie powiem nic o lampach - bo nie wiem. Nie używam - nie lubię i tyle.
A teraz idę sprzątać po Ksawerym.
EOT
... nie powiem nic o lampach - bo nie wiem. Nie używam - nie lubię i tyle.
...
Nie wiesz, nie używasz, ale wiesz, że nie lubisz i się mądrzysz. Klasyka internetu.
tomasziolkowski
6.10.17, 16:38
.. i się mądrzysz. Klasyka internetu.
że co proszę?
jest tu jakiś moderator?
Jak siedziałem na "tatusiowym" urządzaliśmy sobie z moją Marceliną takie szalone sesje:
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=42976#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43178#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43053#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43254#top_display_media
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=4904&pid=43719#top_display_media
a jaki miałeś obiektyw do tej 520?
Ten o którym pisałem wcześniej - 50mm f/2.0 Macro. ...
Portrety bardzo przyjemne w odbiorze:).
Tak mnie tylko zastanawia, że E520 nie rozpoznaje obiektywu systemowego i w EXIF dla foto 2 podana ogniskowa 27 mm, foto 3 - 23 mm, foto 4 - 29 mm, foto 5 - 36 mm.
tomasziolkowski
6.10.17, 17:39
Portrety bardzo przyjemne w odbiorze:).
Tak mnie tylko zastanawia, że E520 nie rozpoznaje obiektywu systemowego i w EXIF dla foto 2 podana ogniskowa 27 mm, foto 3 - 23 mm, foto 4 - 29 mm, foto 5 - 36 mm.
Dzięki,
faktycznie, wszystko ciemnym Kitem pstrykane.
ale numer:oops:
Tym bardziej na pochwałę zasługują uzyskane efekty:)
zakup zrobiony k-s2 z kitem DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR 2000 zł do tego szukam szkła DA 50 mm F 1.8 i chyba na początek wystarczy.
zakup zrobiony k-s2 z kitem DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR 2000 zł do tego szukam szkła DA 50 mm F 1.8 i chyba na początek wystarczy.
Nareszcie decyzja jak na faceta z jajami przystało. Brawo. Myślę że będziesz zadowolony. Powoli się wciągniesz.
Poniżej fotka robiona stareńkim E-30 + ZD 14-54 II (bez lampy oczywiście)
194845
zakup zrobiony k-s2 z kitem DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR 2000 zł do tego szukam szkła DA 50 mm F 1.8 i chyba na początek wystarczy.
No to teraz do roboty i chwal się zdjęciami :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
...
Poniżej fotka ...
Fajny ten jamnik :)
Fajny ten jamnik :)
Więc pamiętaj... zżera z kościami :D
No to teraz do roboty i chwal się zdjęciami :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Fajny ten jamnik :)
To taka przekąska dla dużego psa :-)
A tak na poważnie jest głośny ?:-)
To taka przekąska dla dużego psa :-)
A tak na poważnie jest głośny ?:-)
Zależy, ale raczej cicha. A duże psy przed nią ucekają. Dziwne :roll:
...Poniżej fotka robiona stareńkim E-30 + ZD 14-54 II (bez lampy oczywiście)
194845
Sądzę, że psinka też chciałaby mieć ładny portret:):wink: , (tak nawiązując do tytułu wątka). Tu zbyt duży "bałagan":wink: w tle, a na to też trzeba zwracać uwagę.
Traktując tylko jako foto przykładowe, to niedoświetlone tak ok. 1,5 EV. Może dlatego że bez lampy:wink: (żart oczywiście)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.