Zobacz pełną wersję : Olympus E-5 + 14-54 wer. I - bez problemow?
Witam,
Zastanawiam sie nad zakupem E-5, obecnie posiadam E-510 + 14-54 wer. I oraz 40-150 (kit). Czy E-5 bedzie poprawnie wspolpracowac z 14-54 wer. I? Czy podpinajac to szklo do E-5, nie bedzie to ze "strata" dla pot. duzych mozliwosci E-5 ograniczanych wlasnie obiektywem (moze warto zainwesotwac w 12-60 SWD? Tylko ta cena... Nie ukrywam, ze 14-54 dzielnie mi sluzy w E-510, aparat (AF) stal sie jednak dla mnie troche zbyt wolny w cieniu).
Pozdrawiam
Cena 12-60 Cie straszy? A E-5 łykasz bez oporów.....
Do E5,zdecydowanie 12-60.
Siemanko pozdrawiam pochodzę z okolic Tarnowa :) ja bym zaproponował kupno lampy do tego zestawu ktory masz wyżyłowanie się na E5 jak dla mnie nie mam sensu jesli nie jest to komercyjna fotografia przynoszaca dochody .E5 jest znakomite ale nie za te pieniadze ..
---------- Post dodany o 13:32 ---------- Poprzedni post był o 13:31 ----------
Siemanko pozdrawiam pochodzę z okolic Tarnowa :) ja bym zaproponował kupno lampy do tego zestawu ktory masz wyżyłowanie się na E5 jak dla mnie nie mam sensu jesli nie jest to komercyjna fotografia przynoszaca dochody .E5 jest znakomite ale nie za te pieniadze ..
Cena 12-60 Cie straszy? A E-5 łykasz bez oporów.....
E-5 tez mnie straszy i nadal nie jestem przekonany ale mniej boli nize E-5 + 12-60 (przy zalozeniu ze E-510 zostawie z 14-54)... W tej cenie i kosztach mozna powoli myslec nawet o zmianie systemu (moze nie powinienem tego pisac ale takie sa realia) ale nie chce tego robic bo z Olympusem jestm od 10 lat i jestem bradzo zadowolony z jakosci zdjec i optki. Za 5-6k PLN kupie dobra puche innego systemu ale chcac kupic obiektyw klasy 14-54 znow musze dolozyc kilka tysiecy i cena robi sie mega kosmiczna...
---------- Post dodany o 12:42 ---------- Poprzedni post był o 12:41 ----------
Witam kolege z okolic Tanrowa :) lampe mam - FL50 (bez R).
Jeśli zależy ci przede wszystkim na szybszym autofokusie, kup E-3, to może nie E-5 ale i tak będzie lepszy praktycznie we wszystkim od E-510. Używka w bdb. stanie i małym przebiegiem kosztuje mniej niż 2k - proponuję brać z forum przy wyprzedażach całego systemu - myślę, że mniejsza szansa się naciąć. Za resztę kupiłbym albo lampę, albo 50-200. Na używane E-5 można się będzie pewnie przesiąść za kolejne 3 lata - za podobną sumę co teraz E-3.
IMHO: za te pieniadze co chcesz przeznaczyc plus to co odzyskasz z tego co masz, spokojnie gdzie indziej dostaniesz porownywalnie jak nie lepiej jakosciowo...
Jesli chodzi o olka, to moze lepiej cos kupic pokroju e3/e30 do tego dobra lampe i jeszcze na 12-60 albo cos innego starczy:)
No chyba ze E5 to takie "must have" to lokuj pieniadze w nowej puszce:)
pozdro
Współpracować powinien jak najbardziej poprawnie (E-5+14-54 I). ZD 12-60 jest szkłem jeszcze atrakcyjniejszym - tu nie tylko chodzi o SWD ale i zakres (szczególnie na krótszym końcu) oraz ostrość. Ja chyba wolałbym konfigurację 12-60 + E-3 niż 14-54 + E-5. Do rozważenia jeszcze 14-54 + E-3 i najlepsza, ale i najdroższa opcja 12-60 + E-5.
BTW - piękny staż na forum.
12-60 w stosunku do 14-54 to IMHO ciut szerzej/dłużej i ciut szybciej (tak, wiem nyny, szybki AF to nie ten system), jeżeli finanse grają rolę to nie warto. A zamiast E-5 brałbym E-30 z wtórnego rynku. Jeżeli oczywiście chcesz pozostać przy dużym 4/3. Ja swoje E-3 używam teraz sporadycznie, micro rzondzi ;)
Edit - tarnowsko się zrobiło, dopiero teraz zauważyłem...
Owszem, 3 userow na 10 postow z okolic T. - ladnie :) Jakis magnetyzm marki na nas zadzialal? A wracajac do tematu. Juz kilku userow polecalo mi uzywke E-3 zamiast E-5. Rzeczywiscie nie ma nic sensownego "in plus" w E-5 w stosunku do E-3? Troche to martwi. Osobiscie krecenie filmow aparatem mnie nie interesuje wiec nie o tym pisze ale sadzilem, ze za 5-6k (zalezy od zrodla) PLN sprzet powinien byc znacznie lepszy - w koncu konstrukcje dzieli 3 lata. Testy czytalem ale zalezalo mi na opiniach ludzi ktorzy na biezaco korzystaja z nowej puszki i empitycznie doswiadczyli jej mozliwosci. I wychodzi na to, ze nie ma rewelacji miedzy E-3 a E5....
Nie daj się i m zasugerować - różnica jest i to zasadnicza. Np. Dopracowany AF, ciut większa matryca i większa szczegółowość osiągnięta przez oprogramowanie i osłabienie filtra AA.
Ale z 14-54 jedynką będzie biednie pokazać wyższość nowej matrycy nad starą, za to AF trochę przyspieszy.
Pozdrawiam AP.
PS. Ja też z okolicy Tarnowa jestem...
Nie daj się i m zasugerować - różnica jest i to zasadnicza. Np. Dopracowany AF, ciut większa matryca i większa szczegółowość osiągnięta przez oprogramowanie i osłabienie filtra AA.
Ale z 14-54 jedynką będzie biednie pokazać wyższość nowej matrycy nad starą, za to AF trochę przyspieszy.
Pozdrawiam AP.
PS. Ja też z okolicy Tarnowa jestem...
Przeciez uklad AF jest identyczny jak w E3, nie bylo wogole zmiany zadnej w nim.
@romek1967: szybkosc AF w olku nie jest zla...
pozdro
Różnice pomiędzy E-3 i E-5 są za małe i w żaden sposób nie uzasadniają ceny tego drugiego. Jeśli chcesz zmienić na Olka, ale lepszego niż to co masz to jedynie E-3 lub E-30. Przy czym, jeśli nie zależy Ci specjalnie na hiperpancerności, sugerowałbym jednak E-30, który i tak jest bardzo solidnie wykonany.
Rzeczywiscie nie ma nic sensownego "in plus" w E-5 w stosunku do E-3?
Ależ jest. Przede wszystkim dużo lepsza rozdzielczość uzyskiwanych zdjęć, pod tym względem Olek zrobił krok milowy. Ekran w końcu jest wyraźny, jest regulacja AF, są filtry artystyczne ;)
I wychodzi na to, ze nie ma rewelacji miedzy E-3 a E5....
E-3 Mk II, zwany również E-5, jest odświeżeniem poprzedniego modelu. I nikt nie oczekiwałby rewelacji, gdyby jego cena była bliższa jego rzeczywistym możliwościom, a nie aparatom FF konkurencji.
PS. Ja też z okolicy Tarnowa jestem...
Swojsko całkiem się zrobiło. Zresztą romek1967 też trochę jak Tarnowianin, w każdym razie całkiem niedaleko ma Tarnowskie... Góry ;-)
Swojsko całkiem się zrobiło. Zresztą romek1967 też trochę jak Tarnowianin, w każdym razie całkiem niedaleko ma Tarnowskie... Góry ;-)
Powiem Ci że trafiłeś, mam o 2km bliżej do centrum Tarnowskich Gór niż do centrum Bytomia :]
a BTW to przepiękne miasteczko jest, można się wina napić w winiarni w której zatrzymał się i biesiadował w 1683 Jan III Sobieski podczas swojej wyprawy na Wiedeń
Ja tylko dodam od siebie, że E-5 z 14-54 v1 pracuje bezproblemowo. Resztę koledzy już napisali.
Jak tak z Tarnowa przeszliście na Tarnowskie Góry to i ja dołączę się do dyskusji.
Zastanów się nad E30 ja przeszedłem z E500 i jest to kolosalna różnica. Cena obecnie używek jest przystępna. E30 używam z 14-54 I i jest jak na amatorskie pstrykanie super.
Jak tak z Tarnowa przeszliście na Tarnowskie Góry to i ja dołączę się do dyskusji.
Zastanów się nad E30 ja przeszedłem z E500 i jest to kolosalna różnica. Cena obecnie używek jest przystępna. E30 używam z 14-54 I i jest jak na amatorskie pstrykanie super.
I tu się w pełni zgadzam, ja przeszedłem z 520 i też było o niebo lepiej i wygodniej. Jest tak dobrze, że czekam z decyzją o przejściu na E-5, niech E-30 się trochę zużyje.
A co do obiektywu - z 14-54 II było mi lepiej, a jak po roku wymieniłem go na 12-60, to jedyną myślą jaka mi się nasuwa jest taka - dlaczego tak późno? I nie o SWD chodzi.
A co do AF w E-5 jest dopracowany w tym sensie, że nie robi takich błędów jak ten z E-3, ma dopracowane oprogramowanie i starannie dobraną elektronikę, nie spotkałem się z narzekaniem na AF E-5, na jego niecelność, powolność czy jego nietrafianie w punkt.
A jak jest spodziewam się sprawdzić może już pod koniec 2012 roku.
Pozdrawiam AP.
A co do AF w E-5 jest dopracowany w tym sensie, że nie robi takich błędów jak ten z E-3, ma dopracowane oprogramowanie i starannie dobraną elektronikę, nie spotkałem się z narzekaniem na AF E-5, na jego niecelność, powolność czy jego nietrafianie w punkt.
A jak jest spodziewam się sprawdzić może już pod koniec 2012 roku.
Pozdrawiam AP.
Sie mnie wydaje, by tak na 100% byc pewnym tego AF to wiecej uzytkownikow tych puszek powinno to sprawdzic, bo poki co e5 to na palcach maks dwoch par rak na naszym forum mozna policzyc, a jakby dodac do tego kogos kto uzywa tego do przyrody czy sportu z jakimis fajnymi obiektywami gdzie wylazi wszystko z AF to juz pewnie jedna reka by starczyla.
Wiec nie mamy jakiegos miarodajnego wyznania w tym temacie.
Mam nadzieje, ze ten nowy soft pomogl, bo jak nie to licho to widze;)
pozdro
nie kupuj E30, sam się z niego przesiadłem na E5 i różnica jest kolosalna, szczególnie podczas obróbki fot... zdecydowanie mniej wychodzą syfy i praktycznie nie ma szumów liniowych... to dobry sprzęt, szkła będą Ci dobrze działać... ja ostatnio na miasto chodzę z podpiętym zwykłym 40-150 i 14-42... fajny zestaw do ściągania niuansów ze streeta oraz panningów... nie musisz zaraz ładować się w 12-60... wszystko z czasem...
podsumowując, jeżeli Cię stać to kupuj E5 i nie baw się w używki typu E3 czy E30...
pozdro!
mynameisnobody
8.11.11, 22:24
Jagger -gdzie mogę natrafiç na Twoje foty bo chcę zobaczyć czy e5 by mi podszedł...
Jagger -gdzie mogę natrafiç na Twoje foty bo chcę zobaczyć czy e5 by mi podszedł...
https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=5686
Jagger -gdzie mogę natrafiç na Twoje foty bo chcę zobaczyć czy e5 by mi podszedł...
Najszybciej pewnie w galerii na OC (jagger ma ten dobry zwyczaj, ze z reguly podpisuje czym robil;) )
pozdro
Jagger, klepnąłem podanego linka. Niewątpliwie masz wiele urokliwych obrazków w tej konkretnej galerii zamieszczonych. Jednak nie zauważyłem tam nic z panningu czy streeta, ale mniejsza o to. Przede wszystkim nie zauważyłem nic co dowodziłoby, że warto płacić obecną cenę za E-5. Moim zdaniem te same zdjęcia można zrobić używając E-30 czy E-3.
Jagger, klepnąłem podanego linka. Niewątpliwie masz wiele urokliwych obrazków w tej konkretnej galerii zamieszczonych. Jednak nie zauważyłem tam nic z panningu czy streeta, ale mniejsza o to. Przede wszystkim nie zauważyłem nic co dowodziłoby, że warto płacić obecną cenę za E-5. Moim zdaniem te same zdjęcia można zrobić używając E-30 czy E-3.
pewno że tak... ja tylko piszę że skoro go stać to po co ma kupować używany sprzęt... to kot w worku...
a tu inny link... te zdjęcia też można zrobić i E400... więc kup E400 ;-)
http://fotorogowski.pl/galeria.php?dir=spacer
Przede wszystkim nie zauważyłem nic co dowodziłoby, że warto płacić obecną cenę za E-5.
I przy tej wielkości nie zauważysz. Abstrahując od kwestii czy warto dopłacać do E-5, te nowsze matryce, nawet z Penów, dają jednak szczegół znacznie lepszy niż to co znam z E-3.
pisałem wcześniej... że zdecydowanie więcej jestem w stanie wycisnąć z Tiffa wywołanego z E5 niż z E30... focę sporo makro, w trudnych warunkach świetlnych,gdzie często potem muszę walczyć z cieniami i w E30 wiele kadrów po prostu szło do kasza... z E5 jest lepiej...
rozumiem jednak że nieprzekonanych nie przekonam... ja jestem zadowolony z zakupu i tyle... kończę udział w tej dyskusji bo jak zwykle nikt nikogo nie przekona... ;-)
Tyle, ze to jak to brutalnie nazwe czarna pupa dalej...
Oslabienie filtra, matryca panasa robia postep fakt, ale tylko w obrembie Olego. Bardzo bym chcial zobaczyc jak taki zabieg wplynalby na jakosc obrazka w E3/E30.
Gdzie indziej to jest przepasc, i nie rzadko ta przepasc kosztuje mniej jak epinc.
pozdro
Pewnie, że nie zauważę (odnosząc się do tego co Karol pisał). E-System jednak nie jest dla mnie nowością, poza najnowszymi Penami, których rawów nie miałem okazji obrabiać, i wiem czego się spodziewać. W związku z tym uważam, że płacenie obecnej ceny za E-5 jest nie tyle nieporozumieniem co po prostu głupotą. Chyba, że ktoś ma nadmiar i taki kaprys, to jego sprawa. Ja będąc w sytuacji autora wątku, chcąc koniecznie pozostać przy sprzęcie Olympusa kupiłbym E-3 lub E-30.
W związku z tym uważam, że płacenie obecnej ceny za E-5 jest nie tyle nieporozumieniem co po prostu głupotą.
Ej, no bez przesady. Hobby, to hobby, tu się liczy frajda i odczucia, a nie rachunkowość. Komuś sprawia frajdę kupno zegarka (kolejnego) za 10k, czy noża robionego na zamówienie za 3k choć de facto ich użyteczność nie jest większa niż odpowiedników za 1000, czy wręcz 200zł... ale przecież nie o ot chodzi. Można nazywać takie wybory ze swojego punktu widzenia - bezsensownymi, ale zarzucanie głupoty, jest nie na miejscu.
Grizz, dlatego podałem wyjątki, gdy kogoś na to po prostu stać i/lub ma taki kaprys.
Uważam, że płacenie obecnej ceny za E-5 jest nie tyle nieporozumieniem co po prostu głupotą. Chyba, że ktoś ma nadmiar i taki kaprys, to jego sprawa.
I właśnie dlatego kupiłem E-1 za niecałe 10% obecnej ceny rynkowej E-5.
Przyjaciela, który klepnął mi minusa z dopiskiem, że mnie ponosi i sugestią, żebym odpoczął serdecznie pozdrawiam i informuję, że jedyny efekt jaki może osiągnąć moja pisanina to powstrzymanie nieszczęśliwca przed wydaniem furmanki pieniędzy za coś, co nie jest tego warte. No, chyba że ma naprawdę chęć, furmankę i kaprys :)
I właśnie dlatego kupiłem E-1 za niecałe 10% obecnej ceny rynkowej E-5.
A jak sie ma to do calej dyskusji?
pozdro
Pewnie, że nie zauważę (odnosząc się do tego co Karol pisał). E-System jednak nie jest dla mnie nowością, poza najnowszymi Penami, których rawów nie miałem okazji obrabiać, i wiem czego się spodziewać. W związku z tym uważam, że płacenie obecnej ceny za E-5 jest nie tyle nieporozumieniem co po prostu głupotą. Chyba, że ktoś ma nadmiar i taki kaprys, to jego sprawa. Ja będąc w sytuacji autora wątku, chcąc koniecznie pozostać przy sprzęcie Olympusa kupiłbym E-3 lub E-30.
tu się zgodzę... faktycznie E5 powinien kosztować poniżej 4 tysi...
A jak sie ma to do calej dyskusji?
pozdro
Ano tak że płacąc 10 razy tyle za E-5 w stosunku do E-1, którym można bardziej poszaleć na ISO 100-200 jest dosyć niedorzeczne. Bo żeby używać wysokiego to kupiłbym K-5 lub D7000, który jest sporo tańszy a obrazek daje lepszy. Poza tym możesz to odebrać jako fakt że zgadzam się z Eddim.
mynameisnobody
8.11.11, 23:25
nyny -ale patrząc na Wasze obrazki (Jaggera i Twoje) nigdy bym nie zgadł co było robione po której stronie przepaści (obaj macie świetne zdjęcia).
Różnicę można zobaczyć tylko po stosunku boków = a tu wygrywa e5 bo 4:3 jest po prostu naturalniejsze dla mninb jako dla oglądającego.
Mało tego -na twojej stronie nyny widzę wiele świetnych fotografii ale zabij mnie gdybym musiał zgadywać które są z czego (oprócz tego nieszczęsnego 3:2).
No więc jak z tą czarną d...(ziurą)?
Bo zaczynam się czuć jak ten kojot od strusia pędziwiatra który biegnie i biegnie i nie widzi że nie ma gruntu pod nogami >przepaść.
nyny -ale patrząc na Wasze obrazki (Jaggera i Twoje) nigdy bym nie zgadł co było robione po której stronie przepaści (obaj macie świetne zdjęcia).
Różnicę można zobaczyć tylko po stosunku boków = a tu wygrywa e5 bo 4:3 jest po prostu naturalniejsze dla mninb jako dla oglądającego.
No więc jak z tą czarną d...(ziurą)?
W głowie, w głowie jest. Nyny widzi swoje - jest zadowolony. Jagger widzi swoje, też zadowolony. Ty widzisz ich zdjęcia i zlewasz jaki, to sprzęt, ważne, że obrazek odbierasz miły dla oka i też jesteś zadowolony. Grynt by każdy znalazł swoją dziurę ;) I nie starał sie usilnie narzucać swojego rozwiązania jako jedynego słusznego.
p.s. Witamy po powrocie!
Ano tak że płacąc 10 razy tyle za E-5 w stosunku do E-1, którym można bardziej poszaleć na ISO 100-200 jest dosyć niedorzeczne. Bo żeby używać wysokiego to kupiłbym K-5 lub D7000, który jest sporo tańszy a obrazek daje lepszy. Poza tym możesz to odebrać jako fakt że zgadzam się z Eddim.
W tym wypadku niedorzecznoscia jest porownywanie starocia do nowej niedawno debiutujacej puszki.
Aby to mialo rece i nogi jesli juz to mozna by porownywac uzywane E5, i nie wiedzialem, ze w E5 nie ma iso 100 czy 200.
Prosze naprawde aby jakis poziom ta dyskusja mial to bez takich kwiatkow.
Te dwie puszki dzieli epoka w fotografii...
pozdro
mynameisnobody
8.11.11, 23:32
do apz >ale nie każdy potrzebuje zabawki.
Zabawkę mam (ostatnio naprawa tejże kosztowała 986€ -bo zapomniałem że to aparat "do wygrywania testów) a na froncie muszę mieć pancerność i szybki AF z ZD50-200 ZD11-22 i PL25 (oczywiście w stosunku do E-1).
Kwestią sporną jest jak wiele stracę na jakości obrazka i czy stracę- (rozdzielczość 5mpix jest dla mnie wystarczająca nie wychodzę za często powyżej A3).
do nyny> epoka musiała przelecieć jak się zdrzemnąłem.
Nie chce kolejnej dyskusji o to co lepsze a ostatnią epokę nie chcę oceniać (w przypadku fotografii) przez oszacowanie zniszczeń które wyrządziła. Można porównać wszystko ze wszystkim -dlatego min. wciąż się rozbijam z moim przedpotopowym rynsztunkiem.
Te dwie puszki dzieli epoka w fotografii...
Raczej 3 epoki. Co nei zmienia faktu, zę e-1 cały czas swoją niszę ma i świetnie w niej się spisuje.
@mynameisnobody: jak to mowia, diabel tkwi w szczegolach;) Poza tym ja pisalem o nowych matrycach, a nie starej z d300s notanbene i tak w mojej opini (delikatnie nazwe) niegorszej niz w epic. Pomijam juz cala reszte, ktora umila prace z dana pucha.
@grizz: alez ja nie twierdze, ze nie, ale ladnie to ujales nisza, bo w wielu zadaniach niestety lezy i kwiczy dziadus kochany...
pozdro
Mowa tu o jakości obrazu, ja trzymam się tematu w tym względzie Ty zaś nie. Staroć bo co? Nie ma wodotrysków typu filtry artystyczne czy ISO ileś tam pięknie wygładzone, potrzebne tylko z punktu widzenia marketingowego? BTW nie od dzisiaj wiadomo że niskie ISO z CCD kodaka w Olku jest lepsze niż to co prezentuje obecnie Panasonik.
W tym wypadku niedorzecznoscia jest porownywanie starocia do nowej niedawno debiutujacej puszki.
Aby to mialo rece i nogi jesli juz to mozna by porownywac uzywane E5, i nie wiedzialem, ze w E5 nie ma iso 100 czy 200.
Prosze naprawde aby jakis poziom ta dyskusja mial to bez takich kwiatkow.
Te dwie puszki dzieli epoka w fotografii...
pozdro
E-5 ma ISO 200 i programowe ISO 100.
Pozdrawiam AP.
Mowa tu o jakości obrazu, ja trzymam się tematu w tym względzie Ty zaś nie. Staroć bo co? Nie ma wodotrysków typu filtry artystyczne czy ISO ileś tam pięknie wygładzone, potrzebne tylko z punktu widzenia marketingowego? BTW nie od dzisiaj wiadomo że niskie ISO z CCD kodaka w Olku jest lepsze niż to co prezentuje obecnie Panasonik.
Jest jedna zasadnicza, masz zdjecie albo go nie masz...
Reszte sobie sam zrobisz jak masz raw'y
@apz: znaczy sie, ze jednak jest w epinc cos takiego jak iso 100 i 200...
pozdro
Teraz ironizujesz ze w E-5 jest ISO 100 czy 200 ale czy jest lepsze od tego w E-1? Przypomnę Ci ze sam od dłuższego czasu podkreślasz jaka to przepaść nie dzieli olympusa i innych systemów np. nikona więc jednak różnice chyba dostrzegasz ..... albo tylko te które chcesz.
mynameisnobody
8.11.11, 23:59
no z tym "sam zrobisz" to był niesamowity skrót myślowy :)
Jak "od teraz do tamtego drzewa".
Od gdzieś roku nie wyszłem poza iso200 bo takiej potrzeby nie mam (ew. używam zabawki w tym jednym na 100 przypadków -no i się zepsuła :) ) =eeee/ dla uściślennia cały czas mam namyśli pracę w jak najniższych czułościach -nie musiałbym wtedy używać filtrów szarych tak częto bo robią masakrę z obrazem (najczęściej fotografuję pod słońce).
Czy to prawda że E5 ma gorszą "dynamikę" barw niż najnowszy PEN>?<
Gdyby zrobili takiego E5 z matrycką z e300 to brałbym od razu, ale już nie będzie.
Nie wiadomo czy wogóle coś będzie więc myślę o moich szkłach i czymś co można będzie do nich sensownie dokręcić.
I tu wybór jest klarowny> e5 albo olać i zostać z E-1 na wieki wieków amen (co jest też całkiem niezłą perspektywą).
Teraz ironizujesz ze w E-5 jest ISO 100 czy 200 ale czy jest lepsze od tego w E-1? Przypomnę Ci ze sam od dłuższego czasu podkreślasz jaka to przepaść nie dzieli olympusa i innych systemów np. nikona więc jednak różnice chyba dostrzegasz ..... albo tylko te które chcesz.
Nie mieszajmy tutaj roznych systemow bo nie ma sensu na tym etapie dyskusji.
Rozmawialismy o roznicy miedzy E1, a E5.
E5 miazdzy w kazdym calu E1, w dobie cyfrowej obrobki plikow RAW rodzaj matrycy sie nieco rozmywa, wysokie uzyteczne iso, detal pluty przez matryce, plus szybki wielopolowy AF pozwala zdeklasowac staruszka. Bo sa sytuacje gdzie na jednym bedziesz pstrykal nie myslac o niczym, a na drugim czekal i czekal i moze cos wyjdzie.
Pomijam roznice cenowe bo to by sensowne bylo, trzeba obie nowe lub obie uzywane porownywac.
@mynameisnobody: ja nie napisalem, ze do wszystkiego jest naj, sa sytuacje, dziedziny foto gdzie superszybki i pewny AF polaczony z uzytecznym wysokim iso z matryca generujaca niesamowita ilosc detali pozwala zrobic zdjecie...
Oczywiscie nie wszyscy to potrzebuja...
pozdro
Teraz ironizujesz ze w E-5 jest ISO 100 czy 200 ale czy jest lepsze od tego w E-1? Przypomnę Ci ze sam od dłuższego czasu podkreślasz jaka to przepaść nie dzieli olympusa i innych systemów np. nikona więc jednak różnice chyba dostrzegasz ..... albo tylko te które chcesz.
Pytanie podstawowe, kogo obecnie interesuje ISO 100 czy ISO 200 w E-1? Zapaleńców, kolekcjonerów lub wielbicieli danego modelu? Kilka osób, które w szczególny sposób potrafią dostrzec zalety tego aparatu i nie czują potrzeby wychodzenia ponad jego możliwości?
Jeśli możemy porównywać E-1 z E-5 w jakikolwiek sposób to tylko w kontekście ceny rynkowej na starcie i oferowanych możliwości.
Teraz ironizujesz ze w E-5 jest ISO 100 czy 200 ale czy jest lepsze od tego w E-1? Przypomnę Ci ze sam od dłuższego czasu podkreślasz jaka to przepaść nie dzieli olympusa i innych systemów np. nikona więc jednak różnice chyba dostrzegasz ..... albo tylko te które chcesz.
Tobik - wieczór jest już, wszyscyśmy są zmęczeni... E-1 jest fajnym aparatem , daje piękny obrazek, ale to juz nie te czasy - Kodak jest winien tego, że Olympus wkłada matryce Panasonica. Zawali robotę.
Jako nisza świetny, jako aparat nawet do amatorskiego focenia trochę się zestarzał. Mnie na przykład wkurzało , że nie mogę mieć na wierzchu histogramu.
E-5 to majstersztyk inżynierski - sposób by ze słabej matrycy zrobić możliwie dobry obrazek , nawet niezłe im to wyszło, tylko dział matryc w Sony popędził do przodu i odskoczył.
Pozdrawiam AP.
Owszem ale np.dynamiki tonalnej mu obróbka nie doda czy przepałów nie uratuje. Owszem E-5 miażdży dziadka ale za kwotę 10razy większą jest to pyrrusowe zwycięstwo. Ale to są moje preferencje, jak widzę Ty masz inne ale nie rozpatruj wszystkiego w kategoriach bezwzględnych np. pomijając różnice cenowe. To czy jakiś aparat jest zacny czy nie to wypadkowa kilku czynników w tym właśnie owej nieszczęsnej ceny.
mynameisnobody
9.11.11, 00:09
"... przestać myśleć przy robieniu zdjęcia".
To rzeczywiście epoka ostatnia spowodowała rewolucyjne zmiany w fotografii.
ale podsumujmy>
E-1 daje więcej informacji w światłach czy E-5? na niskich czułościach.
Zbadał to ktoś?
"... przestać myśleć przy robieniu zdjęcia".
To rzeczywiście epoka ostatnia spowodowała rewolucyjne zmiany w fotografii.
Leee, chyba nawet majac haselblada czy inna mamije nie powinno to zwalniac z myslenia...
Choc czasami moge sie mylic;)
pozdro
mynameisnobody
9.11.11, 00:20
E-5: 1250€
zakładam że podobnie jak E-1 jest to narzędzie które będzie bezawaryjnie pracować przez prawie 10lat.
Jeśli w światłach nie jest gorsza niż E-1 to nie widzę powodu by nie zaiwestować w ten sprzęt.
Jest czy NIE JEST?
Jest gdzieś możliwość wypożyczenia E-5 oficjalnie?
Robi olympus takie akcje?
A czy E-5 nie jest sprzętem - widmo??
Tzn jest ale w zasadzie nie można go kupić ??
EDIT:
hmm niektóre sklepy twierdzą ze mają
A czy E-5 nie jest sprzętem - widmo??
Tzn jest ale w zasadzie nie można go kupić ??
EDIT:
hmm niektóre sklepy twierdzą ze mają
Nie.Mozesz kupic od razu.Tu masz wykaz http://www.heise.de/preisvergleich/569767
W zasadzie -dzis zamawiasz dzis wysylaja.
E-1 daje więcej informacji w światłach czy E-5?
Raczej E-5, bo ma zawyżone czułości właśnie po to, żeby uzyskać wyższą pojemność w światłach.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.