Zobacz pełną wersję : LUMIX G X 14-42 i LUMIX G X 45-175 mm
Nowe obiektywy od Panasonica. Jak widać da się zrobić zoom naleśnika
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=13390&panasonic-lumix-g-x-vario-pz-14-42mm-f35-56-i-45-175mm-f4-56
w akcji:
http://vimeo.com/28155955
http://vimeo.com/28001337
Nowe obiektywy od Panasonica. Jak widać da się zrobić zoom naleśnika
Dla mnie coś co do pracy zwiększa swoja długość dwukrotnie nie jest naleśnikiem.
Dla mnie coś co do pracy zwiększa swoja długość dwukrotnie nie jest naleśnikiem.
Mimo wszystko dali czadu, sample z tego szkiełka (14-42) nie są najgorsze.
BTW. Grizz w takich momentach stara się nam przypominać by nie da się zwariować - ja powiem wprost oszukać.
Podczas premiery czegoś, nie pamiętam dokładnie czego (po 14-140) na dpreview był/jest wywiad z Panasem. Koleś ***** że 14-140 to jest skomplikowany zum i w ogóle sam ficzer HD to jest drogi (w produkcji) stąd taka a nie inna cena.
Teraz jest mini mini 14-42 i się okazuje, że za $400 (pewnie osiądzie na $250-300) można dać mniejsze HD, lepszy stabilizator, taki sam AF (120 Hz), etc.
Dla mnie ten mini mini jest bombową propozycją, ale tylko pod nowe/stare GF i EPM1. Problem GF3 (w aspekcie targetu) polega na tym, że jest na rynku XZ-1 czy LX5.
GrzegorzMaj
26.08.11, 10:43
Dla mnie coś co do pracy zwiększa swoja długość dwukrotnie nie jest naleśnikiem.
moze ciasto drożdżowe? obawiałem się, że bedzie większy od 20/1.7, a wygląda na to, że są takie same - wejdzie do mojego pokrowca na pasek. Super sprawa do video.
Super sprawa do video.
Super sprawa do video to będzie 12-50mm f/2.5-3.3. Przysłona imho jakby tam najważniejsza, jak widzę mtsy kumpla z GH2 to ten 14-140 to rzeźnik on normalnie jest ;) (42" TV) tylko, że kumpel jakby woli Sigmioka 30/1.4 i Nikkora 50/1. nie pamiętam, ale chyba 1.4.
Video z tego mini mini? Tak, ale tylko w Egipcie, gdzie wszystkim aparatom świata brakuje migawki na f/8 ;)
Ten nowy naleśnik to coś dla mnie, coś czuje, że będę go brał jak tylko się pojawi, szkoda tylko że w kicie jest z gf3 a nie z gf2.
Ten nowy naleśnik to coś dla mnie, coś czuje, że będę go brał jak tylko się pojawi, szkoda tylko że w kicie jest z gf3 a nie z gf2.
Jeśli mogę? Ja bym poczekał na GF4 (cykle są krótkie 6-9 miesięcy ztcp), tylko ze względu na avchd 2.0 (progressive).
...szkoda tylko że w kicie jest z gf3 a nie z gf2.
Kupisz GF3, odsprzedasz puszkę i jeszcze dobrze na tym wyjdziesz.
---------- Post dodany o 15:01 ---------- Poprzedni post był o 14:38 ----------
Jedna rzecz mnie zastanawia: ten cały power zoom wskazywałby na to, że to obiektyw przewidziany do wideo. Ale czym ustawiać ostrość w wideo? Tą dźwigienką? No jakoś nie jestem przekonany... Mogliby zrobić normalny elektroniczny pierścień i jeden przycisk, który przełączałby funkcję pierścienia z zooma na ostrość.
W kicie 14-42 sugerowana cena 750$ wygląda korzystnie*;)
Nie no nie wiem czym się tak ekscytować z tym kitem. Toż to robienie z bezlusterkowca kompakta pełną gębą, tyle że jedną ręką nie da się obsługiwać bo zoom jest na obiektywie... Rozumiem że to plus GF3 ma niejako być substytutem kompakta z matrycą 4/3, tylko gdyby zakres był ciut większy a cena mniejsza... No i obiektyw na stałe byłby zapewne cieńszy niż taki zestaw. Co innego 45-175 i zapowiedziane "pro" szkła (oby cena nie była zbyt "pro").
Żeby nie było, nie mam nic przeciwko powerzoom (w wideo MZ bardzo potrzebne) i takiemu rozwiązaniu problemu, ale mogli choć zostawić pierścień ostrości i nazwać rzecz po imieniu.
Czytam tę dyskusję i wydaje mi się , panasowe graty dla klientów z kamerą i pod nich ergonomizowane chcecie na silę upodobnić do tych obiektywów które były i będą dla fotografów. Poczekać trzeba chwilkę, na aparaciki, które będą , a są już gdzieś konstruowane, próbowane ( niepotrzebne skreślić), a o których plotkarze wkrótce pewnie nam doniosą... By była masowa produkcja - musi powstać rynek, na pewno udostępnią nam te nowe narzędzia, by tacy jak my, lub nam podobni mogli je zamawiać.
A tak swoją droga to jestem ciekaw nowych ? nanopowłok i ich zachowania się pod światło.
Pozdrawiam AP.
Czytam tę dyskusję i wydaje mi się , panasowe graty dla klientów z kamerą i pod nich ergonomizowane
Zgadzam się, widać Panasonic z Olympusem podzielili tort na sekcję Foto i Video
Ci, którzy bardziej tęsknią za video będą kupować Panasonica a reszta Olympusa,
który ma np. sterowanie bezprzewodowe lampami.
Zgadzam się, widać Panasonic z Olympusem podzielili tort na sekcję Foto i Video
Ci, którzy bardziej tęsknią za video będą kupować Panasonica a reszta Olympusa
Nie do końca.
Panas ma fajne 20mm 1,7 , oly mało ambitnego naleśnika 2,8.
Panas ma fajne 100-300 z normalnym śiatłem a Oly ciemnozooma 75-300
Panas ma fajne 7-14mm a Oly mZD 9-18mm nie powalające jak ZD jakością.
Panas ma makro, rybie oko... Oly niebawem może będzie dopiero miał cokolwiek w tej kategorii
Nie trzeba lubić wideo by wybrać te pierwsze wymieniane.
Wystarczy być bardziej wymagającym fotografem, by wybrać Panasonica
Jednak obiektywy z tego wątku nie są chyba stworzone z myślą o wymagających fotografach.
Są małe, ale jak z jakością optyczną nic nie wiadomo.
Power Zoom był już kiedyś w aparatach i jakoś nigdy to rozwiązanie specjalnie się nie przyjęło.
Power zoom to raczej ukłon w kierunku filmowców. Kiedyś ten patent się nie przyjął, bo nie było w aparatach opcji wideo, więc był kompletnie niepotrzebny.
I o to chodzi, że to szkła dla filmowców raczej, niż dla fotografów niestety.
Dla fotografów też. Oni docenią, że szkło (14-42) jest małe. A zoom z silniczkiem im nie będzie przeszkadzał, bo w kompaktach to norma.
Żeby jeszcze cena była jak za kompakta, to ok :)
Jednak bardziej zaawansowani amatorzy będą preferować inne zapowiedziane szkła.
optyczni rzucili zdjecia z nowych szkiełek na stronę
http://www.optyczne.pl/4225-nowo%C5%9B%C4%87-Zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe_z_nowych_obiektyw%C3 %B3w_firmy_Panasonic.html
patrzę na to i jakoś mnie nie przekonują ale szczerze mówiąc ostatnio żadne sample z optycznych mnie nie przekonują
tymczasowy_
5.09.11, 10:54
Mam obecnie LX5 i NEX'a. Ot tak tymczasowo, aby mieć coś poręcznego do kieszeni, i coś małego z lepszą jakością matrycy. I jak dla mnie zoom-naleśnik 14-42 Panasonika jest genialnym posunięciem, bo np. z body typu E-PM1 czy GF3/2 i tym naleśnikiem będę miał dokładnie odpowiednik LX5 (gabaryty i jakość obrazka), i jednocześnie po dokupieniu np. 14mm czy 20mm dostanę dużo lepszą jakość większej matrycy. Myślę, ze zakiś czas jest nadzieja aby naleśnik 14-42 z jakimś małym body kosztował nie więcej niż zaawansowany kompakt. Ciekaw jestem czy teraz Panasonic myśli nad następcą LX5?
Ciekaw jestem czy teraz Panasonic myśli nad następcą LX5?
Oczywiście!
1. Rynek samego tylko USA udowodnił, że są ludzie chcący płacić za to (LX3) $500 w czasach kiedy B&H pokazywał out of stock. Przypomnę, że na początku Panas wycenil go na ztcp $350.
2. LX6 będzie lepszym rozwiązaniem od mikro korpus plus mikro ciemny kit; nawet jak się to wszystko zrówna jasnością to LX/XZ i tak wygra z mikro wielkością.
tymczasowy_
5.09.11, 12:21
Oczywiście!
1. Rynek samego tylko USA udowodnił, że są ludzie chcący płacić za to (LX3) $500 w czasach kiedy B&H pokazywał out of stock. Przypomnę, że na początku Panas wycenil go na ztcp $350.Fakt. Zapomniałem o tym jak ludzie myślą w stanach, czy w innych równie rozwiniętych cywilizacjach, jest LX po 300$ to kupują, ale to że jest jakiś starszy model m4/3 za te same 300$ to już nie pomyślą.
2. LX6 będzie lepszym rozwiązaniem od mikro korpus plus mikro ciemny kit; nawet jak się to wszystko zrówna jasnością to LX/XZ i tak wygra z mikro wielkością.Po co robić aparaty mniejsze od LX3/5 skoro i tak to się kiepsko trzyma? S95 jest mniejszy bo obiektyw w spoczynku mniej wystaje.
PS
LX nigdy nie był po 300$, tym bardziej w czasach w okolicy premiery - o ile pamiętam był bliżej 500$ niż 300$.
Fakt. Zapomniałem o tym jak ludzie myślą w stanach, czy w innych równie rozwiniętych cywilizacjach, jest LX po 300$ to kupują, ale to że jest jakiś starszy model m4/3 za te same 300$ to już nie pomyślą.
LX/XZ będzie lepsze niż mikro w ciemnicy, nawet X.
Po co robić aparaty mniejsze od LX3/5 skoro i tak to się kiepsko trzyma? S95 jest mniejszy bo obiektyw w spoczynku mniej wystaje.
Błagam S95 to piwnica ciemnica na tele w stosunku do LX, o XZ nie wspomnę... mały rozmiar: sam się zdziwiłem, moje dłonie są skrojone pod D3 i mimo to nie naciskam nic przez przypadek (to samo z gf1), tak jak w epl1 czy gh2 czy d5100 wrrrr. Dla mnie projektant/inżynier jest klasą samą dla siebie.
Na dpreview stoi 400 Fuli (wtedy jeszcze ang portal) więc chyba na samiutkim początku kosztował $400.
/eot
"pre-production-sample, not final"
ttp://www.flickr.com/photos/realityscans/sets/72157627750135014/ (http://www.flickr.com/photos/realityscans/sets/72157627750135014/)
"pre-production-sample, not final"
ttp://www.flickr.com/photos/realityscans/sets/72157627750135014/ (http://www.flickr.com/photos/realityscans/sets/72157627750135014/)
Łydkowy fetysz ;)
Recenzja 45-175 X: http://www.clubsnap.com/forums/threads/962870-Review-Lumix-G-X-Vario-PZ-45-175mm-F4.0-5.6-ASPH-Power-OIS-power-zoom
Recenzje 14-42 X: krótsza http://www.clubsnap.com/forums/threads/976878-User-Review-Lumix-G-X-Vario-PZ-14-42mm-F3.5-5.6-ASPH-Power-OIS
i dłuższa http://www.eprice.com.tw/dc/talk/12/19925/
Ciekawe kiedy 14-42 X bedzie do kupienia wraz z GF3 lub osobno bo od premiery minął juz miesiąc a w całej EU cicho. Na Ebay.com jest oferta za 938,90$+24$ za wysyłkę. Kosmos. Jak jeszcze dowalą cło i podatek bo towar z poza Unii to może wyjśc do 4000 zł za szkiełko.
ePrice podaje, że dostępność w Japonii 14-42X osobno, jak i z GF3, to koniec października.
Obecne ceny w USA to odpowiednio 400$ i 750$.
ePrice podaje, że dostępność w Japonii 14-42X osobno, jak i z GF3, to koniec października.
Obecne ceny w USA to odpowiednio 400$ i 750$.
Te 400$ za 14-42 X to cena z newsów czy z konkretnego sklepu w USA ?
Ikstelas
http://www.flickr.com/photos/rodkar/sets/72157627787296824/with/6198234724/
45-175 X: http://www.eprice.com.tw/dc/talk/12/19960/
14-42 X kontra kitowy 14-42: http://www.clubsnap.com/forums/threads/976878-User-Review-Lumix-G-X-Vario-PZ-14-42mm-F3.5-5.6-ASPH-Power-OIS?p=7486963#post7486963
175mm
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39523836
Przezroczyste wersje obiektywów X:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/481/543/html/014.jpg.html
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/481/543/html/015.jpg.html
Kolejne sample 45-175 X: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39527124
Kolejne wrażenia na http://soundimageplus.blogspot.com/search/label/Panasonic%2045-175mm%20X%20lens%20review
Ładna galeria 14-42 vs reszta
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39626572
/ (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39626572)edit/
14-42 OIS vs IBIS@EPL1
EPL1 -> najs.
http://tinyurl.com/6l4hgr4
No i mamy w Polandii...
http://allegro.pl/gliwice-salon-firmowy-panasonic-obiekt-h-ps45175-i1913936549.html
pozdrawiam serdecznie
Janek
Ogóras jest a tego małego 14-42 jeszcze niema. Dziwne ,że cena identyczna jak za 14-42 mimo ,że wszędzie 45-75 droższy.
Dzisiaj na stronie firmy ktora wystawia na allegro 45-175 o czym informuje Janeczek ukazała sie notka
"H-PS14042 Panasonic Obiektyw 14-42 mm / POLSKA DYSTRYBUCJA - wkrótce w sprzedaży - styczeń 2012".
Czyzby też produkowali je w Tajladnii ?
Jakoś cena tego 45-175 nie powala. Jakościowo też nie ma rewelacji zdaje się.
Test PZ 14-42X (GH2) na
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-PZ-14-42mm-F35-56-ASPH-POWER-OIS
z tego co widzę, to właśnie pojawił się w FJ w komplecie z GX1. pewnie niedługo zaczną pojawiać się sztuki na allegro.
Tak samo nieciekawe wyniki w jak testowanym w innym wątku 12-50 Olka (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Micro-Four-Third-Lens-Reviews/Olympus-M.Zuiko-Digital-ED-12-50mm-f-3.5-6.3-EZ ) Jedyny plus (? ) to , że jest mały.
właśnie kupiłem na aukcji G3 i chcę do niego kupić ten malutki 14-42, ale ciężko znaleźć wyczerpującą recenzję - czy ktoś z Was już go ma i może coś konkretnego opowiedzieć?
jest test u Optycznych, w sumie bez rewelacji
http://www.optyczne.pl//index.php?test=obiektywu&test_ob=258
jest test u Optycznych, w sumie bez rewelacji
Najbardziej podoba mi się, że testują aberracje na puszce Olka, która ich nie koryguje. Mocni są, swego czasu najlepiej podsumowali tą metodę testów czytelnicy dpreview. Dwa pierwsze zdania w dziale dystorsja oczywiście dotyczą testowanego szkła a nie wszystkich, ale co tam i tak... klikną.
Sam obiektyw z tego co widać na dpreview ma bardzo duży rozrzut jakościowy, niedawno widziałem super fotki z tego zuma w naleśniku. W zasadzie to jako recenzję widziałbym opinie i fotki trzech użytkowników: mama - skarbnik i głowa rodziny na wakacjach, Janko - zaklinacz widoczków i maniak streetfoto.
Najbardziej podoba mi się, że testują aberracje na puszce Olka, która ich nie koryguje.
I dobrze. Niech pokazują, że nie wszystko ze sobą w pełni współpracuje w ramach "jednego pięknego systemu".
[edit]
Zresztą oni nie testują na jpegach, więc nawet gdyby użyli puszki Panasa, na nic by się im ta korekcja nie przydała.
Odgrzeje troche temat. Czy ktoś wie jak 14-42 z serii X współpracuje z OMD ?
Odgrzeje troche temat. Czy ktoś wie jak 14-42 z serii X współpracuje z OMD ?
Wspolpracuje na pewno skoro dziala juz z poprzednimi liniami penow
Jest tylko jeden problem. Obiektyw nie posiada wyłącznika stabilizacji - czyli stabilizacja w obiektywie działa ciągle co w połączeniu ze stabilizacją w OMD może dać watpliwe efekty.
To w sumie żaden problem, bo przecież zawsze możesz wyłączyć stabilizację matrycy.
Gdzieś czytałem, że ta stabilizacja w obiektywie jest domyślnie wyłączona, ale nie jestem pewien tej informacji.
A czy przypadkiem ostatni firmware do OM-D nie miał m.in. poprawić współpracy z tymi obiektywami Panasa?
Podpinam do OM-D "zwykły" obiektyw 14-42 od Panasa. Wyłącznika stabilizacji też nie ma, ale po prostu stabilizacja w aparacie działa, a w obiektywie nie i jest ok.
Dla odmiany jak podepnę 14-45, który wyłącznik ma, wtedy równoczesne włączenie w body i szkle skutkuje nieco dziwnym widokiem w wizjerze. Nie testowałem skuteczności takiej podwójnej stabilizacji, pewnie bardziej przeszkadza niż pomaga :)
Wygląda więc na to, że Olek przewidział możliwość używania obiektywu Panasa ze stabilizacją, ale bez wyłącznika i wtedy stabilizacja w obiektywie po prostu nie działa.
A nie lepiej do Olympusa kupić po prostu m.ZD 14-42?
A nie lepiej do Olympusa kupić po prostu m.ZD 14-42?
Podpinałem, testowałem i 14-42 Panasa wypadł lepiej - ostrzejszy, mniejsze AC na szerokim kącie. Przynajmniej w tych egzemplarzach które miałem. 14-45 wypada jeszcze lepiej :)
Ale ja mówię o tym naleśnikowym Panasie. Przecież to jakościowa porażka. Te duże, dla odmiany, są OK - szczególnie 14-45.
Naleśnikowy rzeczywiście, jeśli wierzyć NIEKTÓRYM testom, jest do kitu :)
Zresztą ja i tak nie trawię zuma uruchamianego wajchą, więc bym go nie wziął (jakby był lepszy optycznie od 14-45 to może...).
Ale ja mówię o tym naleśnikowym Panasie. Przecież to jakościowa porażka. Te duże, dla odmiany, są OK - szczególnie 14-45.
Mam dziwne wrazenie ze chyba mylisz obiektywy. Nalesnik jest ostrzejszy od normalnego kita ( przynajmiej te egzemplarze ktore sprawdzilem) - problemy sa czasem na niektorych body ze stabilizacja przy czasach w okolicy 1/100 s
Na anglojęzycznych forach nie ma za dobrych opinii, a w Polsce niszowy i nieco zapomniany tak, że strach kupować aby sprawdzić czy się nada.
Na anglojęzycznych forach nie ma za dobrych opinii, a w Polsce niszowy i nieco zapomniany tak, że strach kupować aby sprawdzić czy się nada.
Nie ma glownie ze wzgledu na problemy ze stabilizacja na niektorych body - ci ktorzy ich nie maja sa zadowoleni
Nie ma glownie ze wzgledu na problemy ze stabilizacja na niektorych body - ci ktorzy ich nie maja sa zadowoleni
Jeżeli tak to mam pytanie - jak się konkretnie sprawuje z OMD ?
Czy naprawdę nie ma nikogo na forum kto przymierzał to szkło (14-42 X) na OMD i mógłby podzielić sie wrażeniami ?
Po miesiącu ciszy powtarzam pytanie z postu #66 . Ciekawy opis i doświadczenia z tym szkłem https://forum.olympusclub.pl/threads/84189-Lumix-G-14-42-Power-Zoom-kilka-refleksji ale dla mnie za dużo nie wnoszą bo są to odniesienia do szkła podpiętego do Panasonica GX1.
Jasand - nie prościej pójść z aparatem do jakiegokolwiek FJ i poprosić o podpięcie szkła?
Po miesiącu ciszy powtarzam pytanie z postu #66 . Ciekawy opis i doświadczenia z tym szkłem https://forum.olympusclub.pl/threads/84189-Lumix-G-14-42-Power-Zoom-kilka-refleksji ale dla mnie za dużo nie wnoszą bo są to odniesienia do szkła podpiętego do Panasonica GX1.
Jasand wytrzymaj jeszcze chwilkę. :)
W poniedziałek będę chyba jechał to ci go zostawię na kilka godzin. Sam jestem ciekaw opinii na OMD.
Wysłane z Samsung Mobile
fajny ten 14-42 ale skoro a aparatami chodzą kity 14-45 to raczej produkt ciężko-zbywalny pomimo swoich niewątpliwych zalet.
Używa ktoś ten obiektyw?
W moim 14-42 G Vario popsuł się AF i obiektyw odesłałem do sklepu do naprawy. Jest szansa, że w przypadku wymiany na nowy zgodzą się na zamianę na tego naleśnika.
Pewnie juz za pozno - ja uzywam na om-d. Calkiem zgrabne i ciekawe rozwiązanie - w sam raz na wycieczki. Dodatkowo jak dołożysz automatyczny dekielek (polecam) to masz prawie jak w kompakcie ;)
Ze wzgledu na PZ sporo osob (w tym ja) uzywa go jak stalki - ot ustawiasz ogniskowa i focisz. Nie chce mi się machać ta dźwigienka jeśli na prawdę nie muszę.
pozdrawiam
Wracam do tematu czy ktoś miał okazję go przetestować? Chodzi mi głównie o aberracje.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.