PDA

Zobacz pełną wersję : ZD 25/2.8 czy 14-54/2.8-3.5 (portet)



Czaroz
23.01.11, 19:18
Witam, w planach na dalsza przyszlosc do tej pory mialem ze po zakupie puszki i lampy kupie sobie fajniusi obiektyw do portretow.

W pierwszej wersji bez watpliwosci 14-54 I (II jest dla mnie bez sensu)... Ale mialem okazje bawic sie 50tka na FF i stwierdzilem ze bardzo fajna ogniskowa, fajne znieksztalcenia, ogolnie spodobalo sie mi sie to... :D'

Niedawno tak z ciekawosci przegladnolem neta w poszukiwaniu alternatywy... no i 25/2.8 sie znalazl. Jest tanszy od 14-54 i jasniejszy (na 25mm)

Pytanie czy to gowienko nadaje sie do powyzszych zastosowan?
Nie znalazlem zadnego konkretnego obiektywu w miare szerokiego i jeszcze w przystepnej cenie (s30 teoretycznie selnia wymagania ale budzet... poza tym nie potrzebuje SUPER jasnego obiektywu)


PS: Raz na jakis czas fotografuje rowniez w teatrze, tam tez by sie przydala 25 albo 14-54, pytanie co mi sie bardziej oplaca.

Pozdrowka, Czarek

Dar-i-jush
23.01.11, 19:33
14-54 ma na 25mm f3.1. To mi się wydaje niewielka różnica do f2.8, więc jak reszta zakresu 14-54 ze swoją jasnością i prędkością Ci się przyda, to wymień 14-42 na 14-54 i będzie git:wink:

Tobik
23.01.11, 19:44
ZD25 można dostać 2x taniej niż ZD14-54 jeśli chodzi o budżet. ZD 40-150 tez nieźle się nadaje do portretu. Z kolei pancake z E-400 który widzę że masz da bardzo fajny i kompaktowy zestaw. Ja osobiście rozważyłbym poważnie 14-54 - jest bardzo uniwersalny a jak stwierdzisz że to jednak nie to wówczas znacznie łatwiej go sprzedaż niż ZD 25. 1/3 EV zysku w świetle jest niezauważalne.
Za Wesoły Miś - ZD14-54

Moominek
23.01.11, 21:06
To są dwie zupełnie różne bajki. Jakość obrazka i GO prawie nie do rozróżnienia (na korzyść 14-54 co do aberracji) ale:

1) ZD25 to MALEŃSTWO, do portretu (twarz/popiersie) może być za krótki (tu lepiej stary długi kit 40-150 3,5-4,5), ale jak Ci pasowało 50mm na FF to ok (tu masz jakby 50/5,6 pod względem GO), do serii E-4x0 REWELACJA, dokup sobie skórzane elementy futerału do niego i do kita - są teraz w OJ za grosze!

2) ZD14-54 to uniwersalny zoom, zastąpi Ci z nawiązką kita oraz ZD25, w dodatku na długim końcu światło 3,5 nada się do ciaśniejszych portretów bardzo dobrze. Za to jest duży w porównaniu do kita.


Co ważniejsze - musisz sam zdecydować. Miałem oba i szczerze mówiąc to ZD25 wspominam z sentymentem - choć mam teraz 12-60.

Tobik
23.01.11, 21:42
Też mam ZD12-60 ale mimo to poważnie rozważam zakup ZD25 do E-450. To szkło skrojone idealnie do serii E-4xx. Stosunek rozmiarów do możliwości jest doskonały no i ten design:wink:. Poza tym coś opornie idzie mi korzystanie z zoomów - albo robię zdjęcia na 12mm albo na 50,60.

Czaroz
23.01.11, 23:29
Ja moze nie az tak skrajnie jak Tobik ale podobnie, albo sam poczatek zakresu albo sam koniec.

Bardziej interesuje mnie to jak sie ma ostrosc w stosunku do 14-54... jest bardziej porownywalna do kita czy do 14-54?
Jak z jakoscia? Co trace, oprocz uniwersalnych ogniskowych?

Ja poprostu lubie stalki bo musze myslec nad kadrem. Odrazu mowie ze obiektyw ma byc do portretu... stosunkowo szerokiego portretu.


Dzieki za odpowiedzi i czekam na dalsze.
Czarek

Tobik
23.01.11, 23:47
Optyczni stwierdzili że wypada minimalnie gorzej niż ZD12-60 na tej samej ogniskowej więc źle na pewno nie jest.

Moominek
23.01.11, 23:53
Jak pisałem, różnicy między 25 a 14-54 poza aberacją praktycznie nie widać. Jest lepiej od kita, również nieostrości są przyjemniejsze.
Wyklikane z mobilka

rumpel
23.01.11, 23:57
W Bielsku-Białej widziałem nówkę ZD 25 za 600 zł ;)

Do serii 4xx to świetny obiektyw....

Pozdrawiam
rumpel

romek1967
24.01.11, 00:02
W Bielsku-Białej widziałem nówkę ZD 25 za 600 zł ;)

Do serii 4xx to świetny obiektyw....

Pozdrawiam
rumpel

Myślę że warto też zajrzeć do cennika OJ :]

rumpel
24.01.11, 00:08
Myślę że warto też zajrzeć do cennika OJ :]

Widziałem tez nówkę ZD 50 za 1400, ale nie stać mnie było :( . Może jeszcze jest...

OJ to OJ, a ja mówię o sklepie gdzie możesz pojechać i pomacać, pewnie podpiąć .

Pozdrawiam
rumpel

Tobik
24.01.11, 00:24
[QUOTE=rumpel;691660]W Bielsku-Białej widziałem nówkę ZD 25 za 600 zł ;)

A nie kojarzysz przypadkiem nazwy sklepu?:wink:

rumpel
24.01.11, 00:27
Auchan Bielsko-Biała :) na terenie hipermarketu po prawej od wejścia jest stoisko foto i przez listopad - grudzień widziałem tam te 2 obiektywy, w tych cenach. Nie wiem jak obecnie :).

Pozdrawiam
rumpel

Tobik
24.01.11, 00:29
Ok dzięki
Pozdrawiam

Czaroz
24.01.11, 00:34
Poki mi cos nie odbije, jestem przy tym zeby jak juz kupic 25tke jako portretowke... Ale sie naplilem :P

apz
24.01.11, 00:52
Poki mi cos nie odbije, jestem przy tym zeby jak juz kupic 25tke jako portretowke... Ale sie naplilem :P

Bo ja wiem czy to jest portretówka - może nominalnie tak po przeliczeniu 50 mm , portretówkami są na pewno leica 25/1,4; sigma 30/1,4 i manuale - różnorodne.

Pozdrawiam AP.

Czaroz
24.01.11, 01:05
Bo ja wiem czy to jest portretówka - może nominalnie tak po przeliczeniu 50 mm , portretówkami są na pewno leica 25/1,4; sigma 30/1,4 i manuale - różnorodne.

Pozdrawiam AP.

A co rozumiesz przez pojecie portetowka, dla mnie szklo o odpowiedniej ogniskowej przystosowanej do portretu (napewno fiszaj nie jest portretowka, albo 70-300)

Tobie chyba chodzi o swiatlo i stosunkowo malo GO, kiedy mi na tym w ogole nie zalezy, wedlug mnie najpierw trza umiec sie poslugiwac mala GO zeby sie nia chwalic

apz
24.01.11, 01:31
A co rozumiesz przez pojecie portetowka, dla mnie szklo o odpowiedniej ogniskowej przystosowanej do portretu (napewno fiszaj nie jest portretowka, albo 70-300)

Tobie chyba chodzi o swiatlo i stosunkowo malo GO, kiedy mi na tym w ogole nie zalezy, wedlug mnie najpierw trza umiec sie poslugiwac mala GO zeby sie nia chwalic

Do portretu uważa się za dobre obiektywy po przeliczeniu na FF od 60 - 100 ze wskazaniem na 80 - 100. Portret w rozumieniu cała postać na tle - jak u moich dziadków wyjdzie nim na pewno, przy portrecie do pasa, możesz już mieć przerysowania nosa, ucha, brody...

Mam to szkiełko - mogę ci go na tydzień wysłać zatrzymałem do 420, rzadko używam, najczęściej mam ze sobą e-30 z 11-22 i 14-54.

Przymierzysz, popróbujesz i odeślesz.

Pozdrawaim AP.

ConradDS
24.01.11, 01:39
Witam, pod temat się podpinam w tym miejscu bo robi się ciekawie. Sam szukałem czegoś portretowego bo brak w systemie tak naprawde szkla do portretu. ZD50/f2 swietne jest ale chciałoby sie te 50 miec a nie sto, w wielu sytuacjach brakuje mi miejsca z tyłu, stąd raczej nie odpinam 14-54, jednak to szkło waży więcej niż e-400,i kilka razy wiecej od ZD25. Przy moim E-30 chyba by wyglądał śmiesznie nalesnik jednak cos mnie korci zeby z nim sie pobawić.

Mozesz apz rozwinąć myśl jak się ma ZD25 do L25 i S30. Słyszy sie że sigmy to nie najlepsze szkła do Olka.

droplet
24.01.11, 02:28
O Sigmie nic nie wiem ale L-X025 jest moim zdaniem najlepszym szkłem do portretu. Czasami jeszcze używam ZD 50.
Natomiast testowałem kiedyś w sklepie różne E-3 szukając BF/FF na różnych szkłach. Najwięcej problemów miałem z różnymi egzemplarzami ZD 25.
To szkło zachowywało się chimerycznie.

Alleg_pl
24.01.11, 02:45
50 do portretu to ciut malo... 85-105.. jest super.
chyba ze do całej sylwetki...

HrabiaMiod
24.01.11, 07:24
Jeśli to ma być typowy portret, to jednak ekw50mm wydaje mi się byc za szeroko... Chociaż, ta ogniskowa jest świetna. A zestaw e4x0 z zd25 (plus skórzana kabura) to zestaw marzenie -szkoda jedynie, że szkło nie jest ciut jaśniejsze - przynajmniej f/2 by było...

14-54 jest na pewno bardziej uniwersalne. Upoluj tanio jedno i drugie ;) Używke 14-54 kupisz za 1000zł jak poszukasz (na giełdzie chyba nawet jest), zapoluj na tanią używkę 25ki i już : )


pozdr

Eddie
24.01.11, 11:15
Przy takim dylemacie postawiłbym na 14-54, zdecydowanie. Właśnie ze względu na uniwersalność tego szkła, bo nigdy nie wiesz...

Posiadam obydwa szkła. Od kiedy mam "naleśnika" 14-54 leży w plecaku i wyjmowany jest bardzo rzadko. Już nie wspomnę o tym jak fajnie prezentuje się zgripowany E-3 z 25/2,8 ;)
Ja po prostu lubię rysunek tego obiektywu, jest dość miękki a portret do pasa maluje się naprawdę przyjemnie. Oczywiście do ciaśniejszych kadrów to szkło już się nie nadaje.

Jeśli nie zależy Ci na tym, żeby mieć poniżej lub powyżej 25mm to możesz śmiało brać "naleśnika", to jest naprawdę przyjemne szkiełko.

Joki
24.01.11, 11:21
Witam serdecznie.


Poki mi cos nie odbije, jestem przy tym zeby jak juz kupic 25tke jako portretowke... Ale sie naplilem :P
Za szeroko. Jeszcze tak połowa sylwetki i więcej ujdzie. Jednak każdy bliższy plan wychodzi jak karykatura. Z ZD-50 jest już super.
Pozdrawiam.

Czaroz
24.01.11, 20:23
Kiedy ja chce 50tke... Lubie to... do bliskich mam 40-150 a 14-42 nie za bardzo mi odpowiada... Z tym ze gadalem jeszcze z kumplem co mowi ze bez sensu jest ta 25tka... w ogolnym rozrachunku zyskuje nie wiele a doplacam 400zl i mam 14-54... ktore mi sie przyda do teatru, portretu i nawet u cioci na popijawie, jak bedzie malo swiatla, a prawie zawsze tak jest... Jednakze sory panowie, poki co zbieram na nowa puszke, bo e400 to ledwo na streeta sie nadaje :P (oczywiscie moj model)


ConradDS- ja bym bral sigme 30/1.4... Jakbym mial kase

Co do ogniskowych, ja sie juz bawilem 50tka na FF i bylem nie przyzwyczajony do takiego znieksztalcenia bo zapomnialem ze to FF a nie crop x2 :P

Ale jak sie skapnolem to odrazu inaczej sie zaczolem bawic, wedlug mnie to jest bardzo kreatywna ogniskowa...

Pozdrowka,
Czarek

arhtus
24.01.11, 23:48
Czy AF jest obowiązkowy:?:
Jeśli nie to do portretu polecam 50 1,8 OM z przelotką wyjdzie jakieś do 300zł i to przy założeniu, że szkło będzie w naprawdę super stanie.
Szkło bardzo ostre, a i małą GO można się już pobawić z tym, że pozostaje doskonalenie oka pod kątem AFu:wink: ale satysfakcja z uzyskiwanych efektów ogromna.
Dodatkowo z serią E4xx wygląda jeszcze lepiej niż z ZD25. Wiem że wizjer w tej serii olka jest miniaturow, ale się da albo moje oczysko jest jakieś niestandardowe :wink:

Czaroz
25.01.11, 00:16
Czy AF jest obowiązkowy:?:
Jeśli nie to do portretu polecam 50 1,8 OM z przelotką wyjdzie jakieś do 300zł i to przy założeniu, że szkło będzie w naprawdę super stanie.
Szkło bardzo ostre, a i małą GO można się już pobawić z tym, że pozostaje doskonalenie oka pod kątem AFu:wink: ale satysfakcja z uzyskiwanych efektów ogromna.
Dodatkowo z serią E4xx wygląda jeszcze lepiej niż z ZD25. Wiem że wizjer w tej serii olka jest miniaturow, ale się da albo moje oczysko jest jakieś niestandardowe :wink:


Z calym szacunkiem ale ty mowisz o 50 bez cropa x2, po cropie jest setka, a to dlugo...
Poza tym mam manualne i juz sie przekonalem ze e400 + manualny = kicha, e400 nie ma LV ani dobrego wizjera...


Dzieki wszystkim za rady i kulturalna dyskusje.
Pozdrawiam
Czarek

dog_master
25.01.11, 00:25
mam 14-54... ktore mi sie przyda do teatru, portretu i nawet u cioci na popijawie, jak bedzie malo swiatla, a prawie zawsze tak jest... Jednakze sory panowie, poki co zbieram na nowa puszke, bo e400 to ledwo na streeta sie nadaje :P (oczywiscie moj model)


ConradDS- ja bym bral sigme 30/1.4... Jakbym mial kase

I miałbyś jeszcze więcej światła :-) A i GO mniejsza. Ale nie kuszę lepiej :P

Hrr
25.01.11, 00:42
14-54 ze względu na uniwersalność jest nie do pokonania. Nada się "wszędzie", a i portret śmiało można w to wliczyć. Jeśli nie świruje się na temat wielkości to przy cenie 1000-1200 za używkę jest idealny. Nie wyobrażam sobie teraz nie mieć tego szkła, to koń pociągowy moich zdjęć.

Manualne OM'y są bardzo przyjemne. Nie wiem czy wizjery e400 i e420 się różnią, ale przy odrobinie wprawy ostrzenie na f1,8 nie jest wielkim wygibasem.

PS. W czym 70-300 jest mniej portretowy od 40-150 ?