PDA

Zobacz pełną wersję : Panasonic DMC-GH2



Strony : [1] 2

gietrzy
21.09.10, 09:33
http-sample://panasonic.jp/dc/gallery/sample/gh2/P1010175.JPG
http-sample://panasonic.jp/dc/gallery/sample/gh2/P1000168.JPG

Dostępny w:

-14-140 kicie
-14-42 kicie
- body only :)

1080@60i (1080/30p) variable frame rate
24/25p @ 24Mbps AVCHD (Hack już to daje w GH1)
16.05 MPx
iso 100-12800
EVF 1.56 Md
bezpośrednie wsparcie dla 3D
SDXC
LCD 3" 460k -> buuuuu
i znak firmowy Panasa: ultra fast mniam mniam AF - 0.1 s

merti
21.09.10, 09:47
Oficjalna strona (http://panasonic.jp/dc/gh2/index.html)

Specka (http://panasonic.jp/dc/gh2/appearance_spec.html)

Lens Accessory (http://panasonic.jp/dc/gh2/lens_accessory.html)

Wyżej wspomniane sample (http://panasonic.jp/dc/gallery/gh2.html)

Wykorzystanie pola matrcy (http://panasonic.jp/dc/gh2/photo_engine.html)

Klawisze funkcyjne (http://panasonic.jp/dc/gh2/photo_customize.html)

Touch Screen (http://panasonic.jp/dc/gh2/photo_touch.html)

Próbki filmów High Vision (http://panasonic.jp/dc/gh2/movie_full_highvision.html) #2 (http://panasonic.jp/dc/gh2/movie_expression.html)

Movie Soft (http://panasonic.jp/dc/gh2/movie_soft.html)

Cena na start ok 1200$ więc może być mniej :D
Elektroniczna migawka - 40fps :D

First preview on DP (http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgh2/)

jacek00
21.09.10, 11:17
http-sample://panasonic.jp/dc/gallery/sample/gh2/
LCD 3" 460k -> buuuuu


Czemu buuuu? Jeśli to pixele to i tak najwięcej z dostępnych na rynku

EDIT: widzę, że to 460k punktów czyli ok 153k pikseli. Faktycznie mało. Taki nex ma 300k pikseli, czyli dwa razy więcej.

gietrzy
21.09.10, 11:50
Czemu buuuu? Jeśli to pixele to i tak najwięcej z dostępnych na rynku
EDIT: widzę, że to 460k punktów czyli ok 153k pikseli. Faktycznie mało. Taki nex ma 300k pikseli, czyli dwa razy więcej.

Po 7D (D300/3) żaden producent nie powinien dawać gorszych ekraników, bo wygląda to śmiesznie. Tym bardziej, że gęstość pikseli rośnie.
MF macro z 7D via LV to jest bajka.

rodzyn
21.09.10, 13:45
okrojona konkluzja z pierwszego testu GH2:
SystemKameraForum jest pierwszą stronę internetową, aby opublikować GH2 przeglądu aparatu. Test jest dostępny w formacie PDF i tylko trzeba rejestracji forum, aby go pobrać. O, i to tylko w języku niemieckim!

Możemy dać tłumaczenie przeglądu wysokiej światła:
- Jest bardzo szybki autofocus (i szybciej niż na Panasonic GH1 ). Nawet w sytuacjach ekstremalnych, jasne lub ciemne! Powiedzieć tego aparatu pozwala na "nowy wymiar autofus prędkości, nie jest porównywalna z innymi modelami Panasonic!
- Są testowane AF-biegowa z wielu soczewek i Panasonic zwiększa szybkość AF na wszystkich obiektywów!
- AF jest szybszy niż Canon EOS 5D Mark II autofocus!
- Lubią Bracketing Multi-aspekt. GH2 można przyjmować 4 zdjęć seryjnych w formacie 16:9 03:02 04:03 01:01!
- Nawet jeśli oprogramowanie nie jest w końcowej fazie GH2 ma lepszą ostrość, dynamikę i dużych czułościach ISO od GH1. Widzą i 1 poprawę w stosunku do stop GH1.

Mówią GH2 nie jest rewolucja, ale bardzo konkretne ewolucji GH1.

gietrzy
21.09.10, 13:54
- AF jest szybszy niż Canon EOS 5D Mark II autofocus!

Ja bym to odebrał jako obelgę... ten system już w GF1 jest b. szybki. 5D2 to dalmierzowiec, w porównaniu do CDAF Panasa.
Szkoda, że nie zostawili 12 MPx i z nową technologią mieli by szansę by powalić Nex.

rodzyn
21.09.10, 14:01
to pierwsze wieści ... ale wyraźnie napisali , że szybszy nie trochę .

andytown
21.09.10, 15:44
Widzenie ze szklanej kuli: " rok 2015: Test na optyczne.pl - podsumowanie: jednoznacznie należy podkreślić ze od ISO 12800 jednoznacznie widać przewagę matryc APS -c nad m 4/3:)"

Wszystko wskazuje ze prawo ze co 18 miesięcy polepsza się jakość matryc o 1ev działa.

rodzyn
21.09.10, 15:55
Widzenie ze szklanej kuli: " rok 2015: Test na optyczne.pl - podsumowanie: jednoznacznie należy podkreślić ze od ISO 12800 jednoznacznie widać przewagę matryc APS -c nad m 4/3:)"

Wszystko wskazuje ze prawo ze co 18 miesięcy polepsza się jakość matryc o 1ev działa.

Widzenie ze szklanej kuli: " rok 2015: Test na optyczne.pl - podsumowanie: jednoznacznie należy podkreślić ze od ISO 12800000000 jednoznacznie widać przewagę matrycFF nad APS -c )"

Sam dla DRu używam 100-200 góra 800 na Panasie , ale i Fevona i jest kapitalny -użytkowe 100, 200 z bólem 400 , a reszta jest milczeniem........

nightelf
21.09.10, 16:07
Sam dla DRu używam 100-200 góra 800 na Panasie , ale i Fevona i jest kapitalny -użytkowe 100, 200 z bólem 400 , a reszta jest milczeniem........

Może niedługo dożyjemy czasów, że ISO 1600 będzie bezszumne o wysokiej rozpiętości tonalnej.

rodzyn
21.09.10, 16:44
Może niedługo dożyjemy czasów, że ISO 1600 będzie bezszumne o wysokiej rozpiętości tonalnej.
tylko,że wtedy 50, 100 czy 200 będzie ciągle lepsze, ale na wyższym pułapie( Bayerowi ciągle wiele brak do rozpiętości Fevona)- generalnie fotografia ze źródłosłowia -to pisanie światłem i tak szczerze to nie podobają mi się (choć są wyjątki) foty na wysokim iso , prawie bez światła , jakby nie były gładkie , choć nie twierdze , że 1600, czy 3200 nie są niekiedy użyteczne.

qbic
21.09.10, 16:50
tylko,że wtedy 50, 100 czy 200 będzie ciągle lepsze

Niekoniecznie.

gietrzy
22.09.10, 08:18
GH2 body only $900

B&H preorder

C+
22.09.10, 08:25
GH2 body only $900

B&H preorder

Nie kupię, ale jest szansa na większy kawałek tortu dla m43 przy takiej cenie.

TomekH
22.09.10, 10:19
Niestety ten dostępny sampl na iso 160 nie nastraja optymistycznie - gdyby to było iso 400 to bym powiedział że jest dobrze, a tak to co najwyżej dostatecznie. Chwała Oympusowi że dotrzymał słowa i pozostał przy 12 mpix. Tu są sample z E-5: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11568 , zobaczcie sami , iso 800 czyściutkie bez szumu, na 1600 drobny monochromatyczny szum widoczny dopiero przy przeglądaniu 1-1, 3200 jeszcze w pełni użyteczne, 6400 do odbitek 10x15.

rodzyn
22.09.10, 10:41
Niestety ten dostępny sampl na iso 160 nie nastraja optymistycznie - gdyby to było iso 400 to bym powiedział że jest dobrze, a tak to co najwyżej dostatecznie. Chwała Oympusowi że dotrzymał słowa i pozostał przy 12 mpix. Tu są sample z E-5: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11568 , zobaczcie sami , iso 800 czyściutkie bez szumu, na 1600 drobny monochromatyczny szum widoczny dopiero przy przeglądaniu 1-1, 3200 jeszcze w pełni użyteczne, 6400 do odbitek 10x15.
po dwóch samplach , już wnioski- nie mowie tak , czy tak , ale poczekajmy na więcej.

TomekH
22.09.10, 10:52
To raczej pierwsze wrażenia niż wnioski. A jeśli wnioski to z faktu że Panasonic nie powstrzymał się przed zwiększeniem rozdzielczości, a tak gdyby został przy 12 mpix i faktycznie jak pisze poprawił konstrukcję matrycy to moglibyśmy mieć naprawdę fantastyczną jakość np. w pełni użyteczne 6400. Osobiście nie wierzę w taki skok technologiczny aby 16 mpix dało dobry efekt na matrycy 4/3. No ale poczekajmy na dalsze zdjęcia. Na razie Olek E-5 prezentuje się bardzo dobrze.

rodzyn
22.09.10, 11:10
a ja bym zapytał inaczej:
co nowego zrobili z technologią matryc, że upoważniło ich do tak znaczącego zwiększenia liczby piksli?
A może jak GH1 tak GH2 potraktują jak kamerę z dodanym średnim foto ( GH1 mał od G1 minimalnie lepsz DR i szumy ale duży banding już na iso 100 i co ciekawe na 200 mniejszy i potem już tylko większy)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
tym razem dwa portrety na iso 160 na stronie Panasa:
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/gh2.html

rodzyn
22.09.10, 18:26
przegląd i wrażenia jeszcze z FK przez EOSHD:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=auto&tl=pl&u=http://www.eoshd.com/content/354-Panasonic-GH2-Hands-on-and-sample-footage&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhjOl1z7dJdAc6oyWHp53LB94jRe_Q

Dar-i-jush
22.09.10, 19:04
Widzieliście już prędkość AF?

http://www.youtube.com/watch?v=k2eBL4LXsxU&feature=player_embedded

gietrzy
22.09.10, 21:30
Widzieliście już prędkość AF?

Tak mniej więcej chodzi 14-45, 20/1.7 woolniej, PL45 to zwykłe macro ;)

Po tym filmiku wszyscy Canonierzy w chórze, na modłe koncertowego Scorpions (ręce w górze prawy do lewego z zaplnikiem w dłoni) śpiewają starszy song grupy Overkill - nice day for a funeral...

merti
22.09.10, 21:39
Co do tego AF -ja pier.....szok :shock:

gietrzy
23.09.10, 11:30
GH2 video na 300%

http://www.youtube.com/watch?v=Ip0Yi5dlRf4

1600 crop
http://lh4.ggpht.com/_KAFSoUj3IVc/TJn9pnrsp_I/AAAAAAAAABI/kajessSnv-U/ISO1600CROP.jpg

3200 crop
http://lh6.ggpht.com/_KAFSoUj3IVc/TJn9qgWmodI/AAAAAAAAABM/VZyUUMBn4lg/ISO3200CROP.jpg

rodzyn
23.09.10, 12:04
dozują sample jak u Hitchcocka : najpierw trzęsienie ziemi i potem napięcie stopniowo rośnie ....

gietrzy
23.09.10, 12:15
dozują sample jak u Hitchcocka : najpierw trzęsienie ziemi i potem napięcie stopniowo rośnie ....

Dla mnie bez sensu te h-iso sample.
Takie rzeczy muszę sprawdzić sam, u znajomych, około 19:45 dzidziuś zasypia (my chcemy elektroniczną migawkę!), 32" TV z 2.5m jako jedyne źródło światła (oprócz ciemnych okien ;)), wszystko oprócz nasycenia (zer0) na -2 i wtedy 3200, 1/30, otwarty lens.
Takie sample wklejam na zasadzie FYI, by stworzyć w kilka miesięcy jedną, gotową do przejrzenia bazę wiedzy dla kogoś kto chce kupić dany sprzęt.

Jedyna rzecz, która zmusiłaby mnie do zakupu GH2 to było by to 12 MPx w obecnej technologii, taki skok jakościowy jak przed laty z 10D na 20D.
A tak czekam grzecznie na dostępność 14 i wypatruje njiusów o 12mm :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

http://vimeo.com/15194701

gietrzy
24.09.10, 14:19
http://vimeo.com/15220471

gietrzy
25.09.10, 10:10
Ostra jazda bez trzymanki - final wake up call
Wywiad z Tester13 nt. GH2 - ostry text!

http://www.43rumors.com/tester13-the-gh2-is-the-best-but-also-disastrous-camera-for-video-shooters/
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

http://www.youtube.com/watch?v=euCQzbEla2I&feature=player_embedded

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36435407&changemode=1

gietrzy
26.09.10, 16:57
http://tinyurl.com/3xf2xmn

Jerry_R
27.09.10, 00:13
Czyli AF w GH2 probkuje z czestotliwoscia 120 Hz!
Wglada na to, ze jednak nie wszystkie szkla u43 dadza rade.

Dar-i-jush
27.09.10, 10:10
Czyli AF w GH2 probkuje z czestotliwoscia 120 Hz!
Wglada na to, ze jednak nie wszystkie szkla u43 dadza rade.

Możesz rozwinąć fragment o niewydolności szkieł?

Ja się na tym nie bardzo znam, a zastanawiam się na ile jest możliwe usprawnienie pracy klasycznych szkieł 4/3 (tych z deklarowanym ostrzeniem po kontraście). Czy w ogóle jest możliwe? Widzę, że np. GH1 z tym samym szkłem m4/3 ostrzy szybciej niż PEN. Z takim 14-54II też by było szybciej, czy to już ograniczenie obiektywu i więcej się nie wyciągnie?

Jerry_R
27.09.10, 10:28
Dam przyklad z podworka u43 Panasa (korpusy i szkla):

14mm, 14-45mm, 14-140mm pracuja bardzo szybko
7-14mm i 45mm - szybko
20mm - dostatecznie

Innymi slowy te pierwsze szkla sa tak skonstruowane, ze wykorzystuja probkowanie 60x na sekunde, a wg doniesien wykorzystaja i 120 probek.

A pozostale szkla, szczegolnie 45mm i 20mm - juz nie wykorzystuja moim zdaniem 60 probek, wiec pewnie nie wykorzystaja i 120. To mialem na mysli.

PS: 7-14 akurat nie jest krytyczne, gdyz tam glebia i tak jest ogromna, wiec nawet i 30 probek wystarczy.

*
Mysle, ze szkla 43 (nawet te do ostrzenia po kontrascie) nie sa zaprojektowane do bardzo szybkich ruchow, rzedu 60 x sekunde. Innymi slowy zmuszenie ich do takiej predkosci szybko by je zuzylo. Stad mysle, ze ciezko je "usprawnic", ale pewien tego na 100% nie jestem.

Lgrzechu!!!
27.09.10, 13:03
W Stanach aktualnie za podobne pieniadze mozna kupić GH1 z obiektywem 14-140 i GH2 z obiektywem 14-42 co radzicie wziąć 1 czy 2-kę. Zalezy mi na kreceniu video głównie szybko biegajacych dzieciaków :-)

Jerry_R
27.09.10, 13:08
głównie szybko biegajacych dzieciaków :-)
Czyli zakladam, ze bedziesz uzywal AF oraz AF-TRACKING.
Zatem bierz GH2, obiektyw zawsze mozesz odsprzedac i kupic pozniej inny, gdyby krotszy zoom byl niewystarczajacy.

gietrzy
28.09.10, 11:28
http://www.youtube.com/watch?v=yQcPlq_9ttQ
____

http://tinyurl.com/35kcagv

____


http://www.youtube.com/watch?v=mAnlWB-_b5U&feature=player_embedded

gietrzy
29.09.10, 14:24
Dwa nowe sample z GH2 (14-140)

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gh2/gh2sample01.zip

1/15s - nie jest źle
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gh2/gh2sample02.zip

gietrzy
30.09.10, 11:08
http://www.vimeo.com/15410936
_____

GH 2 sample ooc iso 1600 sharp 10 | Flickr - Photo Sharing!@@AMEPARAM@@http://farm5.static.flickr.com/4090/5022006917_3727c78d78_m.jpg@@AMEPARAM@@5022006917@ @AMEPARAM@@3727c78d78 (http://www.flickr.com/photos/photo_bert/5022006917/)

gietrzy
30.09.10, 22:20
http://tinyurl.com/37hesfd

Jerry_R
1.10.10, 09:19
Probki AF w GH2:
- 20mm 1.7
- LEICA 25mm 1.4 (43)
- 17mm 2.8


http://www.youtube.com/watch?v=HRdYEVLw6ts

kristof1979
1.10.10, 09:36
Dwa nowe sample z GH2 (14-140)

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gh2/gh2sample01.zip

1/15s - nie jest źle
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/gh2/gh2sample02.zip

Nie wiem gdzie wy macie oczy .
Hyba ta młodociana modelka was zauroczyła.
Zółte plamy na skórze.
jest tragicznie.
Może RAW-y będą lepsze .
Robi sie tak nie przyjemnie jak w kompaktach panasa.
Cos mi sie wydaje że ostatnim dobrym modelem tej filmy bedzie G2.
Pozdrawiam

Jerry_R
1.10.10, 10:07
Ja bym sie tym tak samo nie przejmowal, jak ostatnimi samplami szkla Olka - tez dawaly obraz jak z kompakt zoom'a.
Malo to dyskusji bylo o samplach E-5?

https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=659169&postcount=57
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=659170&postcount=58

Sam JPG jeszcze nie decyduje, czy puszka jest udana, czy nie. Nic nie slyszalem, zeby algorytm tworzenia zmienil sie w GH2 wzgledem poprzednikow. Ale noz widelec cos jest na rzeczy :-)

kristof1979
1.10.10, 11:30
Sample skutecznie mnie zniechecają do kupna GH 2.
Do robienia zdjęć samolotów bardziej przyda sie E-5 lub G2.
Jest dużo lepiej.

TomekH
1.10.10, 12:15
sample na iso 160 faktycznie nie rzucają na kolana (pisałem już o tym wcześniej) - nie jest tragicznie ale mogłoby być lepiej, z ostateczną opinią trzeba się wstrzymać przynajmniej do sampli na wyższych czułościach.
a modelka faktycznie niczego sobie :wink:
pozdrawiam

Jerry_R
1.10.10, 13:27
Moim zdaniem GH2 kupuje sie dla VIDEO. Tu jest jego sila. Jak tego nie potrzebujecie - G2. A nawet G1!
Jedyna roznica a propo GH2 - w kontekscie zdjec - to AF.

Jesli moge spytac, czemu G2, a nie G1 za ~750 pln??

Rozdzielczosc, czulosc - mysle, ze to marketing. Choc test na DP Review oraz DxO na pewno obejrze.

kristof1979
1.10.10, 20:10
Moim zdaniem GH2 kupuje sie dla VIDEO. Tu jest jego sila. Jak tego nie potrzebujecie - G2. A nawet G1!
Jedyna roznica a propo GH2 - w kontekscie zdjec - to AF.

Jesli moge spytac, czemu G2, a nie G1 za ~750 pln??

Rozdzielczosc, czulosc - mysle, ze to marketing. Choc test na DP Review oraz DxO na pewno obejrze.

Jesli hodzi o cyfrówki to tylko nowe .
JPg-i ma tak dobre jak z pen-a, no i lepszy AF.
pozdrawiam

Jerry_R
1.10.10, 21:36
Jesli hodzi o cyfrówki to tylko nowe .
JPg-i ma tak dobre jak z pen-a, no i lepszy AF.
pozdrawiam
Przyznam sie, ze nie rozumiem. Do niczego nie mam zamiaru Cie zniechecac oczywiscie.
Mam G1, mam G2. I G2 kupilem jedynie dlatego, ze udalo mi sie tanio (w zasadzie zamienilem na niego moje GF1).

W RAW'ach nie widze zadnej roznicy. AF rowniez nie jest szybszy. JPG nie uzywam.

Za to bardzo fajna sprawa to dotykowy ekran do wybierania punktu AF. Pozwala mi to miec DIRECT AF AREA wylaczone oraz na normalne korzystanie z tylnich przyciskow. Ponadto czesciej uzywam Auto ISO - wybiera sensowniejszy czas niz 1/30, ktora daje czesciej poruszone zdjecia (jak bylo w G1).

BezLustra
3.10.10, 23:14
Czy ktoś z Was wie na kiedy planowana jest premiera i z jakim opóźnieniem pojawi się w sprzedaży w Polsce GH2? Zastanawiam się jeszcze w jakich zestawawach będzie do kupienia... Szczerze mówiąc to zastanawiam się nad m4/3 w wydaniu Panasonica...

Jerry_R
3.10.10, 23:29
Ponoc ma sie pojawic w sprzedazy w listopadzie w PL. Tez jestem ciekawy w jakich wariantach.
Aczkolwiek bardziej kusza Stany z ich cena.

gietrzy
6.10.10, 19:02
Ponoc ma sie pojawic w sprzedazy w listopadzie w PL. Tez jestem ciekawy w jakich wariantach.
Aczkolwiek bardziej kusza Stany z ich cena.

Wariant europejski - podobno - nie przewiduje 25P, co powinno automatycznie przekierować wszystkich wchodzących na panasonic.pl do bhphoto.com

TomekH
8.10.10, 09:15
na www.optyczne.pl są zdjęcia przykładowe na różnych czułościach
pozdrawiam

gietrzy
26.10.10, 14:43
Polewka z Blooma.

http://vimeo.com/16153500

outsider
26.10.10, 15:30
Jesli moge spytac, czemu G2, a nie G1 za ~750 pln??
a ja się zastanawiam, czemu G2, a nie GH1 (zwłaszcza po cenach zakupu w USA) ? In minus: brak dotykowego LCD, in plus: niższe szumy? ...ach korci i nęci mnie ten gh1 nawet z tym mega zoomem.... zwłaszcza, że zawsze mogę dokręcić do niego mój ulubiony P20/1.7 :-) Jedyną wadą jaką mają wszystkie korpusy panasów to brak stabilizacji....

outsider
26.10.10, 22:30
zapomniałem o tym nieszczęsnym NTSC... czy ktoś zhakował GH1 pod kątem zmiany NTSC na PAL ?

Jerry_R
27.10.10, 00:29
Tak, jest zlamany - mozna zmienic np. menu z JP na EN, NTSC\PAL.

Tylko pamietaj, ze GH1 sprzedawane z najnowszym GH1 sie nie hackuja, gdyz nie ma tego firmware na stronach Panasa, wiec nie zostal zlamany.

Zakladam, ze czytales wpisy od: https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=667156&postcount=481

gietrzy
28.10.10, 15:08
MTS z pre-p GH2 (3200, 1/50)

http://www.vimeo.com/16267533

gietrzy
28.10.10, 22:47
http://tinyurl.com/2wmbq9v

gietrzy
30.10.10, 17:14
Misiaela
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_gh2_first_look.shtml

kristof1979
31.10.10, 09:54
Misiaela
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_gh2_first_look.shtml

szkoda że nie ma tam w pełnym rozmiarze zdjątek .
Ale wygladaja kusząco.

gietrzy
1.11.10, 13:33
http://blog.uniquephoto.com/2010/10/31/hands-on-with-the-new-panasonic-lumix-gh2/

koniaczek
1.11.10, 15:14
Mimo wzrostu MPix widac postęp w obrazowaniu względem GH1, przynajmniej w tabelkach

gietrzy
3.11.10, 11:40
GH2 firmware 1.0; Pan 20/1.7

Moja szczęka jest na podłodze!
Panny plis daj ten sensor Oly albo dopisz jeszcze jeden tryb: Oly colors!

http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=138034&extra=&page=1

Dla mnie 12800 jak najbardziej użyteczne, na podstawie sampli oczywiście.
"Do netu" spokojnie można jechać na 12800 :shock:

kristof1979
3.11.10, 11:51
Hmm ciekawe.
Ja chyba poczekam na test na polskich portallach.

gietrzy
3.11.10, 11:59
Hmm ciekawe.
Ja chyba poczekam na test na polskich portallach.

Dokładnie, chociażby tylko po to by dowiedzieć się ile iso jest w iso ;)

Jerry_R
3.11.10, 12:06
Dokładnie, chociażby tylko po to by dowiedzieć się ile iso jest w iso ;)
Wlasnie chcialem o tym napisac. Marketing swoje potrafi i wg niego G2 sie rozni na plus wzgledem G1 jesli chodzi o szumy, ma nawet ISO 6400.

Jest to czysty marketing, gdyz po prostu zmienila sie wrazliwosc na skali i tyle. G1 3200, czy G2 6400 - to w zasadzie to samo. Troche inny pomiar swiatla przypisujacy inne ISO. Ot to.

Tego samego obawiam sie w przypadku GH2, ale jednak musze przyznac, ze coraz mniej.
Oczywiscie jak to mowia - pozyjemy - zobaczymy :cool:

PS: zapomnialem dodadc, ze interesuje mnie jedynie RAW.

outsider
3.11.10, 12:21
GH2 firmware 1.0; Pan 20/1.7
Moja szczęka jest na podłodze!
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=138034&extra=&page=1
Dla mnie 12800 jak najbardziej użyteczne, na podstawie sampli oczywiście.
"Do netu" spokojnie można jechać na 12800 :shock:
Dla mnie 12800 jest mało użyteczne:

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/5140142402_832f0ec4a4_z-1.jpg
źródło (http://farm2.static.flickr.com/1229/5140142402_832f0ec4a4_z.jpg)
....ale i tak wystarczy aby GH2 miał ISO1600 podobne to tego co reprezentował mój ŚP Canon 40d i więcej mi do szczęścia nie potrzeba (oprócz oczywiście S T A B I L I Z A C J I w korpusie. Jednak przy założeniu, że ISO1600 będzie używalne w słabo oświetlonym pokoju przy fotografowaniu żywych istot, a nie naklejek na butelkach, to w zasadzie nic więcej mi do szczęścia nie będzie potrzeba :cool: upppsss chyba się powtarzam...ale to z wrażenia, po obejrzeniu zdjęć butelek....).

Jerry_R
4.11.10, 01:32
Outsider,
web to web, nie ma co ogladac 100% :-)

Ja z kolei sie zastanawiam, ile mozna jeszcze wycisnac ze szkiel takich jak chocby 20mm, jak wieksza rozdzielczosc GH2 wplynie na ostrosc i ilosc detali...

TomekH
4.11.10, 10:29
No wczoraj sobie oglądnąłem próbki zdjęć z powyższego linku u siebie w domu na dobrym monitorze. Trzeba przyznać że jeśli te sample są prawdziwe, to wydaje się być nieźle - do iso 800 włącznie czysty obraz, a do 3200 włącznie w pełni użyteczne. Dopiero 6400 i 12800 wyglądają kiepsko. Czyli mimo zwiększenia liczby pikseli jest lepiej pod względem jakości obrazu. No ale poczekam jeszcze z pochwałami.
pozdrawiam

Jerry_R
5.11.10, 16:18
Tego samego obawiam sie w przypadku GH2
A jednak..?
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/677%7C0/(appareil2)/630%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic

(zakladka ISO sensitivity)

Dar-i-jush
5.11.10, 17:52
A jednak..?
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/677%7C0/(appareil2)/630%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic

(zakladka ISO sensitivity)

Jerry, możesz wytłumaczyć, o co chodzi z tym wykresem? Dodałem do porównania Hassel'a 50 i ISO50-400 jest zmierzone jako 47. Co to właściwie oznacza? Ten Hasselblad ma tak naprawdę tylko ISO 47, a reszta to sztuczka?? Ja rozumiem zaniżone (czy zawyżone) ISO, ale to mnie zbiło z tropu.

Jerry_R
5.11.10, 19:22
Jasne!
To troche tak, jak wypuscic najpierw model z niedopompowanymi kolami, a potem wypuscic drugi, niczym sie nie rozniacy, ale z napompowanymi poprawnie kolami i cieszyc sie, ze szybciej jedzie i mniej paliwa zuzywa.

Pierwsze moje zdziwienie wzbudzil G2 - niby wyzsze ISO, niby czystsze, tylko co z tego, skoro stojac wieczorem na podworku, w jednym reku mam G1, w drugim G2 i w tych samych warunkach, na tym samym szkle - dostane dokladnie taki sam rezultat w RAW - tyle, ze G1 wystarczy nizsze ISO na skali niz G2.

Wracajac do GH2 - popatrzmy na ISO producenta i realne.

PRODUCENTA <> REALNE

GH1
400 <> 591
800 <> 1 126
1 600 <> 2 154
3 200 <> 4 176

GH2
400 <> 413
800 <> 817
1 600 <> 1 538
3 200 <> 2 989

Tu jest to samo. Widac, ze NIE MA SENSU porownywac JPG na TYM SAMYM ISO, skoro w tych samych warunkach oswietleniowych GH2 ustawi sobie wyzsze ISO niz GH1.

Czy to oznacza, ze to zly aparat? Nie. Czy to oznacza, ze nie ma ZADNEJ poprawy? Chyba nie, poczekajmy na wiecej testow. Ale od razu widac cos, co juz zauwazylem miedzy G1 i G2 - ze absolutnie NIE MA CO porownywac JPG na tych samych ISO, gdyz one co innego oznaczaja. Innymi slowy wstepne wnioski o poprawie o 2 EV na pewno sa zawyzone, zludne!

Eliot
5.11.10, 22:52
Jerry ty nie robisz zdjęć na auto ?
Wydaje mi się że po ustawieniu identycznych parametrów w gh1 i gh2 ten drugi powinien dać wyższą jakość z powodu niższego iso, ale tak chyba nie jest, przepakowanie matrycy zrobiło swoje.

epicure
6.11.10, 01:51
...w tych samych warunkach oswietleniowych GH2 ustawi sobie wyzsze ISO niz GH1.

Jesteś pewien, że tak się stanie? Masz jakieś przykłady zdjęć, które to dokumentują?

Moim zdaniem te różnice w faktycznych czułościach na poszczególnych iso są niwelowane programowo. To znaczy, że puszka z niższym faktycznym iso nie wykona zdjęcia z dłuższym czasem naświetlania, tylko wykona zdjęcie niedoświetlone, które zostanie rozjaśnione przez soft aparatu. Tak to było w przypadku E-30 i E-410, gdzie ten pierwszy miał niższe czułości, niż wskazywałyby wartości iso.

Jerry_R
6.11.10, 02:36
Jesteś pewien, że tak się stanie?
Pewni czegokolwiek mozemy byc jak aparat sie ukaze.

kristof1979
6.11.10, 17:48
witam,
To jest normalnie błędne koło.
Ale chyba co do G2 i G1 masz rację bo zdjęcia w JPG znacznie sie róznią .
Jakieś ciemne sie zrobiły.
Jeśli tak jest jak pisze Jerry to mam nadzieję że w GH2 100 iso to bedzie rzeczywista wartość .A nie jakieś sztuczne rozjaśnianie zdjęcia.
pozdrawiam

Jerry_R
7.11.10, 02:01
Kolega na GetDPI tak ujal wynik DxO:

"Jezeli Panasonic utrzymal poziom szumu na tym samym poziomie co GH1 (ktory ma bardzo dobry wynik na DxO) - a jednoczesnie zwiekszyl rozdzielczosc matrycy oraz pozbyl sie bandingu obecnego w GH1 - tu juz jest sukces."
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Jerry ty nie robisz zdjęć na auto ?
Robie roznie, w zaleznosci od sytuacji.
A kiedy chce cokolwiek porownac miedzy aparatami - wtedy na manualu.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

w GH2 100 iso to bedzie
Cos musieli zmienic, gdyz w GH2 ISO przyjmuje wartosci od 160 do 12 800, bez 100.

cezar
8.11.10, 00:08
Z GH2 jest coraz ciekawiej ;) Oto najnowsze wypowiedzi na temat GH2, GH1 i wyników DxO, pochodzące od Michaela Reichmanna z Luminous Landscape (tłum.):

"Subiektywnie jakość zdjęć GH2 jest o wiele lepsza od tych z GH1.
Nie wiem, jak mam rozumieć wyniki DxO. Przeczą mojemu doświadczeniu z tymi dwoma aparatami".

"Zawsze wykonuję zdjęcia w RAW. Nie robiłem żadnych bezpośrednich porównań w stosunku do GH1, ani do innego aparatu, ani nie wykonywałem żadnych rygorystycznych testów na jakość zdjęć. Aparat, który używałem, był w wersji przedprodukcyjnej - nie ma za bardzo sensu w wykonywaniu testów jakościowych, dopóki nie jest gotowa wersja 1.0 oprogramowania, a rozumiem, że teraz już jest.
Mam zamiar przeprowadzić poważne testy na GH2, jak tylko dotrze zamówiony przeze mnie egzemplarz - mam nadzieję, że będzie to pod koniec miesiąca.
Ps: Aczkolwiek, wykonałem już wystarczającą ilość zdjęć na GH2 i wydrukowałem z niego na tyle dużo, by wiedzieć, gdzie ogólnie jest jego IQ, i to, co widzę, to poziom o wyraźnie stopień wyżej od GH1, i w tej samej lidze, co NEX 5".

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=47895.0

:)

Jerry_R
8.11.10, 01:02
Ciekawe, w tym samym watku ludzie pisza dalej to samo co ja, ze na podstawie DxO - porownujac GH1 z GH2 w tych samych warunkach oswietleniowych nalezy:
- ustawic ten sam czas
- ustawic ta sama przyslone
- ustawic WYZSZE ISO na GH2 niz na GH1
uzyska sie wtedy ta sama ekspozycje, taki sam histogram.

A to moze juz dawac zludzenie tzw. "wyzszego uzywalnego ISO".

Dalej wspominaja rowniez to co ja, ze omawiana od kilku dni roznica polegajaca na nizszych szumach o np. 2 EV - to jedynie JPG, nie RAW. Tak samo jak pisalem o G2 vs G1.

I prosza o to samo co ja: zrobic porownanie GH1 i GH2 ze wszystkimi parametrami identycznymi - czas, przyslona ISO.
Wg DxO - obraz z GH2 bedzie niedoswietlony.

Coz, trzeba poczekac, jescze troche i sie wszystko wyjasni.

Jerry_R
10.11.10, 23:05
GH2 - video na roznych ISO:

http://www.youtube.com/watch?v=K3qQbdH8A9I


Nawet jesli ISO ma rozne znaczenie, GH1 tak dobrze na 1200, 1600 nie wygladalo jak tu na 3200.

Jerry_R
12.11.10, 16:56
http://vimeo.com/16755394


http://www.vimeo.com/16758098


http://vimeo.com/16763866

* * *
Po przejrzeniu kilku sampli z wysokim ISO, oraz porownaniu jakie video daje G2 z kitem, a jaki po podpieciu 20/1.7 i 45/2.8 - podobnie jak w fotografii - przestaje mnie powoli obchodzic jakosc na tzw. "wysokim ISO". Po prostu, jak malo swiatla, zakladam jasniejsze szklo i zapominam o szumach w wideo calkowicie.

I jednoczesnie mam wieksza glebie ostrosci, niz w przypadku FF dSLR. To jest zaleta matryc 43. Nic nie musze przymykac, ani podbijac ISO.

Dlatego wiem, ze do domowych zastosowan przyda sie 14/2.5 z ponoc szybszym AF niz w 20/1.7.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

http://www.youtube.com/watch?v=9DTcH92MgdY


http://www.youtube.com/watch?v=iXrH2LkzS0E


http://www.youtube.com/watch?v=0NBX94meEi0

Jerry_R
15.11.10, 14:32
http://vimeo.com/16819513

gietrzy
15.11.10, 15:28
GH2 test in Osaka

Czyżby naprawili kolorki?
Kontrast zbyt duży
M/43 potrzebuje stałki 6mm f/2.8 - $1200

Samo GH2? To pierwszy aparat, który wszystkim aps-c VDSLR mówi see ya*
SRV.jp rządzi! w domku wrzucę sobie Live Alive :)

* szybcy i wściekli

Jerry_R
16.11.10, 02:21
Wydawalo mi sie, ze co nieco wiem o wideo. Choc troche.
Ale jak czytam kolegow na DVXUSER, to wymiekam :wink:

"In terms of compression, the codecs are different as well. Not all AVCHD is the same

For example, the GH2 @ 24pN streams have 2 reference frames, and use CAVLC , but the AVCCAM models (including AF100, HMC150 etc...) use 4 reference frames and CABAC. CABAC vs. CAVLC alone accounts for ~10% better compression. So on paper AVCCAM is more efficient (ie. better quality at a given equivalent bitrate)"

A najbardziej im sie podoba, ze po HDMI jest puszczony nieskompresowany obraz, ktory mozna podpiac do bardziej profesjonalnych urzadzen. Tego sie obawiali, gdyz przedprodukcyjna wersja miala w rogu jakis znaczek, baterii, czy cos podobnego. Innymi slowy - moga olac kodek Panasa i zastosowac co chca.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Letsgodigital [EN]: http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/228/page_1.html

gietrzy
16.11.10, 22:13
http://tinyurl.com/2vbg5yr

TomekH
17.11.10, 12:50
Ciekawe co to za cudo ta "super rozdzielczość" przeglądam zdjęcia i jakiejś mega różnicy między wyłączoną a mocną nie widzę.

epicure
17.11.10, 13:06
Ciekawe co to za cudo ta "super rozdzielczość" przeglądam zdjęcia i jakiejś mega różnicy między wyłączoną a mocną nie widzę.

Chodzi Ci pewnie o super wyostrzanie, które aż kłuje w oczy. To perfidna marketingowa ściema, dorównująca cyfrowemu zoomowi i makro od 0 cm.

TomekH
17.11.10, 13:12
Chodzi Ci pewnie o super wyostrzanie, które aż kłuje w oczy. To perfidna marketingowa ściema, dorównująca cyfrowemu zoomowi i makro od 0 cm.

tak właśnie mi się wydawało

Jerry_R
17.11.10, 19:03
To nic nowego, jest juz w ilus body Lumixowych od dawna. Dziala tylko na JPG, wiec mnie w ogole nie interesuje, ale ponoc ma dzialac imnteligentnie, tzn. odszumiac krawedzie, a nie szum miedzy nimi.

Domyslam sie tez, ze jak amatorzy ustawiaja na maksa, to daje wtedy mocno po wrazliwych oczach :wink:

TomekH
18.11.10, 10:15
Dziala tylko na JPG, wiec mnie w ogole nie interesuje,

no tak Jerry, wiem że jesteś wielkim zwolennikiem tylko RAWów :wink:

ogólnie te zdjęcia z tego linku nie napawają wielkim optymizmem co do jakości obrazu w GH2. w przeciwieństwie do poprzedniego linka gdzie wydawały się dużo lepsze, także w dalszym ciągu to raczej niewiadoma,

gietrzy
19.11.10, 09:12
http://en.akihabaranews.com/73220/review/review-panasonic-gh2-an-impressive-upgrade

gietrzy
22.11.10, 12:20
http://www.panasonic.co.uk/html/en_GB/Products/LUMIX+Digital+Cameras/G+Micro+System/DMC-GH2/Manuals/5980084/index.html?trackInfo=true


________

Bloom/GH2/Voitek

http://vimeo.com/17062701

gietrzy
25.11.10, 09:21
Momiji Kyoto - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/dckyoto/sets/72157625443488386/)

__________

3D tylko dla zdjęć, a co z video w 3D? Taa a kto by kupił GH3!?

http://avc-cs.panasonic.net/faq/1033/app/servlet/qadoc?QID=002794

cezar
28.11.10, 19:42
Tutaj są pierwsze dostępne RAW z GH2:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37033834

A tu gość wziął jeden z tych RAW (ISO 6400) i odszumił w Dfine 2:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37037943

Smacznego :)

gietrzy
1.12.10, 11:44
RW2 ->LR-> NR0

GF1 vs. GH2

http://g2.img-dpreview.com/64341373940A4E029297455433077B54.jpg

Zważywszy na realne wartości iso (1/50 na GH2 vs. 1/80 na GF1) uważam, że GF1 mocno się trzyma.
Fajnie, że Panas poprawia kolorki, ciekawe jaki jest na ludzkiej skórze ten nowy tryb Cine?

Reszta cropów
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37063889

_______________________

Wklejam tu bo nie widzę wątku nt. AF-100 a jak przyjdzie czas na AF-202, to 101 zmieni nalepkę na GH3 ;)

zapiąć pasy proszę:
http://www.vimeo.com/17342826

________________________

GH2 - Black Magic (zgrywanie z HDMI) w akcji

http://vimeo.com/17332368

gietrzy
2.12.10, 08:26
Ałć!

http://www.vimeo.com/17281822

W czasach LX3 Panas był od telewizorów, produkcja mała to i kontrola jakości po prostu była.
Imho oficjalnie Panas kopiuje ścieżki Canona (wzrost MPx ***** wie po co) i puszcza bąki we flagowym modelu.
Uważałbym mocno podczas zakupu na wszystkie Dwójki (G/GF/GH).

Jerry_R
2.12.10, 12:32
Mnie jakos w ogole nie widziwi... Spece od wideo - przy GH1 jaka jedna z pierwszych rad (obok zmiany ustawien FILM MODE) od razu mowili - unikac "underexposure". A tu - nie dosc, ze niedoswietlone, na 3200, to jeszcze rozjasnione w postprodukcji.

Powiem inaczej - przy takim podejsciu - niczego innego sie nie spodziewalbym.

Akurat dzis ktos odswiezyl inny stary watek o niedoswietlaniu zdjec z 20mm. I post Godfreya - zrobil 5 000 klatek z tym szklem - i moze kilka bylo niedoswietlonych, zaleca kurs fotografii, patrzenie na histogram, zrozumienie czym jest korekta ekspozyjcji.

Jak widac - i w foto i w wideo, da sie spaprac wszystko, jak i uzyskac swietne rezultaty.

Akurat jestem po lekturze ksiazki duChemina o wolaniu RAW'ow - jego pierwsza kroki - "make blacks black, and whites white", a nie rozjaniaj cienie ;-)

outsider
2.12.10, 13:56
A mnie dziwi, że jeszcze nikt nie wpadł na pomysł, aby zrobić słynny test dekielka z optycznych (no może oprócz samych optycznych), albo jakiś wodny test (wszelkie prawa zastrzeżone) polegający na fotografowaniu niewielkiego przedmiotu aparatem zanurzonym w akwarium (w szczelnym woreczku plastikowym) w trybie makro, koniecznie z wyłączonym odszumianiem i oczywiście w ISO3200 :-)

W dzisiejszych czasach, kiedy każdy może zrobić test sprzętu i opublikować go w internecie, trzeba wykazać się nie lada fantazją, aby wybić się ponad przeciętność :-)

Jerry_R
4.12.10, 02:08
Luminous Landscape opisuje dzialanie Extra Tele Converter'a [EN]: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/panasonic_gh2_11_mode_revealed.shtml

yoggie
4.12.10, 20:42
Wie ktoś jak się zachowuje autofocus w gh2 ze szkłami z 4/3? W szczególności interesowałoby mnie 12-60, 7-14 i 50-200 (stare).

Jerry_R
5.12.10, 03:51
Moze cos pomoze a propo 12-60mm: http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=20910

yoggie
5.12.10, 12:43
Moze cos pomoze a propo 12-60mm: http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=20910

Dzieki, ale oni tam nic nie piszą o GH2. Jedyne co tam widzę to że do Ep1 sie nie nadaje bo jest za duzy i ze na G2/G10 AF jest wolny, a na poprzednich G w ogole nie ostrzy. Z tego co rozumiem GH2 ma najlepszy AF ze wszystkich panasoniców, więc ciekaw jestem czy jest na tyle dobry żeby nadawał się jako zapasowy korpus jak nie chce mi się ze sobą tachać E-30tki i nie zalezy mi aż tak bardzo na fajnych JPGach :)

Jerry_R
6.12.10, 00:00
Fakt, jesli chodzi o GH2 - to chyba malo kto Ci cokolwiek jeszcze powie.

Jerry_R
10.12.10, 02:53
GH2 - troche informacji:

http://m43photo.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-autofocus-speed.html

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh1-part-1-first-impressions.html

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-2-real-world-tests.html

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-2-real-world-tests_08.html

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-4-real-world-tests.html

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-5-dynamic-range.html

gietrzy
10.12.10, 09:28
GH2 - troche informacji:

Ten filmik z 14/2.5 wymiata :)
Poza tym tak jak ktoś tam w którymś linku pisze, jak będzie słonecznie to nie widzę przeszkód by zabierać 14-150 z GF1 (E-PL1 jednak w filmach odstaje). Jest leciutki a AF już z GF1 jest instant ;)

Ale filmik z 14/2.5 wymiata, niech mi ktoś teraz zarzuci, że przejaskrawiałem, jak pisałem Panas = Nikon fast ;)

Kurczę to D3 to był sprzęt :mrgreen:

Jerry_R
10.12.10, 15:53
c.d.

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-6-jpgs-50mm-f2-macro.html

Jerry_R
11.12.10, 02:55
GH2 + NOKTON: http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-8-video-with.html


http://www.youtube.com/watch?v=j_Ka9gP-px8

Jerry_R
11.12.10, 12:37
c.d.: http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-8-dream-team.html

Jerry_R
11.12.10, 23:37
c.d. - Touch LCD: http://m43photo.blogspot.com/2010/12/gh2-touch-screen-af.html

Wiecej tu: http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh2/control.html

Jerry_R
12.12.10, 18:18
Kilka ciekawych komentarzy, szczegolnie a propo szkla Leica 14-50mm D f3.5-5.6, kit od L10:
http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-10-lenses-and-video.html

gietrzy
13.12.10, 13:33
Ponieważ i ja kiedyś skorzystałem z tego rodzaju postu teraz się odwdzięczam - może ktoś jest zainteresowany i czeka.
Bohater niniejszego wątku właśnie się pojawił na Alle.

Jerry_R
14.12.10, 01:41
"There are often questions on forums as to whether m4/3 can compete with DSLR's. After the GH2 there may be other questions posed. Such as those from DSLR owners saying "Why can't my camera do what the GH2 can?" "

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-11-conclusions.html

gietrzy
14.12.10, 08:40
"There are often questions on forums as to whether m4/3 can compete with DSLR's. After the GH2 there may be other questions posed. Such as those from DSLR owners saying "Why can't my camera do what the GH2 can?" "

http://soundimageplus.blogspot.com/2010/12/panasonic-gh2-part-11-conclusions.html

__________________

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37183483
:)

A żeby było jeszcze śmieszniej Panas zarówno AF jak i ogólnie pojmowanym video załatwił wszystkie półki luster.
Czyli zarówno 1Ds/D3X mogą ponarzekać, że o ile AF jeszcze może być kapkę szybszy u nich, to z video... od 5D2 w dół powinien być lament na całego do Canona o "normalny" CDAF.
Dziwi mnie tylko to, że Panas od początku nie optymalizował szkieł pod "N***n fast" AF. Trochę szkoda mi 20/1.7, ale z drugiej strony 14/2.5 na 3200 i 1/25 wymiata.
_________________

IR umieściło GH2 na liście aparatów w swojej porównywarce
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

__________________

Cropy tablicy jpg vs. raw w pełnym zakresie iso - jpg kupa, ale raw może być ratunkiem na 12800 w piwnicy

http://www.photoradar.com/reviews/product/panasonic-lumix-dmc-gh2-review

outsider
17.12.10, 22:28
Przyznam uczciwie, że troszkę się pogubiłem w ocenie jakości ISO w poszczególnych puszkach Panasa, a właściwie w dwóch: G1/G2 vs GH1/GH2.
Do tej pory sądziłem, że matryca w puszkach GH jest lepszej jakości, mniej szumi, itp. Ostatnio trafiłem na porównanie G1 i GH2 (http://e-p1.net/panasonic-micro-four-thirds-cameras/gh2-vs-g1-high-iso-test-(by-me)/). Autor porównania twierdzi, że jakość zdjęć z tych dwóch puszek w zasadzie do ISO800 jest mniej więcej porównywalna. Różnice na korzyść GH2 pojawiają się przy czułościach od ISO1600 w górę. I wszystko było by ok, gdyby nie fakt, że Panasonic oszukuje z czułością w G1, a w przypadku GH2 jest prawie dokładny. (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/450|0/(appareil2)/677|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic) (zakładka ISO sensitivity).
Oznacza to, że faktycznie porównujemy zdjęcie wykonane w ISO 817 (GH2) contra ISO 1117 (G1) czyli 300-ISO RÓŻNICY!, czy ISO1538 (GH2) contra ISO2083 (G1) czyli 545-ISO RÓŻNICY! Nie dziwota, że zdjęcia z GH2 wydają się mniej zaszumione :evil:

Logicznie myśląc (proszę mnie wyprowadzić z błędu) nie można porównywać zdjęć z G1 i GH2, bo chociaż były wykonane na tym samym ustawieniu ISO w aparacie, to rzeczywiste różnice między faktycznym ISO w G1 i GH2 są ogromne.... Co więcej, jeśli różnice w jakości zdjęć są tak niewielkie to oznacza, że G1 ma mniej szumiącą matrycę :twisted: Do tej pory myślałem, że jest odwrotnie. Wydaje mi się, że gdzieś popełniam błąd. Proszę o pomoc w jego namierzeniu :-)

Zakup G1/G2/GH1/GH2 biorę pod uwagę w przypadku ewentualnej wtopy olympusa z E-P3 ;-)

Jerry_R
17.12.10, 22:58
nie można porównywać zdjęć z G1 i GH2
Outsider,
zdjec miedzy zadnymi korpusami nie ma co porownywac biorac pod uwage JEDYNIE ISO.
Duzo o tym rozmawialismy ostatnio na forum w roznych watkach.

Wszyscy uprawiaja wolna Amerykanke. Pokazuja to tabele na DP Review i DxO Mark.
Jedni mniej, drudzi wiecej.

Moim zdaniem uczciwa, aczkolwiek bolesna dla producentow metoda, to zastosowana przez Luminous Landscape przy tescie R-D1:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/epson-rd1.shtml
=> sekcja ISO ACCURACY

Ustawiamy:
- kontrolowane i mierzone za pomoca dobrego sprzetu oswietlenie
- przyslone
- czas
- ISO

i patrzymy ktore body przeswietla zdjecie, ktore niedoswietla. I jak szumia.
Jedynie to pokaze REALNE zachowanie puszki w warunkach, ktore pozniej spotka uzytkownik.

Odpowiedziec na Twoje pytanie nie jest latwo, gdyz poziom odszumienia tej samej puchy moze sie roznic od firmware. Szum to nie tylko sensor, ale oprogramowanie. Bardzo czesto nawet RAWy sa odszumiane, a detale zjadane.

Twoj trop myslenia jest jak najbardziej logiczny. Porownujac np. szum G1 z wiekszoscia puch na rynku, NX'y, NEX'y - nalezy wziac z G1 800 i porownac jakies 1200-1400 z innych:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/450%7C0/(appareil2)/652%7C0/(appareil3)/662%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Sony/(brand3)/Samsung
(zakladka ISO Sensitivity)

Wtedy dostanie sie zblizone czasy.

* * *
PS: prosba do wszystkich - za KAZDYM razem porownujac szum, ISO - WYRAZNIE zaznaczajmy czy chodzi o RAW, czy JPG.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
PS: porownujac matryce o mniejszej ilosci Mpix z matryca o wiekszej ilosci Mpix - pamietaj, ze realne porownanie - to zapisanie obrazka z wiekszej w rozdzielczosci tej mniejszej.

Przy tej operacji szum zmniejsza sie, staje sie mniej widoczny, a ostrosc wzrasta (nawet bez zadnego wyostrzania).

outsider
17.12.10, 23:39
dzięki Jerry za szybką odpowiedź :-)

Czyli te wszystkie porównania zdjęć wg ISO na różnych forach internetowych (łącznie z dpreview) można sobie spokojnie w pupę wsadzić :-)

Właśnie porównałem soniaka NEX-5 z panasem G2 w DXO :grin: Jerry miałeś ację. Sony poszło w dokładnie przeciwnym kierunku co panasonic:
wybrane w body ISO 400 = to według SONY ISO 267, a według PANASA ISO 556 !!! Żeby jako tako porównać jakość zdjęć to trzeba by było w soniaku ustawić ISO 800 !!! - bo to jest rzeczywiste ISO 524, które mniej więcej odpowiada rzeczywistemu ISO 556 w panasie. Trochę to zagmatwane więc sami sobie sprawdźcie: DXO TEST (http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/669|0/(appareil2)/652|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Sony).

Wychodzi na to, że należało by porównywać ustawienie ISO400 u Panasa z ustawionym ISO800 w soniaku ! (rzeczywiste ISO556 vs ISO524).

Nadal nie mogę ochłonąć po tym odkryciu. Wszędzie gdzie nie spojrzę każdy porównuje ISO z ustawienia w puszce, a nie ISO rzeczywiste..... szok.

Jerry_R
18.12.10, 01:43
Wlasnie... Co z takiego porownania, skoro na tym samym ISO i przyslonie - rozne aparaty potrzebuja roznego czasu naswietlania...

Tutaj co zmierzylo DP Review w GF1:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicgf1/page16.asp
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Krotkie wrazenia z GH2 [EN]: http://www.bmupix.com/journal/2010/12/17/gh2-first-impressions.html

Od G2 zauwazylem - ze dodali ISO 6400 wzgledem G1 - ale to czysty marketing. Rezultat koncowy zblizony do 3200 z G1.
Oba nieuzywalne.

Od ISO 100 - do cos ponad 1000 - ten sam poziom szumow - od pewnego momentu zaczyna sie rozjazd, np. 2400 w jednym to 3200 w drugim (te liczby z glowy podaje, chodzi mi o proporcje) - az 3200 odpowiada 6400.

Jerry_R
18.12.10, 20:09
"I compare image quality between cameras at the same aperture, shutter speed and approximate image brightness. That's to compensate for cameras where the sensitivity is either higher or lower than stated. As such different cameras may need different ISO values to achieve an image with the same brightness when both are set to the same aperture and shutter speed. This is the most relevant way I can think of comparing image quality. [...] I processed both cameras' files to 4000 x 3000 pixels."

GH2 IMAGE QUALITY [EN]: http://www.bmupix.com/journal/2010/12/18/gh2-image-quality.html

Czyli tak jak jak pisalem, interesuje nas jak sie zachowa aparat przy danym swietle, przyslonie i czasie. Co pokaze.
A jakie ISO sobie wybierze...

Na koniec, co wyszlo:

"ISO1600 on the GF1 is equivalent to ISO2000 or 2500 on the GH2. Taking the discrepancies in sensitivity into account the GH2 image quality still seems almost a stop better than that of the GF1: judging from the 100% crops below, GF1 ISO1600 (approximately ISO2500 on the GH2) is similar to the GH2's output at ISO5000. Not bad at all."

Czyli jest LEPIEJ na wyzszych czulosciach. Ale ktos w komentarzu wspomina o ciut wiekszym szumie na bazowym ISO. Nie jest to pierwszy raz jak o tym slysze, niewatpliwie jest to zasluga dzialu marketingu, ktory patrza na poczynania SONY...

ALE NIE MA SENSU porownywac 1600 na jednym apracie do 1600 na drugim skoro uzyskane czasy sa rozne.

efat
20.12.10, 23:26
No właśnie. W tym kontekście: jak interpretować wartosć Low-Light ISO podawaną przez DxO w podsumowaniu? Czy jest to ISO aparatu czy to znormalizowane? Podejrzewam, że to drugie, ale pewności nie mam.

Jerry_R
21.12.10, 02:06
Poczytajcie artykul z linku w ponizszym watku:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=684622&postcount=107

Temat nie jest oczywisty, coraz wiecej "na jaw" wychodzi. Z jednej strony matryca, z drugiej szklo... Testy DxO nie sa tak bez sensu, jak niektorym by sie wydawalo...

outsider
21.12.10, 09:54
Poczytajcie artykul z linku w ponizszym watku...


:shock: Jeśli dobrze zrozumiałem artykuł to...

1) wszystkie firmy od canona po pentaxa, nie wyłączając sony, czy nikona OSZUKUJĄ klientów.

2) zakup szkła jaśniejszego od 2.8 w celu skrócenia czasu naświetlania jest bez sensu, bo i tak więcej światła nie trafi na matrycę, a aparat SAM (w dodatku nie informując nas o tym w exif-ie) podbije ISO, aby nam się wydawało, że jednak więcej światła na matrycę pada.

3) jedyny powód dla zakupu jaśniejszego światła to tylko i wyłącznie mniejsze DOF, jednak obarczone sztucznie podbitym ISO.

na wykresie DXO nie ma sprzętu olympusa i panasonica, ale rozumiem, że w/w zasad obowiązuje również w (m)4/3 - czy z racji mniejszego sensora jest jeszcze gorzej i zakup czegokolwiek poniżej f3.5 niewiele da?

bezpośredni link do DXO test (http://www.dxomark.com/index.php/en/Our-publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues) opisujących problem jasnych szkieł vs matryca.

epicure
21.12.10, 10:11
Każdy sobie może sprawdzić samemu, czy zastosowanie jaśniejszego szkła spowoduje wzrost szumów. Ja niczego takiego nie zauważyłem.

outsider
21.12.10, 10:17
Każdy sobie może sprawdzić samemu, czy zastosowanie jaśniejszego szkła spowoduje wzrost szumów. Ja niczego takiego nie zauważyłem. A na jakim szkle to sprawdzałeś? f1.2 ? f1.4? f1.7?
Im jaśniejsze szkło tym większe podbicie ISO. Przy ciemniejszym szkle podbicie ISO będzie niewielkie i różnica w szumach będzie prawie niezauważalna. Przynajmniej tak odczytuję ten wykres:

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/Tstop3-1.jpg
źródło (http://www.dxomark.com/itext/insights_tstop/Tstop3.jpg)


Jednak najważniejsza konkluzja, która wynika z w/w testów przeprowadzonych przez DXO to taka, że skrócenie czasu naświetlania wcale nie wynika z użycia jaśniejszego szkła, ale ze zwiększenia ISO - BEZ INFORMOWANIA O TYM UŻYTKOWNIKA. (a sony to po prostu przegina na całego...).

grizz
21.12.10, 10:21
Poczytajcie artykul z linku w ponizszym watku:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=684622&postcount=107

Temat nie jest oczywisty, coraz wiecej "na jaw" wychodzi. Z jednej strony matryca, z drugiej szklo... Testy DxO nie sa tak bez sensu, jak niektorym by sie wydawalo...

Znów tablelki, znaczki wykresy, i ani jednego przykładu, jak to w praktyce wygląda i czy ma jakiekolwiek znaczenie dla oka.

Czyli testy Dxo Nadal pozostają bez sensu, bo skupiają się na abstrakcyjnych technikaliach bez przeniesienia na realny efekt. Efekt w postaci obrazu, który odbieramy włąsnymi oczami, anie efekt w postaci ciągu bitów, który to może być przydatny jedynie do dalszego obrabiania.

epicure
21.12.10, 10:28
A na jakim szkle to sprawdzałeś?

f/1,4


Jednak najważniejsza konkluzja, która wynika z w/w testów przeprowadzonych przez DXO to taka, że skrócenie czasu naświetlania wcale nie wynika z użycia jaśniejszego szkła, ale ze zwiększenia ISO - BEZ INFORMOWANIA O TYM UŻYTKOWNIKA.

Niczego takiego nigdy nie zauważyłem w praktyce.

RadioErewan
21.12.10, 10:39
Bardzo łatwo sprawdzić tą teorię podłączając do tego samego korpusu obiektyw manualny i komunikujący się z korpusem. Wystarczą cztery zdjęcia ze statywu by teorię potwierdzić/obalić.
Swoją drogą powrót do konceptu telecentryczności. Heh. Historia się nie powtarza, ale się rymuje.

Pozdrawiam

grizz
21.12.10, 10:48
Bardzo łatwo sprawdzić tą teorię podłączając do tego samego korpusu obiektyw manualny i komunikujący się z korpusem. Wystarczą cztery zdjęcia ze statywu by teorię potwierdzić/obalić.


Łeeeee no weź, tak temat szybko zamykać. Dałbyś podyskutować o złych producenta i ich niecnych poczynaniach...

a telecentryczność... hehehe :twisted:

gietrzy
22.12.10, 08:46
Sample GH2 vs. GF1
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37253131

Rafał Czarny
22.12.10, 09:10
Przydałaby się jakaś awanturka w temacie telecentryczności. Dawno nic nie było. :wink:

mynameisnobody
22.12.10, 15:47
Telecentrycyności nie ma i nie było a tym bardziej nie będzie.
Wynika to ze wszystkim znanego prawa Snelliusa
"Stosunek sinusa kąta padania do sinusa kąta załamania jest dla dwóch danych ośrodków wielkością stałą, równą stosunkowi szybkości światła w tych ośrodkach i zwaną względnym współczynnikiem załamania światła ośrodka drugiego względem pierwszego
"

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/10_1_5PNG-1.png
źródło (http://www.epomoce.pl/komorki/fizyka/FizykaDoZadan/gFizykaDoZadan/10_1_5.PNG)
a także z

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.eioba.pl/files/user480/svf0ef0f.gif)
Co w łatwy sposób udowodnić*świecąc z jednej strony w objektyw Zuiko Digital latarką a promień światła z tylnej soczewki skierować na ścianę przeciwległego bloku. Krąg światła nie będzie miał wcale wielkości 4/3"
Olympus was robi w konia:lol:
łyso wam więc się do tego nie przyznacie!

Wesołych Sfiont!

Jerry_R
22.12.10, 16:45
Znów tablelki, znaczki wykresy, i ani jednego przykładu, jak to w praktyce wygląda i czy ma jakiekolwiek znaczenie dla oka.
Jak pisalem wczesniej, uzywalem Canona FD 55mm f/1.2 z GF1, zdjecie jest gdzies w watku GF1.

Zasada sie potwierdza. Moze nie tak, ze wszystko stoi w miejscu i na f/1.2 mam ten sam czas co na f/2. Ale na pewno NIE TYLE - ile by wynikalo z matematyki. Zysk ponizej f/2 spada, im dalej tym bardzij.
Czy 1.2, czy 1.4 - jeden pies. Tak samo z CV Nokton 35mm 1.2. Czy 1.2, czy 1.4 - tyle samo swiatlo wpada.

PS: moj GF1 nie oszukiwal z ISO, gdyz mialem je ustawione na sztywno, np. 100. Jak sam skrocilem czas to mialem za ciemne zdjecie i tyle.

gietrzy
24.12.10, 08:14
http://tinyurl.com/2v987yt

Jerry_R
25.12.10, 23:46
GH2 continuous autofocus is better than that on the GH1 [EN]: http://m43photo.blogspot.com/2010/12/gh1-vs-gh2-af-during-video.html

gietrzy
27.12.10, 09:24
EX-25+50/2.0 macro
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37294973

Jerry_R
29.12.10, 18:00
GH2 Discoveries [EN]: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gh2_discoveries.shtml

efat
30.12.10, 15:52
No właśnie: jak to jest z tym powiększaniem obrazu do ostrzenia w trybie manualnym poprzez wciskanie kręciołka? Czy oprócz GH2 działa to gdzieś jeszcze? Sprawdzałem na moim G1 i nic. G2? GH1?

Jerry_R
30.12.10, 16:01
O ile pamietam, pojawilo sie to od GF1. G1 nie mialo.

W przypadku G2 - to niezastapiony jst ekran dotykowy, wystarczy dotknac w dowolnym miejscu i od razu sie powieksza, bardzo intuicyjne.

Jerry_R
18.01.11, 12:48
Me and the Panasonic GH2 by Amy Medina [EN]: http://www.stevehuffphoto.com/2011/01/18/me-and-the-panasonic-gh2-by-amy-medina/

koniaczek
29.01.11, 01:00
Test na Fotopolis: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12194

nic tylko brać... tylko ta cena

kristof1979
29.01.11, 11:44
W miare ten jpg wyglada do iso 800.
Potem to żółte plamy na białych kolorach.
Myslę że i tak większość woli Raw-y więć pewnie to bez znaczenia dla was.
Ale mnie ten zafarb kuje w oczy.
pozdrawiam

epicure
29.01.11, 15:47
Niestety odszumianie robi z jpegów breję.

TomekH
31.01.11, 15:25
Dostępne w necie zdjęcia robią dobre wrażenie jeśli się je ogląda w wielkości ekranowej, praktycznie iso 160 jest nieodróżnialne od 800. Dopiero kiedy ogląda się 1-1 widać że im większa czułość, tym szczegóły niebezpiecznie zbliżają się do postaci ze zwykłych kompaktów, tak silna jest ingerencja w obraz, nie widzę też praktycznej korzyści z 16 mpix, na pewno nie dają zauważalnie wyższej rozdzielczości niż 12 mpix matryce dotychczasowych aparatów m4/3. Nie zmienia to jednak faktu że do zastosowań fotograficznych (a nie, do oglądania 1-1) można spokojnie używać czułości do 1600 (przy redukcji szumów podbitej zapewnie do 3200) i uzyska się wysokiej jakości zdjęcia.
Szkoda że dla m4/3 nie ma 12 mpix matrycy wykonanej w tej technologii co ta najnowsza. Wówczas można by pomarzyć o naprawdę wyjątkowej jakości zdjęć.
pozdrawiam

gietrzy
31.01.11, 15:39
Szkoda że dla m4/3 nie ma 12 mpix matrycy wykonanej w tej technologii co ta najnowsza.

To samo mówiłem "dziadziusiowi". Z prawdziwym smutkiem w oczach stwierdził, że i on jest zdania, że dla M/43 wystarczyłoby... 10 MPx :shock: niestety dział marketingu rządzi i koniec. Przekazałem mu swoje uwagi, że M/43 to drogie aparaty kupowane raczej świadomie i nikt nie oczekuje Bóg wie ile MPx, poza tym mogliby zrobić nową półkę - "lord of darkness", że w m/43 "potrzebujemy" D3s ekwiwalent jeśli chodzi o low light. Jako argument wytoczyłem największe działa: sprzedaż D3s, sprzedaż LX3 - 10 MPx kompaktu w dobie pędzącego z prędkością 15 MPx Canona G10.
No nic zobaczymy, obiecał mi "mój aparat" nie mówiąc nic poza tajemniczym "do you want EVF", tylko dosyć intensywnie pytając co mi się podoba a co nie w moim GF1 - na samym początku powiedziałem mu, że GF1 to nie brak kasy na GH, tylko maksymalny dopuszczalny rozmiar korpusu, który można jeszcze nazwać mikro.

TomekH
31.01.11, 15:42
swoją drogą jestem ciekaw ile Olek wycisnąłby z tej matrycy, pewnie szumy były mniej kolorowe, a i rozdzielczość może nieco wyższa znając jego maszynkę do jpeg, ale za to więcej drobnego "ziarna".

gietrzy
1.02.11, 11:56
http://www.youtube.com/watch?v=BhDoZbWOPQc

Jerry_R
4.02.11, 04:47
Zainteresowani poziomem szumu moga zerknac na sekcje RAW, wybrac oprocz E-5: GH2, NEX-5, K-5:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse5/page5.asp

Jerry_R
2.03.11, 15:37
W porownywarce DP Review pojawil sie GH2:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf2/page18.asp

Wyglada na to, ze roznica w szumach miedzy APS-C a 43 sie zaciera.

TomekH
2.03.11, 15:49
Wyglada na to, ze roznica w szumach miedzy APS-C a 43 sie zaciera.

i bardzo dobrze :wink:

tomek76k7
2.03.11, 16:48
W porownywarce DP Review pojawil sie GH2:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf2/page18.asp

Wyglada na to, ze roznica w szumach miedzy APS-C a 43 sie zaciera.

to zalecam kupić lepsze okulary;)
przy ISO 100 lub 200 to nawet kompakt zrobi ładne zdjęcie ale spójrz na ISO 1600 i więcej to jest przepaść;)

TomekH
2.03.11, 17:28
to zalecam kupić lepsze okulary;)
przy ISO 100 lub 200 to nawet kompakt zrobi ładne zdjęcie ale spójrz na ISO 1600 i więcej to jest przepaść;)

sądząc z tych raw'ów sama w sobie matryca wydaje się być nieco lepsza od poprzedników, sądzę że gdyby w tej samej technologii Panasonic zrobił matrycę 12 mpix, to byłoby już zupełnie dobrze. ale czy taka powstanie to nie wiem.

tymczasowy_
2.03.11, 17:31
to zalecam kupić lepsze okulary;)
przy ISO 100 lub 200 to nawet kompakt zrobi ładne zdjęcie ale spójrz na ISO 1600 i więcej to jest przepaść;)Tomek uwaga o okularach to raczej do Ciebie samego się tyczy ... GH2 a nie GF2.

Tylko mieć nadzieję, że E-P3 będzie miał matrycę taką jaka jest w GH2.

nightelf
2.03.11, 17:45
Praw fizyki i tak się nie przeskoczy.
Zawsze większa fizycznie matryca da nam lepszy obrazek.

Choć oczywiście, mnie zadowala kompromis jaki mamy tutaj.

user_jgora
8.03.11, 20:26
Generalnie w porownaniu GF2, GH2, NEX-5 i E-PL2 - wszystkie poza tym 1 - pracuja ogolnie porownywalnie moim zdaniem przy wysokim ISO, cieszy mnie bardzo jakosc z E-PL2, ciekaw jestem bardzo E-P3 oraz Panasonica G3...

epicure
8.03.11, 20:33
GF2 też pracuje porównywalnie. Zauważ, że jego rzeczywista czułość jest o 2/3 EV wyższa, niż w pozostałych aparatach. Jeśli zatem porównujesz np. iso 1600, w GF2 wypadałoby wówczas ustawić iso 1000. Mimo to GH2 i tak wypada ciut lepiej, a E-PL2 ciut gorzej.

user_jgora
8.03.11, 20:37
GF2 też pracuje porównywalnie. Zauważ, że jego rzeczywista czułość jest o 2/3 EV wyższa, niż w pozostałych aparatach. Jeśli zatem porównujesz np. iso 1600, w GF2 wypadałoby wówczas ustawić iso 1000. Mimo to GH2 i tak wypada ciut lepiej, a E-PL2 ciut gorzej.

Tylko nie bardzo rozumiem czemu ma tak ustawiona czulosc, dla osob nie obrytych z tematem - jak ja - ewidentnie jest gorzej - jeszcze jakby to byl jakis standard systemowy, ale nie - GH2 juz jest porownywalny z innymi aparatami przy tych samych ustawieniach

epicure
8.03.11, 20:41
Tylko nie bardzo rozumiem czemu ma tak ustawiona czulosc...

Pytanie trzeba odwrócić: dlaczego inne aparaty mają tak ustawianą czułość? Ano po to, żeby lepiej wypadać w testach. A testerzy są albo na tyle ślepi, że tego nie dostrzegają, albo tak leniwi, że nie chce im się o tym nawet wspomnieć. GF2 na iso bliższe rzeczywistemu, niż E-PL2.

Jerry_R
8.03.11, 21:10
Chodzi o to, ze jak wezmiesz w reke swiatlomierz, a nastepnie parametry przekazesz do kilku aparatow - to otrzymasz z nich rozne rezultaty - zdjecia zarowno poprawne, jak i niedoswietlone.

Tak producenci kalibruja swoje puszki... Jest wolna amerykanka tak naprawde, wszystko robione pod pozniejsze testy, gdzie rzadko kto patrzy na parametry ekspozycji, tylko recznie ustawia ISO i jedzie.

user_jgora
8.03.11, 21:19
Pytanie trzeba odwrócić: dlaczego inne aparaty mają tak ustawianą czułość? Ano po to, żeby lepiej wypadać w testach. A testerzy są albo na tyle ślepi, że tego nie dostrzegają, albo tak leniwi, że nie chce im się o tym nawet wspomnieć. GF2 na iso bliższe rzeczywistemu, niż E-PL2.

Tak, ale nawet jak porownasz G2, GF2 i GH2 to tez jest roznie, wiec panasonic sam nie moze sie zdecydowac :)

apz
9.03.11, 07:48
Tak, ale nawet jak porownasz G2, GF2 i GH2 to tez jest roznie, wiec panasonic sam nie moze sie zdecydowac :)

A może nie jest to tylko kwestia zdecydowania, a parametrów kolejnych serii matryc wkładanych do kolejnych modeli aparatów.
Panowie inżynierowie mam nadzieję chcą (powinni chcieć ) wycisnąć maksimum z wyprodukowanych przez siebie produktów. W tym przypadku maksymalizować np. DR.
Iluż z fotografujących patrzy na szczegóły - portale opisują i zakup i jazda na automacie - to najczęstszy sposób używania aparatu.

Pozdrawiam AP.

gietrzy
9.03.11, 08:35
A może nie jest to tylko kwestia zdecydowania, a parametrów kolejnych serii matryc wkładanych do kolejnych modeli aparatów.

Na podstawie GF1 i tego co (nie tylko) mi mówił "dziadziuś":

aps-c ma przewagę nie 2EV a 2/3 EV nad m/43 - stąd, imho podbicie sygnału o ~2/3EV na GF1.
W GH2 jak już wiemy liczył się marketing nie inżynieria produktu - i tu obok 16 MPx :evil: osłabiono sygnał o ileś tam; nie wiem bo nie interesuje mnie kompletnie ta puszka.

epicure
9.03.11, 09:27
Tak, ale nawet jak porownasz G2, GF2 i GH2 to tez jest roznie, wiec panasonic sam nie moze sie zdecydowac :)

W G2, GF1 i GF2 jest tak samo. W GH2 jest inaczej. A to dlatego, że Panas chciał, aby ten model sprawiał wrażenie tego o lepszej jakości, tak aby można było usprawiedliwić jego cenę.

Jerry_R
15.03.11, 21:45
Wow, juz na Optycznych: http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=149

zibi1303
15.03.11, 23:30
Wynik opacznych zgodny z ich standardem :)
Klasa super kompakcik :) o wielkości i wadze D300 czy 60D, jak to skomentował jeden fan portalu <lol>

gietrzy
23.03.11, 23:43
Pobawiłem się zestawem GH2 z 14-140.

Moje wnioski: mogą sobie już darować optyczne wizjery, to nie G1... jest normalny (nie znowu jakiś super extra) wizjer.
AF: (po krakowsku) szok pyty.
AF-C (z pkt widzenia byłego użytkownika sprawnych inaczej sprzętów firmy na ce): wow, po prostu szok pyty, jest opóźnienie, ale kurcze... kadr pod ostre słońce (daleko) plus mocny cień (blisko), AF ładnie, płynnie przechodzi. Już wiem co musi mieć kolejna puszka m/43, żebym zechciał wyjąć kasę z kieszeni...

Video kumpel do tej pory jest w szoku jeśli chodzi o OIS...

Ergonomia: wielki negatywny szok. Co chwilę coś włączałem... na moim mniejszym :!: GF1 nic takiego nie ma miejsca.

Dźwięk: video kumpel jest w (pozytywnym) szoku.

Razem z kumplem czekamy na to 12-50mm f/2.5-3.3 POIS HD, on dodatkowo na 25/1.4.
__________________
Test na http://dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2/

Jerry_R
10.04.11, 02:15
Czy ktos kto mial wczesniejsze Lumixy lub PEN'y oraz ma lub mial dluzej w rekach GH2 - moze potwierdzic o ile szybciej dziala AF ze szklami 43 oraz u43?

Troche mnie zaskoczylo, jak ktos na jakims forum pisal, ze 45mm f/2.8 MACRO ostrzy wyraznie szybciej na GH2, niz innych korpusach... Z akcentem na wyraznie...

Jeszcze slyszalem, ze taki sam skok w szybkosci ostrzenia jest widoczny z GF2. Ktos moze to potwierdzic?

apz
10.04.11, 08:35
Czy ktos kto mial wczesniejsze Lumixy lub PEN'y oraz ma lub mial dluzej w rekach GH2 - moze potwierdzic o ile szybciej dziala AF ze szklami 43 oraz u43?

Troche mnie zaskoczylo, jak ktos na jakims forum pisal, ze 45mm f/2.8 MACRO ostrzy wyraznie szybciej na GH2, niz innych korpusach... Z akcentem na wyraznie...

Jeszcze slyszalem, ze taki sam skok w szybkosci ostrzenia jest widoczny z GF2. Ktos moze to potwierdzic?

Też byłbym zainteresowany wynikami takich porównań - może to jest to body, którym mógłbym zastąpić E-30 o ile dało by się sensownie używać szklarnię 4/3.
W okularach nie jestem w stanie korzystać z wyświetlanych informacji w wizjerze e-trzydziestki, a nie mam ochoty pozbywać się mojego ulubionego ZD 50-200. Zdjęcia zawsze robię wywołując z RAW-ów.
W góry można by zabierać ze sobą mniejsze szkiełko i po sprawie.

Jest to jedno z dwóch body, które na dzisiaj rozważam E-5 i GH-2.

Pozdrawiam AP.

gietrzy
11.04.11, 08:14
Troche mnie zaskoczylo, jak ktos na jakims forum pisal, ze 45mm f/2.8 MACRO ostrzy wyraznie szybciej na GH2, niz innych korpusach... Z akcentem na wyraznie...

Jak będziemy z kolegą mieli trochę czasu to przestrzelam to PL45 na GH2/GF1/E-PL1. Dla mnie przy włączonym limiterze już na GF1 jest bardzo OK (PL45).

gietrzy
12.04.11, 07:57
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38181333

gietrzy
20.04.11, 14:00
http://www.youtube.com/watch?v=-I8VPLN84YQ&feature=player_detailpage

Jerry_R
25.04.11, 04:29
Pamietacie bug w GH1 - powodujacy przy pewnych ustawieniach 'noise reduction' odszumianie rowniez RAW'a?
Parametry te powinny wplywac jedynie na JPG.

Wyglada na to, ze historia sie powtarza z GH2...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37914505

gietrzy
28.04.11, 22:32
Wyglada na to, ze historia sie powtarza z GH2...

Dokładnie, admin 43R dostała firmware 1.0D - bazę wyjścia dla Vitalijia.
Wysłałbym sms'a kumplowi, że wreszcie będzie miał 25P, itd., ale ma w domku kilkutygodniowego bobasa :)

Link do fw jakby komuś przeszkadzał poprawnie pracujący GH2
http://depositfiles.com/files/dbrd1rb3d

ps. chłopcy z Nex - we'll do it better - team w****li dziadziusia i jego zespół nie na żarty.

Jakieś zakłady jeśli chodzi o max hack bitrate - GH1 daje radę na 108 mbps dla 14-140 (720p mjpg 4:2:0) a tu karty sdxc jakby szybsze.... :mrgreen:

Jerry_R
29.04.11, 01:08
admin 43R dostała
A to ONA? :wink:

nightelf
4.05.11, 16:23
Good news for all Panasonic GH2 owners! Vitaly (the hacker) managed to dump the firmware of the Panasonic GH2! He can now start the reverse engineering process. It will take some time to understand the GH2 code. But we now have to right to dream the new features we would love to add to our GH2

Innymi słowy, Vitaly wyciągnął firmware z Panasonica GH2. I dzięki temu, dzięki procesowi inżynierii wstecznej będzie mógł je złamać. A w przyszłości poprawić je i dodać nowe możliwości.

TomekH
5.05.11, 10:01
Inżynierii wstecznej

dosłownie: inżynierii odwrotnej :-P ew. odwróconej
pozdrawiam

nightelf
5.05.11, 12:15
dosłownie: inżynierii odwrotnej :-P ew. odwróconej
pozdrawiam

O to, niech się poloniści kłócą :wink:
Czytałem o inżynierii wstecznej, ale może Twoja wersja jest prawidłowa, nie wiem.

Mcarto
5.05.11, 13:57
Ciekawe, ze firma zgodziła się na taki open source - pewnie chcą pozyskać dodatkowych klientów... takich co lubią lubią sobie podłubać w ustawieniach i sofcie. Dodatkowe zainteresowanie i ruch w necie wokół Panasa otoczonego silną konkurencją nie jest niczym złym.

gietrzy
6.05.11, 15:31
http://www.fotografuj.pl/News/Trzy_nagrody_TIPA_dla_Panasonica/id/4955

andrzejeko
31.05.11, 22:38
Witam.Kupiłem niedawno GH2 , powoli go poznaję (do tej pory robilem zdjecia analogowe, hobbystycznie, jedyne doswiadczenie cyfrowe to kompakt), wiec pytań bedzie z mojej strony pewnie przybywalo. Na początek: czy gdzieś można kupić baterie do GH2, oryginał lub zamiennik (polecany)?Następna sprawa: robię na razie w JPEG-ach, czy ktoś ma jakieś przemyslenia odnosnie ustawien :sharpness, saturacja , sRGB czy aRGB itp.Ustawiałem mniej wiecej na standard za wyjatkiem redukcji szumow, tę ustawilem na off. Moj komputer domowy to niestety dinozaur przedpotowy , jeszcze na Celeronie , lepszy stoi u syna..niestety)))Pozdrawiam.

gietrzy
1.06.11, 06:30
Proponowałbym styl obrazka na: smooth, natural, możesz jeszcze spróbować cine - to nowy styl dostępny ztcp tylko w GH2.

sharpness - minus 2
NR - minus 2
kontrast - minus 1
nasycenie - 0

Baterie: odpiszę ci później, kumpel trochę czekał, ale udało mu się kupić parę sztuk ostatnio.

tymczasowy_
1.06.11, 09:16
Moj komputer domowy to niestety dinozaur przedpotowy , jeszcze na Celeronie , lepszy stoi u syna..niestety)))Pozdrawiam.No to filmów na nim nie poskładasz, i to jeszcze FullHD czy nawet HD ... czekają cię zakupy lub łaska i zlitowanie syna ...



PS
Obróbkę zdjęć zrobisz, ale nie na oprogramowaniu Olympusa, bo ono strasznie muli ... Jak syn chodzi do szkoły to kup- na niego licencję Adobe LR3 - gorąco polecam i program i obróbkę RAW.

andrzejeko
2.06.11, 00:00
Dzięki za informacje.Syn jeszcze w szkole podstawowej (odnośnie oprogramowania).Skorzystam z podanych ustawien.Odnośnie RAW-ów, to rozumiem, że maja sens, by kazde zdjęcie osobno obrobić, ale nasuwa mi sie inne pytanie: czy można to zrobić jednoczesnie dla kilkudziesieciu zdjeć? Staram sie zawsze naswietlac starannie, taki nawyk slajdowo-filmowy)))

epicure
2.06.11, 01:35
...czy można to zrobić jednoczesnie dla kilkudziesieciu zdjeć?

Można, jeśli oprogramowanie na to pozwala. W Lightroomie nie ma problemu.

tymczasowy_
2.06.11, 10:02
Dzięki za informacje.Syn jeszcze w szkole podstawowej (odnośnie oprogramowania).To w niczym nie przeszkadza, uczniowie szkoły podstawowej też są akceptowani w tej akcji Adobe.

Co do przerabiania wielu RAW na raz w LR, to można robić to np. ustawiając odpowiedni preset w czasie importu fotek z aparatu. Można zainstalować sobie też jakiś plugin (darmowy lub kosztujący grosze), który zautomatyzuje wiele czynności.

Poza tym LR3 to fajne narzędzie do zarządzania archiwami foto, tak przy okazji.

Jerry_R
8.07.11, 02:10
http://vimeo.com/26122040

gietrzy
13.07.11, 09:31
Ma pasować pod GH2

http://vimeo.com/26355552

EF 100/2.8LIS to pierwsze co mi przychodzi na myśl :mrgreen:

gietrzy
15.07.11, 15:23
http://www.youtube.com/watch?v=4GijU_GSF_g

gietrzy
29.07.11, 10:34
http://www.luminous-landscape.com/essays/on_safari.shtml

Jerry_R
19.08.11, 21:06
Gosc ma swoj styl, uzywa GH2 z jednym tylko szklem, zobaczcie sami, jest oryginalny ;-)
http://jtinseoul.wordpress.com/2011/08/17/tradition-birds-and-streets-with-the-panasonic-gh2-90mm-summicron/
(http://jtinseoul.wordpress.com/2011/08/17/tradition-birds-and-streets-with-the-panasonic-gh2-90mm-summicron/)http://jtinseoul.wordpress.com/2011/08/18/a-kids-life/

Niezle motto ma: "Why are people obsessed with lines and f...g sharpness. Why do lines have to be straight? Who sees the world in such symmetry? I don’t."
http://jtinseoul.wordpress.com/2011/08/16/imperfections/

ebelbeb
19.08.11, 21:43
Wiele świetnych zdjęć, zwłaszcza te z trzeciego linka. Dzięki, Jerry_R. :)

Janeczek
19.08.11, 21:46
Slusznie prawi w dobie luzu nie ma juz zadnych aksjomatow ale obrobke ma hardkorowa:)

pozdrawiam serdecznie
Janek

ebelbeb
19.08.11, 21:50
Zwłaszcza tego CZB mu zazdroszczę. :)

Jerry_R
20.08.11, 01:08
To jeszcze zalinkuje jeden dzien z jego pamietnika, chodzi o wpis na samym koncu, ale warto przeczytac od poczatku:
http://jtinseoul.wordpress.com/2011/08/07/evolution/

(http://jtinseoul.wordpress.com/2011/08/07/evolution/)Slyszeliscie na pewno o etapach:
1) nieswiadoma niewiedza (brak umiejetnosci)
2) swiadoma niewiedza
3) swiadoma wiedza
4) nieswiadoma wiedza

Wielu z nas weszlo na fora, czyty ksiazki - po prostu, zeby zdobyc wiedze. Czesto rezultat jest taki, ze robiac zdjecia zapomina o duszy i sercu, a mysli o liniach, kadrach, itd.

Warto dazyc do etapu 4'ego, och warto ;-)

A pomoc w tym moze - tylko otwartosc wnetrza, wewnetrzny artysta, przypomina mi sie lektura DeMello, Paulo Coelho...
Bardziej niz watki techniczne :lol:


* * *
PS:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/3430/2086644b800.png)

cezar
27.09.11, 19:42
GH2 w video wciąż potęgą jest i basta ;)
http://www.eoshd.com/content/4279/how-the-gh2-is-still-top-dog-for-video-quality

cezar
12.10.11, 21:01
GH2 filmuje teraz profesjonalnie - AVCHD Intra, 176mbit/s:
http://www.eoshd.com/content/4452/gh2-gets-avchd-intra-at-176mbit

Dodatkowo w artykule jest link do sprzedawanej na nowo profesjonalnej klatki ReWo.

gietrzy
12.10.11, 21:16
GH2 filmuje teraz profesjonalnie - AVCHD Intra, 176mbit/s

No to za chwilę będzie 3-6 miesięczny backorder :shock:

cezar
20.10.11, 20:50
http://www.eoshd.com/content/4514/the-eoshd-gh2-shooters-guide

Andrew Reid wydał e-booka nt. videofilmowania z GH2 - i dla początkujących i dla zaawansowanych.
E-book obejmuje hackowanie GH2. Kosztuje $29 i ma 164 str.

Spis treści:
1. Introduction
2. Differences to Canon DSLRs
3. Optimising camera settings for video
4. Challenges
5. Special features for filmmakers
6. Lenses
7. Mastering Film Modes
8. The GH2 Hack
9. Cinematography Tips
10. Rigs and accessories
11. Editing
12. Online
Appendix
A. Beginners base camp
B. Photographer’s base camp
C. Enthusiasts base camp
D. Sample GH2 videos
E. Further reading
F. More shooter’s guides

gietrzy
26.10.11, 22:06
vimeo nie video
http://video.com/30751603

cezar
26.10.11, 22:49
Właśnie od 2 godzin wgryzam się w tamtejsze komentarze :D
Smaczku dodaje fakt, jakie filmy są obecnie kręcone Epic'kiem: Hobbit, Avatar 2, etc. ;)

gietrzy
7.11.11, 10:27
Zapowiedź nowego softu:
http://www.optyczne.pl/4378-nowość-Panasonic_Lumix_DMC-GH2_-_zapowiedź_nowego_firmware.html (http://www.optyczne.pl/4378-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-GH2_-_zapowied%C5%BA_nowego_firmware.html)


lepszą redukcję szumów dla wysokich ISO

Czyli wychodzi na to, że G3 to tylko nowy soft...

cezar
11.11.11, 12:38
Nowy tryb video w nowym firmware GH2 to oczekiwany tryb 25p.
Strumień 24Mbit 1080/25p będzie zawarty w kontenerze AVCHD 50i.
Więcej info (ang.):
http://eoshd.tumblr.com/post/12634726976/gh2-25p

gietrzy
16.11.11, 01:34
Czy mógłby ktoś, kto ma ETC, mi potwierdzić, że mając założoną 12/2.0 gdy włączę ETC (jeśli ma to znaczenie to konkretnie w GH2) będę mieć: 24mm f/2.0 bo to byłaby super sprawa dla mnie. Zredukowałbym liczbę zabieranych w teren szkieł do max dwóch; najczęściej 12mm i 45mm.

BTW. Właśnie przeczytałem na dpreview, że mikro rządzi nawet w manualu :) - Jankowy fisz, SLRMagic 12 i Voitek 25, niech Voitek jeszcze pociągnie temat 50/1.1 i nie mam pytań (pod video).

cezar
16.11.11, 13:59
ETC (Extra Tele Conversion) - występowało już w G1, tylko pod inną nazwą (Extended Optical Zoom).
Najważniejsza rzecz odnośnie ETC/EZ: działa tylko w trybie JPEG (wszystkie Lumiksy G) lub video (na pewno GH2 - nie wiem, jak inne) - nie działa dla RAW.
Powiększenie dla JPEG to ~2x - w GH2 dokładne 2x jest przy zdjęciach 4:3, a przy innych aspektach jest to w okolicach 2x (ciut mniej lub ciut więcej).
W GH2 ETC dla video 1080 wynosi 2.6x, a dla 720 - 3.9x.

gietrzy
7.12.11, 08:34
Nowe oprogramowanie (wersja 1.1) już jest; reszta w linku.
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/gh2.html

Fatman
7.12.11, 15:36
Miodzio, to teraz tylko czekać na magię PTool'a :-)

Vindex
7.12.11, 18:08
ETC (Extra Tele Conversion) - występowało już w G1, tylko pod inną nazwą (Extended Optical Zoom).
Najważniejsza rzecz odnośnie ETC/EZ: działa tylko w trybie JPEG (wszystkie Lumiksy G) lub video (na pewno GH2 - nie wiem, jak inne) - nie działa dla RAW.
Powiększenie dla JPEG to ~2x - w GH2 dokładne 2x jest przy zdjęciach 4:3, a przy innych aspektach jest to w okolicach 2x (ciut mniej lub ciut więcej).
W GH2 ETC dla video 1080 wynosi 2.6x, a dla 720 - 3.9x.

Zeby usciclic - powikszenie ~2 to jest przy 4 Mpx. Przy 8 Mpx to jest ~1.4

Fatman
7.12.11, 19:45
Czy możecie (posiadacze GH2 z hackiem softu z zdjęta blokadą iso przy filmowani) coś sprawdzić w swoich aparatach ?

Jeśli możecie włączcie ISO 6400 lub 12800 i nagrajcie jakąś sekwencję z szybkością migawki 1/25, 1/30, 1/40 i 1/50s -zerknijcie czy na zapisanym filmie (choć efekt widać już na LCD aparatu) nie ma czasem poziomej krechy biegnącej przez cały obraz, która zmienia swoje położenie w zależności od szybkości migawki (przy 1/25 jest właściwie niewidoczna).

Nie wiem czy z moim GH2 coś się nie porobiło....

Z góry wielkie dzięki.

[dopisane] najlepiej w trybie 24p, bo w nim lepiej ewentualną krechę widać.......

cezar
7.12.11, 20:07
Nie wiem czy z moim GH2 coś się nie porobiło....

Nie, nie porobiło ;) Jest to znana przypadłość GH2, że w warunkach b.słabego oświetlenia, przy wysokim ISO i migawce równej lub krótszej od 1/50s (czasem nawet to widać już od 1/40s), mamy latającą poziomą krechę.
Rozwiązanie: w w/w warunkach kręcić z migawką 1/25s lub 1/30s.

Fatman
7.12.11, 20:20
cezar, ale to nie jest latająca krecha (nie jest to efekt poziomych, prostych "falujących" krech od światła). To jest raczej jakieś inne dziadostwo. Zerknij na screena:

http://img35.imageshack.us/img35/7571/krecha.jpg

Ona tam sobie jest -w tym jednym miejscu. No chyba, że zmienię czas otwarcia migawki -wtedy zmienia położenie i siedzi sobie wygodnie w innym miejscu.

Na dodatek krecha widoczna tylko na wyższym ISO -od 1600 tak właściwie.

cezar
7.12.11, 21:21
W takim wypadku reklamowałbym na twoim miejscu.

P.S. Ciekawy jestem, kiedy był wyprodukowany twój egzemplarz.
Można to sprawdzić po pierwszych 4-ch pozycjach nr-u seryjnego.
Przykładowo: WE0J - październik 2010 (0 to 2010, a J - 10 msc.), WE1C - marzec 2011 (1 - 2011, C - 3 msc.).
Możliwe, że masz jakiś starszy egzemplarz...

psl
7.12.11, 21:26
Krecha jest solidna. Trudno sobie wyobrazić, że jest czymś normalnym. Z drugiej strony wiele rzeczy przekracza ludzką wyobraźnię.

Fatman
7.12.11, 21:30
W takim wypadku reklamowałbym na twoim miejscu.

Szlag :-( No nic, dzięki za info -obawiałem się, że to nie jest normalne :-(

co prawda przy 1/30 i 1/25 jej nie ma jak pisałeś........ jednak jutro zawiozę aparat do sprzedawcy...

cezar
7.12.11, 21:35
Ponieważ edytowałem post, gdy pisałeś, to napiszę jeszcze raz:

Ciekawy jestem, kiedy był wyprodukowany twój egzemplarz.
Można to sprawdzić po pierwszych 4-ch pozycjach nr-u seryjnego.
Przykładowo: WE0J - październik 2010 (0 to 2010, a J - 10 msc.), WE1C - marzec 2011 (1 - 2011, C - 3 msc.).
Możliwe, że masz jakiś starszy egzemplarz...

Fatman
7.12.11, 21:40
WE1SA001XXX -hmmmmm

cezar
7.12.11, 21:44
No tak, egzemplarz z przyszłości :D

Fatman
7.12.11, 21:47
No własnie.......... "troszkę" to dziwne.

Coś mnie pech prześladuje jeśli chodzi o elektronikę -najpierw D7000, 3x w serwisie w końcu się poddałem i zmieniłem na NEX-5N. No i mam "klikanie". Do serwisu......... Teraz GH2 i mam "krechę". Do serwisu.

Boję się o samochód..........

Sorry za OT :-(

cezar
7.12.11, 22:06
Jeśli kupiłeś kilka dni temu, to z tego, co wiem, nie musisz zgadzać się na serwis.
Jeśli kupiłeś na firmę, to masz rękojmię i muszą ci, albo oddać kasę, albo wymienić sprzęt na nowy.

Fatman
7.12.11, 22:08
Na siebie -kupiony przedwczoraj w FJ.

Orientujecie się jak działa serwis Panasonica ? (tak na wszelki wypadek, jak by nie chcieli wymienić od ręki na inną sztukę). Tzn. czy mam szansę na odebranie sprzętu przed Świętami.........

cezar
7.12.11, 22:15
Na siebie też możesz korzystać z rękojmi :) Znalezione na szybko sprzed 5 dni w necie:

"Gwarancja nam nic nie daje tak naprawde... ot naprawia nam sprzet... A z tytulu rękojmi mozemy sie domagac rowniez wymiany lyb zwrotu gotowki - szczegolnie w przypadku gdy sprzet ulegnie zepsuciu w okresie do 6 miesiecy wtedy mozemy traktowac ze zostal nam sprzedany wadliwy co jest niezgodne z umowa ktora zamarlismy w momencie zakupu z danym sklepem. Mialam problem z telefonem kiedys i pani w UOKIK poradziala wlasnie korzystac z rekojmi nie z gwarancji :)".

Tak więc telefon do UOKIK i będziesz wszystko wiedział :)

P.S. Nie polecam serwisu Panasonica w tym ani żadnym innym kraju!
Choć podobno zdarzają się w USA miłe wyjątki ;)

grizz
7.12.11, 22:28
Na siebie też możesz korzystać z rękojmi :) Znalezione na szybko sprzed 5 dni w necie:

"Gwarancja nam nic nie daje tak naprawde... ot naprawia nam sprzet... A z tytulu rękojmi mozemy sie domagac rowniez wymiany lyb zwrotu gotowki - szczegolnie w przypadku gdy sprzet ulegnie zepsuciu w okresie do 6 miesiecy wtedy mozemy traktowac ze zostal nam sprzedany wadliwy co jest niezgodne z umowa ktora zamarlismy w momencie zakupu z danym sklepem. Mialam problem z telefonem kiedys i pani w UOKIK poradziala wlasnie korzystac z rekojmi nie z gwarancji :)".


To nie rękojmia tylko niezgodność towaru z umową.

Fatman
7.12.11, 22:31
Fajnie.... z Nikona wyszedłem ze względu na serwis.....

Czyli jutro jadę do FJ i proszę o wymianę sprzętu na inną sztukę powołując się na rękojmię. Szkoda, że w tym FJ nie mają drugiego GH2, od razu bym sprawdził, czy w nim też nie ma czasem tej krechy.

Dzięki za pomoc.

cezar
7.12.11, 22:38
To nie rękojmia tylko niezgodność towaru z umową.
Akurat jest coś takiego jak rękojmia - tutaj szerszy opis:
http://polphone.com/blog/index.php/2009/01/gwarancja-i-rekojmia-jak-zalatwic-prawo/
Ale jak pisałem wcześniej i tak zadzwoniłbym do UOKIK, by się w 100% upewnić, co i jak...

Fatman, na siebie to najlepiej kupować przez internet - możesz zwrócić towar w ciągu 10 dni ...

grizz
7.12.11, 23:42
Akurat jest coś takiego jak rękojmia - tutaj szerszy opis:
.

tiaaa... ale w relacjach konsumenckich jest zastąpiona przez niezgodność towaru z umową. Temat wałkowany wiele razy.

Fatman
8.12.11, 00:32
Ok, nie ważne jak to zwał.......

Mogę się na to jutro powołać i żądać wymiany na sprawną sztukę ? Chcę to załatwić jutro z samego rana, raczej nie będę miał szans na kontakt z UOKIK do tego czasu.....

Sprzęt był kupiony 04.12.2011 (o 17:30 cholera jasna).

dao
8.12.11, 01:28
jako pracownik FJ mogę Ci powiedzieć, że nie ma szans na wymianę na nowy, a przynajmniej od ręki. Jeśli wybierzesz gwarancję, to wiadomo - ok. 1-2 tygodnie i masz sprzęt, jeśli niezgodność z umową, to procedura wygląda następująco - oddajesz sprzęt, pracownik wysyła skan do centrali, centrala decyduje co zrobić, kontaktuje się z Tobą by poinformować Cię o dalszych krokach. Dalej to różnie bywa, ale w 99,9% przypadków jest to naprawa w autoryzowanym serwisie na koszt FJ.

grizz
8.12.11, 07:33
Kwestia nazwania ma dosyc istotne znaczenie. Tylko wyraźnie zaznacz, że chcesz wymiany. I nie wspominaj o gwarancji. Przy czym i tak mogą Ci to zabrać do sprawdzenia i pewnie tak zrobią :/


I systuacja jak wyżej nie powinna mieć miejsca. Jeżeli chcesz wymiany ma być wymiana.

psl
8.12.11, 09:01
Nie łudźmy się. Nie będzie żadnej wymiany. W euroagd chciałem wymiany, zwrotu pieniędzy i nikogo to nie obchodzi. Możesz sobie żądać czego chcesz (nawet są takie rubryczki). Zawsze będą naprawiali. Zepsuł się w moim Pentax optio już trzeci raz obiektyw i dalej naprawiają. Tak im się opłaca i już. Mają takie prawo. Aż do końca gwarancji.

gietrzy
8.12.11, 12:08
Dzięki Fatman i szczegolnie grizz, jestem na kupnie GH2 i z tego co piszecie to kupię sobie w B&H, tam nikt nikomu nic pod nogi nie rzuca.

dao
8.12.11, 13:12
I systuacja jak wyżej nie powinna mieć miejsca. Jeżeli chcesz wymiany ma być wymiana.

Pokaż zapis w ustawie mówiący o obowiązku wymiany towaru na nowy. Nie znajdziesz, ale możesz przeczytać artykuł: http://www.jakkupowac.pl/other/poradnik-prawny/niezgodnosc-towaru-z-umowa.html/strona3

Takie mamy prawo, choć czasem sytuacje ewidentnie kwalifikujące się do wymiany sprzętu na nowy, wolny od wad i ciężko jest powiedzieć klientowi, że nic z tego.

Fatman
8.12.11, 13:41
Sprzęt oddany do serwisu. Już się nie mogę doczekać jego powrotu, bo przyznam szczerze, że dawno żaden aparat nie dał mi tyle radochy podczas zabawy :-)

dao
8.12.11, 13:55
Oby wrócił jak najszybciej i w pełni sprawny :)
Dostałeś do aparatu polską instrukcję?

Jd
8.12.11, 14:23
Znając Panasa to chyba nie:)

gietrzy
8.12.11, 14:31
Gdzie się podziały filmiki z YT porównujące AF GH2 vs Nex5n, które oglądałem jeszcze rano?

Quentin35
8.12.11, 14:36
Tutaj :)

http://www.youtube.com/user/HalfForce#p/a/u/1/48ZpkM4F0WU

Fatman
8.12.11, 15:39
Dostałeś do aparatu polską instrukcję?

Tak -i przyznam, że pierwszy raz kiedy musiałem sięgnąć po instrukcję zdarzył się właśnie po zakupie GH2. Mnogość opcji/funkcji jest powalająca -część z nich pierwszy raz widziałem, tak więc radość była wyjątkowo duża :-)

dao
8.12.11, 17:15
biorąc pod uwagę politykę Panasonic Polska masz szczęście, ja od ponad 2 miesięcy nie mogę się doprosić o książeczkową wersję do GF3.

ebelbeb
8.12.11, 17:43
dao, skoro znalazł się przedstawiciel FJ, to może znajdzie się również na forum przedstawiciel Panasonic Polska i wypowie się odnośnie sytuacji z instrukcjami. ;)

psl
8.12.11, 18:32
biorąc pod uwagę politykę Panasonic Polska masz szczęście, ja od ponad 2 miesięcy nie mogę się doprosić o książeczkową wersję do GF3.

Ja nie dostałem polskiej instrukcji do G10 kupionego w FJ. Zadzwoniłem na infolinię i po potwierdzeniu, że mam aparat z polskiej dystrybucji przesłali mi ją bez najmniejszego problemu.

dao
8.12.11, 18:41
dao, skoro znalazł się przedstawiciel FJ, to może znajdzie się również na forum przedstawiciel Panasonic Polska i wypowie się odnośnie sytuacji z instrukcjami. ;)

Przedstawiciel Panasonica na pytania odnośnie instrukcji rozkłada ręce i robi wymowną minę. na szkoleniu z serii G też nie potrafili mi odpowiedzieć. Po kilku mailach dosłali mi na sklep kilka egzemplarzy instrukcji do G3 (książeczka + płyta CD). Odnośnie GF3 cisza. Panasonic mógłby się uczyć w tym temacie od Sony.

ebelbeb
8.12.11, 19:01
Szkoda, że Sony ze swoim NEX-5n, skądinąd bardzo fajnym, nie uczyło się od Panasonica i jego GH2 "w temacie" jakości i szybkości AF. ;)

Fatman
8.12.11, 19:18
Jakość AF w NEX-5N nie jest taka zła, powiedział bym nawet, że przy filmowaniu AF w 5N spisuje się lepiej (jest wolniejszy, ale działa ładniej-płynniej i jak złapie ostrość to trzyma tam gdzie trzeba dłużej niż GH2).
Przy zdjęciach oba aparaty są bardzo (raczej tak samo) celne, jednak GH2 jest wyraźnie (bardzo wyraźnie -zwłaszcza w dobrym świetle) szybszy.

Vindex
8.12.11, 21:16
Nie łudźmy się. Nie będzie żadnej wymiany. W euroagd chciałem wymiany, zwrotu pieniędzy i nikogo to nie obchodzi. Możesz sobie żądać czego chcesz (nawet są takie rubryczki). Zawsze będą naprawiali. Zepsuł się w moim Pentax optio już trzeci raz obiektyw i dalej naprawiają. Tak im się opłaca i już. Mają takie prawo. Aż do końca gwarancji.

Powolujesz sie na niezgodnosc z umowa - ponizej pol roku jest domniemanie winy po stronie producenta i musza Ci wymienic lub oddac pieniadze (jesli zrobia cokolwiek innego to "poszczuj" ich Rzecznikiem Praw Konsumenta)

dao
8.12.11, 22:10
Powolujesz sie na niezgodnosc z umowa - ponizej pol roku jest domniemanie winy po stronie producenta i musza Ci wymienic lub oddac pieniadze (jesli zrobia cokolwiek innego to "poszczuj" ich Rzecznikiem Praw Konsumenta)
bzdury wypisujesz, przeczytaj artykuł z linku, który podałem na poprzedniej stronie.

grizz
8.12.11, 22:54
bzdury wypisujesz, przeczytaj artykuł z linku, który podałem na poprzedniej stronie.

Nie bądź taki stanowczy... i dokłądnie przeczytaj choćby tamten artykuł.

Albo sam przepis

Art. 8. 1. Jeżeli towar konsumpcyjny jest niezgodny z umową, kupujący może żądać doprowadzenia go do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę albo wymianę na nowy, chyba że naprawa albo wymiana są niemożliwe lub wymagają nadmiernych kosztów. Przy ocenie nadmierności kosztów uwzględnia się wartość towaru zgodnego z umową oraz rodzaj i stopień stwierdzonej niezgodności, a także bierze się pod uwagę niedogodności, na jakie naraziłby kupującego inny sposób zaspokojenia.
[...]
4. Jeżeli kupujący, z przyczyn określonych w ust. 1, nie może żądać naprawy ani wymiany albo jeżeli sprzedawca nie zdoła uczynić zadość takiemu żądaniu w odpowiednim czasie lub gdy naprawa albo wymiana narażałaby kupującego na znaczne niedogodności, ma on prawo domagać się stosownego obniżenia ceny albo odstąpić od umowy; od umowy nie może odstąpić, gdy niezgodność towaru konsumpcyjnego z umową jest nieistotna. Przy określaniu odpowiedniego czasu naprawy lub wymiany uwzględnia się rodzaj towaru i cel jego nabycia.

---------- Post dodany o 21:54 ---------- Poprzedni post był o 21:50 ----------

a tutaj opisane z przykłądami: http://www.rp.pl/artykul/55660,77619-Jak-skutecznie-zlozyc-reklamacje-.html?p=1

Koriolan
8.12.11, 23:05
niewiele rzeczy w kwestiach prawnych tak mnie wkurza jak brak rozróżnienia wady sprzętu powstałej /ujawnionej w trakcie użytkowania oraz wady sprzętu ujawnionej w zasadzie tuz po właczeniu.
Cos na podobieństwo 10 dni przy zakupie zdalnym powinno być.

Dostałeś w sklepie gniota niesprawnego już w chwili zakupu - i kurde będziesz sie bujał do śmierci. Sklep wział pieniadze a kupujący nie ma ani sprzętu ani pieniędzy.

dao
8.12.11, 23:06
jest różnica między 'musi', a 'może'. w ustawie pada magiczny zwrot 'nadmierne koszta', dla sklepu nadmiernym kosztem jest wymiana towaru na nowy, dlatego też w większości przypadków przywracany jest stan zgodny z umową.

grizz
8.12.11, 23:28
niewiele rzeczy w kwestiach prawnych tak mnie wkurza jak brak rozróżnienia wady sprzętu powstałej /ujawnionej w trakcie użytkowania oraz wady sprzętu ujawnionej w zasadzie tuz po właczeniu.
Cos na podobieństwo 10 dni przy zakupie zdalnym powinno być.


Jest. 6 miesięcy domniemania, że wada wystąpiła właśnie w chwili zakupu. Problem tylko, ze sprzedawcy jak ognia unikają wypełniania swoich obowiazków, a mało komu się chce ciągnać sprawę i zadowala się naprawą.

---------- Post dodany o 22:10 ---------- Poprzedni post był o 22:08 ----------


jest różnica między 'musi', a 'może'. w ustawie pada magiczny zwrot 'nadmierne koszta', dla sklepu nadmiernym kosztem jest wymiana towaru na nowy, dlatego też w większości przypadków przywracany jest stan zgodny z umową.

Ale nie ma takiej możliwości (bez zgody konsumenta, oczywiście). Jeżeli koszta są nadmierne, to wyjściem jest obniżenie ceny, albo odstąpienie od umowy (przy czym wybór pozostaje tutaj w gestii konsumenta.)

---------- Post dodany o 22:11 ---------- Poprzedni post był o 22:10 ----------

I przeczytaj trochę komentarzy i orzeczeń opisujących co znacza nadmierne koszta.

---------- Post dodany o 22:28 ---------- Poprzedni post był o 22:11 ----------

Może jeszcze tak: nie można uznać za nadmierne koszty czegoś co jest wprost uprawnieniem konsumenta. Wymiana towaru powszechnie dostępnego nie może być uznana za nadmierny koszt. Gdyby konsumet reklamował sprowadzany z drugiego końca świata limitowany egzemplarze Leici, mozna by mówić nadmiernych kosztach, ale nie przy zabraniu z pudełka spod lady drugiego egzemplarza panasa (albo dostarczonego z następną dostawą od dystrybutora).

Koriolan
8.12.11, 23:42
taa i trzeba ztym iśc do sadu który już w V kwartale 2013 rozpatrzy sprawę. Jeśli stać cię na prawnika, bo średnio rozgarnięty obywatel nie ma szansy z prawnikiem sieci handlowej.

grizz
8.12.11, 23:45
Przepisami mentalności sprzedawców nie zmienisz.

---------- Post dodany o 22:45 ---------- Poprzedni post był o 22:44 ----------

tzn. jeżeli nie będziesz dążył do ich egzekwowania.

Fatman
8.12.11, 23:56
Sprzęt oddany do FJ, postanowiłem skorzystać jednak z normalnej gwarancji, jako że taka droga zwiększa moje szanse na odzyskanie aparatu przed Świętami.

Tymczasem zapraszam na bloga, przygotowałem mały opisik/porównanie (oczywiście część jest bardzo subiektywna) GH2 z NEX-5N.

http://fatman73.fotolog.pl/panasonic-gh2-vs-sony-nex-5n,2273753,link.html

Karol
9.12.11, 00:15
http://fatman73.fotolog.pl/panasonic-gh2-vs-sony-nex-5n,2273753,link.html
Nie żebym się czepiał, ale w zacytowanym tekście zamiast ogniskowych powinno być chyba kątów widzenia, ogniskowe są jednak różne...

Zakupiona przeze mnie wersja to body w komplecie z obiektywem 14-42 3.5-5.6 Mega O. I. S.
Czyli zestaw jest praktycznie idealnym odpowiednikiem Sony NEX-5N z SEL 18-55 3.5-5.6 OSS, pod względem jasności optyki jak i ogniskowych.

Fatman
9.12.11, 00:17
Ahhh, oczywiście -dzięki za "cynk" już poprawiam :-)

Vindex
9.12.11, 01:45
bzdury wypisujesz, przeczytaj artykuł z linku, który podałem na poprzedniej stronie.

Ja go powinienem przeczytac? Artykul podany przez Grizza wyraznie potwierdza to co napisalem:

Co może zrobić klient, który stwierdzi, że zakupiony przez niego towar jest niezgodny z umową? Ma do wyboru dwa roszczenia – doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem przez naprawę albo przez wymianę na nowy produkt
Zarówno naprawa, jak i wymiana muszą być nieodpłatne.Wybór jednej z dwóch opcji (wymiana czy naprawa) należy do klienta, a nie do sprzedawcy. Dlatego tak ważne jest zgłoszenie reklamacji na piśmie, bo wtedy – w razie sporu – istnieje dowód, jakie roszczenie zgłosił nabywca produktu. Wybór klienta wiąże sprzedawcę. Nie może on np. naprawić towaru zamiast dokonać żądanej przez klienta wymiany. Zmiana sposobu rozpatrzenia reklamacji (np. naprawa zamiast wymiany) jest możliwa, ale tylko za zgodą kupującego. Decyzja należy do klienta – może się zgodzić, aby sprzedawca, zamiast wymieniać towar, naprawił go, ale nie musi na to przystawać, jeśli wolałby wymianę.


Ważny półroczny termin Konsument jest w o tyle lepszej sytuacji, że przepisy przyjmują domniemanie, że niezgodność towaru z umową istniała już w chwili zakupu, gdy wykryto ją w ciągu pierwszych sześciu miesięcy od dnia dokonania zakupu.

epicure
9.12.11, 02:07
A sprzedawca ma prawo stwierdzić, że według niego towar jest zgodny z opisem lub został uszkodzony z winy klienta. No i mamy to, co zwykle... :)