PDA

Zobacz pełną wersję : Panasonic Lumix G 100-300mm



merti
19.09.10, 23:30
Pierwsza specka (http://www.43rumors.com/ft5-new-panasonic-100-300mm-and-3d-lens-specs/)

nightelf
20.09.10, 11:56
Światło ma lepsze niż obiektyw Olympusa, ciekawe o ile będzie droższy :wink:

koniaczek
20.09.10, 13:13
Jestem go baaardzo ciekawy. Najbardziej interesuje mnie cena i jakosc w porównaniu do ZD 70-300 na 4/3, bo przejscowke juz mam.

merti
20.09.10, 17:37
Na B&H w przedsprzedaży na grudzień za 899,99$...

rodzyn
21.09.10, 12:54
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnew s%2F20100921_394182.html%3Fref%3Drss
No i 100-300 też już jest.

gietrzy
21.09.10, 20:46
Nie mam pytań

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/img/g_vario_100_300/mtf.gif

Sample
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/lens/lens_sample01.zip
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/img/sample/lens/lens_sample02.zip

Cena UK: 550 GBP

gietrzy
23.09.10, 07:44
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/395/657/43.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/395/657/48.jpg

$600, to będzie hicior.

rodzyn
23.09.10, 10:29
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgh2/page6.asp

http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicdmcGH2/images/100300/allroundview.jpg
Pomierzyłrm wczoraj ZD70-300 i w długości licząc ostrzenie minim. czyli najbardziej rozciągnięty 100-300 ust na 300mm i odległ minimalną 1,5m jest tylko 6mm mniej jak w ZD70-300 również ustawiony na 300mm i 1,5m , ale ZD 70- 300 daje dodatkowo duże , całkiem dobre makro.
Średnica jest praktycznie ta sama.
Napewno ZD będzie zdecydowanie lepszy optycznie , ale Panas będzie szybciej ostrzył + C-AF +OS

koniaczek
23.09.10, 11:06
A czy jak mierzyłeś wziąłeś pod uwagę długość przejściówki?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ZD 100g cięższy, teraz + przejściówka, pytanie - czy to dużo, bo mój największy obiektyw to 14-140 i nie mam odniesienia.

gietrzy
23.09.10, 11:24
Pierwsze sample z 100-300 i 14/2.5
http://www.omuser.com/viewthread.php?tid=133813&extra=page%3D1

rodzyn
23.09.10, 11:28
A czy jak mierzyłeś wziąłeś pod uwagę długość przejściówki?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ZD 100g cięższy, teraz + przejściówka, pytanie - czy to dużo, bo mój największy obiektyw to 14-140 i nie mam odniesienia.

samo szkło- dlatego nie pisałem o przjściówce, ale oczywiście trzeba dwa cm dołożyc .
Teraz jeszce pomierzyłem z przejścióką na aparacie jak w pomiarze Panasa bez dekla, i ostrząc przy 300mm na 1,5m ( z miarą), mam 20,7 cm, a maksymalnie złożony 14cm
czyli z przejściówką <1,5 cm w złożonym i 2,5 przy 300mm i 1,5 m natomiast bonusem ZD - jest ogniskowa od 70-100, oprócz wcześniej wymienionych( cyt :daje dodatkowo duże , całkiem dobre makro 1:2 i ostrzy z AFem do 1,2m oraz MF do 0,96m.
Napewno ZD będzie zdecydowanie lepszy optycznie , ale Panas będzie szybciej ostrzył + C-AF +OS) - jest ogniskowa od 70-100mm.

Używam z zadowoleniem takiego zestawu z G1 od dwóch lat i jest dość dobrze wyważony , choć czasem brak uchwytu statywowego, żałuję , że ktoś nie wpadł na to , że w przejściówce mogło by być dodatkowe gniazdo statywowe i już było by trochę lepiej.

gietrzy
25.09.10, 15:53
Wg pierwszych doniesień AF tego zooma nie grzeszy szybkością :(
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36435407&changemode=1

C+
7.10.10, 19:29
http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gallery/lens.html#lens100300

Jerry_R
24.10.10, 16:17
Czeski przeglad: http://www.fotografovani.cz/art/hp_foto/rychly-test-objektivu-panasonic-lumix-g-vario-100-.html

Tlumaczenie: http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http://www.fotografovani.cz/art/hp_foto/rychly-test-objektivu-panasonic-lumix-g-vario-100-.html

krzysiek29
25.10.10, 19:35
Z moim GF-1 będzie wyglądał jak NEX Soniaka :)

gietrzy
27.10.10, 11:53
14, 100-300 z wystawionymi rawami

http://www.ringfoto-becker.de/customTemplates/aboutphotos.aspx?id=63eb9f18-3661-428a-85a5-32b427aea9a1

kristof1979
27.10.10, 18:14
Zassałem te fotki.
Moje wnoski są takie :
Z panasonic G2 jest straszne mydło .
Ale z panasonikiem GH2 jest rewelacja jeśli chodzi o obraz czyli to co tygryski lubia najbardziej.

Jestem ciekaw skąd sie bierze taka różnica ?

Jerry_R
27.10.10, 20:33
Zdaje sie, ze GH2 to ma podpiete 20mm f/1.7.

koniaczek
27.10.10, 22:54
Z tych zdjęć wynika ze nie ma co czekać na 100-300 tylko brac ZD 70-300 a różnice w cenie przeznaczyć na filtry, dobry statyw i przyjemności

gietrzy
1.11.10, 13:31
http://www.diwa-awards.net/wip4/test_result_overview.epl?product=8239&id=507307&lid=507307

kristof1979
1.11.10, 18:05
Na optycznych wyczytałam ze dopiero od wartości 35 zaczynaja sie te lepsze obiektywy.
A tu maly psikus dla 300mm.
jest słabiutko :(


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.diwa-awards.net/photoalbum/view2/P3NpemU9bWVkaXVtNCZpZD0zNDc2MTM)

Zuiko 70-300 jest lepsze :). mimo braku stabilizacji.

outsider
1.11.10, 21:40
Zuiko 70-300 jest lepsze :). mimo braku stabilizacji. chodziło o micro zuiko Olympus 75-300mm f/4.8-6.7 ?

gietrzy
23.11.10, 15:56
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36996977
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36988998
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36987080

outsider
25.11.10, 10:13
pierwsze zdjęcia z 100-300 Panasa: (klik na zdjęcie)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/11/sized_P1000386JPG-2.jpg
źródło (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=36963333)

emc2
25.11.10, 23:32
Piękne zdjęcie z 100-300. Robione aparatem O czy P?

outsider
25.11.10, 23:36
Piękne zdjęcie z 100-300. Robione aparatem O czy P?

wg EXIFu to panas DMC-G2

Jak klikniesz w zdjęcie to zobaczysz więcej :-)

outsider
26.11.10, 11:53
test panasonica 100-300 - > http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&sl=auto&tl=en&u=http://www.omuser.com/viewthread.php%3Ftid%3D139730%26extra%3Dpage%253D1&prev=_t&twu=1

koniaczek
26.11.10, 16:11
Szkoda ze te pliki nie sa w pełnej rozdzielczości...

gietrzy
29.11.10, 12:21
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37039473

gietrzy
1.12.10, 10:44
Tu był zły link do fotek z Sigmy nie P100-300 - dzięki outsider.

outsider
1.12.10, 12:39
spoko :-) Też na początku myślałem, że facet wstawił zdjęcia z tego panasa, bo temat wątku na to wskazywał, no ale w końcu się nie zdecydował i porzucił fotki sigmy :-)


btw: przy okazji testu GH2 redakcja lesgodigital krótko opisała też panasa 100-300 (prawy dolny róg strony). (http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/228/page_4.html) - w skrócie:
- dystorsja perfekcyjnie naprawiana przez korpus,
- niezła ostrość (trochę siada na 300mm),
- na 300mm daje o sobie troszkę znać aberracja chromatyczna.

gietrzy
14.12.10, 09:42
Porównanie GH2 @300mm f/5.6-5.8-6.3 vs. D3s z 600/4+1.4X@f/11

zapinamy pasy!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37167183

Wszystko fajnie, ale OBOK tych 16 MPx w GH2 widziałbym GF1 Mark II ;) z 10 MPx w technologii GH2. Już wczoraj kumplowi pokazywałem co robi GF1 na 3200, f/2.5 u niego w kuchni - tam gdzie polecony na wakacje przez mnie TZ7 wysiada GF1... przepala ostre foty ;)

gietrzy
27.12.10, 09:17
porównanie z 45-200 na GH2

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37290390

nightelf
27.12.10, 16:17
Porównanie ciekawe, choć i tak wiadomo, że akurat 45-200 nie jest cudem optycznym, nic więc dziwnego, że przegrał to porównanie.

gietrzy
12.05.11, 11:11
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38401702

krzysiek29
27.05.11, 12:55
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://rustyblades.smugmug.com/Nature-Flora-Fauna/Panasonic-100-300-Samples/P1090013/1147934564_vDn9E-O.jpg)

inne foty z 100-300

http://rustyblades.smugmug.com/Nature-Flora-Fauna/Panasonic-100-300-Samples/15341853_cZVE7#1147932294_uV9Tr

gietrzy
15.08.11, 21:21
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39111588

PiterM
16.08.11, 15:13
Można się bawić w liczenie pikseli, egzaminować szkła w jedną i drugą, ale G3 & 100-300 to lekka i
piękna kombinacja na spacer... szkło wchodzi do kieszeni bojówek, także biorąc szerokość i to tele
nawet torby nie musiałem zabierać na wieczorny spacer na łąkę...


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1000333-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1000333.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1000375-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1000375.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1000291-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1000291.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1000817-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1000817.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1000318-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1000318.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1010043-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1010043.jpg)


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/08/P1010015-1.jpg
źródło (http://www.makuch.eu/banica_2011/content/images/large/P1010015.jpg)

gietrzy
16.08.11, 15:16
4 i 6 - rewelacyjne!

Jerry_R
16.08.11, 15:46
Wszystkie sie podobaja, nie tylko z tego watku!

Warto dodac do watku ze zdjeciami, nie tylko w technicznych!!!

ebelbeb
16.08.11, 17:40
PiterM, świetne zdjęcia, tło - bajka, zupełnie jak nie z super-tele.

Janeczek
17.08.11, 06:58
O to wlasnie chodzi nie siedziec przed komputerem tylko walczyc w terenie, gratki, fotki super, dzieciaczki na wozie rewelka!

pozdrawiam serdecznie
Janek

gietrzy
13.09.11, 11:57
Nowy soft:

- ciszej podczas video
- poprawa pracy OIS

http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/fts/dl/fs100300.html

gietrzy
4.10.11, 11:51
http://m43photo.blogspot.com/2011/10/lumix-g-100-300mm-f4-56.html

gietrzy
5.10.11, 23:11
Fredrik ciągnie temat dalej: porównanie ostrości 100-300, 45-200 i 14-140

http://m43photo.blogspot.com/2011/10/sharpness-comparisons-100mm-and-200mm.html

moozg
19.11.11, 15:48
wczoraj dotarł do mnie... pierwsze wrazenia pozytywne; w koncu tele ze stabilizacja - wczesniej uzywajac ZD 70-300 to byla meczarnia, wrecz ciezko bylo cos filmowac (GH2)

na szybko jak dziala stabilizacja - filmowane z reki, okolice 290mm, koncowka wystabilizowana programowo

http://www.youtube.com/watch?v=aotvClL_5Ng

krzysiek29
27.11.11, 12:23
moje 100-300
1. 190mm (pod słońce )

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
http://img84.imageshack.us/img84/1875/bogatka2.jpg]źródło ( Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
2.crop z tego (inne dane w Exif-je)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
http://img41.imageshack.us/img41/7004/cropvn.jpg]źródło (źródło ([URL=\"http://imageshack.us/photo/my-images/811/bogatkad.jpg/\") Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
4.Filmik z tego miejsca (niestety nie umiem inaczej wstawić)

http://imageshack.us/clip/my-videos/404/5zqz.mp4/

nightelf
27.11.11, 15:11
Jaka sikorka łakoma :) Choć akurat ona na zdjęciu coś nie do końca wyszła.
Za to pierwsze zdjęcie jest ok :)

krzysiek29
27.11.11, 15:38
Dodam jeszcze 300mm

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
http://img687.imageshack.us/img687/4968/lotnisko1.jpg]źródło ( Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

i "macro" na 300mm (ale tylko dla dorosłych :wink: )

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
http://img221.imageshack.us/img221/266/wakimx.jpg]źródło ([URL=\"http://imageshack.us/photo/my-images/221/wakimx.jpg/\") Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Ogólnie ze szkła jestem bardzo zadowolony a jedyny problem to mam z kadrowaniem na GF1 które to dla małych obiektów typu ptaszki jest upierdliwe.

nightelf
27.11.11, 16:06
To widzę, że obiektyw daje radę. Gdyby jeszcze był trochę tańszy :wink:

gietrzy
10.02.12, 00:43
To widzę, że obiektyw daje radę.

Zdecydowanie tak :) - parę fotek z G3/GH2
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40563807

nyny
10.02.12, 00:48
Ktos sie do tych fotek nie przylozyl.

pozdro

easy_rider
10.02.12, 15:00
Kupując ten obiektyw nie byłem do końca pewny czy dobrze postępuję.
Co prawda w sieci można znaleźć trochę sampli, ale wiarygodnych, zrobionych na najdłuższej ogniskowej 300mm praktycznie nie ma.
Zastanawiałem się ile stracę na ostrości zdjęć w porównaniu do posiadanego Canona 70-300L podpiętego do 7D...

W końcu nadszedł taki czas, że mogłem powyższe sprzęty porównać.
Zdjęcia nie pochodzą z tego samego dnia, ale model jest ten sam - więc porównać ostrość i szczegółowość obrazu można bez problemu.
W obu przypadkach są to wycinki ze środka kadru bez jakiekolwiek obróbki - jpg'i prosto z aparatów na neutralnych ustawieniach wyostrzania,
oczywiście wyselekcjonowane najostrzejsze z serii wykonanych zdjęć, F=5,6.

Z Panasonica zobaczyłem to:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/3878/moon2o.jpg)

a z Canona wyszło tak:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/3079/moon2c.jpg)

Szczerze powiedziawszy jestem zaskoczony... Panasonic daje radę - a jest dwa i pół razy tańszy

Janeczek
10.02.12, 16:08
Ktos sie do tych fotek nie przylozyl.

pozdro

kliknales w ogole czy z gory zalozyles, ze sa do ****?
zenada chlopie...

nyny
10.02.12, 16:54
kliknales w ogole czy z gory zalozyles, ze sa do ****?
zenada chlopie...

A jak myslisz?
Nie wroze poki co z fusow i niestety musze klikac i ogladac zeby wyrobic sobie zdanie.

Jak mowie, ze ktos sie nie przylozyl to znaczy, ze z mojego punktu widzenia i obecnie posiadanej wiedzy jest duze prawdopodobienstwo, ze tak jest naprawde.
Nie bede pokazywal zdjec makro gdzie ktos sie przylozyl, bo nie o tym temat. Te pokazane to jest taka sredniawka naciagana.

pozdro

gietrzy
12.02.12, 20:27
Kolejne naciągane; GH2
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40593728

Jan_S
12.02.12, 21:38
Kolejne naciągane; GH2
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40593728

O co chodzi z tym "że naciągane" ? nie czuję bazy, co z tymi zdjęciami jest nie tak?

C+
12.02.12, 22:04
O co chodzi z tym "że naciągane" ? nie czuję bazy, co z tymi zdjęciami jest nie tak?

za dobre jak z takiej małej matrycy :wink:

Jan_S
12.02.12, 22:08
za dobre jak z takiej małej matrycy :wink:

To ja łatwowierny i prosty człek jestem :) mówicie że ktoś fałszywki wrzucił? A komuż by się chciało to robić? i po co?

gietrzy
12.02.12, 22:10
O co chodzi z tym "że naciągane" ? nie czuję bazy, co z tymi zdjęciami jest nie tak?

Czytaj: posty 51,52 i 55; chciałem oszczędzić nyny fatygi.

nyny
12.02.12, 22:15
Czytaj: posty 51,52 i 55; chciałem oszczędzić nyny fatygi.

I tak przejzalem, ale pominalem miczeniem, zeby znowu jakis bezsensownych docinek nie bylo.

pozdro

marek7001
13.02.12, 00:02
Czytaj: posty 51,52 i 55; chciałem oszczędzić nyny fatygi.
No i ja tyż dopiero załapałem...

gietrzy
27.02.12, 22:50
Ptaszny link (G3)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40740229

nyny
27.02.12, 22:59
Ptaszny link (G3)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40740229

Nawet ciekawe.

pozdro

witia
27.02.12, 23:04
Ptaszny link (G3)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40740229

Świetne fotki.
Dzięki za link.
Pozdrawiam.

romek1967
27.02.12, 23:11
G3 dzięki za linka, świetne fotki.

Ar2
28.02.12, 00:17
Wow.. Doskonałe zdjęcia!

apz
28.02.12, 00:47
G3 dzięki za linka, świetne fotki.

To szkiełko od jakiegoś czasu jest na mojej krótkiej liście.

gietrzy
15.03.12, 12:33
Operacja Ninja czyli usuwanie/czyszczenie z kurzu.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40909750

nyny
15.03.12, 12:48
Bawie sie juz troche tym zumem i powiem po krootce, szalu nie robi niestety.
Po weekendzie cos skrobne wiecej.

pozdro

easy_rider
15.03.12, 17:10
szalu nie robi niestety
Ale w jakim sensie?
Daje obrazy ostrzejsze niż Canon 70-300L (korpus 7D)
tylko na długim końcu wyraźnie aberacje chromatyczne pokazuje :evil: - które Lumix'y całkowicie usuną, a PEN'y już niestety nie...

nightelf
15.03.12, 20:00
@nyny - ciekaw jestem Twoich wrażeń.
Ja sobie do zabawy może kupię jakiś lustrzany tele, jak już wyjdą z mocowaniem m4/3. Bo ten Panas to jednak za drogi jak na taki cel.

nyny
15.03.12, 22:20
Ale w jakim sensie?
Daje obrazy ostrzejsze niż Canon 70-300L (korpus 7D)
tylko na długim końcu wyraźnie aberacje chromatyczne pokazuje :evil: - które Lumix'y całkowicie usuną, a PEN'y już niestety nie...

W sensie caloksztaltu, zaczne od ostrosci przytoczonej.
Szklo jak ma jasno rysuje calkiem przyzwoicie, zwlaszcza przymkniete o jedna, dwie dzialki. Nie ma sie czego czepiac choc do wybitnosci to ma daleka droge (pomijam fakt przytoczenia canona). Do tych powiedzmy 250-270mm trzyma sie jeszcze jako tako, powyzej to juz tak sobie jest.
Aberacje, no coz, wystepuja i nie sa to jakies odosobnione przypadki, jak sadze usuniecie softem nie bedzie nastreczalo zbyt duzo problemow, jednak sa i to niefajne.
Szybkosc dzialania, no to jest maly zolwik, AF-S (a nie mam najgorszej puchy pod wzgledem AF) jak ma duzo swiatla to jeszcze jako tako sobie radzi.
Jak tego swiatla sie malo robi to juz jest tragedia. Pomocne jest ustawienie calego obszaru AF ale wtedy mamy takie chybil trafil;)
AF-C to temat raczej z tych poboznych zyczen, raczej taki zart producentow, jest duzo swiatla, losowy punkt AF i duzy kontrastowy obiekt np. samochod to jeszcze jakos sobie poradzi. No u nie mial problemy z bielikiem na tle nieba, z gesiami, nie mowie o sikorach w lesie bo to awykonalne dla niego, a jak swiatla zaczyna brakowac to glupieje i jezdzi w ta i we wta nie mogac wyostrzyc.
Reasumujac, gdy swiatla duzo, przymkniety nieco i nie skrecony na 300mm to jako spacerzoom niczego sobie.
Mialem go sobie kupic, ale nie wiem czy jest sens wogole czegos dluzszego w kastratach probowac.
Poczekam moze w lapy mi olkowe tele wpadnie to porownam.
W weekend postaram sie konwerter zapiac jakis i pobawic sie z robalami i jako, ze ma duzo swiatla byc to jeszcze poprobuje w lesie jakies statyczne ujecia.

pozdro

EDIT: jeszcze slow pare o wykonaniu i ergonomi. Wykonanie OK, chociaz odrzuca mnie plastikowosc. Zoomowanie chodzi plynnie i nie mam sie do czego przyczepic. Ergomomia, no i tu jest kiepsko, bynajmniej na moim e-pl3, jakos nieporecznie sie przezoomowyje z ta pucha, na 3 wypadzie dopiero jako tako bylo. Zestaw tak sobie wywazony, ale lekki w sumie. Sadze, ze z jakas pucha z normalnym gripem bedzie wiele lepiej.

gietrzy
16.03.12, 14:04
Bawie sie juz troche tym zumem i powiem po krootce, szalu nie robi niestety.

Na G3 -> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40908363

nyny
16.03.12, 14:10
Na G3 -> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40908363

Rozumiem, ze jako zart to wstawiles, czy potwierdzenie faktu, przecietnosci i tego o czym wyzej pisalem?

pozdro

easy_rider
16.03.12, 18:01
Dzięki za wyczerpującą ocenę.
Niestety nie ze wszystkim mogę się zgodzić.

Szybkosc dzialania, no to jest maly zolwik...
Celowo robiłem porównania i Panasonic z PEN'em P3 niczym nie ustępuje wspomnianemu zestawowi Canona w tym zakresie.
Z tym, że dotyczy to tylko centralnego punktu w trybie AF-S - innych po prostu nie używam, więc np. AF-C nie sprawdzałem.


jeszcze slow pare o wykonaniu i ergonomi. Wykonanie OK, chociaz odrzuca mnie plastikowosc. Zoomowanie chodzi plynnie i nie mam sie do czego przyczepic. Ergomomia, no i tu jest kiepsko...
Wykonanie - potwierdzam plastikowość.
Zoomowanie nie jest płynnie, a wręcz przeciwnie - chodzi "sucho", nierówno, pierścień obraca się jakby skokami... po prostu brak tej "miękkości" znanej z innych obiektywów (Panasonica również).
Ergonomia - no cóż, to każdy odbiera inaczej. Mnie akurat ten obiektyw wraz z PEN'em trzyma się bardzo dobrze... może to sprawa dużego gripa :mrgreen:


Ciekawe czy mamy różne wymagania, czy różne obiektywy... (taki rozrzut egzemplarzy?)

nyny
16.03.12, 18:29
Celowo robiłem porównania i Panasonic z PEN'em P3 niczym nie ustępuje wspomnianemu zestawowi Canona w tym zakresie.
Z tym, że dotyczy to tylko centralnego punktu w trybie AF-S - innych po prostu nie używam, więc np. AF-C nie sprawdzałem.

Tyle, ze kanun to zadna wykladnia dobrego AF, no chyba ze w formie zartu, badz poprzez pryzmat jedynki.
Akurat w kwestii AF jestem rozkapryszony , wiec nielatwo mi dogodzic w tym wzgledzie, a tak niestety nie jest jesli chodzi o mikrusy. Jest tak sobie rzeklbym i trzeba byc tego swiadomym i nie ludzic sie za bardzo.
Ja pisalem w jakich warunkach pracuje OK i gdzie jest zenada.
Co i jak sprawdzalem tez pisalem.


Zoomowanie nie jest płynnie, a wręcz przeciwnie - chodzi "sucho", nierówno, pierścień obraca się jakby skokami... po prostu brak tej "miękkości" znanej z innych obiektywów (Panasonica również).
Ergonomia - no cóż, to każdy odbiera inaczej. Mnie akurat ten obiektyw wraz z PEN'em trzyma się bardzo dobrze... może to sprawa dużego gripa :mrgreen:
Ciekawe czy mamy różne wymagania, czy różne obiektywy... (taki rozrzut egzemplarzy?)

Ja mam dziwne grabie, mnie najlepiej lezy e3 z gripem, d300s z gripem, d3s, d4 reszta to w moich lapskach srednio sie trzyma. Ale ergonomia to rzecz na tyle indywidualna, ze nie ma co dywagowac.
Zoom w egezemplarzu przeze mnie testowanym (dzieki romek) chodzi OK, nie jest wybitnie precyzyjny i czuly, ale tez nie jest jakis tragiczny, nie mam sie do czego w tym wzgledzie doczepic.

pozdro

romek1967
16.03.12, 19:23
Zoomowanie chodzi plynnie i nie mam sie do czego przyczepic.

Zoomowanie nie jest płynnie, a wręcz przeciwnie - chodzi "sucho", nierówno, pierścień obraca się jakby skokami... po prostu brak tej "miękkości" znanej z innych obiektywów (Panasonica również).

Obaj macie rację. Zoomowanie nie chodzi płynnie przy włączonej stabilizacji optycznej. Efekt całkowicie znika po jej wyłączeniu.

nyny
16.03.12, 19:59
Sprawdzalem bez i z wlaczana (ta w body i ta na obiektywie), jest jak pisalem OK. Co nie znaczy ze jest aksamitnie, delikatine i plynnie jak na nikkorach ktore uzywam;)
Moze przez te moje grabie takie wrazenia odczuwam;)

pozdro

easy_rider
16.03.12, 22:48
Tyle, ze kanun to zadna wykladnia dobrego AFJeżeli chodzi o dokładność czy powtarzalność to masz rację, co do szybkości to już nie bardzo - L'ki działają błyskawicznie - a chyba o szybkości tu piszemy.
Muszę kiedyś pobawić się trybem AF-C - tu może być faktycznie gorzej


Obaj macie rację. Zoomowanie nie chodzi płynnie przy włączonej stabilizacji optycznej. Efekt całkowicie znika po jej wyłączeniu.Niestety nie zauważyłem żadnego wpływu stabilizacji - zoom zawsze działa "sucho", jakby klejąc się co chwilę...
(jakby smaru w fabryce poskąpili)

romek1967
16.03.12, 22:52
Niestety nie zauważyłem żadnego wpływu stabilizacji - zoom zawsze działa "sucho", jakby klejąc się co chwilę...

a ja zauważam, za każdym razem jak ją włączam i wyłączam, ciekawe.................

nyny
16.03.12, 23:33
Jeżeli chodzi o dokładność czy powtarzalność to masz rację, co do szybkości to już nie bardzo - L'ki działają błyskawicznie - a chyba o szybkości tu piszemy.
Muszę kiedyś pobawić się trybem AF-C - tu może być faktycznie gorzej

Dobra to inaczej bo widze, ze to ciezki przypadek z tymi blyskawicami;)
Sprobuj kiedys wziasc eosa pierwszego, pobawic sie jakas L z prawdziwego zdarzenia i potem zweryfikuj to z 7d...
A potem jak juz to zweryfikujesz to wiedz, ze mozna jeszcze szybciej i celniej tylko juz nie u kanuna:)

pozdro

nyny
17.03.12, 21:54
Sie weekend coprawda nie skonczyl, ale mala zajawka, wszystko w exifie.

61520


pozdro

romek1967
17.03.12, 22:36
nyny brak EXIFa

nyny
17.03.12, 22:43
Znowu sie gdzies zgubil przy wrzucie, ponizej skopiowalem i wstawilem:

Filename - P3170275_800.jpg
ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make - OLYMPUS IMAGING CORP.
Model - E-PL3
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - GIMP 2.6.11
DateTime - 2012:03:17 20:46:01
Artist - Przemyslaw Michalak
Copyright - @nyny
ExifOffset - 272
ExposureTime - 1/250 seconds
FNumber - 8
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2011:03:17 11:01:18
DateTimeDigitized - 2011:03:17 11:01:18
ShutterSpeedValue - 1/250 seconds
ApertureValue - F 8.00
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 4.00
SubjectDistance - 3.63 m
MeteringMode - Center weighted average
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, auto mode
FocalLength - 286 mm
FileSource - DSC - Digital still camera
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 573 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - High
Sharpness - Hard
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 828
JpegIFByteCount - 4634


pozdro

apz
18.03.12, 00:44
Znowu sie gdzies zgubil przy wrzucie, ponizej skopiowalem i wstawilem:

Filename - P3170275_800.jpg
ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make - OLYMPUS IMAGING CORP.
Model - E-PL3
...
pozdro

Bardziej podobają mi się te Twoje z trzysetki na 5,6

gietrzy
18.03.12, 01:01
GH2, soczewka Canon 500D i 100-300: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40939247

nyny
18.03.12, 11:59
Bardziej podobają mi się te Twoje z trzysetki na 5,6

W sumie nic dziwnego, no bo to raz ze nie ta jakosc matrycy i szkla, dwa AF, i trzy ta trzyseta nie kosztuje tyle co 100-300 ;)
Dzisisaj zaspalem i nie pojechalem poplywac za wodnymi ptakami, to sobie jeszcze dwa obrobilem z wczorajszych testow 100-300:

61552

61553

pozdro

hadan
26.05.12, 14:34
Witam.
Mam konkretne pytanie do romek1967 i nyny.
Ponieważ macie trochę różne zdania na temat tego obiektywu
proszę Was o konkretną radę - kupić czy nie do OM-D.

Pozdrawiam.

nyny
26.05.12, 15:39
W mikro to specjalnie wyboru nie masz, sa dwa z czego jeden drozszy od drugiego...
Mialem stycznosc tylko z panasem, olka nie mialem w rece.
Tylka nie rozrywa, ale jak sie nie ma co sie lubi to....

pozdro

hadan
27.05.12, 15:16
Dzięki. Właśnie myślałem o panasie bo jest trochę jaśniejszy od olka.
Widać z tego trzeba spokojnie czekać na panasa 35-100 2.8

Pozdrawiam.

gietrzy
29.05.12, 08:03
Wideo z GH2

http://vimeo.com/43010845

hadan
29.05.12, 12:27
Znakomite.Dzięki.

Pozdrawiam.

romek1967
29.05.12, 12:32
Witam.
Mam konkretne pytanie do romek1967 i nyny.
Ponieważ macie trochę różne zdania na temat tego obiektywu
proszę Was o konkretną radę - kupić czy nie do OM-D.

Dopiero teraz znalazłem tego posta
Żeby było śmieszniej powiem że mamy z nyny'm różne zdania o tej samej sztuce obiektywu :D
Na nyny'ego bierz poprawkę, cokolwiek odstaje od d300s jest be, ten chłop tak ma, ja już przywykłem.
Ja jestem zadowolony z mojego 100-300 ale nie robię ptaszorów jak nyny.

hadan
30.05.12, 13:03
Dzięki Romek 1967. Chyba go kupię.
Czy mógłbyś podesłać jakąś fotkę krajobrazu zrobioną tym obiektywem,
ustawionym na 150 mm i przymkniętym do f 8-11 i podpiętym do OM-D.

Pozdrawiam.

gietrzy
6.07.12, 08:57
FYI: E-M5, 500D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=41913764

hadan
6.07.12, 10:26
Dzięki Gietrzy na nadesłanie tego linka. Niesamowita jakość w szczegółach.
Nie ma się co dłużej zastanawiać i dywagować.

Pozdrawiam

apz
6.07.12, 14:05
Dzięki Gietrzy na nadesłanie tego linka. Niesamowita jakość w szczegółach.
Nie ma się co dłużej zastanawiać i dywagować.

Pozdrawiam
Nie wiem, na pewno jest to szkiełko najlepsze od innych w mikrosystemie, niestety nie jest lepsze, a tylko lżejsze od 50-200 i wyższych modeli, na razie czekam na kolejne podobne modele. Może któryś mnie zaspokoi.

hadan
6.07.12, 15:09
Nie wiem, na pewno jest to szkiełko najlepsze od innych w mikrosystemie, niestety nie jest lepsze, a tylko lżejsze od 50-200 i wyższych modeli, na razie czekam na kolejne podobne modele. Może któryś mnie zaspokoi.

Zgadzam się z Tobą. Brałem 50-200 pod uwagę, szczególnie po obejrzeniu Twoich zachwycających zdjęć
z Toskanii. Niestety jest to 0.4 kg więcej. Ponieważ ja potrzebuję szkła o ogniskowej 150mm a takiego
w systemie nie ma i pewnie szybko nie będzie, muszę się zadowolić półśrodkami. Dodatkowo w urządzeniu
w którym będzie on użyty mam limit wagi 1.5kg. Byłbym więc na granicy limitu a tego lubię.

Pozdrawiam

apz
6.07.12, 17:05
Zgadzam się z Tobą. Brałem 50-200 pod uwagę, szczególnie po obejrzeniu Twoich zachwycających zdjęć
z Toskanii. Niestety jest to 0.4 kg więcej. Ponieważ ja potrzebuję szkła o ogniskowej 150mm a takiego
w systemie nie ma i pewnie szybko nie będzie, muszę się zadowolić półśrodkami. Dodatkowo w urządzeniu
w którym będzie on użyty mam limit wagi 1.5kg. Byłbym więc na granicy limitu a tego lubię.

Pozdrawiam

A stare 40-150 z czasów, gdy plastik jako technologia był zbyt drogi lub zbyt młody ( za mało zaawansowany) do optyki? Wagi nie pamiętam , ale obrazek był naprawdę niezły , trzeba by wcześniej przetestować rzecz oczywista... I broń Boże nie usiłuję Cie do czegoś przekonywać. 150/2 jest jednak mocno cięższe , a w stalkę 150 jakoś szybko też nie wierzę

Co do zdjęć jak poszukasz w mojej galerii znajdziesz tam takie same lub bardzo podobne, na ile jest to możliwe z Małego Beskidu i Pogórza Śląskiego, na może gorzej obrobione, z wczesnego apezeta, że tak powiem.

hadan
6.07.12, 19:58
Ja jeszcze definitywnie nie przekreśliłem 50-200. Z decyzją poczekam do Photokiny.
Podobno Olek ma odświeżyć linię Penów.Tak pisali w necie. Jak włożą w Pena matrycę
z E-M5, to wówczas spróbował bym połączyć go z 50-200.

Pozdrawiam

Roberto73
6.07.12, 22:45
A stare 40-150 z czasów, gdy plastik jako technologia był zbyt drogi lub zbyt młody ( za mało zaawansowany) do optyki? Wagi nie pamiętam , ale obrazek był naprawdę niezły , trzeba by wcześniej przetestować rzecz oczywista... I broń Boże nie usiłuję Cie do czegoś przekonywać. 150/2 jest jednak mocno cięższe , a w stalkę 150 jakoś szybko też nie wierzę

Co do zdjęć jak poszukasz w mojej galerii znajdziesz tam takie same lub bardzo podobne, na ile jest to możliwe z Małego Beskidu i Pogórza Śląskiego, na może gorzej obrobione, z wczesnego apezeta, że tak powiem.


Miałem przez kilka tygodni i stare 40-150 3.5-4.5 i jednocześnie nowe 40-150 do mikro . Po krótkich szybkich testach okazało się , że nowe ciemne 40-150 jest jednak ostrzejsze na pełnej dziurze od starego jasnego 40-150 . Różnica była wyraźna bez głębszych analiz. Tak więc bez żalu sprzedałem ten stary

2ev
7.08.12, 21:34
Miałem przez kilka tygodni i stare 40-150 3.5-4.5 i jednocześnie nowe 40-150 do mikro . Po krótkich szybkich testach okazało się , że nowe ciemne 40-150 jest jednak ostrzejsze na pełnej dziurze od starego jasnego 40-150 . Różnica była wyraźna bez głębszych analiz. Tak więc bez żalu sprzedałem ten stary


W pełni potwierdzam słowa Roberto73.

themoth
20.09.12, 09:56
Lumix G Vario 100-300mm F/4.0-5.6

może ktoś wie jak ten obiektyw działa z Olympusem (dokładnie posiadam E-P2), czytałem gdzieś że nie zadziała w nim jakiś filtr. A czy AF i OIS powinny spisywać się prawidłowo.
Proszę o pomoc, nie mam doświadczenia, a chciałbym mieć taki obiektyw.

adambieg
20.09.12, 10:02
Filtr? Jaki filtr? Obiektyw działa bardzo dobrze z Olympusami, jedynie warto wyłączyć stabilizację w body i używać tylko tej w obiektywie.

romek1967
20.09.12, 10:03
Lumix G Vario 100-300mm F/4.0-5.6

może ktoś wie jak ten obiektyw działa z Olympusem (dokładnie posiadam E-P2), czytałem gdzieś że nie zadziała w nim jakiś filtr. A czy AF i OIS powinny spisywać się prawidłowo.
Proszę o pomoc, nie mam doświadczenia, a chciałbym mieć taki obiektyw.

AF i OIS działa. Stabilizacja w obiektywie oczywiście wymaga wyłączenia tej w aparacie. Nie słyszałem o tym żeby jakiś filtr nie działał bo i niby po co on ma nie działać ;)

themoth
20.09.12, 13:57
już znalazłem
"na Olku to szkło nie będzie miało usuniętej CA przez co w 'testach" internetowych' zbliży się troszeczkę do E16/2.8" cyt.
gietrzy
wydaj mi się że chodzi o aberrację chromatyczną
nie znam źródła tych przypuszczeń, ale o ile tak jest, to stanowi to dosyć duże ograniczenie funkcjonalności na PENie

nightelf
20.09.12, 14:00
To fakt, że na Olympusie obiektywy Panasonica nie mają usuwanej automatycznie CA.
Jednak spokojnie usuniesz to potem w programie graficznym.

romek1967
20.09.12, 14:02
już znalazłem
"na Olku to szkło nie będzie miało usuniętej CA przez co w 'testach" internetowych' zbliży się troszeczkę do E16/2.8" cyt.
gietrzy
wydaj mi się że chodzi o aberrację chromatyczną
nie znam źródła tych przypuszczeń, ale o ile tak jest, to stanowi to dosyć duże ograniczenie funkcjonalności na PENie

Masz fotkę z E-P3 i 100-300@100, nie korygowałem żadnej AC


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/09/RSP30279JPG-1.jpg
źródło (http://www.romek67.eu/foto/Milowka/zima/slides/RSP30279.JPG)

gietrzy
20.09.12, 14:07
To fakt, że na Olympusie obiektywy Panasonica nie mają usuwanej automatycznie CA.
Jednak spokojnie usuniesz to potem w programie graficznym.

Potwierdza to cytowany, w dodatku ktoś tu dał mi za to plusa, znaczy się sprawdził i działa (w Adobe Lightroom 4 lub RawTherapee).

---------- Post dodany o 14:07 ---------- Poprzedni post był o 14:02 ----------


Masz fotkę z E-P3 i 100-300@100, nie korygowałem żadnej AC

Może się mylę, ale Adobe zrobiło swój profil do tego szkła i nikt już nie musi się martwić w programach Adobe bo sam producent oprogramowania robi to za nas automatycznie. Tak czy siak problem nie istnieje odkąd jest LR4. Pozostaje cena - $150.

themoth
27.10.12, 22:57
a czy jeżeli mam Pena będe miał możliwość aktualizowania softu samego obiektywu od Panasa, czy jednak taki obiektyw musi byc założony na DMC?

apz
27.10.12, 23:10
a czy jeżeli mam Pena będe miał możliwość aktualizowania softu samego obiektywu od Panasa, czy jednak taki obiektyw musi byc założony na DMC?Można tak aktualizować.

themoth
3.11.12, 23:33
fajny ten obiektyw... ma OIS.
ZD 70-300 chyba nie jest taki funkcjonalny jeżeli body aparatu nie ma swojej stabilizacji to kiszka, "zumowanie" sąsiadek ze statywu byłoby mało romantyczne.

apz
3.11.12, 23:43
fajny ten obiektyw... ma OIS.
ZD 70-300 chyba nie jest taki funkcjonalny jeżeli body aparatu nie ma swojej stabilizacji to kiszka, "zumowanie" sąsiadek ze statywu byłoby mało romantyczne.

Zawsze był fajny ,tylko trochę ciemny, i trochę plastikowy , za to jest lekki i daje niezły obrazek. Jak masz Panasonica nie masz wyboru , jak masz Olka możesz się zastanawiać.










ol

themoth
3.11.12, 23:49
zastanawiam się właśnie... ale pociąga mnie jak mało co w systemie.
Tani nie jest to fakt, ale skąpcy przecież w m43 nie siedzą.

apz
3.11.12, 23:59
zastanawiam się właśnie... ale pociąga mnie jak mało co w systemie.
Tani nie jest to fakt, ale skąpcy przecież w m43 nie siedzą.

Podobno dobrze z małymi Olkami pracuje duży 70-300 po aktualizacji opracowania ale to nie ten rozmiar, nie ta waga i bez stabilizacji. Tego Panasonica miałem w rekach od Romka w Beskidach. Rozdzielczość OK, ale nie miałem okazji popatrzeć pod słońce. A zdjęcia w necie są różne, większość które widziałem jakby zgaszone, ale widziałem i taki które promienieją kolorem, może po Łodzi coś więcej będę wiedział. Ostatnio ktoś sprzedawał na forum za niecałe 2K, sprawdź w Giełdzie.

themoth
4.11.12, 00:05
tak,
widziałem też na allegro G X 100-300 za 1650LPN używkę, ktoś wyprzedawał całe m43 (również w innych licytacjach),
ale nia chciał podjąć rozmowy odnośnie negocjacji ceny nawet o parę złotych, więc odpuściłem.

nyny
4.11.12, 11:19
tak,
widziałem też na allegro G X 100-300 za 1650LPN używkę, ktoś wyprzedawał całe m43 (również w innych licytacjach),
ale nia chciał podjąć rozmowy odnośnie negocjacji ceny nawet o parę złotych, więc odpuściłem.
Czy jakby wystawil za 2kpln i opuscil 350 poczulbys sie ukontentowany i zanabyl to szklo?
Czy jak idziesz po bulki tez o pare groszy sie targujesz?

pozdro

banc
4.11.12, 11:28
Jak sprzedaje coś na allegro to też zbywam wszelkie próby typu "a może taniej na boku". Wystawiam "KUP TERAZ" albo cenę minimalną to wiadomo jaką minimalną cenę chce uzyskać.
Jak wystawiam tutaj na giełdzie to jest więcej miejsca na negocjacje.

adambieg
4.11.12, 11:29
Zawsze był fajny ,tylko trochę ciemny, i trochę plastikowy , za to jest lekki i daje niezły obrazek. Jak masz Panasonica nie masz wyboru , jak masz Olka możesz się zastanawiać.


Jak masz Olka, nawet OM-D, to też lepiej brać tego panasa. Stabilizacja w obiektywie przy długich ogniskowych jest nie do pobicia. Przy krótszych, tak do 100-150 mm jest remis. Testowane na zwierzętach (łosiach):wink:

themoth
4.11.12, 11:33
Jak sprzedaje coś na allegro to też zbywam wszelkie próby typu "a może taniej na boku". Wystawiam "KUP TERAZ" albo cenę minimalną to wiadomo jaką minimalną cenę chce uzyskać.
Jak wystawiam tutaj na giełdzie to jest więcej miejsca na negocjacje.
nie, nie na boku - po prostu zaproponowałem że jeżeli nie uda się go sprzedać (a po 5 dniach ofert kupna było zero) to przy małej negocjacji byłbym skłonny go zakupić, to wszystko. Po za tym jeżeli ktoś pozbywa się całego systemu, to coś czasem się uda sprzedać lepiej, coś innego gorzej.

apz
4.11.12, 11:37
Aleście napadli usera za szczerość wypowiedzi. Nikomu nie zaglądam do kieszeni, nie mam takiego zwyczaju, Czasy są ciężkie i rożnie bywa przecież.
I każdy z nas ma inny, własny model kupowania.

adambieg
4.11.12, 11:38
nie, nie na boku - po prostu zaproponowałem że jeżeli nie uda się go sprzedać (a po 5 dniach ofert kupna było zero) to przy małej negocjacji byłbym skłonny go zakupić, to wszystko. Po za tym jeżeli ktoś pozbywa się całego systemu, to coś czasem się uda sprzedać lepiej, coś innego gorzej.

Ale nawet jak ktoś się wysprzedaje to nie za pół darmo. Nowy obiektyw kosztuje 2399 zł, tu masz o prawie 800 zł taniej i kupujesz od forumowicza a nie od anonimowego alegrowca.

themoth
4.11.12, 12:03
ok. przepraszam że chciałem kupić taniej.

adambieg
4.11.12, 12:13
ok. przepraszam że chciałem kupić taniej.

Ale to nie o to chodzi, raczej dziwimy się, że Ty się dziwisz, że ktoś nie chciał sprzedać taniej:wink:

themoth
4.11.12, 12:30
tak,
widziałem też na allegro G X 100-300 za 1650LPN używkę, ktoś wyprzedawał całe m43 (również w innych licytacjach),
ale nie chciał podjąć rozmowy odnośnie negocjacji ceny nawet o parę złotych, więc odpuściłem.

wg mnie
ani przez chwilę nie wyraziłem zdziwienia - stwierdziłem tylko fakt że odpuściłem

nyny
4.11.12, 12:36
wg mnie
ani przez chwilę nie wyraziłem zdziwienia - stwierdziłem tylko fakt że odpuściłem
Odpusciles, bo nie chcial spuscic pare zloty?
Znaczy sie, ze nie chcesz kupic tego szkla, albo czekasz na megaokazje za 500pln.

pozdro

romek1967
4.11.12, 12:48
wg mnie
ani przez chwilę nie wyraziłem zdziwienia - stwierdziłem tylko fakt że odpuściłem

Z Twojego posta:


tak,
widziałem też na allegro G X 100-300 za 1650LPN używkę, ktoś wyprzedawał całe m43 (również w innych licytacjach),
ale nia chciał podjąć rozmowy odnośnie negocjacji ceny nawet o parę złotych, więc odpuściłem.

można wywnioskować że cena była OK ale ponieważ nie chciał opuścić parę złoty odpuściłeś. Jak widać nie tylko mnie dziwi że parę złotych zadecydowało o niekupieniu fajnego szkła w dobrej cenie.

banc
4.11.12, 13:08
Ja mogę odpuścić negocjacje z dwóch różnych powodów.
1) Cena (jak dla mnie) znacząco za wysoka.
2) Niepewny towar (brak gwarancji, nieznany stan, przebieg itp.)

Ile chciałeś tej obniżki że odpuściłeś? Chyba nie 10-20zł? Stawiam, że raczej proponowałeś coś 1500zł.
Jak sprzedaje się cały system to jest to kilka (4-5?) przedmiotów. Tutaj stówka tam dwie i 1000zł mniej w budżecie na nowy sprzęt.

My się dziwimy twojemu zdziwieniu.
Tym bardziej, że cena jaką podałeś była bardzo atrakcyjna.

themoth
4.11.12, 13:49
no cóż. żałuję że cokolwiek wspomniałem o straconej szansie, chciałem tylko cokolwiek wtrącić się do dyskusji na temat tego obiektywu i poinformować współ-forumowiczów o zaistnieniu w przeszłości takiej aukcji, bo jestem nim zainteresowany.
Bardzo dziękuję również za interpretację moich wypowiedzi.

banc
4.11.12, 14:11
no cóż. żałuję że cokolwiek wspomniałem o straconej szansie, chciałem tylko cokolwiek wtrącić się do dyskusji na temat tego obiektywu i poinformować współ-forumowiczów o zaistnieniu w przeszłości takiej aukcji, bo jestem nim zainteresowany.
Bardzo dziękuję również za interpretację moich wypowiedzi.

E tam. Standardowy spęd złośliwców, przerabiany na każdym forum na każdy temat. A szansa poszła sobie w siną dal ...

A wracając do tematu. Szukałem w sieci jakichś przekonujących argumentów za tym szkłem, w stosunku do olkowego 75-300.
Panasonic trochę tańszy i jaśniejszy. Za to zakres mniejszy i cięższy. Ostrość lepsza u olka. Przynajmniej tak wnoszę po materiałach z sieci.

Oba chwilowo nie przekonują mnie cenowo. Mam duże 70-300. Używam sporadycznie. Jak się już kompletnie rozpadnie to pewnie coś nabęde.

micz87
4.11.12, 14:56
Ja tam zawsze sie targuje, czasem wystarczy zapytać by coś zaoszczędzić. A transakcje poza Allegro to nie mam nic przeciwko jeżeli $ dostaje do ręki lub na konto, ew. PayPal. Nie widze sensu wspierania portalu poprzez horendalne prowizje.
Też szukam P 100-300 ale tego, o którym mowa odpuściłem bo nie miał ani pudełka ani dowodu zakupu, a z zasady nie wspieram szarej strefy. Ten od forumowego kolegi z Kalisza miałem na oku ale niestety za późno się zdecydowałem. W każdym razie okazja się kiedyś trafi czy to w kraju czy na ebaju ;) Póki co leci do mnie Tamron 70-210mm f/3.5 kupiony dla zabawy i zabicia czasu w wyczekiwaniu na P100-300 :)

themoth
5.11.12, 21:30
wolny rynek, targowanie nie jest karalne.
Nawet nie wiedziałem że tamten 100-300 był bez papierów, ale jak zagadnąłem o datę zakupu i gwarancję to rzeczywiście oferent nie odpowiedział.
targuję się bo sprawia mi to satysfakcję, a jak nie ma się z kim potargować to idę do sklepu i kupuję nowy sprzęt

Bacio
3.01.13, 13:08
Zupełnym przypadkiem na ostatnim wyjeździe udało mi się podłączyć 100-300 do E-PM2. Kombinacja wygląda dosyć śmiesznie, wobec "standardowego" u mnie w domu naleśnikowego 14-42 normalnie zamocowanego do E-PM2.

Wahałem się, czy wrzucić te zdjęcia do wątku obiektywowego czy korpusowego...


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://junior.csl.pl/PUB/OLY/PC300849.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://junior.csl.pl/PUB/OLY/PC300851.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://junior.csl.pl/PUB/OLY/PC300856.JPG)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://junior.csl.pl/PUB/OLY/PC300857.JPG)

fret
3.01.13, 13:18
Wygląda to świetnie, tylko wizjera brakuje :)

darkat
3.01.13, 17:25
a tak swoją drogą jak się spisuje ten naleśnikowy zoom od panasonika.
I jak ci się udało go zdobyć. Bo sam kombinuje jak go najtaniej zdobyć (jest bardzo drogi ) do olympusa. Musiałbym chyba go nabyć jako kit z którymś z body panasonika. I potem go sprzedać

Bacio
3.01.13, 20:55
a tak swoją drogą jak się spisuje ten naleśnikowy zoom od panasonika.
I jak ci się udało go zdobyć. Bo sam kombinuje jak go najtaniej zdobyć (jest bardzo drogi ) do olympusa. Musiałbym chyba go nabyć jako kit z którymś z body panasonika. I potem go sprzedać

Ja nie używam naleśnika - to aparat lepszej mojej części.
Kupiłem go w pakiecie z E-PM2 - sprzedawca coś pokombinował i rozkompletował zestaw E-PM2, a dołożył naleśnika. Jest drogi, ale to cena za to, że E-PM2 wchodzi do kieszeni.

Ja używam OM-D i dzięki takiemu sprytnemu pomysłowi na wiele wyjazdów mam do dyspozycji backupowe body :-)
(Mój główny obiektyw to 12-35/2,8).

viruuss
9.03.14, 22:38
czy jest sens wymiany ZD 70-300 na panasa ? ma to pracować w kpl. z GX7
chodzi mi głownie o szybkość AF, ZD nie jest demonem prędkości :)

apz
9.03.14, 22:55
czy jest sens wymiany ZD 70-300 na panasa ? ma to pracować w kpl. z GX7
chodzi mi głownie o szybkość AF, ZD nie jest demonem prędkości :) Lumix 100-300 ma stabilizację wbudowaną w obiektyw, powinna być pomocna...

nyny
9.03.14, 22:57
Lumix 100-300 ma stabilizację wbudowaną w obiektyw, powinna być pomocna...

Uzupelnie, ze jak sie kiedys na epl3 i M5 bawilem to byl zdecydowanie szybszy od duzego zuiko.

pozdro

viruuss
9.03.14, 23:06
Uzupelnie, ze jak sie kiedys na epl3 i M5 bawilem to byl zdecydowanie szybszy od duzego zuiko.

pozdro

dzieki nyny, o to mi chodziło- decyzja zapadła :)