PDA

Zobacz pełną wersję : Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f/4,0-5,6



grizz
31.08.10, 08:20
Info na fotopolis: http://www.fotopolis.pl/n.php?n=11420

rodzyn
31.08.10, 18:58
pierwsze sample i dane i wykresy rozdzielczości itp..:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=auto&tl=pl&u=http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/mlenses/40-150_40-56/&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhimon7FPA9i8wI74BeqKlOdjpsm8g

snuffi
1.09.10, 08:38
Cena katalogowa: 1199 PLN (dostępny od października)
http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html

kristof1979
1.09.10, 11:03
Przykro mi to pisać ale ja tu widze niezłe mydło :(
źle,słabo,kiepsko,beznadziejnie,przerost formy nad treścią .
Nawet przymkniecie przysłony nic nie dało.
Zostaję przy tradycyjnym AF i dużuch topornych szkłach :)
Przypominam ze fizyki nie oszukacie.
Raczej dyplomu magikom od optyki bym nie dał.
pozdrawiam

gietrzy
23.09.10, 13:46
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-m-zuiko-digital-40-150mm-f4-5-6-preview-samples-gallery

C+
27.09.10, 08:31
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/09/27_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/396/314/html/27.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/09/26_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/396/314/html/26.jpg.html)

gietrzy
20.10.10, 08:52
http://tinyurl.com/33gu5jd

Karampuk
23.11.10, 22:29
to jest dopiero jazda
http://allegro.pl/item1323614942.html

thorgal
26.11.10, 10:56
CZe,

ktoś widział testy?

gietrzy
8.03.11, 13:48
CZe,
ktoś widział testy?

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374/cat/15

thorgal
13.03.11, 08:21
dziękować

gietrzy
13.07.11, 15:23
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-4-0-5-6-lens-review-16898

marek7001
13.07.11, 17:31
http://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-f-4-0-5-6-lens-review-16898
Czyli ogólnie, jak za te pieniądze obiektyw bardzo dobry:wink: i dobrze:grin: można się zastanowić nad zakupem...

gietrzy
22.03.12, 15:44
Prawie jak tompac ;); EPL2

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40986181
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=40980756

Ar2
22.03.12, 20:20
Teścik:
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_40_150mm_f_4_56_review/

2ev
22.03.12, 23:35
Fajne szkiełko, dużo zyskuje (oczywiście nie optycznie tylko użytkowo) po podpięciu MCON

ketof
14.06.12, 10:27
Jak było to sorry, ale czym różnią się te dwa szkła poza wyglądem i ceną?

1) http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,15014s,1079d
2) http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-14-0-5-6-czarny,13595s

Pozdro

Tobik
14.06.12, 10:35
Tym:
Najnowsza generacja obiektywu M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R. W obiektywie tym zastosowano w nim unikalny śrubowy mechanizm napędowy, który jest cichy, czyli doskonały dla filmowania, a także przyczynia się do niezwykle szybkiego ustawiania ostrości (MSC).

Edit: Sorry, za strona Olympusa - M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 R (ekwiwalent ogniskowych 80-300mm w aparacie małoobrazkowym) wyróżnia się całkiem nową zoptymalizowaną konstrukcją oraz stylowym metalowym wyglądem. Waga i konstrukcja optyczna w obydwu jest taka sama.

adambieg
14.06.12, 10:55
Jak było to sorry, ale czym różnią się te dwa szkła poza wyglądem i ceną?

1) http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,15014s,1079d
2) http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-m-zuiko-digital-ed-40-150mm-14-0-5-6-czarny,13595s

Pozdro

Różnią się wyłącznie obudową.

ketof
14.06.12, 11:07
To już wszystko jasne, dzięki. Faktycznie ten nowszy wygląda lepiej. A jeszcze jedno: jak ten olek optycznie ma się do panasa 45-200, warto zrezygnować ze stabilizacji (będę używał z G1)?

pamaru
4.08.12, 18:16
słuchajcie znalazłem taką ofertę http://allegro.pl/show_item.php?item=2528703214&msg=Tw%C3%B3j+e-mail+zosta%C5%82+wys%C5%82any.&msgtoken=048a25b10f8bf5405c1e387864ffa85323220a144 4b540a86acf77d00be2ff62 - jak widać bardzo tanio, wszystko cacy itd., ale jak zadzwoniłem się upewnić czy to aby na pewno ten model co na zdjęciu to sprzedający powiedział/zapytał do jakiego mocowania (?!?), ja że do micro4/3 a on, że nie, to jest do duzego 4/3. Ja, że w takim razie to nie ten obiektyw co na zdjeciu bo do 4/3 jest inny. Ogólnie był uparty, że nie mam racji itd. Nie chciałem nerwów tracić, więc zakończyłem rozmowę. I teraz, czy ktoś może kupił u niego to szkło (jakiś jeden się znalazł)? A jeśli nie to niech może się nie nadzieje na "okazję". :)

darkelf
4.08.12, 20:51
W opisie nigdzie nie jest napisane że do mikro, po prostu ukradl niewłaściwą fotkę :)

pamaru
4.08.12, 20:58
No niby nie ma, fakt, dlatego zadzwoniłem, żeby się upewnić czy to dokładnie ten co na zdjęciu, czyli do u4/3, a gość, że nie, że to do 4/3. No to ja, że to zła fotka, bo jeśli do 4/3 a nie do u4/3 to jest inny. On na to, że wie jaki ma i że to dokładnie ten co na zdjęciu i że on jest do 4/3 a nie do u4/3, pytał o model aparatu pod jaki chcę to podpiąć, więc teoretycznie powinien być zorientowany, choć głosik młody, w tle głośno jak na grillu, albo koncercie, ogólnie ciężka rozmowa. Ja swoje a on, że nie mam racji. No to powiedziałem "senkju, senkju, baj" i już. :)

Jd
4.08.12, 21:44
Może już miał za dużo drinków w sobie ?

pamaru
4.08.12, 22:03
Jutro pomęczę go znowu.. ;) Może zaryzykuję.. ;)

dao
4.08.12, 22:15
Przerabiałem już tego geniusza. Jak poprosisz o prawdziwe zdjęcia sprzedawanego obiektywu wyśle Ci foty 40-150 do dużego systemu. Jak mu odpiszesz, że to nie są te same szkła, to będzie mówił że są ;) szkoda Twojego czasu.

pamaru
4.08.12, 22:25
dao, dzięki ci z serdeczne, żeś mnie od złej pokusy uchronił. :D no to kij mu w oko w takim razie. ;)

pamaru
9.08.12, 08:34
Na prośbę APZ wklejam swoje dwa posty i fotki z innego wątku, z tego fajnego szkiełka, jakim jest 40-150mm. :)


Ok, no więc dotarło do mnie 40-150 R, czarna wersja. Z czarnym OM-D komponuję się idealnie. Tu -> fajny symulator jakie szkło z jakim (kolorystycznie) body wygląda http://olympusomd.com/global/omd/e-m5/lens/#.
Moje 40-150 kupiłem w Fotozakupy.pl. Robiłem u nich zakupy za gruuube piniendze, od lat, więc zaufanie mam. Przyszedł sobie więc słoiczek w wersji . . . OEM? ?Tzn. sam, goły z "Jasandową" zaślepką (którą już zastąpiłem tą od 12-50), bez pudełka itd. Konsternacja we mnie się pojawiła. Myślę, pewnie znowu czegoś nie doczytałem. ;) Olać pudełko, to nie szkło za 8 tysi. ;) Pierwsze wrażenie "o k... ale to małe, czy to aby się nie rozleci po wakacjach??" Po podpięciu do om-d, "łooo... jakie to w sumie szybkie i ciche! Eeee.. podoba się. :) ". Ogólnie jestem wielce zadowolony, szkiełko jest oszczutkie (jak na moje wymogi), malutkie, szybkie. Git. Oczywiście musiałem i do niego podpiąć raynoxa dcr 250. Efekt? Wow,ale ta stabilizacja w om-d wymiata!, powiększenie przeszło 2-3:1 "(na moje ślepe oko) a tu luz, z ręki można. Oczywiście masnfrotka jednonoga w szafie jest jakby co, ale głównie pod sigmę 150. ;)

Ok, póki co szukam kadrów bo z tele ekwiwalent 300mm nie miałem doczynienia od lat.. więc wybaczcie. ;)

ty na 40mm i raynox

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-JLPHoZxvxnM/UCJnv01FZ4I/AAAAAAAAQ8o/vTwtcSzHFS8/s1600/P8080038.jpg)

a tu na 150mm i raynox

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-1l1d9Rl1HkQ/UCJnsRG8HfI/AAAAAAAAQ8g/avRSbEoxlQw/s1600/P8080041.jpg)

i reszta pstryków..

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-nLfdYow4u3k/UCJrvYkdV6I/AAAAAAAAQ88/pjlqtv8_uSg/s1600/P8080035.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-GkDwndZ0nQI/UCJtFTSYZHI/AAAAAAAAQ9s/i4e0U3b03Ns/s1600/P8080045.jpg)


A! 3 fotki dla porównania.
12-50 na macro ustawione (powiększenie 1:1,3)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-J_sARkEY5rE/UCJsE-KCw1I/AAAAAAAAQ9Q/B39xDCt1Z_U/s1600/P8080013.jpg)

12-50 na macro ustawione + dcr 250

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-nzmfo_eG6mg/UCJsEdKFyfI/AAAAAAAAQ9I/JZQtlkP8DcY/s1600/P8080012.jpg)

i 40-150, na 150mm + dcr 250

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-VJ4id8ePQ88/UCJsD6QkIgI/AAAAAAAAQ9E/7crxg7xa0Pc/s1600/P8080011.jpg)

i inne kadry, których wciąż szukam.. ;) Ale zaraz idę do zuuuu to coś przybędzie.. ;)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-vB790S5rmRo/UCJtKV401HI/AAAAAAAAQ90/yyc1kcjBxO0/s1600/P8080020.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-xGtbpgBqOiU/UCJtPlK9wPI/AAAAAAAAQ98/P__VzNPHwo0/s1600/P8080015.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-P2sJcpn6wTs/UCJtAdE6oiI/AAAAAAAAQ9k/3NMel3jEdgU/s1600/P8080016.jpg)

Oczywiście lystky to umnie "musowo".. ;)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-p7uf-n0YREw/UCJtZqPMwDI/AAAAAAAAQ-M/I1Um727Cubc/s1600/P8080019.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-C9NxWK1Dyck/UCJtVWV5j8I/AAAAAAAAQ-E/jJNJ8iCeivM/s1600/P8080029.jpg)

---------- Post dodany o 06:34 ---------- Poprzedni post był o 06:30 ----------

Ciąg dalszy moich fotek z 40-150mm.


No i jest Zooo foto z OM-D + m.ZD 40-150 R ... :D


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-bSIKISBPOGI/UCKkkrLF5bI/AAAAAAAAQ_U/NVHn6Eh-D5M/s1600/P8080033.jpg) (lepiej nie dało rady, i tak przez szybę grubą robione..)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-0Kn6M4SVHXQ/UCKkoslRX1I/AAAAAAAARAA/fZ7vWKAzZ_o/s1600/P8080051.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.bp.blogspot.com/-tQAZbaQV954/UCKkplG11yI/AAAAAAAARAE/8hQwa86LYjM/s1600/P8080055.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-fAD0aPNMia4/UCKktX6Ae2I/AAAAAAAARAk/IPBqFIFfY5c/s1600/P8080094.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.bp.blogspot.com/-o8J2nndt8rc/UCKkuPbeerI/AAAAAAAARAs/2hAC1HWmtG4/s1600/P8080095.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-ClBhRlZLNx8/UCKkwSaT6SI/AAAAAAAARA8/_gN7AUWjYTk/s1600/P8080106.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-o5ecfdOPDmU/UCKkse-lE-I/AAAAAAAARAg/zYjzMJ25G5c/s1600/P8080076.jpg)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-QZbGVeexXLk/UCKknbHwO9I/AAAAAAAAQ_s/zKVj9292ZCg/s1600/P8080043.jpg)

chreasy
9.08.12, 09:56
@pamaru

Dzięki za fotki. Widać, że to b. fajny telezoomik. Ostry, szybki (z tego co piszesz) i mały :) Myślisz nad kupnem do niego jakiegoś tulipana, bo z tego co czytam to porażka, tele jakby kupione na bazarze bez niczego.:-x

pamaru
9.08.12, 10:42
@pamaru

Dzięki za fotki. Widać, że to b. fajny telezoomik. Ostry, szybki (z tego co piszesz) i mały :) Myślisz nad kupnem do niego jakiegoś tulipana, bo z tego co czytam to porażka, tele jakby kupione na bazarze bez niczego.:-x

Hehe.. no dokładnie. Gdybym wiedział, że przyjdzie taki golas to może być gdzie indziej kupił. Nie spodziewałem się, bo jak już napisałem kupuję u nich od lat. Więc dobrą markę i zaufanie u mnie sobie zbudowali, a tu yyy.. zonk? Ale ogólnie olałem temat. :D Nie, nie zamierzam inwestować w żadne tulipany ani do 12-50 ani do 40-150. Jest ok, mi to wystarcza. :)

chreasy
9.08.12, 11:05
czyli te dwa zoomiki dobrze radzą sobie pod ostre światło ? Mam pytanie odnośnie, tego zdjęcia z osłem. Chodzi jak zrobiłeś, że wyszło ci ciemne tło? I wstawiaj prosze fotki z tych dwóch zoomów 40-150 idealne do wycieczek po zoo. Mnożnik x2...potęga :)

pamaru
9.08.12, 12:11
Scena była baaardzo kontrasowa. Mogłem stracić światła lub cienie. Wybrałem jak widać, co tez było moim założeniem. ;)
A co do pracy pod światło no to ja tam nie narzekam bo i takich kadrów nie mam..

Jd
9.08.12, 13:59
Olympus do zadnego obiektywu m43 nie daje osłony przeciwsłonecznej czy tez pokrowca - nawet przy zakupie wiele droższego np 12 mm. Są do nabycia osobno (ceny dosyć kosmiczne). Można też nabyć tańszy zamiennik na E-bay np firmy JJC.

romek1967
9.08.12, 14:05
Olympus do zadnego obiektywu m43 nie daje osłony przeciwsłonecznej czy tez pokrowca - nawet przy zakupie wiele droższego np 12 mm. Są do nabycia osobno (ceny dosyć kosmiczne). Można też nabyć tańszy zamiennik na E-bay np firmy JJC.
Można tez nie nabywać i oszczędzić trochę kasy. Moim zdaniem jest to korzystniejsze rozwiązanie niż dodawanie do kompletu (i ceny tegoż kompletu) osłon każdemu. Wybór należy do wybierającego ;)

Jan_S
9.08.12, 14:38
Można tez nie nabywać i oszczędzić trochę kasy. Moim zdaniem jest to korzystniejsze rozwiązanie niż dodawanie do kompletu (i ceny tegoż kompletu) osłon każdemu. Wybór należy do wybierającego ;)

Świat się niestety skundlił.
Kiedyś kupując schaboszczaka, "z urzędu" dostawało się go z ziemniakami i kapustą. W co lepszych knajpach można było ziemniaki zamienić na frytki a kapustę na zestaw surówek i to czasami nawet bez dopłaty. Bo "samo przez się" się rozumiało że schaboszczak jedzony solo nie smakuje. Dziś powszechnym zwyczajem jest że jak się do mięsa nie zamówi (i nie zapłaci) dodatków to się samo mięso dostanie. Przykładów można mnożyć - dekielki czy osłony do obiektywów, dywaniki do samochodu, pokrowiec do aparatu... Dlaczego kiedyś było oczywiste że to jest w zestawie? niedługo, to kupując buty trzeba będzie oddzielnie sznurówki dokupić :(

romek1967
9.08.12, 14:40
Świat się niestety skundlił.
Kiedyś kupując schaboszczaka, "z urzędu" dostawało się go z ziemniakami i kapustą. W co lepszych knajpach można było ziemniaki zamienić na frytki a kapustę na zestaw surówek i to czasami nawet bez dopłaty. Bo "samo przez się" się rozumiało że schaboszczak jedzony solo nie smakuje. Dziś powszechnym zwyczajem jest że jak się do mięsa nie zamówi (i nie zapłaci) dodatków to się samo mięso dostanie. Przykładów można mnożyć - dekielki czy osłony do obiektywów, dywaniki do samochodu, pokrowiec do aparatu... Dlaczego kiedyś było oczywiste że to jest w zestawie? niedługo, to kupując buty trzeba będzie oddzielnie sznurówki dokupić :(
niestety nie pomogę Ci wyjaśnić tych zawiłości ponieważ nie lubię schabowych i w zasadzie nie jem ziemniaków ;)

Jd
9.08.12, 15:33
Ja też nie lubię ziemniaków - wolę pyrki:). A co do mojej wypowiedzi to chciałem wyjasnic ,że "nie ma z urzędu" a nie , że nie załączyli w konkretnym sklepie, bo tak zrozumiałem wypowiedzi poprzedników. Na zasadzie tylnego dekielka zamiast LR-2.

PS Do postu Jan_S : Swego czasu kupiłem Canona PS A75. W kartonie był aparat i karta CF FC-32MH. Kolega , który jeździł TIR-em do Holandii za punkty ze stacji benzynowej gdzie tankował paliwo (oczywiscie w Holandii) w tym samym czasie wybrał aparat też Canona PS A75 . W zestawie były oprócz aparatu : kabelki, akumulatorki wielkokrotnego ładowania , ładowarka, karta chyba 512MB i futerał.
Wnioski pozostawiam czytajacym. Aha , aparat po przeliczeniu na złotówki wyszedł taniej niz ten kupiony w Polsce.

jendrusz
30.08.12, 11:33
dziś otrzymałem 40-150 R w wersji low budget
bez kartonika, bez osłony, bez oryginalnego tylnego dekielka, bez woreczka - trzeba się przyzwyczaić :)

marek7001
30.08.12, 11:41
dziś otrzymałem 5-150 R w wersji low budget
bez kartonika, bez osłony, bez oryginalnego tylnego dekielka, bez woreczka - trzeba się przyzwyczaić :)

A co to za wersja? 5-150R ?

jendrusz
30.08.12, 13:11
A co to za wersja? 5-150R ?

poprawione - 40-150 R :)

marek7001
30.08.12, 13:15
Bardzo fajny-dobry obiektyw:wink:

tomtomek
11.11.12, 16:07
Dzisiaj porobiłem trochę fotek tym maluszkiem i jestem pod dużym wrażeniem.
Autofokus bardzo szybki i pewny (na OMD), ostrość bardzo dobra.
Zrobiłem małe porównanie ostrości trzech szkieł przy 50 mm (100 mm FF), kolejno od prawej: 12-50, 40-150, Pentax M 50/1,7.
1:1 ze środka:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img29/2860/50mm12504015050p.jpg)

1:1 brzeg:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/8762/brzegz.jpg)

Jak widać dorównuje, a może nawet wygrywa ze stałką, a jest znacznie lepszy niż kitowy 12-50, szczególnie na brzegu.

Pozdrawiam
Tomek

adambieg
11.11.12, 16:16
Od zawsze pisałem, że to dobre szkiełko. Wróciłem do tego obiektywu po kilku miesiącach użytkowania 14-150 i jestem zadowolony. Trochę mniej wygodnie:wink:

goldiesr
11.11.12, 16:23
również jestem zadowolony z tego "plasticzka". szybki af i ostry jak na "budżetowe" szkło.

bartmika
11.11.12, 20:34
To prawdza... Szkiełko używam do krajobrazów i jest naprawdę super. Dużo ostrzejsze od mojego m.zuiko 9-18mm.

epicure
11.11.12, 20:38
Zrobiłem małe porównanie ostrości trzech szkieł przy 50 mm (100 mm FF), kolejno od prawej: 12-50, 40-150, Pentax M 50/1,7.

Na jakiej przysłonie te sample?

fret
11.11.12, 20:38
Przy jednakowej przysłonie robiłeś wszystkie zdjęcia?

tomtomek
11.11.12, 21:22
A właśnie, nie napisałem. Dla 12-50 i 40-150 w pełni otwarty (czyli odpowiednio 6.3 i 4.2) a dla Pentaxa 2.8, bo za dużo światła było...

chreasy
11.11.12, 21:32
Dzięki @tomtomek za wrzutke. Mógłbyś przy odrobinie wolnego czasu, wrzucić coś podobnego ;)?

Roberto73
13.11.12, 14:23
Też go lubię , jedynie co mi doskwiera to często duża utrata kontrastu, a nie mam oslony przeciwsłonecznej.

egahen
19.11.12, 09:24
Właśnie się zastanawiam nad zakupem tego obiektywu z tej oferty na aukcji A. (http://allegro.pl/olympus-m-zuiko-40-150mm-8gb-futeral-i2790602151.html) Można go wyrwać za 599 złotych w tym torba Pen oraz karta 8gb. Myślę że jeśli, ktoś również nad tym myśli, może się tym zainteresować:)

Jd
19.11.12, 10:42
Też go lubię , jedynie co mi doskwiera to często duża utrata kontrastu, a nie mam oslony przeciwsłonecznej.

Osłonę dokupiłem na E-bay za 9,90 $ z przesyłką.

perski
19.11.12, 23:09
widzialem ten zestaw w Krakowie w MM za 499zł 2 dni temu

POLM
20.11.12, 17:29
Dzisiaj widziałem zestaw portretowy w Saturnie - Wrocław Magnolia jeśli ktoś zainteresowany - cena 499 zł chyba srebrny ale nie jestem pewny

DickDastardly
20.11.12, 17:41
Kurcze, w Poznaniu w Saturnie niestety nie ma :/ A chętnie bym się skusił...

POLM
20.11.12, 17:45
Może mogą ściągnąć ? We Wrocławiu wczoraj też nie było ;-). Dobrze jest pomęczyć obsługę.

POLM
25.11.12, 19:34
Pobawiłem się trochę moim nowym zakupem (40-150 R) i wydaje mi się że dość ciężko chodzi pierścień zmiany ogniskowej - pytanie wyrobi się ? trzeba się przyzwyczaić Jakie wrażenia innych użytkowników ?

jekl
26.11.12, 10:54
Pobawiłem się trochę moim nowym zakupem (40-150 R) i wydaje mi się że dość ciężko chodzi pierścień zmiany ogniskowej - pytanie wyrobi się ? trzeba się przyzwyczaić Jakie wrażenia innych użytkowników ?

Miałem to samo (z tym że w wersji bez 'R') - chodził bardzo ciężko, a po kilku użyciach nawet nie zauważyłem kiedy nagle się wyrobił i zaczął być jak trzeba.

POLM
26.11.12, 19:35
Taką też mam nadzieję, dam znać czy się wyrobił ;-)

perski
26.11.12, 22:00
witam serdecznie,
przyznam ze jestem rozczarowany ostrością fot z 40-150 zakupionym niestety tydzien przed ostatnią promocją za 799zl w cyfrowe.pl, korzystając ze słońca w krakowie pojechalem dzisiaj do lasu około 14ej na "test" i cóż foty z odległości od 2m-20m przesłona 5,6, e pl3 ustawione na A, czasy 1/30- 1/125 iso 200,słońce za mną, statyw, opóżnienie migawki 2s i nie ma ideału, na pewno gorzej niz 45/1.8, i jak ja bede ptaki w karmniku z córką w zimie pstrykał, nawet pień "dżewa " 10m ode mnie troche rozmyta /1:1/
powiedzcie co robie nie tak ?, czt tttm?
raw, stabilizacja wyłączona , podobnie wyostrzanie , fitlr szumów
pozdrawiam
perski

romek1967
26.11.12, 22:10
Co robisz nie tak? Zastanówmy się, zoom za 500 jest gorszy optycznie od stałki za ponad 1000 zł. Coś musowo jest nie tak! tylko z czym lub z kim? ;)

nyny
26.11.12, 22:15
Pokaz te foty, bo moze wsio jest OK.

pozdro

alnico
26.11.12, 22:15
nie ma ideału, na pewno gorzej niz 45/1.8

Chyba za dużo oczekujesz. Trudno aby zoom plastik fantastik w tej cenie był idealny, czy też dorównał stałce 45/1.8. Ja tam biorąc pod uwagę cenę nie narzekam. Może też masz gorszy egzemplarz ale tego bez sampli nie da się powiedzieć.

Janko Muzykant
26.11.12, 22:24
Chyba za dużo oczekujesz. Trudno aby zoom plastik fantastik w tej cenie był idealny, czy też dorównał stałce 45/1.8. Ja tam biorąc pod uwagę cenę nie narzekam. Może też masz gorszy egzemplarz ale tego bez sampli nie da się powiedzieć.
A jednak jest idealny ten ''plastik fantastik przyczynek kompleksów panów z małym rozmiarem... buta'' :)
Perski, coś masz nie tak, bo powinno być:
http://as.elte-s.com/temp/epm2/40mm_f4_200iso_is_off_statyw.jpg
http://as.elte-s.com/temp/epm2/70mm_f56_200iso_is_off_statyw.jpg
http://as.elte-s.com/temp/epm2/40mm_f7_800iso_1_1000s.jpg
http://as.elte-s.com/temp/epm2/150mm_f7_800isi_1_1250s.jpg
Jest to najlepsze ciemne tele (tzn. z tych nie f=2.8 ), jakie w życiu widziałem. Uprzedzając - na drugim zdjęciu lewa strona wyszła z GO, było robione pod lekkim skosem.

jekl
26.11.12, 22:34
witam serdecznie,
przyznam ze jestem rozczarowany ostrością fot z 40-150 zakupionym niestety tydzien przed ostatnią promocją za 799zl w cyfrowe.pl, korzystając ze słońca w krakowie pojechalem dzisiaj do lasu około 14ej na "test" i cóż foty z odległości od 2m-20m przesłona 5,6, e pl3 ustawione na A, czasy 1/30- 1/125 iso 200,słońce za mną, statyw, opóżnienie migawki 2s i nie ma ideału, na pewno gorzej niz 45/1.8, i jak ja bede ptaki w karmniku z córką w zimie pstrykał, nawet pień "dżewa " 10m ode mnie troche rozmyta /1:1/
powiedzcie co robie nie tak ?, czt tttm?
raw, stabilizacja wyłączona , podobnie wyostrzanie , fitlr szumów
pozdrawiam
perski
Bo ogólnie to on aż tak supermegagiga to ostry nie jest, szczególnie na 150mm (krócej jest lepiej). Druga sprawa, praktyczna to ja mam np bardzo lekki statywik i na wietrze taki zestaw EPL plus taki lekki obiektyw to mi już nieraz zkaszaniło zdjęcie bo dało radę poruszyć. Mimo wszystko kilka naprawdę ostrych mi się udało zrobić... nie jestem ci w stanie podać reguły, ale na bardzo krótkich raczej czasach naświetlania.

I jeszcze warto zwrócić uwagę na to że winietuje mocno na 5.6 - się parę razy naciąłem, zanim sobie utrwaliłem że jak się ma w planie sklejanie w panoramę to schodzić do 7.1 trzeba...

Nie wiem - to jest ostre? Ostrzej się raczej już nie da... (nie umiem dać mniejszego z linkiem, żeby sobie powiększyć)


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/img38/8885/pa177079.jpg)

Janko Muzykant
26.11.12, 22:43
Druga sprawa, praktyczna to ja mam np bardzo lekki statywik i na wietrze taki zestaw EPL plus taki lekki obiektyw to mi już nieraz zkaszaniło zdjęcie bo dało radę poruszyć. Mimo wszystko kilka naprawdę ostrych mi się udało zrobić
Nawet jeśli dałoby się zrobić jedno ostre, to już znaczy, że przyczyn trzeba szukać gdzie indziej. I właśnie jest odpowiedź - w niepewnym statywie oraz włączonej stabilizacji (także poza statywem). 150mm, a raczej kąt tej ogniskowej jest bardzo wymagający jeśli chodzi o stabilność.

EPLem 1 nie zrobisz ostrego zdjęcia nocnego przy tak długim naświetlaniu, szum zżera ostrość. Ta matryca nie nadaje się do zdjęć nocnych niestety, tzn. nadaje się do co najwyżej takiej jakości.

perski
27.11.12, 00:17
takie te moje podkrakowskie wypociny, zwłaszcza kora na pni mnie rozczarowała
pozdr
perski

Janko Muzykant
27.11.12, 00:33
takie te moje podkrakowskie wypociny, zwłaszcza kora na pni mnie rozczarowała
Masz typowe mikroporuszenie, charakterystyczne dla włączonej stabilizacji w penach i czasów rzędu 1/100-1/200. Jeśli tu był statyw, a stabilizacja wyłączona, to albo coś jest nie tak ze statywem (rzuca przy pstrykaniu), albo obiektyw jest uszkodzony tak, że przypomina to wspomniany efekt.

perski
27.11.12, 20:38
witam ponownie
jeszcze troche pomarudze, pobawilem sie dzisiaj zamiennie z 45/1.8 i 40-150 ,zauważyłem że jesli ogniskowa była taka sama ostrość również podobna/brzoza/ ale gdy mazurskie figurki pstryknąłem raz z 45/8 a nastepnie z 150/8 wówczas ostrzy lepiej 45/oczywiście musiałem podejść/ i mam pytanie
1.czy w słoneczny dzień przy dużo krótszym czasie /dzisiaj 1/30-1/45/ bedzie zoom lepiej ostrzył?- np. jakieś perkozy
2.Janko wczoraj zasugerował ze albo statyw/niedrogi fakt/ albo obiektyw jest nie tego - jak sądzicie?
czy po prostu oczekuje zbyt wiele?
pozdrawiam
perski75230752317523275233

jekl
28.11.12, 00:00
witam ponownie
jeszcze troche pomarudze, pobawilem sie dzisiaj zamiennie z 45/1.8 i 40-150 ,zauważyłem że jesli ogniskowa była taka sama ostrość również podobna/brzoza/ ale gdy mazurskie figurki pstryknąłem raz z 45/8 a nastepnie z 150/8 wówczas ostrzy lepiej 45/oczywiście musiałem podejść/ i mam pytanie
1.czy w słoneczny dzień przy dużo krótszym czasie /dzisiaj 1/30-1/45/ bedzie zoom lepiej ostrzył?- np. jakieś perkozy
2.Janko wczoraj zasugerował ze albo statyw/niedrogi fakt/ albo obiektyw jest nie tego - jak sądzicie?
czy po prostu oczekuje zbyt wiele?


Jeśli dobrze zrozumiałem, to 45 i 40-150 nastawione na 45 dało podobną ostrość?
No moje wrażenie jest właśnie że tak w granicach 40-100mm to jest satysfakcjonująco ostro (akurat jak dla mnie), a na 150mm jakoś nie
do końca. Ale też pamiętajmy że na 150 jest zrobić o wiele trudniej ostre zdjęcie i czas 1/30s to nie to...
Tak, na słońcu jest lepiej, po pierwsze inne czasy, po drugie ISO 200 zawsze, po trzecie lepiej oświetlone miejsce to mniejsze szumy
(a istotnie jak wspomniano już tu wyżej, to one np mnie z EPL1 ograniczają).

luc4s
19.12.12, 21:54
Jak myślicie, ile ten plastik fantastik może pochodzić? Przyjrzałem mu się wczoraj od środka (świecąc latarką w tylnią soczewkę przy wysuniętym obiektywie) i te trybiki plastikowe, a także ruchome taśmy łączące mnie przeraziły...

grizz
19.12.12, 21:56
Specjalnie jakiś zgłoszeń nie było - paradoksalnie w przeciwieństwie, do starszego i na oko solidniejszego brata, któremu zdarzyło się tasiemkę rozwalić.

luc4s
19.12.12, 22:02
No bo to jeszcze w miarę nowy obiektyw jest, ale czy nie będzie tak, że gwarancja się skończy i obiektyw też? :) Choć za te pieniądze to nie będzie duża strata.

grizz
19.12.12, 22:30
Aj... Cofam... Za szybko przeczytałem i myślałem, że chodzi o duże 4/3... I tamtejszy długi kit... Ech.

Janko Muzykant
19.12.12, 23:58
Przyjrzałem mu się wczoraj od środka (świecąc latarką w tylnią soczewkę przy wysuniętym obiektywie) i te trybiki plastikowe, a także ruchome taśmy łączące mnie przeraziły...
A myślisz, że jak nie widać, to jest lepiej? :)

bartmika
30.12.12, 13:29
Jak ktoś lubi czytać testy to jest świeży na photozone..

http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r

luc4s
30.12.12, 15:26
Jak ktoś lubi czytać testy to jest świeży na photozone..

http://www.photozone.de/m43/780_oly40150r

Ja wczoraj sobie zrobiłem test. W końcu jakaś sensowana pogoda się zrobiła. Stwierdzam, że jak za niecałe 500 zł, to może być ;)

Johny_85
30.12.12, 21:28
"może być" tak nie przekonujące...zastanawiam się nad alternatywą. Panasonic 40-175 głównie na niewysuwający się tubus....

Ale cena to niestety znaczna różnica

nightelf
30.12.12, 22:00
Czytałem inny test i tam wysoko ocenili tego zooma http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374/cat/all
Przy cenie poniżej 1000 zł to doskonały wybór.

luc4s
30.12.12, 22:14
Stosunek cena/jakość jest b. dobry, a że ja rzadko używam tego typu szkieł, na moje prywatne potrzeby mi odpowiada. Jeżeli ktoś fotografuje zawodowo sport, przyrodę ect. to pewnie go jakość nie zadowoli.

Johny_85
30.12.12, 22:24
Umiecie przemówić do rozsądku! Z reguły ta ogniskowa jest rzadko używana. Przypomniały mi się czasy 70-300VR.....i to jak długo leżał w torbie.

petreq
31.12.12, 17:53
Umiecie przemówić do rozsądku! Z reguły ta ogniskowa jest rzadko używana. Przypomniały mi się czasy 70-300VR.....i to jak długo leżał w torbie.

Jedna uwaga ode mnie.
Jeżeli równocześnie używasz kita 14-42(a nie masz jasnych stałek, tak jak np. ja), 40-150 będzie lepszy chociażby pod względem światła, przy takim założeniu:
- 14-42 przy 42 mm to f/5.6
- 40-150 przy 40 mm to f/4, a przy 70 mm to f/4.6.
Dla mnie osobiście ma to ogromne znaczenie, przy chociażby "portretach".

Natomiast odnosząc się do przykładu Nikkona (bo go też wcześniej posiadałem) zakres uzyskany poprzez obiektywy Olympusa 14-42 oraz 40-150 jest odpowiednikiem Nikkonowskich 18-55 oraz 50-200. Wspomniane przez Ciebie szkło 70-300 to już była inna półka, może dlatego nie używałeś go zbyt często.

Johny_85
1.01.13, 16:39
Używałem właśnie na długim końcu, była era pokazów lotniczych. Człowiek jeszcze nie wiedział jakie ogniskowe będzie używał i do czego

nightelf
1.01.13, 17:24
Ja za to 70-300 VR dość często używam, przynajmniej kiedy idę do parku polować na "ptaszki".
Bo tak na co dzień wolę 50/1.4
Za to w Olympusie bardzo spodobało mi się rybie oko.

bogdi
6.01.13, 00:11
mam pytanie odnośnie
1 - https://forum.olympusclub.pl/threads/84876-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-1-4.0-5.6

a (https://forum.olympusclub.pl/threads/84748-Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-1-4.0-5.6) jego straszą wersją na 4/3

https://forum.olympusclub.pl/threads/84748-Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-1-4.0-5.6

czy oprócz konieczności stosowania przejściówki (i chyba przez to wolniejszego AF), czy są pomiędzy nimi jeszcze jakieś różnice optyczne (wg specyfikacji to CHYBA? - to samo)

apz
6.01.13, 00:16
mam pytanie odnośnie
1 - https://forum.olympusclub.pl/threads/84876-M.ZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-1-4.0-5.6

a (https://forum.olympusclub.pl/threads/84748-Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-1-4.0-5.6) jego straszą wersją na 4/3

https://forum.olympusclub.pl/threads/84748-Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-40-150mm-1-4.0-5.6

czy oprócz konieczności stosowania przejściówki (i chyba przez to wolniejszego AF), czy są pomiędzy nimi jeszcze jakieś różnice optyczne (wg specyfikacji to CHYBA? - to samo)

Optycznie pewnie nie bardzo, sprawdź w porównywarkach, będzie większe, cięższe i wolniej ostrzące, powiedziałbym nawet inaczej ostrzące.

bogdi
6.01.13, 00:24
właśnie się zastanawiam, są w porównywalnej cenie (starsza wersja w komplecie z przejściówką)

dao
6.01.13, 00:43
Tu się nie ma co zastanawiać, tylko brać m.ZD 40-150. Stosunek jakości do ceny jest w przypadku tego szkła na bardzo dobrym poziomie, nie ciąży finansowo, nie ciąży też i w torbie.

nightelf
6.01.13, 00:44
Nie dość, że starsza wersja jest większa, to jeszcze wolniej będzie działała.
Moim zdaniem to nie ma co się zastanawiać, tylko brać mikro.

petreq
6.01.13, 00:58
A ja dziś po raz pierwszy zabrałem w plenerek m.zuiko 40-150 i... zdecydowana większość do bani. Poruszone, nawet przy włączonej stabilizacji. Muszę się go nauczyć :).

dao
6.01.13, 01:07
petreq - na jakich czasach robiłeś zdjęcia?

petreq
6.01.13, 01:09
petreq - na jakich czasach robiłeś zdjęcia?

Np. 1/200 s.

alnico
6.01.13, 01:29
A ja dziś po raz pierwszy zabrałem w plenerek m.zuiko 40-150 i... zdecydowana większość do bani. Poruszone, nawet przy włączonej stabilizacji. Muszę się go nauczyć :).

Próbowałeś bez stabilizacji? Jakim aparatem robisz? Jeżeli Penem może problem w tym, że stabilizacja wariuje w jakimś zakresie czasów - było to poruszane na forum, ciężko mi coś powiedzieć bo się w to nie wgłębiałem - u mnie na OMD problemu z poruszonymi zdjęciami nie stwierdziłem.

petreq
6.01.13, 01:39
Bardzo prawdopodobne, ze była wtedy włączona stabilizacja. Muszę potrenować. O problemach z nieostrymi zdjęciami przy wlaczonej stabilizacji słyszałem.

nightelf
6.01.13, 02:02
Te problemy były bodajże na czasach w okolicach 1/100 czy jakoś tak.
Możliwe, że po prostu aparat jest za lekki i bezwładny w związku z tym. Więc musisz robić na krótszych czasach.

petreq
6.01.13, 02:18
Mam E-P3. Jak to penik, jest lekki. Ale trochę to irracjonalne, aby przy czasach właśnie w okolicach 1/100 stabilizacja przeszkadzała zamiast pomagać. Ale cóż, trzeba się nauczyć z tym żyć ;)

klikacz
6.01.13, 11:30
Mam E-P3. Jak to penik, jest lekki. Ale trochę to irracjonalne, aby przy czasach właśnie w okolicach 1/100 stabilizacja przeszkadzała zamiast pomagać. Ale cóż, trzeba się nauczyć z tym żyć ;)

Nauczysz się go pewnie trzymać i będzie dobrze. Ja robiłam zdjęcia w teatrze w ciemnych warunkach i utrzymałam. Kwestia wprawy. Pozdrawiam. Katarzyna.

Janko Muzykant
6.01.13, 12:01
Przede wszystkim trzymaj aparat za obiektyw, całą dłonią lewą. Prawą pewnie trzymaj korpus, a dodatkowo możesz włączyć opóźnienie pomiędzy wciśnięciem spustu i opadnięciem migawki, a naświetlaniem - na początku daj sekundę. Dzięki temu ruch palca nie będzie miał wpływu na ruch aparatu.

petreq
6.01.13, 12:52
Dzięki za rady. W warunkach domowych nie było problemów, stąd domyślam się, że w plenerku popełniłem jakieś błędy. Muszę je wyeliminować i powinno być dobrze.

Johny_85
8.01.13, 16:50
Czy do tego obiektywu lepiej używać dedykowanego konwertera makro czy lepsze efekty osiągnę na Raynox 250?

michalt
9.01.13, 12:54
Jako nowy w świecie olympusa mam pytanie odnośnie 40-150mm. Czy możecie mi wyjaśnić czym te dwa się różnią:
http://www.ceneo.pl/593357
http://www.ceneo.pl/13138440
?
Bo czytam, czytam i... ogniskowa ta sama, światło to samo.. różnica w cenie jakieś 300zł. Więc gdzie jest haczyk? Mam E-PL3 i nie wiem który z nich kupić bo nie wiem czym się tak naprawdę różnią :???:

romek1967
9.01.13, 13:05
Jako nowy w świecie olympusa mam pytanie odnośnie 40-150mm. Czy możecie mi wyjaśnić czym te dwa się różnią:
http://www.ceneo.pl/593357
http://www.ceneo.pl/13138440
?
Bo czytam, czytam i... ogniskowa ta sama, światło to samo.. różnica w cenie jakieś 300zł. Więc gdzie jest haczyk? Mam E-PL3 i nie wiem który z nich kupić bo nie wiem czym się tak naprawdę różnią :???:

To dwa różne obiektywy do dwóch różnych systemów. pierwszy to 4/3 (fourthirds) czyli system lustrzankowy, drugi to m4/3 lub u4/3 lub mikro 4/3 (micro fourthirds) czyli system bezlusterkowców. Pierwszy dopniesz do bezlusterkowca przez adapter. Drugiego nie podepniesz do lustrzanki w żaden sposób.

Powyższe tyczy się tego co na obrazkach, pod spodem jest pełen mix, Ceneo to automat jak widać nie najskuteczniejszy

Johny_85
9.01.13, 13:07
Bo z tego co widzę ten z pierwszego posta jest na 4/3

A drugi na M43

michalt
9.01.13, 13:20
Ahaaaa... czyli olympus ma dwa różne bagnety- 4/3 i mikro 4/3... to teraz wszystko jasne. czyli żebym do pena mógł podpiąć beż żadnych udziwnień typu przejściówki, to obiektyw z drugiego linku (ten droższy) mi zostaje.
Dzięki za pomoc. Teraz mi się rozjaśniło :)

szafir51
1.02.13, 13:43
Ktoś używał m.Zuiko 40-150 R z Panasonicami? Stabilizacji nie będzie, ale będzie to działało dobrze (AF)?

Fisher7811
1.02.13, 14:12
Działa bardzo ładnie, ostrzy bez problemu ( sprawdzone na G3 )
do tego szkiełko jest niewiele większe niż kit Panasłonika:) i tylko stabilizacji brak...

szafir51
1.02.13, 14:43
Bo zastanawiam się nad jakimś tele i... sam już nie wiem. Panas 45-200 jest niedrogi i ma stabilizacje, za to rozmiar 70x100 i 380g jest już dość pokaźny. Spacer zoom Panas 14-140 to fajna opcja, bo tylko 1 obiektyw, ale za to też niemały (70x84), raczej ciężki - 460g i znacznie droższy. Fajnie wychodzi Panasonic 45-150, bo ma stabilizację, rozsądne rozmiary 62x73 i wagę 200g. Najtańszy, i najlżejszy jest Olympusowy 40-150R, ale brak stabilizacji w obiektywie i w korpusie może nieco przeszkadzać na dłuższych czasach.

Fisher7811
1.02.13, 14:48
Ja znalazłem w Media zestaw portretowy Olka ( obiektyw, torba, karta pamięci ) za 499 więc się nie zastanawiałem, podobno jest dużo ostrzejszy od Panasa 45-200, ale faktycznie bez stabilizacji jest ciężko - zwłaszcza manual focus i AF w kiepskim świetle - obraz za bardzo skacze

szafir51
1.02.13, 15:34
promocja "spacerowa" była zaprawdę zacna, ale to już nie wróci :(

Johny_85
1.02.13, 20:31
Do mnie niedawno dotarł ten plasticzak i powiem że jest nawet, nawet...niezły

szafir51
1.02.13, 20:45
A ja licytowałem na aukcji i ktoś mnie zdradziecko przebił :( jak można takie rzeczy innym robić :( Z drugiej strony może to i dobrze, bo przyszło rozliczenie roczne za prąd i muszę dopłacić mniej więcej tyle, ile dałbym za obiektyw.

Fisher7811
1.02.13, 20:56
Ja z używam z moim G3 głównie do focenia dzieciaka, więc problem jest raczej z zamrożeniem ruchu niż z długimi czasami. Poza tym zostaje dobre światło albo statyw ( też dobry bo na mojej Hamie manualnie też ciężko wyostrzyć ).
Osobiście celowałem w Panasa 45-200 ale czytałem różne rzeczy o jego stabilizacji i ostrości, no i z finansami kiepsko.

szafir51
1.02.13, 21:07
celowałem w Panasa 45-200 ale czytałem różne rzeczy o jego stabilizacji i ostrości

ja też przeglądałem różne testy i po przejrzeniu wielu nasuwa się taki wniosek, że czasami ludzie czepiają się takich pierdółek, że szkoda gadać. Że na brzegach nieostry, że na najdłuższej ogniskowej gorzej, że trzeba przymknąć itp... przecież to ciemny zoom za niewielkie pieniądze (tzn. niewielkie jak to, co trzeba dać za lepsze obiektywy). I nie ma znaczenia, czy to Olympusowy 40-150, czy Panasonic 45-200 czy jakiś inny obiektyw - zawsze znajdzie się jakiś malkontent.

And.N
1.02.13, 22:59
Ktoś używał m.Zuiko 40-150 R z Panasonicami? Stabilizacji nie będzie, ale będzie to działało dobrze (AF)?
Zgadzam się i potwierdzam co napisał Fisher7811. Z moim G1 też dobrze się sprawuje. AF całkiem żwawo działa. Stabilizacja by się co prawda przydała. Na ogniskowej 150 taki w miarę bezpieczny czas aby nie poruszyć zdjęcia (z ręki) to 1/300s.
Dodałbym, dla panasonica jak ktoś używa filtrów nakręcanych warto dokupić redukcję 58 na 52mm. Można wtedy używać tych samych filtrów co w 14-45 czy 14-42. Z racji sporych ogniskowych winietowania brak, a i jakąś osłonę przeciwsłoneczną można wkręcić np. od starego Jupitera 37A:) Tak to wtedy wygląda:mrgreen:

80342

Fisher7811
1.02.13, 23:35
80344 nie wiem czy dobrze wkleiłem, ale tu fotka księżyca 1/100s., 150mm, Panas G3, obróbki brak ( poza przycięciem )

kiwal
5.02.13, 23:08
Era promocji sie skonczyla i pozostaje zaplacic duzo wiecej za 40-150mm...ale czy to sa te same obiektywy ktore byly opisywane wczesniej:
1. 1450 PLN http://shop.olympus.pl/e_commerce/obiektywy/olympus/m-zuiko-digital-ed-40-150mm-1-4-0-5-6-r-p-951-c-0.htm
2. 2800 PLN http://shop.olympus.pl/e_commerce/obiektywy/olympus/m-zuiko-digital-ed-14-150mm-1-4-0-5-6-p-37-c-0.htm

Czym one sie roznia?

luc4s
5.02.13, 23:13
Ten drugi obiektyw ma zakres 14-150, a ten pierwszy 40-150. Subtelna różnica ;)

kiwal
5.02.13, 23:17
Dwa dni na to patrze i nie widzialem....tzreba odpoczac od roboty;-)

apz
5.02.13, 23:28
Dwa dni na to patrze i nie widzialem....tzreba odpoczac od roboty;-)

Najwyraźniej trzeba.... Już za trzy dni sobota i za cztery niedziela, tylko dotrwać jeszcze trochę...

thedoc
12.02.13, 00:23
Czy ten zoomik jest tak samo dobry jak jego szerszy brat 14-42IIR? Jakie macie subiektywne odczucia? Ostatnio błyskałem nieco z 14-42IIR i wyniki bardzo mi się podobają. Czy 40-150R chodzi w tej samej drużynie? ;)

rah
12.02.13, 02:03
Janko Muzykant zrobił fajny test https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow?highlight=

thedoc
12.02.13, 11:04
Ok, dzięki za info.

nightelf
22.02.13, 21:34
Srebrny zestaw portretowy jest w Saturnie w Złotych tarasach za 650 zł.

Lidia
24.04.13, 00:21
Na pewno wiecie jaka jest różnica pomiędzy: M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:4.0-5.6 (http://www.partner.olympus.pl/zoom/MZD-ED40-150mm_Black.jpg) na końcu z literą "R" i bez "R"? Proszę o wyjaśnienie - jestem początkującą miłośniczką Olympusa, na razie mam kitowy zestaw e-PL1, nastawiam się na ten obiektyw ale intryguje mnie literka "R" w nazwie, lub jej brak. Z góry dzięki za odpowiedź.

nightelf
24.04.13, 06:19
Ten z R to nowsza wersja. Ma nieco inny wygląd. Szybszy AF z tak zwanym MSC (kompatybilny z filmami i zdjęciami).
Jeśli oba kosztują tyle samo, to lepiej brać ten nowszy :)

Lidia
24.04.13, 22:52
Dzięki za odpowiedź, jeszcze się zastanawiam, czy brać zestaw z torbą olympusa - gwarancja 12mc, czy bez torby z gwarancją 24 mc (cena ta sama :-)

kris12
24.04.13, 23:15
witam
mam ten zestaw z torba i o ile nie masz jescze żadnej torby wydaje sie dobrym rozwiazaniem - mieści sie pen pl3 z 14-42 i z boku 40-150. w kieszonce ma jeszcze miejsce na jakis filtr + mały poradnik foto

TOKIN
11.07.14, 17:28
http://allegro.pl/olympus-40-150-om-d-e-m1-e-m5-e-m10-pen-e-p5-e-pl5-i4395233069.html - 600zł

http://olympus.strefamarek.allegro.pl/olympus-m-zuiko-40-150-mm-ed-r-f-4-5-6-czarny.html - 1300zł

Oba mają literke R - w wyglądzie jest różnica w kolorze pierścienia blisko mocowania, no ale ona nie jest chyba warta 700zł?:shock:

Gdzie jest różnica?

Na dokładkę - w olympus.shop.pl :
http://shop.olympus.pl/e_commerce/m-zuiko/olympus/m-zuiko-digital-ed-40-150mm-1-4-0-5-6-r-p-951.htm :))

And.N
11.07.14, 17:46
Mam taki z srebrnym pierścieniem blisko mocowania ale nie ma literki R. Za napisem 40-150mm 1:4-5.6 jest napis ED MSC. Najnowszy model ma właśnie literkę R. Podejrzewam, że w tej aukcji za 1300zł jest niewłaściwe zdjęcie. Z drugiej strony wersja z literką R do kupienia za 600zł. W olympus.shop.pl "nieco" drożej:wink:

TOKIN
11.07.14, 17:51
Czyli pożądany jest ten za 600zł? Z literką R?
Jak rozumiem - to ten sam co w Olympus shopie, tylko ponad połowę taniej?

And.N
11.07.14, 17:59
Czyli pożądany jest ten za 600zł? Z literką R?
Jak rozumiem - to ten sam co w Olympus shopie, tylko ponad połowę taniej?
Nowsza wersja powinna być lepsza (pewnie konstrukcyjnie) choć nie sądzę aby zdjęcia były lepsze jakościowo od tego bez "R".
Wygląda, że są to dokładnie takie same obiektywy. Ten za 600zł z aukcji i ten w Olympus shop.

TOKIN
11.07.14, 18:03
Wygląda, że są to dokładnie takie same obiektywy. Ten za 600zł z aukcji i ten w Olympus shop.

Tak myślałam, zresztą, w oficjalnym cenniku olympusa jest tylko jeden obiektyw mikro40-150 (w dwóch wersjach kolorystycznych), więc to musi być to samo szkiełko.


Jednak tak wielka różnica w cenie kazała mi się pochylić nad tą swoistą dwoistością;)

easy_rider
11.07.14, 19:22
Nowsza i starsza wersja różni się tylko wyglądem - obie mają silnik MSC i te same wszystkie parametry...
Tak w ogóle pod względem optycznym to najlepszy "krótki teleobiektyw" w systemie :mrgreen:
A miałem okazję porównać kilka Panasonic'ów i Olympus'ów...

And.N
11.07.14, 19:32
Nowsza i starsza wersja różni się tylko wyglądem - obie mają silnik MSC i te same wszystkie parametry...
Tak w ogóle pod względem optycznym to najlepszy "krótki teleobiektyw" w systemie :mrgreen:
A miałem okazję porównać kilka Panasonic'ów i Olympus'ów...
Co znaczy ta "magiczna" literka R ?:) Optycznie jest całkiem przyzwoity mogę potwierdzić:)

jurekg
11.07.14, 20:48
Nowsza i starsza wersja różni się tylko wyglądem - obie mają silnik MSC i te same wszystkie parametry...
Tak w ogóle pod względem optycznym to najlepszy "krótki teleobiektyw" w systemie :mrgreen:
A miałem okazję porównać kilka Panasonic'ów i Olympus'ów...

Lepszy od mzuiko 14-150 w porównywalnym zakresie ogniskowych?
Dziś kurier mi go przywiózł, a ja muszę siedzieć w pracy do rana.

ajt
11.07.14, 21:26
Lepszy od mzuiko 14-150 w porównywalnym zakresie ogniskowych?
Dziś kurier mi go przywiózł, a ja muszę siedzieć w pracy do rana.

Lepszy.
Z tym że w zakresie 40 do gdzieś tak 70-80 minimalnie lepszy, właściwie porównywalny, za to im bliżej górnego zakresu, tym lepsiejszy :)

jurekg
12.07.14, 12:56
Ależ wagowo to wydmuszka ;). Zrobiłem kilka kontrolnych pstryków, nie jest źle. Ogniskowa 150 mm, iso 3200


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/07/25tdfgk-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/25tdfgk.jpg)

redrum1906
12.07.14, 13:17
40-150R można dorwać za 350-400zł w super stanie. Aż grzech nie brać w m4/3. Super stosunek jakość/cena.

bodzio239
31.07.14, 13:57
Przykro mi to pisać ale ja tu widze niezłe mydło :(
źle,słabo,kiepsko,beznadziejnie,przerost formy nad treścią .
Nawet przymkniecie przysłony nic nie dało.
Zostaję przy tradycyjnym AF i dużuch topornych szkłach :)
Przypominam ze fizyki nie oszukacie.
Raczej dyplomu magikom od optyki bym nie dał.
pozdrawiam

Z tym mydłem To Waść trzasnął( i tu muszę użyć słów niecenzurowanych) jak nie przymierzając "byk jajami o sosnę". Ręczę Waści , iż ów obiektyw jest w użytku wielu amatorów i wielce go sobie chwalą . Do nich bowiem jest on skierowany i cena jego w stosunku do wystarczających w zupełności osiągów jest rewelacyjna . Zaręczam Waści , iż mało , która żona , córka , teściowa , kumpel od piwka i rybek (te rybki są różne, każdy ma swoje) i tutaj muszę znów użyć słów niecenzurowanych "choćby się zesrał z rozpaczy to nie doceni i nie wyróżni zdjęć robionych obiektywem 14-150 PRO w wersji dla ciężarowców od rzeczonego obiektywu.

Careme
4.08.14, 09:56
Ja na próbę pożyczyłem to szkło i przyznaję, że nie byłem zadowolony z efektów. Przy maksymalnej ogniskowej zdjęcia były 'miękkie'. Ale też warunki pogodowe nie były jakieś specjalne i zoomowałem obiekty oddalone o 20-30 m. Nie dokonywałem korekt zdjęć. Natomiast zdjęcia z kilku metrów miały to co powinno. Jak pokazałem fotki z testów koledze, to nie owijał wprost i powiedział, że braki kontrastu itp. to nie wina obiektywu, tylko fotografa :) Coś w tym musi być, bo później skorygował jedno ze zdjęć. Przykład poniżej. Zdjęcia robione z odległości 50-60 m, ogniskowa 150mm.

Fotka A - nie skorygowane zdjęcie.
Fotka B - szybka korekta dokonana przez kolegę - zajęło mu to kilka sekund, a nawet specjalnie jakość nie omawialiśmy tego, ale różnica wg mnie jest.


A .125765 B. 125766

krzysiek29
4.08.14, 11:30
Brak kontrastu najprostsza przyczyna brak osłony p.słonecznej.

Careme
4.08.14, 20:10
Fakt - ten obiektyw nie miał takiej osłony. Dodam, że zdjęcie robione było przez otwarte okno z pomieszczenia.

inkoguto
12.08.14, 09:42
no i przez pomyłkę napisałem tu o 40-150 2.8 muszę poprawić.

Careme
12.08.14, 14:05
no i przez pomyłkę napisałem tu o 40-150 2.8 muszę poprawić.
Chęci miałeś dobre ;)

cobra
21.04.21, 21:01
Kupiłem dziś używany 40-150R i generalnie jestem zadowolony. Zauważyłem tylko jadną niepokojącą rzecz: af "pompuje" w trybie C-AF i nie jestem w tej chwili pewien, czy też nie w trybie C-AF TR.
Korpus 10mark2.
Wydaje mi się, że gdzieś o tym czytałem, ale nie pamiętam gdzie. Czy to jakaś znana przypadłość?

tryhp3
12.05.21, 20:21
Janko Muzykant zrobił fajny test https://forum.olympusclub.pl/threads/85430-Porownanie-zoomow?highlight=
W porównaniu z 14-150 Mark I to 40-150 jest lepszy.
Mam 14-150 Mark II i z dłuższych ogniskowych zadowolony nie jestem. Pytanie czy kupując 40-150 odczuje różnicę?
Ewentualnie co jest na dzień dzisiejszy warte zakupu?
Myślałem jeszcze nad czymś trochę dłuższym - bliżej 200 mm. Ale optycznie w testach raczej słabo budżetówki wyglądają. Niby chwalony jest Panasonic 45-175 ale za niego miałbym trzy Olki 40-150...