PDA

Zobacz pełną wersję : Zestaw szkieł do Canona 5 D



Magus
9.03.07, 15:16
Mam mały problemik, zakładam, że będę zmuszony nabyć 5D - ludzie na foty czekają o okreslonej jakości i wielkości plików, więc...

... wiecie co fotografuję (portrety, ludzie, stillshoty - czasem landszafcika cyknę sobie - dojadą do tego śluby i reportaże), co myślicie z praktycznego punktu widzenia o zestawach szkieł canona (kupię jeszcze stałkę 85 f 1,8, ale na nią jestem zdecydowany więc nie ma się co rozdrabniać):

1: 24-70 f2,8 L + 70-200 f2,8 L
vs
2: 24-105 f4 IS L + 70-200 f4 IS L


Generalnia temat postu to co lepiej światło 2,8 czy IS ??

PS. Tak wiem, ze w olku za kilka miechów mógłbym mieć za tę kasę światło f2 i stabilizację w body.

lessie
9.03.07, 15:23
przy Twoich robótkach moim zdaniem decydującym czynnikiem jest światło/otwór przysłony - może ci brakować przy portrecie i stillu - czasem ta jedna,dwie działki są decydujące...wiadomo - glębia, perspektywa itd...Do widoczka IS kompletnie niepotrzebny, moim zdaniem bo możesz użyć statywu i się nie spieszyć a dziurę przymknąć.

Jak to mówią...światła nigdy za dużo...

a przemyśl jeszcze opcję gdzie tylko tele weźmiesz z IS

mariush
9.03.07, 15:26
Do uprawianej przez ciebie fotografii stabilizacja jest niepotrzebna...

Magus
9.03.07, 15:47
Niby tak ale ponoć 70-200 f4isL jest nieziemsko ostry na pełnej dziurze już, bije wszystkie rekordy, a wersja 2,8 ponoć nie jest taka rewelacyjna?

johan
9.03.07, 18:00
Stałka 50/1.4 też jest warta rozważenia, a i cena niezbyt wygórowana.
pzdr

The z00m
9.03.07, 18:11
Niby tak ale ponoć 70-200 f4isL jest nieziemsko ostry na pełnej dziurze już, bije wszystkie rekordy, a wersja 2,8 ponoć nie jest taka rewelacyjna?

Może i nie będziesz korzystał z pełnej dziurki w EF 70-200mm/f 2,8 L, ale pamiętaj, że AF w Twojej 5D będzie. Chyba zależy Ci na jak najpewniejszym AF? Dylematu więc nie ma... Canon EF 70-200mm/f 2,8 L :!:

Pod Twoje potrzeby proponuję:
Canon EF 24-70mm/f 2,8 L USM
Canon EF 70-200mm/f 2,8 L USM
oraz
Canon EF 135mm/f 2,0 L USM w miejsce 85-tki.

gary
9.03.07, 18:26
1: 24-70 f2,8 L + 70-200 f2,8 L
dokladnie to

eelmika
9.03.07, 18:50
Rozmawiałem kilka dni temu o tym samym problemie ze znajomym fotografem erotyki ze stanów... A wcześniej jeszcze z innym, też z tamtych rejonów... Ten sam efekt:

70-200 f/2.8 L USM (wersja IS podobno nie ma sensu, jeżeli nie robimy sportu)
24-70 f2,8 L USM

biedniejsza alternatywa dla 24-70 = EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
do szerokiego kąta = Canon 16-35/2.8 L USM

I tyle... Nie ma o czym mówić więcej. Za długo ta przerwa w dostawie aktualnego hardware'u trwa...

cra3y
9.03.07, 19:03
jestem bardziej za swiatlem 2.8 niz IS - po drugie szklo domkniete lepiej bedzie pracowac (mowie o tych 2.8 domknietych do 4) niz te o swietle 4 na max otwarte

matryca 5D jest wymagajaca na rogach, przez to szczegolnie 24-120/4 L IS idzie na drzewo ...

Magus
9.03.07, 19:35
Na forum Canona proponuje się generalnie

24-70 f 2,8 i 70-200 4 IS (to drugie to nowe szkiełko, nowe technologie projektowane pod pełno klatkową cyfre)

A Sigma 70-200 f 2,8 warta uwagi jest?

Magus
9.03.07, 19:37
Canon EF 135mm/f 2,0 L USM w miejsce 85-tki.

To niestety nie wchodzi w grę, nie będę miał tyle miejsca w studio jeśli zrobię je tam gdzie planuję.

cra3y
9.03.07, 19:39
70-200 4 IS (to drugie to nowe szkiełko, nowe technologie projektowane pod pełno klatkową cyfre)

tracisz jednak podwyzszona czulosc sensora krzyzowego - jak sobie chcesz


A Sigma 70-200 f 2,8 warta uwagi jest?

rzygma to rzygma, chce Ci sie ewentualnie przeprogramowywac obiektywy sigmy, jezeli znow sie okaze, ze cos nie gra z nowym body Canona (ktorys tam z kolei)?

The z00m
9.03.07, 22:12
Canon EF 135mm/f 2,0 L USM w miejsce 85-tki.

To niestety nie wchodzi w grę, nie będę miał tyle miejsca w studio jeśli zrobię je tam gdzie planuję.

Szkoda. Szkiełko przednie.

Z SIGMA daj sobie spokój.

Nie kupuj 4,0 tylko 2,8. Pamiętaj o AF w 5D, który korzysta z przysłony 2,8.

Lakuta
9.03.07, 22:15
Na forum Canona proponuje się generalnie

24-70 f 2,8 i 70-200 4 IS (to drugie to nowe szkiełko, nowe technologie projektowane pod pełno klatkową cyfre)

A Sigma 70-200 f 2,8 warta uwagi jest?

na forum Canona mają rację, ten IS jest chyba 3 generacji i szkło jest podobno ostrzejsze niż 2.8. Olek przyzwyczaił wszystkich do nadmiaru światła, a przy pełnej klatce głębia jaka sie pojawi na takiej rurze przy 2.8 będzie za mała.
FF to naprawdę duża różnica

The z00m
9.03.07, 23:11
na forum Canona mają rację, ten IS jest chyba 3 generacji i szkło jest podobno ostrzejsze niż 2.8. Olek przyzwyczaił wszystkich do nadmiaru światła, a przy pełnej klatce głębia jaka sie pojawi na takiej rurze przy 2.8 będzie za mała.
FF to naprawdę duża różnica

Tylko IS chyba niewiele ma wspólnego z ostrością obiektywu. Wcześniejsza wersja bez IS jest równie ostra. Fajne szkiełko, ale podkreślę to o czym na canob-board.inf się naczytałem. AF pracuje sprawniej z wersją 2,8.

Magus
10.03.07, 10:36
Słyszałem o tym a to niebagatelna zaleta w np: kościołach czy innych pomieszczeniach.

KaarooL
15.03.07, 08:54
Magus:

jak zakupisz to potestuj i pisz nam jak jest. w sumie OLEK sam się prosi o odpływ ludzi, puszczając kolejne dwa okrojone body.

mnie tam ciekawi jak śmiga ten 16-35, muszę sobie pokopać na necie. ostatnio nawet nowsza wersja wyszła.

lessie
15.03.07, 09:02
ja to mam dziwne wrażenie że Magus już w Canonie siedzi...coś cicho ostatnio...
Magus nie zostawiaj nas...Karol, nie podążaj za złą stroną mocy... ;)
Bo pójdę za Wami...

KaarooL
15.03.07, 09:37
lessie:

ja twardo czekam do lata - bo tak naprawdę nie spieszy mi się do zmian na "gorsze". gruszki, waciki itp. badziewie. OLEK olał dwie rolki i wizjer, nie mówiąc o waleniu LCD po gałach. jeśli chciałbym mocne, współczesne body to zostaje Pentax albo Canon. D200 odpada bo niedorobiony, D80 tandetnie wykonany, FUJI S5 coś nie widać.

te nowe OLKI są ciekawe, więc trzeba spokojnie poczekać na testy - może akurat będzie warto pomęczyć się z jedną rolką? gorzej z tym wielkim, świecącym LCD. ZD to ZD a nie jakaś kicha konkurencji.

pójdę na lekcję poglądową do znajomego, który ma kamunia. miał 20D, więc teraz pewnie śmiga 30D. wezmę sobie kilka CR2 do analizy ostrości i kolorków...

Magus
15.03.07, 10:03
ja to mam dziwne wrażenie że Magus już w Canonie siedzi...coś cicho ostatnio...
Magus nie zostawiaj nas...Karol, nie podążaj za złą stroną mocy... ;)
Bo pójdę za Wami...

Jeszcze nie, ale ........ może już niedługo

Troszkę pogrzebałem (w testach), pomacałem, pooglądałem.... może zdecyduję się na zestaw:
5d + grip + 24-70 f2,8 USM L + 85 f:1,2 USM L Mark II + EX 580

Jak wszystko prawie w dzisiejszych czasach, zależy to od kasy, ale wyjaśni mi się szybciutko.

lessie
15.03.07, 12:03
a jednak...pieniądz trzeba szanować i niestety w biznesie sentymentów nie ma...
Jak będziesz gotowy do oddania w dobre ręce gratów to pamiętaj kto się zapisał w kolejce na 14-54... ;) widze że moje zamówienie w Jedi coś nie ma dalszego ciągu...

KaarooL
15.03.07, 13:24
lessie:

spokojnie, jeśli OLEK nie przełamie milczenia, to w lato będziesz mógł przebierać w 14-54...

Marx07
15.03.07, 13:26
a może jakieś wskazówki tutaj znajdziesz http://studiomacgal.com/pl/blog/?p=238

KaarooL
21.03.07, 00:50
dzisiaj - korzystając z okazji - obcowałem chwilę z 20D i lampą 580ex znajomego... powiem Wam że:
- wizjer jakby większy niż w E-1 ale funkcjonalnie podobny
- 20D ergonomią nie postoi obok E-1, zero intuicyjności
- 17-85IS w dotyku zionie tandetą, wykonany chyba na poziomie ZD14-45 a kosztuje więcej niż 14-54... wiem, stabilizacja w cenie
- lampa średnio nadaje się do manuala: kółko jakieś nieporęczne i jeszcze trzeba je odblokowywać przyciskiem
- przez kilka minut nie wyczaiłem jak w 20D ustawiać przysłonę na manualu: jedno kółko działało, drugie nie i nie byłem w stanie wybadać co i jak
- nie wyczaiłem również czym zmieniać ekspozycję na +/-

fajnie, bez instrukcji ****, niby dużo przycisków a niewiele pomagają.