PDA

Zobacz pełną wersję : Telewizor



marcinpolniak
07-02-10, 12:46
Prosiłbym o opinie użytkowników nt tego modelu. Słyszałę mże w tym przedziale cenowym LCD nie ma szans z plazmą.
http://nowe.euro.com.pl/telewizory-led-lcd-plazmowe/opis-panasonic-tx-p42u10e.bhtml#content_3c

elminho
07-02-10, 16:36
Niedawno kupiłem podobny model s10e. Z tego co czytam specyfikacja jest niemal identyczna. Rzeczywiście jest dużo lepszy niż lcd w sumie poza jednym. Jest względnie ciemny, także nie nadaje się do dobrze nasłonecznionego pokoju. Jest też trochę podatny na powstawanie powidoków, ale nic czemu rozsądne użytkowanie nie zaradzi. Poza tym sama przyjemność z oglądania.
W sumie za te pieniądze dostajesz poza pioneerami kuro (dużo droższymi) najczarniejszą czerń na rynku.
Pozdrawiam

Iwo
07-02-10, 16:48
Rzeczywiście fajny. Nie żre tyle prądu przynajmniej co jego starsi koledzy.
Plazma zwykła być nazywana wręcz piecykami kiedyś wśród sprzedawców.
Jakiś czas temu by Panaś był jednym z liderów, jeśli chodzi o plazmy.
Jeśli mogę coś doradzić, to zobacz, czy obecnie któryś z producentów nie daje pięcu lat gwarancji. Jak ja kupowałem LCD, to był to np. Sony i nie ukrywam, że to przeważyło w decyzji.

Koriolan
07-02-10, 16:54
polecam plazmę zamiast LCD
mam Panasłoika ponad 2 lata.

NightCrawler
07-02-10, 17:09
Panasonic jeżeli chodzi o plazmy jak najbardziej. Ale nie koniecznie ten model.
Jak zobaczysz na stronie Panasonic PL to U10 nie ma. Spowodowane jest to tym, iż jest to model "marketowy" przeznaczony na rynek niemiecki. Z tego co mówił przedstawiciel pod względem jakości wykonania odstaje troszkę od modelu S10, który z czystym sumieniem polecam.

elminho
07-02-10, 17:15
na mój tv dostałem 5 lat gwarancji. Nie wiem czy ta akcja jest jeszcze aktualna.

Marcin510
07-02-10, 17:33
z tym zuzyciem to na pewno realnie pociagnie duzo wiecej niz owe 175w
mam plazme, tyle ze samsunga, mam watomierz i zmierzylem pobor

w szczycie dochodzi do 450watow!
choc najnizsze tez osyluje w okolicach 150watow

zalezy jak duza jasnosc ustawie i jak bardzo jasny jest obraz w danym momencie

realnie ze 250watow

i to jest glowna wada, choc w zimie za ogrzewanie wyjdzie ci mniej :)

najlepsza sa sharpy ledowe, 46 cali zuzywa okolo 50watow

Jamsborg
07-02-10, 17:41
Prosiłbym o opinie użytkowników nt tego modelu. Słyszałem że w tym przedziale cenowym LCD nie ma szans z plazmą.
http://nowe.euro.com.pl/telewizory-led-lcd-plazmowe/opis-panasonic-tx-p42u10e.bhtml#content_3c
To prawda, tym bardziej plazma pasikonika i w ogóle jeśli plazma to wyłącznie panas (abstrachując od Pioneera, chyba ze kogoś stać). W bezpośredniej konfrontacji na półce zakasuje szajsunga, lg, sharp też potrafi przegrać tą konkurencję. Ciekawostką jest, ze lcd Toshiby potrafi się spisywać lepiej niż taki Sharp, to tak na marginesie.
Model TX-P42U10E w odróżnieniu od prawie bliźniaczego TX-P42S10 ma 2 a nie 3 złącza HDMI i nie posiada gniazda do podłączenia komputera. Nie jestem pewien czy panel jest też dokładnie ten sam jak w pełnowartościowym modelu S. Osobiście wolałbym dopłacić do S, o ile 2 HDMI mogą Ci wystarczyć to już miałem klientów co płakali, że nie dołożyli do modelu z gniazdem PC. No chyba, że masz kartę z HDMI ale wówczas 2 gniazda z modelu U mogę okazać się nie wystarczające.

dinx6
07-02-10, 17:42
z tym zuzyciem to na pewno realnie pociagnie duzo wiecej niz owe 175w
mam plazme, tyle ze samsunga, mam watomierz i zmierzylem pobor

w szczycie dochodzi do 450watow!
choc najnizsze tez osyluje w okolicach 150watow

zalezy jak duza jasnosc ustawie i jak bardzo jasny jest obraz w danym momencie

realnie ze 250watow

i to jest glowna wada, choc w zimie za ogrzewanie wyjdzie ci mniej :)

najlepsza sa sharpy ledowe, 46 cali zuzywa okolo 50watow

no właśnie, raz mniej raz więcej. lcd cały czas świeci tyle samo.

posiadam plazmę panasonica, nie zamieniłbym jej na żaden lcd z tej półki cenowej.

Jamsborg
07-02-10, 17:43
na mój tv dostałem 5 lat gwarancji. Nie wiem czy ta akcja jest jeszcze aktualna.
Akcja była do końca stycznia 2010. Mam nadzieję kolego że wydrukowałeś sobie certyfikat :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

z tym zuzyciem to na pewno realnie pociagnie duzo wiecej niz owe 175w
mam plazme, tyle ze samsunga, mam watomierz i zmierzylem pobor

w szczycie dochodzi do 450watow!
choc najnizsze tez osyluje w okolicach 150watow

zalezy jak duza jasnosc ustawie i jak bardzo jasny jest obraz w danym momencie

realnie ze 250watow

i to jest glowna wada, choc w zimie za ogrzewanie wyjdzie ci mniej :)

najlepsza sa sharpy ledowe, 46 cali zuzywa okolo 50watow
A kto Ci kazał kupować plazmę szajsunga :D Tak samo ich ledy są oszukane choć pierwsi rozdmuchali "rewolucyjność" swojej technologii. Tak to jest z siłą marketingu. Podobnie jak pozornie lepsza biel w lcd bo podświetlanie jest ustawione na maxa.

Dziadek
07-02-10, 18:36
Mój syn kupił za naprawdę ogromne pieniądze największą plazmę panasa i po 4 latach padła.

Zgadnijcie gdzie można ją naprawić???

NIGDZIE!

Cieszcie się więc dopóki macie gwarancję a potem kupcie sobie nowy :)

qbic
07-02-10, 18:45
Mój syn kupił za naprawdę ogromne pieniądze największą plazmę panasa i po 4 latach padła.

Teraz pewnie dużo taniej kupi coś lepszego.

Ostatnio przemyślałem sprawę i zamiast plazmy która praktycznie zawsze jest wyłączona, kupiłbym rzutnik do okazjonalnego oglądania filmów....

Jamsborg
07-02-10, 19:01
Mój syn kupił za naprawdę ogromne pieniądze największą plazmę panasa i po 4 latach padła.

Zgadnijcie gdzie można ją naprawić???

NIGDZIE!

Cieszcie się więc dopóki macie gwarancję a potem kupcie sobie nowy :)

Znam ludzi co mają plazmy pasikonika 4 lata i im nie padły. Znam ludzi co kupili tv LG i wysiadły im po 2,5 roku. Kumplowi w C40D padła migawka a trochę później spust migawki, na szczęscię jeszcze na gwarancji.... Jeśli ktoś wierzy, że dobie gospodarki rynkowej, nastawionej na coraz większą konsumpcję istnieje sprzęt idealny, który się nie psuje to się grubo myli. To się po prostu nie opłaca. Naprawiać sprzęt zresztą też.

grizz
07-02-10, 19:02
Znam ludzi co mają plazmy pasikonika 4 lata i im nie padły. Znam ludzi co kupili tv LG i wysiadły im po 2,5 roku. Kumplowi w C40D padła migawka a trochę później spust migawki, na szczęscię jeszcze na gwarancji.... Jeśli ktoś wierzy, że dobie gospodarki rynkowej, nastawionej na coraz większą konsumpcję istnieje sprzęt idealny, który się nie psuje to się grubo myli. To się po prostu nie opłaca. Naprawiać sprzęt zresztą też.

Przecież nie chodzi o niepsujący się sprzęt, ale o olewanie klienta po okresie gwarancji.

Jamsborg
07-02-10, 19:09
Przecież nie chodzi o niepsujący się sprzęt, ale o olewanie klienta po okresie gwarancji.
Producenci elektroniki wymieniają swoje modele średnio raz do roku. Model 2 letni to już pewna przepaść. 4 lata to już naprawdę wiekowy sprzęt. Podejrzewam, że przyczyna jest prosta, brak części do starego modelu. Nie opłaca się po prostu nikomu, tak długo magazynować części, to są koszty. Łatwiej wyprodukować a Ty masz po prostu kupić następny sprzęt miast go reanimować. Natomiast my jako Polacy, szczególnie pamiętający czasy sprzed 1989r jesteśmy przyzwyczajenie do tego że np.telewizor czy pralka działała 15-20 lat i do tego w miarę niskim nakładem można było naprawić taki sprzęt. Niestety zostaliśmy rzuceni w paszczę coraz bardziej pędzącej gospodarki rynkowej nastawionej na coraz większe konsumowanie. A że nasze płace są niedostosowane do tego to już inna sprawa.

grizz
07-02-10, 19:13
4 lata to jest mało na TV czy monitor. Strasznie mało.

Cały czas mam TV CRT philipsa z 15 lat już działa i nie widzę sensu zmiany na plaskacza... hmm
Poprzedni monitor używałem 8 lat...

adikk
07-02-10, 19:15
A to ciekawe, że taki wątek powstał bo też się zastanawiam na plazma Panasa, konkretnie S10.

Niedawno kupiłem podobny model s10e. Z tego co czytam specyfikacja jest niemal identyczna. Rzeczywiście jest dużo lepszy niż lcd w sumie poza jednym. Jest względnie ciemny, także nie nadaje się do dobrze nasłonecznionego pokoju. Jest też trochę podatny na powstawanie powidoków, ale nic czemu rozsądne użytkowanie nie zaradzi. Poza tym sama przyjemność z oglądania.
W sumie za te pieniądze dostajesz poza pioneerami kuro (dużo droższymi) najczarniejszą czerń na rynku.
Pozdrawiam

Możesz napisać coś więcej, jaki sygnał masz podłączony (i jak oceniasz obraz) oraz czy słychać osławione już buczenie/skiwierczenie?

Spasiba.

RadioErewan
07-02-10, 19:15
Ja mam jakiegoś KV 21 Sony. Może i pełnoletni. Nie wiem, bo kupiłem z drugiej ręki. Do TVN 24 nic więcej mi nie potrzeba.

Pozdrawiam

gibberpl
07-02-10, 19:26
Ja mam pytanie tez z pogranicza plazm i LCD. Jesli juz plazma to lepiej dolozyc i brac te z rozdzielczoscia 1920x1080 czy nie szalec i 1024x768.

grizz
07-02-10, 19:28
Ja mam pytanie tez z pogranicza plazm i LCD. Jesli juz plazma to lepiej dolozyc i brac te z rozdzielczoscia 1920x1080 czy nie szalec i 1024x768.

A co do tego podłączasz?

dinx6
07-02-10, 19:28
Mój syn kupił za naprawdę ogromne pieniądze największą plazmę panasa i po 4 latach padła.

Zgadnijcie gdzie można ją naprawić???

NIGDZIE!

Cieszcie się więc dopóki macie gwarancję a potem kupcie sobie nowy :)

A teraz zapytaj kogoś, komu zepsuł się 4-letni LCD...

grizz
07-02-10, 19:29
I jakie masz warunki w pokoju - odległość tv - oglądający.

qbic
07-02-10, 19:34
IMO jeżeli odległość większa niż 3metry (przy 42'') to można brać ten o niższej rozdz.

gibberpl
07-02-10, 19:35
Poniewz u mnie na "wsi" na kablówkę z kanalami HD nie ma co liczyc a nie ogladam zasadniczo TV wiec raczej material Blu-Ray oraz material DVD. Odleglosc kanapa - TV 5m.

Jamsborg
07-02-10, 19:41
Ja mam pytanie tez z pogranicza plazm i LCD. Jesli juz plazma to lepiej dolozyc i brac te z rozdzielczoscia 1920x1080 czy nie szalec i 1024x768.

Jeśli nie planujesz oglądać nic z BD, nie jesteś maniakiem kinowym czy gierkowym ucierającym jakieś PS3 to nie warto i spokojnie możesz zostać przy TX-P42X10Y. Do sygnał 1080p z jakiejkolwiek platformy cyfrowej jeszcze daleka droga a z pustego to i salomon nie naleje. Tak samo jak różnice pomiędzy 100Hz 400Hz a 600Hz, jakikolwiek wpływ takiej obróbki sygnały można zauważyć dopiero przy materiale z BD. Długo się wpatrywałem, żeby wyłapać różnice pomiędzy panelem z serii S a serią G.

kasprzyk
07-02-10, 20:01
Producenci elektroniki wymieniają swoje modele średnio raz do roku. Model 2 letni to już pewna przepaść. 4 lata to już naprawdę wiekowy sprzęt. Podejrzewam, że przyczyna jest prosta, brak części do starego modelu. Nie opłaca się po prostu nikomu, tak długo magazynować części, to są koszty. Łatwiej wyprodukować a Ty masz po prostu kupić następny sprzęt miast go reanimować. Natomiast my jako Polacy, szczególnie pamiętający czasy sprzed 1989r jesteśmy przyzwyczajenie do tego że np.telewizor czy pralka działała 15-20 lat i do tego w miarę niskim nakładem można było naprawić taki sprzęt. Niestety zostaliśmy rzuceni w paszczę coraz bardziej pędzącej gospodarki rynkowej nastawionej na coraz większe konsumowanie. A że nasze płace są niedostosowane do tego to już inna sprawa.

Elektronika w tv nie starzeje się w tym tempie co sugerujesz, te same modele dostępne są nieraz przez kilka lat - oczywiście zmieni się symbol, końcówka w opisie modelu, dołożą parę Hz lub odejmą watów i jest nowy tv.

Części oczywiście także nie brakuje, rzecz polega na technologii produkcji, miniaturyzacji i integracji podzespołów. Kiedyś telewizor składał się z kilku wyróżniających bloków, który odpowiadał za określone funkcje. Prawie każdy element można było wylutować, wlutować nowy - teraz nie dość że jest to bardo trudne technicznie lub niewykonalne, to jeszcze się okazuje, że za wszystkie te funkcje odpowiada jeden scalak - to tak samo jakby chcieć naprawić procesor w komputerze. Podobnie często w telefonach komórkowych trzeba wymieniać płytę główną - koszty takiej operacji równają się zakupowi nowego telefonu.

15, 10 lat temu, kiedy wysiadał kineskop w telewizorze Sony, zakup nowego także był nieopłacalny, podobnie teraz jest z matrycą w nowych telewizorach no i doszła zintegrowana elektronika którą jest trudno naprawić.
pzdr

Sebu$
07-02-10, 20:29
Mój Panasonic ... 42" PV 7 ma przechodzone 3698;45 godzin i był włączany 4068 razy i jak na szczęście działa bez zarzutu. Gwarancja się skończyła, ale jest wszystko OK.
TV oglądam na słabym sygnale SD od UPC :evil:, natomiast filmy z BD w ustawionym sygnałem wyjściowym 1024x 720p. Plazma jest HD Ready.

Przy odległości kanapa / plazma około 4 m .... nie widziałem różnicy pomiędzy telewizorem Full HD, a HD Ready. No może napisy były lepiej wyraźne na Full HD. A miałem możliwość równoczesnego posiadania takich plazemek. Wybór padł na .... PV7 HD Ready. :twisted:

a teraz czas na zmianę i zakup 52" Full HD, bo 42" jest już za małym monitorkiem :twisted: .... w miarę jedzenia rośnie apetyt ;)


.

Marcin510
08-02-10, 22:20
Akcja była do końca stycznia 2010. Mam nadzieję kolego że wydrukowałeś sobie certyfikat :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

A kto Ci kazał kupować plazmę szajsunga :D Tak samo ich ledy są oszukane choć pierwsi rozdmuchali "rewolucyjność" swojej technologii. Tak to jest z siłą marketingu. Podobnie jak pozornie lepsza biel w lcd bo podświetlanie jest ustawione na maxa.

niektorzy nie maja pojecia o tym ze to samsung jest najwiekszym producentem matryc
ludzie mysla ze mam sony, sony to sony, samsung to szajsung :) tyle ze nie wiedza ze w srodku glowna czesc telewizora jest made by samsung

podobnie jak EIZO - matryce od samsunga

swojej plazmy nie kupilem w ciemno
ta plazma deklasowala panasoniki poziomem czerni i funkcjami

powiem wiecej mam 2 takie 42 calowe plazmy
kupilem jedna i za 2 miesiace kolejna do 2 salonu bo bylem tak bardzo zadowolony


do panasonicow nic nie mam bo poprzedni moj tv (mam go nadal) to chyba ostatni hiendowy pans kineskopowy tx36pd30


samsung byl po prostu lepszy w tych plazmach dlatego go wybralem


jedyne co to duzo pradu zre

teraz to bym kupil Sharpa 46 Led, sa naprawde swietne i pobieraja pradu tyle co nic
zasadzam sie na takiego
tyle ze kosztuje juz nie tak malo

co do tego ze samsung dal troche ciala bo ich ledy pobieraja duzo wiecej pradu niz sharpy to akurat racja

NightCrawler
08-02-10, 22:24
Samsung swego czasu miał 2 wyśmienite modele plazm - C91 i Q91.
Nowe modele jednak pozostają w tyle za Panasonic'iem.

A jeżeli chodzi o LCD'ki samsunga - to nie zawsze największy producent = najlepsza jakość ;). A sama matryca to tylko pierwszy krok do jakości obrazu.

Marcin510
08-02-10, 22:38
ja wlasnie mam ta wersje Q, na forach wszyscy zachwycali sie tymi plazmami, z reszta sam w sklepach widzialem spora roznice na tle panasonikow

Q roznila sie od C lepszym wygladzaniem i redukcja szumow oraz wieksza iloscia hdmi z tego co pamietam

ale generlanie obraz i matryca taka sama w obu


w swoim poscie chcialem jedynie zaznaczyc aby wziasc poprawke na te dane o zuzyciu pradu, bo to sa minimalne wartosci, przy minimalnych jasnosciach
nie po to sie kupuje plazme aby byla ciemna, ustawiamy na maxa co sie da i mamy srednie zyzycie na poziomie 250-300watow

nalezy wziasc to po prostu pod uwage

1KWH pradu to 40-50gr (zalezy jaka taryfa, ja mam 2 taryfy i w dzien place 50groszy, w nocy 20)

plazma
8 godzin dziennie przy 300W to 2.4 KWH czyli 1,2zl dziennie
miesiecznie 36zl
rocznie 432zl

telewizor lcd sharp - 70watow 8 godzin dziennie
0,560KWH dziennie to 28gr
miesiecznie 8zl
rocznie 96zl


uzytkowanie lcd led wychodzi duzo taniej, choc taki lcd i tak sie nie zwroci jesli porownany go do plazmy, szybciej sie zepsuje lub zastapia go ze 2 generacje tv :)

NightCrawler
08-02-10, 22:57
Różniła się poza wejściami tylko powłoką na matrycy, która niwelowała refleksy i poprawiała kontrast (przynajmniej tak kojarzę). W pokojach gdzie słońce nie było problemem (jak u mnie) nie było praktycznie różnicy w wyświetlanym obrazie - w każdym razie tak niewielka, że dla mnie do pominięcia (miałem obie równocześnie - wybrałem C ze względu na ponad 800zł różnicy w momencie jak kupowałem, a nie dostawałem za tą kwotę nic co by tłumaczyło jej wydanie).
TV gra sporo czasu dziennie, nic się nie wypala (mimo, że ok 3-5h dziennie w domu leci TVN24 z jego magicznym paskiem), średnio raz na parę miesięcy profilaktycznie na godzinkę puszczam wbudowany sygnał usuwający "duszki".

Ale na dzień dzisiejszy jak bym się decydował to brałbym Panasonica serii S (no i coś większego niż 42" :P).
LCD ani LED'a na dzień dzisiejszy bym nie kupił do oglądania TV, a już na pewno nie EDGE LED czy jak to się tam zwie.

Sebu$
09-02-10, 08:08
Jeżeli ktoś ma plazmę Pani Soni i chce sprawdzić czas działania jaki ma już za sobą to podaje kod serwisowy :

w TV nacisnąć klawisz funkcyjny "F" na siłę głosu ....
następnie nacisnąć i trzymać przycisk zmniejszania siły głosu -/V, oraz wpisać trzy zera z pilota "000", pojawi się na ekranie menu serwisowe.
Dwie ostatnie pozycje to czas działania oraz ilość załączeń TV.

Aby je wyłączyć .... należy zwyczajnie wyłączyć pilotem TV ;) :mrgreen:


.

Mirek54
09-02-10, 15:26
1KWH pradu to 40-50gr (zalezy jaka taryfa, ja mam 2 taryfy i w dzien place 50groszy, w nocy 20)

plazma
8 godzin dziennie przy 300W to 2.4 KWH czyli 1,2zl dziennie
miesiecznie 36zl
rocznie 432zl

telewizor lcd sharp - 70watow 8 godzin dziennie
0,560KWH dziennie to 28gr
miesiecznie 8zl
rocznie 96zl



O zesz .Od jutra sasiad firanki sciaga,abo doniose na niego.Ma duzego telewizora.
Nigdy sie nie zastanawialem nad kosztami uzytkowania,zawsze mialem na uwadze przyjemnosc w ogladaniu.
Teraz oczy otwarlem.Ciekawe czy jak w samochodzie mniejszy slnik wstawie to na paliwie zaoszczedze,a ten co mam niech se lezy z boku pod sciana.

NightCrawler
09-02-10, 15:43
w swoim poscie chcialem jedynie zaznaczyc aby wziasc poprawke na te dane o zuzyciu pradu, bo to sa minimalne wartosci, przy minimalnych jasnosciach
nie po to sie kupuje plazme aby byla ciemna, ustawiamy na maxa co sie da i mamy srednie zyzycie na poziomie 250-300watow

nalezy wziasc to po prostu pod uwage

1KWH pradu to 40-50gr (zalezy jaka taryfa, ja mam 2 taryfy i w dzien place 50groszy, w nocy 20)

plazma
8 godzin dziennie przy 300W to 2.4 KWH czyli 1,2zl dziennie
miesiecznie 36zl
rocznie 432zl

telewizor lcd sharp - 70watow 8 godzin dziennie
0,560KWH dziennie to 28gr
miesiecznie 8zl
rocznie 96zl


uzytkowanie lcd led wychodzi duzo taniej, choc taki lcd i tak sie nie zwroci jesli porownany go do plazmy, szybciej sie zepsuje lub zastapia go ze 2 generacje tv :)

Tyle, że plazma te 300W bierze jak świeci na biało i jest na maxa ustawiona. A nie wiem jak niesprzyjające warunki w pokoju by musiały panować aby musieć żyłować ją na maxa... No chyba, że ktoś lubi - to jego sprawa.
Średnie zużycie przy normalnych ustawieniach jest sporo niższe i waha się w okolicach 160-200W (dla 42" - testowaliśmy na sklepie przy pomocy licznika testowego). Przykładowe LCD 40" samsunga bierze ~160W niezależnie czy świeci zielone, czerwone, białe czy czarne...
Inna sprawa to ledy, które biorą ok 40% mniej prądu, ale za różnicę w cenie jaką muszę zapłacić pomiędzy dobrym ledem (choć w moim odczuciu dalej im duuuuużo brakuje by nazwać go dobrym), a dobrą (świecącą i tak lepiej) plazmą będę mógł zapłacić różnicę w rachunkach za prąd nie tylko dla tej ale i dla kolejnego modelu jaki kupię.
Nie wchodzę tutaj w sprawy ochrony środowiska itp... :)

Tojfi
09-02-10, 16:13
Ja kupiłem jakiś czas temu Panasa TX-P42G10E
wybrałem go dlatego, bo spełniał moje wszystkie wymogi jakie założyłem:

3xHDMI, wejście PC (D-sub), Full HD, do tego jeszcze nowa matryca Panasa NeoPDP
czyli 600 HZ i funkcja ECO (czyli czym ciemniej w pokoju tym plazma ciemniej świeci zużywając przez to mniej prądu)

Teraz w zasadzie z wejścia (D-SUB) nie korzystam po to przecież wejście analogowe ;)
Komputer łącze kablem DVI - HDMI i na full rozdz. 1920 x 1080 jest gitarka (na D-sub był z tym problem) ;)

Z funkcji Eco też nie korzystam, bo jednak ładniej jest "bez oszczędzania" :)

Ostatnio ojcu wybierałem plazmę, miał mniejszy budżet (do 2,5k) to wynalazłem mu właśnie: TX-P42U10E

FullHD, 2xHDMI, 400 HZ, niby Rozdzielczość obrazu ruchomego 900px (mój ma 1080), w menu trochę mniej opcji (brak między innymi ECO), mniejszy kontrast statyczny w porównaniu do mojego (30 000 :1 vs 40 000:1)

Ale patrząc na obraz na tych 2 telewizorach w zasadzie nie widzę różnicy (może jak bym postawił 2 obok siebie to coś bym zobaczył). Oby dwa chodzą na dekoderach N-ki

Tak że nie zastanawiaj się nad kupnem TX-P42U10E bo to naprawdę fajny telewizorek.

Peter76
09-02-10, 17:50
Ja polecam TX-P42S10E. Kupiłem w grudniu za 2600. Za te pieniądze genialny telewizor. Nawet w 720p wszystko wygląda świetnie. Moim zdaniem w tej cenie nie znajdzie się niczego lepszego. Zakup oczywiście poprzedziłem przewertowaniem wielu opinii. No i też mam 5 lat gwarancji ale ta akcja chyba już się skończyła.

Marcin510
09-02-10, 19:28
Tyle, że plazma te 300W bierze jak świeci na biało i jest na maxa ustawiona.

kup watomierz, i sprawdz

moj samsung pobiera do 490watow przy bialych obrazach

NightCrawler
11-02-10, 10:35
Jak pisałem w poprzednim poście - sprawdzałem licznikiem/miernikiem - jak zwał tak zwał (urządzenie było wpinane pomiędzy gniazdko sieci, a telewizor, pokazywało aktualne zużycie prądu, można było sprawdzić max i minimalne oraz średnie jakie miało przez czas działania). Max co wskazał to było 298W (na tabliczce znamionowej 320W). A średnia była sporo poniżej tego. Zauważ też, że z roku na rok te TV biorą coraz mniej prądu. Jeszcze 4-5lat temu plazma 42" miała na tabliczce znamionowej ładnie opisane 600-900W (nie trzeba było w zimie dogrzewać pokoju ;), a w lecie na sklepie 200m2 jak było parę takich odpalonych to temp niczym w saunie panowała)

flaa
11-02-10, 14:37
TX-P42X10E pobór max. 245, czyli przy całym bardzo jasnym obrazie.
Podczas normalnego oglądania bierze 70% tego. Czyli ok. 170W.
Tyle co podobnej wielkości LCD.
Duży pobór prądu prze plazmy - MIT

marcinpolniak
11-02-10, 23:00
Dzięki za odzew, aż się zdziwilem jak sprawdzilem post :) Co do Panasonica to jestem w zasadzie przekonany tylko nie wiem jeszcze kiedy i jaki model. Ten który podałem na początku mogę dostac w fajnej cenie ale zastanwiam się nad TX-P42S10E tylko musze go namierzyć. Podbno na przełomie marca/kwietnia mają pojawić się nowe modele.

Adrian
12-02-10, 00:00
Marcin510 - Samsung produkuje dla inych producentów mase matryc - LCD - nie plazmowych. Poza tym matryca to nie wszystko.
Zuzycie prądu - LCD - zazwyczaj "bierze" niemal tyle co na tabliczce znamionowej. Nianiższe zużycie brzy białym ekranie. Plazma odwrotnie - najwyższe przy całkiem białym. Tyle, że wahania w LCD sa minimalne - bo to tylko aktywność LCD - a podświetlajace lampy czy diody działaja non stop (no chyba, że LED z miejscowym wygaszaniem). Plazma ma niemal przepaść w zużyciu między czarnym a białym ekranem. Na tabliczce zużycie max. Zazwyczaj, o wiele mniej. Może dochodzić do tego, że ogladajac mroczny horror, nowoczesna plazma zużyje mniej energii niż podobnej wielkości klasyczny LCDek. Różnica w jakości obrazu na korzyść plazmy kolosalna, moim zdaniem.

ps. Sharp 4O cali LED - z podłączonym iernikiem - nie spadło zuzycie ponizej 92W podczas kilkunastomnutowej obserwacji. Tej samej wielkości Samsung ponad 100. Podswietlane katodami - 150 - 200W.

grizz
18-02-10, 09:37
Haha... złośliwość rzeczy martwych... kilka postów wcześniej chwaliłem mojego starego CRTka i własnie wczoraj wyzionął ducha...

Profilaktyczne wiec pytam, czym rożnią się serie S i U panasonica...

np. Panasonic TX-P50S10E Panasonic TX-P50U10E - inna liczba wejść... i cena?

Pewnie jeszcze różne wykonanie, ale czy matryca ta sama?

NightCrawler
18-02-10, 09:44
Podobno matryca ta sama. Wersja U była produkowana jako model "marketowy" na rynek Niemiecki, a później trafiła na rynek Polski (przy czym ściągane są indywidualnie bo Panasonic Polska nie dystrybuuje ich na PL).
Taki informacje dostałem od przedstawiciela Panasonic'a jak ten TV pojawił się u nas. Ja go nie widziałem na oczy więc najlepiej by było przejechać się do sklepu gdzie można zobaczyć i U i S i sprawdzić jak świecą obok siebie z tego samego sygnału.

Mirek54
18-02-10, 09:55
"""W panelach PDP Panasonic serii S10 zastosowano funkcję 400Hz Sub-field Drive Intelligent Frame Creation Pro, która zapewnia niezwykle płynny i wyraźny obraz bez tzw. efektu smużenia. Dzięki niej widz może cieszyć się z oglądania znakomitej jakości dynamicznych scen. Dodatkowo obraz uzyskiwany na panelach plazmowych nowej serii S10 wyróżnia wysoki kontrast dynamiczny na poziomie 2,000,000:1 (statyczny 30,000:1), który został osiągnięty dzięki poprawionej jasności i głębszej czerni.""""

Takie info w necie znalazlem

grizz
18-02-10, 09:55
W euro są U...

Doczytałem, że S ma powłoki antyrefleksyjne dodatkowo... hmmm

Cóz, może da się jeszcze starego crtka naprawić ;P

NightCrawler
18-02-10, 10:07
Grizz nie tylko Euro ma U, media, saturn, większość marketów też. Przy czym nie pochodzą one z Panasonic Polska, tylko są ściągane np. od Niemieckiego oddziału Panasonic'a (a przynajmniej tak było - możliwe, że już się zmieniło - choć na polskie stronie Panasonic'a dalej nie ma serii U).

grizz
18-02-10, 10:09
Grizz nie tylko Euro ma U, media, saturn, większość marketów też. Przy czym nie pochodzą one z Panasonic Polska, tylko są ściągane np. od Niemieckiego oddziału Panasonic'a (a przynajmniej tak było - możliwe, że już się zmieniło - choć na polskie stronie Panasonic'a dalej nie ma serii U).

I dla klienta robi to jakąkolwiek różnicę?

NightCrawler
18-02-10, 10:21
Teraz już nie. Kiedyś były jaja z naprawami bo serwisy naprawiały sprzęt tylko od PL dystrybutora. Od jakiegoś czasu zmieniły się warunki gwarancji i jest gwarancja na cała UE.

Tojfi
18-02-10, 12:08
Profilaktyczne wiec pytam, czym rożnią się serie S i U panasonica...

np. Panasonic TX-P50S10E Panasonic TX-P50U10E - inna liczba wejść... i cena?

Pewnie jeszcze różne wykonanie, ale czy matryca ta sama?

Niby matryce te same (G12 Progresywny Full-HD NeoPDP (Ekran plazmowy 12 generacja))

Ale chyba najważniejsze różnice tych dwóch telewizorów to:

TX-P50S10E <----> TX-P50U10E
Kontrast natywny: 30,000:1 <----> 40,000:1
Inteligentne tworzenie klatki: 400 Hz <----> 600Hz
Rozdzielczość obrazu ruchomego: 900 linii <----> 1080 linii

Stąd też zapewne i różna cena ;)

grizz
18-02-10, 12:18
Niby matryce te same (G12 Progresywny Full-HD NeoPDP (Ekran plazmowy 12 generacja))

Ale chyba najważniejsze różnice tych dwóch telewizorów to:

TX-P50S10E <----> TX-P50U10E
Kontrast natywny: 30,000:1 <----> 40,000:1
Inteligentne tworzenie klatki: 400 Hz <----> 600Hz
Rozdzielczość obrazu ruchomego: 900 linii <----> 1080 linii

Stąd też zapewne i różna cena ;)

heh... w porównywarce tego mi nie pokazało :/

jednak pytanie pozostaje, czy te cyferki przekładają się na to co odbieramy? :P

Jakby ktoś, porównywał (poza jedna wypowiedzią, która juz była), to proszę się dzielić ;)

NightCrawler
18-02-10, 12:38
Niby matryce te same (G12 Progresywny Full-HD NeoPDP (Ekran plazmowy 12 generacja))

Ale chyba najważniejsze różnice tych dwóch telewizorów to:

TX-P50S10E <----> TX-P50U10E
Kontrast natywny: 30,000:1 <----> 40,000:1
Inteligentne tworzenie klatki: 400 Hz <----> 600Hz
Rozdzielczość obrazu ruchomego: 900 linii <----> 1080 linii

Stąd też zapewne i różna cena ;)

Chyba U z G Ci się pomylił.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________



jednak pytanie pozostaje, czy te cyferki przekładają się na to co odbieramy? :P

Ja różnicy pomiędzy 400Hz a 600Hz nie widziałem za cholerę (nawet na bardzo szybkich motywach w filmach z BR).

lachon69
18-02-10, 12:45
Ja w ramach przestrogi napisze żebyście nie kupowali LCD LG. Kiedyś dostaliśmy partię 700 sztuk, z tego 10% (przeszło 70!) nawet się nie włączało, a spora większość miała jakieś inne wady. Ja wiem, jedna partia to nie wszystko, ale to o czymś jednak świadczy...

NightCrawler
18-02-10, 12:47
Grizz - a tu czytałeś?
http://www.hdtv.com.pl/forum/panasonic/43664-panasonic-tx-p42u10e.html

Jest sporo odniesień do S10.

Tojfi
18-02-10, 13:00
Chyba U z G Ci się pomylił.

Ano rzeczywiście, tylko nie U z G a U z V, podobna literka stąd też pomyłka.
Sorry za zamęt ;)

EuroLiberty
06-05-10, 11:03
Zakupiłem plazmę Samsunga PS50C450. Około roku czasu używałem budżetowego LCD Samsunga LE40B530. Nie mogąc znieść beznadziejnego obrazu nosiłem się z zamiarem kupna wyżej pozycjonowanego LED'a. Byle wróciła przyjemność z oglądania TV. Na szczęście poświęciłem więcej czasu na testowaniu różnych opcji. I stała się światłość. Nigdy więcej LCD. Plazma rulezzzzzzzz http://www.hdtv.com.pl/forum/images/smilies/blagam.gif

Zrezygnowałem z zakupu wersji C550 FullHD na rzecz C450 HD Ready 1365x768, po tym jak porównałem oba modele na trzech sygnałach z różnych źródeł.

Platforma Cyfra + (programy SD i HD)
Odtwarzacz Blue Ray
PS3

HD Ready 1365x768 okazał się w moim przypadku złotym środkiem, a przez, to świadomym wyborem. Zastanawiam się skąd bierze się parcie na FullHD? Nawet przy sygnale z odtwarzacza Blue Ray więcej szczegółów było widać jedynie przy oglądaniu filmu poniżej zalecanej odległości. Przy dobrym wzroku max. z 1m. Określę różnice jako pomijalne chociaż wielu pewnie uzna, to zahttp://www.hdtv.com.pl/forum/images/smilies/fool.gif

Jestem przeszczęśliwy http://www.hdtv.com.pl/forum/images/smilies/zeby.GIF Plazma daje mi nareszcie satysfakcję z oglądania TV. Wszystko uległo poprawie. Tego nie da się oddać słowami. Koniec z pikselozową papką jaką raczył mnie LCD. Znowu mogę cieszyć oczy naturalnymi kolorami, świetnym kontrastem i ostrością. Cieszy mnie brak utraty wyrazistości i szczegółowości podczas wyświetlania szybko poruszających się obiektów (brak smurzenia). I, co niezwykle ważne... ku mojej radości wróciła czerń !!!


Ja mam pytanie tez z pogranicza plazm i LCD. Jesli juz plazma to lepiej dolozyc i brac te z rozdzielczoscia 1920x1080 czy nie szalec i 1024x768.

HD Ready, ale tylko w wersji 1365x768. HD Ready 1024x768 ma inne proporcje obrazu i zdecydowanie odradzam.

Pozdrawiam

Mirek54
06-05-10, 11:21
Ja w ramach przestrogi napisze żebyście nie kupowali LCD LG. Kiedyś dostaliśmy partię 700 sztuk, z tego 10% (przeszło 70!) nawet się nie włączało, a spora większość miała jakieś inne wady. Ja wiem, jedna partia to nie wszystko, ale to o czymś jednak świadczy...

Swiadczy to tylko o tym,ze dostawca dostarczyl partie ktora przyszla kontenerami bez klimy.Kontener plynie sobie z szanghaju latem jest plus 30 na dworze a on na statku na samej gorze.W zwiazku z tym ze nie ma piorytetu trafi do hamburga i juz stoi na dworze przy minus 20.Pozniej gielda i dostawcy kupuja po tanich pieniadzach byle zarobic najwiecej.Bylem ,widzialem jak wykuwwali lod z kontenera bo musieli sprawdzic czy to co w liscie odpowiada temu co w srodku.Akutat byla to partia lcdtv,cos kolo metra przekatnej ekranu-poszly po 120€ za sztuke.
Tak samo jest z cala elektronika,nie wylaczajac kart pamieci,akumulatorkow,aparatow.

EuroLiberty
06-05-10, 11:30
Swiadczy to tylko o tym,ze dostawca dostarczyl partie ktora przyszla kontenerami bez klimy.Kontener plynie sobie z szanghaju latem jest plus 30 na dworze a on na statku na samej gorze.W zwiazku z tym ze nie ma piorytetu trafi do hamburga i juz stoi na dworze przy minus 20.Pozniej gielda i dostawcy kupuja po tanich pieniadzach byle zarobic najwiecej.Bylem ,widzialem jak wykuwwali lod z kontenera bo musieli sprawdzic czy to co w liscie odpowiada temu co w srodku.Akutat byla to partia lcdtv,cos kolo metra przekatnej ekranu-poszly po 120€ za sztuke.
Tak samo jest z cala elektronika,nie wylaczajac kart pamieci,akumulatorkow,aparatow.

To, prawda Mirku. Wielu ludzi robi na tym kokosy. Wiem o kartach pamięci kupowanych na kg !!! Później trafia, to do polskich sklepów.

Pozdrawiam

gibberpl
06-05-10, 11:33
Swiadczy to tylko o tym,ze dostawca dostarczyl partie ktora przyszla kontenerami bez klimy[...]

Co jesli TV mialy napis Made in Poland ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


HD Ready, ale tylko w wersji 1365x768. HD Ready 1024x768 ma inne proporcje obrazu i zdecydowanie odradzam.


Dzieki za info. Wlasnie robie drugi rozbieg do zakupu plazmy. Problem w tym, ze wielkosc, ktora mnie interesuje - 42" ma rozdzialki tylko 1024x768 albo FullHD.

50" wydaje mi sie za duzy.

Znowu metlik.

Mirek54
06-05-10, 11:37
Co jesli TV mialy napis Made in Poland ?


To znaczy,ze albo kt ostateczna zawiodla,lub firma nie dorosla do produkcji tego sprzetu.

EuroLiberty
06-05-10, 11:40
Co jesli TV mialy napis Made in Poland ?

To, że Polska nadal ma daleko do zachodu. Na nasz rynek trafia więcej sprzętu gorszej jakości.

Kiedyś pisało się źle o Samsungu. Teraz o LG. Mity...

Mirek54
06-05-10, 11:41
50" wydaje mi sie za duzy.

Znowu metlik.

Kup philipsa 21x9.Nie jest za duzy a obraz znakomity.Chociaz jakosc obrazu to jakosc sygnalu,nic wiecej nic mniej.

EuroLiberty
06-05-10, 11:48
50" wydaje mi sie za duzy.

Znowu metlik.

Zero mętliku. Zaufaj mi. Przy sygnale gorszej jakości TV ogląda się z odległości około 4-5 wysokości ekrany. Przy sygnale wysokiej jakości z odległości równej około 2-3 wysokości.

Sprawdź z jakiej odległości będziesz oglądał TV. Uwierz mi na słowo, że 50" i u Ciebie świetnie się sprawdzi.

Pozdrawiam

gibberpl
06-05-10, 13:08
Mam 4,5 m od miejsca ogladania do plaszczyzny ekranu, czyli faktycznie te 50" jest ok. W przyszlym tyg. pewnie cos wybiore. Dzieki.

kateb
06-05-10, 16:09
Ja mam 42. Mniej niż 3 metry. Jest stanowczo za mały do filmów.

Ale jak miałem 21 cali to tez oglądałem filmy.

piotrktm
06-05-10, 19:34
Sporo przydatnych informacji
http://plazma-lcd-fakty.pl/start.php
http://www.elektroda.pl/rtvforum/index.php?sid=

Osobiście używam LCD HITACH i jestem z niego bardzo zadowolony a to z jednej bardzo prostej przyczyny, szkoda mi czasu na oglądanie tv i innych źródeł niezależnie od ich jakości, wolę pojeździć na motocyklu lub rowerze.
Pozdrawiam

gibberpl
06-05-10, 20:20
szkoda mi czasu na oglądanie tv i innych źródeł niezależnie od ich jakości, wolę pojeździć na motocyklu lub rowerze.
Pozdrawiam

Dzieki za linki. Jasna sprawa, tez wole isc na rower, pobiegac, czy pofocic...ale jednak jak wydaje sie prawie 3k PLN to chcialbym ich nie utopic tak do konca.

Tojfi
07-05-10, 01:43
Zrezygnowałem z zakupu wersji C550 FullHD na rzecz C450 HD Ready 1365x768, po tym jak porównałem oba modele na trzech sygnałach z różnych źródeł.

Platforma Cyfra + (programy SD i HD)
Odtwarzacz Blue Ray
PS3

HD Ready 1365x768 okazał się w moim przypadku złotym środkiem, a przez, to świadomym wyborem. Zastanawiam się skąd bierze się parcie na FullHD? Nawet przy sygnale z odtwarzacza Blue Ray więcej szczegółów było widać jedynie przy oglądaniu filmu poniżej zalecanej odległości. Przy dobrym wzroku max. z 1m. Określę różnice jako pomijalne chociaż wielu pewnie uzna, to zahttp://www.hdtv.com.pl/forum/images/smilies/fool.gif


A ja jednak obstawiał bym FullHD ;)
Wybierając plazmę patrzałem też aby miała "rozdzielczość obrazu ruchomego 1080 linii" ponoć to tez ma znaczenie, choć tego nie potwierdzam.

Co do TV cyfrowej to i tak u nas nie ma jeszcze programów w 1080p - tak że jak ktoś będzie tylko do tego używał , to rzeczywiście nie ma sensu kupować FullHD.

Testowałem swój telewizor na sygnale z komputera na 2 zwiastunach tego samego filmu (Kingkong) jeden był w 720p drugi w 1080p, też nie ma jakiejś znaczącej różnicy, zaryzykował bym nawet stwierdzenie że różnice były tylko w psychice :D .

Natomiast po uruchomieniu nowego Need For Speed`a jest już znacząca różnica, siedząc jakieś 1,5m od TV na 720p widać wyraźnie piksele, na 1080p jest o niebo lepiej.

Testując telewizor na PS3 trzeba pamiętać że nie każda gra jest w FullHD, to samo zresztą tyczy się Blue Raya

tomek s
07-05-10, 08:45
Kupiłem niedawno Pasikonika TX-P37X10Y, odległość 2,5-3 metry jak dla mnie obraz bardzo naturalny, ładne kolorki :) Przy sygnale SD jakość odbioru jest bdb, tylko wnerwia mnie to że każdy kanał nadaje w jakim chce formacie, raz czarne pasy, raz znaczek poza obrazem :evil:
pzdr

Wieprz
07-05-10, 11:08
O kurde. Może jednak dobrze że nie mam TV. Tyle problemów z głowy ;)

EuroLiberty
07-05-10, 12:24
A ja jednak obstawiał bym FullHD ;)
Wybierając plazmę patrzałem też aby miała "rozdzielczość obrazu ruchomego 1080 linii" ponoć to tez ma znaczenie, choć tego nie potwierdzam.

Co do TV cyfrowej to i tak u nas nie ma jeszcze programów w 1080p - tak że jak ktoś będzie tylko do tego używał , to rzeczywiście nie ma sensu kupować FullHD.

Testowałem swój telewizor na sygnale z komputera na 2 zwiastunach tego samego filmu (Kingkong) jeden był w 720p drugi w 1080p, też nie ma jakiejś znaczącej różnicy, zaryzykował bym nawet stwierdzenie że różnice były tylko w psychice :D .

Natomiast po uruchomieniu nowego Need For Speed`a jest już znacząca różnica, siedząc jakieś 1,5m od TV na 720p widać wyraźnie piksele, na 1080p jest o niebo lepiej.

Testując telewizor na PS3 trzeba pamiętać że nie każda gra jest w FullHD, to samo zresztą tyczy się Blue Raya

Obstajesz przy FullHD mimo, że w większości nie widzisz względem HD Ready 1365x768 różnicy. Jak twierdzisz dostrzec ją możesz tylko w przypadku konkretnej gry z odległości od ekranu nie większej niż 1,5m.

Wczoraj zadałem sobie trud :mrgreen: Poszukałem gry 1080p. Nie było, to łatwe, bo nawet najnowsze tytuły w większości nie obsługują tego fotmatu. Zatem GoWIII odpadł, Dante's Inferno również, a za nią NBA Live 10 i FIFA 10. Byłem troszkę zawiedziony, ale od smutku uratowała mnie Bayonetta i Darksiders.

Na wstępie zaznaczę, że nie wyobrażam sobie oglądania swoich 50" z 1,5m. Wczoraj jednak zrobiłem wyjątek i usiadłem w odległości 1m. Bardzo starałem się dostrzec piksele o których wspominałeś. Nie udało mi się, a okularnikiem nie jestem...

Dobór TV, to bardzo indywidualna sprawa. Trudno mnie będzie przekonać, że wchodzenie w FullHD ma sens. Dla mnie, to jeden z paramentów, którymi marketing walczy o zainteresowanie klienta.

Opieram się na własnych doświadczeniach. Miałem dwie plazmy tego samego producenta, różniące się jedynie rozdzielczością. 1365x768 kontra 1920x1080. Dokonałem świadomego wyboru rozdzielczości, która w moim wypadku lepiej się sprawdza.

Poglądowo. W 82% czasu oglądam SD i HD z platformy Cyfra +, 8% DVD, 8% PS3, 2% divx. Bardzooooo sporadycznie Blue Ray dlatego pominę udział tej pozycji.

FullHD, to mocniej skalowany w górę obraz SD oraz DVD. Czym, to skutkuje pisać nie muszę. Ponadto zauważamy obaj, że rynek gier oraz video (nawet w przypadku Blue Ray), to również, a ja dodam od siebie przede wszystkim, 720p. Zatem jaki sens jest brać FullHD?

Reasumując. Chcąc uzasadnić większy wydatek musisz iść do wypożyczalni. Poszukać tytułu, który powstał w 1080p. W domu usiąść przy 50" w odległości poniżej 1m i zamiast oglądać film tropić wzrokiem przewagę FullHD nad HD Ready ;-)

Większe znaczenie ma IMO wybór rodzaju ekranu. W moich oczach LCD już nie znajdzie uznania chyba, że nastąpi jakiś dramatyczny przełom technologiczny. Plazma miażdźy LCD o czym przekonałem się osobiście.

Zaznaczam, że zdanie wyrobiłem sobie na własnych doświadczeniach. Jako, że kierowałem się swoimi potrzebami opinia jest bardzo subiektywna. Z drugiej strony starałem się być w ocenie obiektywny, by za kilka miesięcy znowu nie szukać innego TV.


O kurde. Może jednak dobrze że nie mam TV. Tyle problemów z głowy ;)

Ile mniej przyjemności ;-)

Pozdrawiam

Tojfi
07-05-10, 13:05
Ja sprawdzałem grę NFS na sygnale z PCta, PS3 też podłączałem (kiedyś brat wpadł ze swoją konsolą) ale nie miał żadnej gry na 1080p. Mimo że ja mam 42" różnica (sygnał z PC), uwierz mi była widoczna.

Widziałem co chcę kupić i to kupiłem, to jest zakup na kilka ładnych lat, standardy w elektronice zmieniają się dość szybko, MZ lepiej mieć w zanadrzu jakieś dodatkowe opcje niż ich nie mieć.
Najważniejsze to być zadowolonym ze swojego zakupu, a ja jak najbardziej jestem ;).

EuroLiberty
07-05-10, 13:21
Ja sprawdzałem grę NFS na sygnale z PCta, PS3 też podłączałem (kiedyś brat wpadł ze swoją konsolą) ale nie miał żadnej gry na 1080p. Mimo że ja mam 42" różnica (sygnał z PC), uwierz mi była widoczna.

Tym jednym przypadkiem uzasadniłeś swój wybór. Spoko. Ja Cię nie próbuję przeciągać na swoją stronę. Wspominałem, że dobór TV jest indywidualną sprawą. Jednak jeśli ktoś zapytałby mnie o zdanie, to będąc uczciwym musiałbym mu powtórzyć, to o czym pisałem.


Widziałem co chcę kupić i to kupiłem, to jest zakup na kilka ładnych lat, standardy w elektronice zmieniają się dość szybko, MZ lepiej mieć w zanadrzu jakieś dodatkowe opcje niż ich nie mieć.

I, tu się nie zgodzę. Standardy powstają dość szybko, ale ich wprowadzenie trwa długie lata. Wiele z nich nim się upowszechni znika z rynku.

Niczego w elektronice nie kupuję na "zapas". Elektronika tak szybko się starzeje, że nie warto. Zresztą nie o tym pisałem. Gdyby obraz w FullHD i HD Ready ( 1365x768 ) dzieliła istotna różnica na korzyść FullHD, to moja decyzja byłaby inna.


Najważniejsze to być zadowolonym ze swojego zakupu, a ja jak najbardziej jestem ;).

Satysfakcja najważniejsza.


Rozpisałem się, ale zmiana LCD Samsunga LE40B530 na plazmę Samsunga PS50C450 prywróciła mi radość z ogladania telewizji.

Pozdrawiam

Tojfi
07-05-10, 19:24
I szczerze wcale się tobie nie dziwie, bo przy 50" za te tak zwane "wodotryski" trzeba słono dopłacić. Przy 42" sytuacja wygląda trochę inaczej (mniejsza różnica w cenie jest między HD a FullHD). Ja kupiłem swoje TV przez sklep internetowy, kurier przywiózł, zaoszczędziłem ok 700 zł w porównaniu do zakupu "OFFLINE". Czemu nie dopłacić parę złociszy do sprzętu, który będzie mnie satysfakcjonował, i na którym będę mógł cieszyć się 100% wydajnością, niezależnie do czego go używam ?.

Ja też wcale nie mam zamiaru przekonywać cię że FullHD to jedyny słuszny wybór bo tak nie jest, każdy kupuje sobie TV dla swoich indywidualnych preferencji.

Jak jest się zadowolonym ze swojego wyboru, to nie ma sensu zaprzątać sobie głowę preferencjami innych TV. ;)

Darekw1967
07-05-10, 20:02
Witam !

Co do poboru pradu plazma - lcd zrobilem z kumplem
pomiary poboru pradu bo juz mielismy dosyc wygadywania
glupot przez sprzedawcow.

Porownywalem swoj LCD Samsung 37" Full-Hd do plazmy
Panasonica 37" HD

Pomiar poboru pradu polegal na ciaglym pomiarze przez
godzine pracy LCD a pozniej PLAZMY o tych samych przekatnych.

Wyniki wyszly takie, ze moj... LCD srednio pobieral 140 W
a plazma 180 W .

Czyli roznica w srednim poborze pradu miedzy urzadzeniami wyszla 22 %

W instrukcji LCD napisali max... 200 W a w Plazmie 250 W

Gdybym w LCD zwiekszyl podswietlenie z 7...10 mialbym pobor
pradu 200 W !!! czyli sredni pobor pradu wyszedlby... wiekszy od PLAZMY !!!

Te dane pomiarowe tycza sie LCD bez... Ledowego podswietlania.
(nie posiadam takiego LCD)

Ten przyklad pokazuje, jak mozna latwo sie pomylic w ocenie
poboru pradu miedzy plazmami a lcd ;)

I nie prawda tez jest ze LCD pobiera stale jednakowo prad...
Jasny ekran "bialy" zwieksza pobor pradu a ciemny zmniejsza z
tym ze roznice w testowanym LCD sa znacznie mniejsze od
testowanej plazmy gdzie
jest skok mocy od 100W-250W a w LCD od 125W-150W.


Dawniejsze plazmy SAMSUNGA braly o 1/3 pradu wiecej od
aktualnych plazm Panasonikow.
Aktualnie Panasy maja matryce 12 generacji o zwiekszonej
czerni i lepszej bieli oraz szybszej pracy (600 Hz)


Nie wiem ile by wyszlo jak bym prownal LCD z Ledowym podswietlaniem
i na ile zwiekszylaby sie roznica w poborze pradu miedzy plazma a tym
nowym lcd.




Pozdrawiam

EuroLiberty
08-05-10, 20:48
I szczerze wcale się tobie nie dziwie, bo przy 50" za te tak zwane "wodotryski" trzeba słono dopłacić. Przy 42" sytuacja wygląda trochę inaczej (mniejsza różnica w cenie jest między HD a FullHD).

Nie zwróciłeś uwagi na fakt, że ja miałem LCD FullHD i bez żalu go sprzedałem. Faktem jest, że był, to średniej klasy LCD. Jednak tym razem nosiłem się z zamiarem kupna LCD do 1500EUR. Szczęśliwie kupiłem plazmę. Nie mogłem dokonać innego wyboru skoro LCD za 1300EUR wypadł blado przy dwukrotnie tańszej plaźmie.

Podkreślę jeszcze raz. Nie jest moim celem przekonywać Cię do swoich racji. Najlepiej człowiek uczy się na własnych doświadczeniach. One zaś mnie przekonały, co do dwóch rzeczy. Najpierw, że o plazmach krąży mnóstwo mitów, które zapewne zrodziły się z doświadczeń użytkowników plazm starszych generacji, a później o micie sporej przewagi Full HD nad HD Ready 1365x768.

Kwestię wyboru rozdzielczości rozstrzygnąłem w domu testując na różnych sygnałach dwa TV tego samego producenta. Ostatecznego wyboru dokonały oczy, a nie marketing producenta. Oczywiście rywalizacja toczyła się już tylko między plazmami. LCD odpadły jeszcze w sklepie.


Wyniki wyszly takie, ze moj... LCD srednio pobieral 140 W
a plazma 180 W .

Czyli roznica w srednim poborze pradu miedzy urzadzeniami wyszla 22 %

W instrukcji LCD napisali max... 200 W a w Plazmie 250 W

Gdybym w LCD zwiekszyl podswietlenie z 7...10 mialbym pobor
pradu 200 W !!! czyli sredni pobor pradu wyszedlby... wiekszy od PLAZMY !!!

W przeszłości było inaczej i ta przeszłość pokutuje do dnia dzisiejszego.

Pozdrawiam

Tojfi
10-05-10, 00:31
Nie zwróciłeś uwagi na fakt, że ja miałem LCD FullHD i bez żalu go sprzedałem. Faktem jest, że był, to średniej klasy LCD.

Ten fakt to akurat słaby argument, LCD średniej klasy pewnie z przed roku (domniemywam że wcześniej byś się go nie pozbył) albo i więcej, to teraz zapewne odpowiednik LCD z najniższej półki albo i niżej. Gdzie mu tam do plazmy ;)



Podkreślę jeszcze raz. Nie jest moim celem przekonywać Cię do swoich racji. Najlepiej człowiek uczy się na własnych doświadczeniach. One zaś mnie przekonały, co do dwóch rzeczy. Najpierw, że o plazmach krąży mnóstwo mitów, które zapewne zrodziły się z doświadczeń użytkowników plazm starszych generacji, a później o micie sporej przewagi Full HD nad HD Ready 1365x768.

Przewaga może nie jest tak bardzo spora ale niestety (albo i stety) jest.
Prosta sprawa, monitor komputerowy, czy można za jego wadę uznać większą niż trzeba rozdzielczość, tylko dla tego że np. karta graficzna w komputerze obsługujeMAX 1024x768 ? Chyba nie za bardzo ;).



Kwestię wyboru rozdzielczości rozstrzygnąłem w domu testując na różnych sygnałach dwa TV tego samego producenta. Ostatecznego wyboru dokonały oczy, a nie marketing producenta. Oczywiście rywalizacja toczyła się już tylko między plazmami. LCD odpadły jeszcze w sklepie.

I co ? Twoje oczy stwierdziły na tych samych telewizorach (tej samej firmy, jeden HD drugi Full HD) przewagę telewizora z mniejszą rozdzielczością ?. Jak byś miał obydwa w tej samej cenie to który byś wybrał ?
Jestem pewny, że na twój wybór wpływ miała przede wszystkim cena. ;)

Alleg_pl
10-05-10, 10:56
ja tak pomijajac temat ogolnego zadowlonenia z duzych tv plazmowych, powiem ze niedawno zakupilem w dosc dobrej cenie 32" LCD, i odnosnie smuzenia na LCD moge powiedziec tylko jedno. Ze trzeba myslec co sie kupuje. tanie lcdTV maja chyba 50Hz, wiec nie am sie co dziwic ze wygladaja okropnie.

100Hz Bravia 32" (KDL-32EX500) nie ukazje calkowicie wady wymienionych przez was, ale np model 302, podczas porównania w sklepie juz smużył.

Wystarczy tylko zwracac uwage na to co sie kupuje...
swoja droga przy 32" roznica miedzy HD a hd ready nie do zauwazenia :<

BTW, odnosnie ucinania góry.
jesli chcesz sie tego pozbyc ustaw w TV/dekoderze format obrazu 16:9 letterbox.
wtedy zwykle masz mniejszy obraz, jesli nie nadają w formacie 16:9 tylko 4:3, bo z pionowymni i poziomymi paskami, natomiast nigdy nic ci nie utnie, i ladnie na pelnym ekranie leci jak jest format 16:9 :)
dla mnie bylo to rozwiazanie optymalne. wole widziec mniejszy niz uciety.

Wiadomo ze LCD to nie plazma, natomiast nie uznaje ze nalezy ludzi straszyc. Zakup dobrego modelu lcd moze byc bardzo dobrym wyborem.

tomek s
10-05-10, 12:55
BTW, odnosnie ucinania góry.
jesli chcesz sie tego pozbyc ustaw w TV/dekoderze format obrazu 16:9 letterbox.
wtedy zwykle masz mniejszy obraz, jesli nie nadają w formacie 16:9 tylko 4:3, bo z pionowymni i poziomymi paskami, natomiast nigdy nic ci nie utnie, i ladnie na pelnym ekranie leci jak jest format 16:9 :)
dla mnie bylo to rozwiazanie optymalne. wole widziec mniejszy niz uciety.


Ano właśnie, a ja głupi myślałem że jak zmienię kwadratowego CRT-ka na plazme czy lcd to pozbędę się tych czarnych pasów na zawsze :wink:
pzdr

Adrian
10-05-10, 13:45
Witam !

I nie prawda tez jest ze LCD pobiera stale jednakowo prad...
Jasny ekran "bialy" zwieksza pobor pradu a ciemny zmniejsza z
tym ze roznice w testowanym LCD sa znacznie mniejsze od
testowanej plazmy gdzie
jest skok mocy od 100W-250W a w LCD od 125W-150W.

Pozdrawiam

Nieprawda Darku ;)
Zasada LCD - w skrócie jest taka:
Światło i kolory powstaja wtedy, gdy ekran z komórkami kryształków LCD przepuszcza światło. Aby dac kolo biały piksele odpowiadające za 3 podsatwowe barwy przeuszczają maksymalnie dużo światła. czyli na kryształki nie ma podawanego napięcia. Kolor czarny to napięcie na wszystkich pikselach. Kolor czarny w LCD to maksymalny pobór pradu. Pełne podświetlenie (bo stałe) i pełne napięcie na LCD. Zuzycie prądu max. Białe - odwrotnie.
Sprawa sie komplikuje przy podświetleniu LED wyłacznym miesjcowo i podświetleniu RGB, ale takowego nie posiadasz ;)
W panelu Plasma jest zupełnie odwrotnie - im jaśniej, tym większy prąd w bankach wypełnionych gazem. Kolor czarny to brak napięcia, przez to Plasma wyślwietlając kolor czarny zuzywa najmniej pradu.
Plasma to żaróweczki - jasno świecą, dużo "żrą"
LCD to parawanik, kiedy się załacza zasłaniając śwaitło z katod - "żre", im bardziej go wyłaczamy, zmniejszając dostarcany prąd - tym mamy jaśniejszy obraz az do bieli.

Ta sama zasada odpowiada za to, że przy stałych ustawieniach jasności i podświetlenia różnica między białym a czarnyw w zużyciu w LCD nie jest wielka - bo sam panel jes "niskożerny" a lampa podświetlająca świeci cały czas. Róznica między białym a czarnym w palsmie jest bardzo duża, gdyż wynika w 100% z różnicy dostarczanej "ilości" prądu do baniek z gazem.
Stąd LCD - przy stałych np min 150 W, max 200W
plasma - przy stałych np min 130W, max 490W

Idąc dalej - oglądając normalnie TV, filmy itp - LCD bez LED zuzyje "trochę" mniej prądu niz max na znamionowej, a plasma przy dobrych wiatrach zużyje połowe tego co na znamionowej.

EuroLiberty
17-05-10, 01:54
I co? Twoje oczy stwierdziły na tych samych telewizorach (tej samej firmy, jeden HD drugi Full HD) przewagę telewizora z mniejszą rozdzielczością?

Powinienem Cię odesłać do moich wcześniejszych postów, ale nie sądzę przeczytał je uważniej niż za pierwszym razem. Na sygnale SD oraz HD z platformy Cyfra + nie widać przewagi FullHD nad HD Ready 1365x765. Przy oglądaniu DVD również. Przy grach na PS3 podobnie.


Jak byś miał obydwa w tej samej cenie to który byś wybrał?

Nadal HD Ready 1365x765. Programy SD lepiej się na nim prezentują.


Jestem pewny, że na twój wybór wpływ miała przede wszystkim cena.

Oczywiście. W myśl zasady "jeśli nie widzisz różnicy, to po co przepłacać?".

Pozdrawiam

Adrian
17-05-10, 11:49
Przez część dnia miałem obok siebie podłączone 2 telewizory. Pierwszy Full Hd, drugi HD ready. Sygnał z Cyfry. Różnice na korzyść Full widziałem. Skalowanie SD powinno być lepsze przy niższej rozdzielczości - ale w moim przypadku zaawansowanie technologiczne modelu z Full, powodowało, że obraz na SD był wyraźnie lepszy właśnie na nim.
Na DVD nie powinno być różnicy. Na Blu-Ray raczej tak, na cyfrze też raczej tak. A może to autosugestia? ;)

EuroLiberty
17-05-10, 12:15
Przez część dnia miałem obok siebie podłączone 2 telewizory. Pierwszy Full Hd, drugi HD ready. Sygnał z Cyfry. Różnice na korzyść Full widziałem. Skalowanie SD powinno być lepsze przy niższej rozdzielczości - ale w moim przypadku zaawansowanie technologiczne modelu z Full, powodowało, że obraz na SD był wyraźnie lepszy właśnie na nim.
Na DVD nie powinno być różnicy. Na Blu-Ray raczej tak, na cyfrze też raczej tak. A może to autosugestia? ;)

To, raczej nie autosugestia. Wszystko jednak zależy jakie TV ze sobą zestawisz. Za jakość obrazu, szczególnie skalowanego odpowiada elektronika i firmware.

By móc się przekonać, co dają różnice w rozdzielczości FullHD i HD Ready 1365x765 musiałbyś zestawić ze sobą dwa TV, które różni wyłącznie rozdzielczość.

Wbrew pozorom wybór TV nie jest łatwy ;-)

Pozdrawiam

Adrian
17-05-10, 13:04
Oczywiście - dlatego napisałem, że za lepszy obraz odpowiadala w tym przypadku "elektronika" (procesor obrazu i oprogramowanie) w modelu Full HD.
Druga sprawa, to to, że raczej chyba nie zdarza się, aby 2 modele TV różniły sie wyłącznie rozdzielczością - nawet jeśli procesor ma ta samą nazwę marketingową, to algorytmy są inne. Nie ma więc raczej takiej sytuacji, że model o niższej rozdzielczości ma "wszystko inne" takie samo jak model o wyższej. Np u Panasonica z tematu wątku różne rozdzielczości to zupełnie różne linie produktowe. Mogło byc tak, że w przypadku opisywanym przez Ciebie oprogramowanie skalujace sygnał SD do wyświetlania na danym panelu było bardziej dopracowane w modelu o nizszej rozdzielczości. Było poza tym łatwiej :)

EuroLiberty
17-05-10, 14:12
Druga sprawa, to to, że raczej chyba nie zdarza się, aby 2 modele TV różniły sie wyłącznie rozdzielczością - nawet jeśli procesor ma ta samą nazwę marketingową, to algorytmy są inne. Nie ma więc raczej takiej sytuacji, że model o niższej rozdzielczości ma "wszystko inne" takie samo jak model o wyższej. Np u Panasonica z tematu wątku różne rozdzielczości to zupełnie różne linie produktowe. Mogło byc tak, że w przypadku opisywanym przez Ciebie oprogramowanie skalujace sygnał SD do wyświetlania na danym panelu było bardziej dopracowane w modelu o nizszej rozdzielczości. Było poza tym łatwiej :)

Czym dokładnie się różnią wiedzą inżynierowie je opracowujący, ale wg specyfikacji często się zdarza, że dwa modele różni tylko rozdzielczość.

Z drugiej strony nie jest, to aż tak dla mnie istotne. Ważne, że w bezpośrednim porównaniu droższy model FullHD obrazuje w opisanych przeze mnie sytuacjach podobnie do tańszego HD Ready 1365x765.

Przeglądam ostatnio www.hdtv.com.pl (http://www.hdtv.com.pl) i zauważam, że wielu ludzi postrzega sprawę podobnie. Inaczej rzeczy się mają, gdy czyta się foldery reklamowe, a inaczej doświadczając ich w domu.

Pozdrawiam

kateb
17-05-10, 15:04
Ano właśnie, a ja głupi myślałem że jak zmienię kwadratowego CRT-ka na plazme czy lcd to pozbędę się tych czarnych pasów na zawsze :wink:
pzdr
Ale teraz na 16:9 to można jako tako obejrzeć np. film Ben Hur. Bo na 4:3 to nie szło za żadne skarby.

Rinho
12-07-10, 13:13
No i stało się, mój staruszek Thompson zakończył żywot :cry:

Żona siedzi mi n głowie, żebym jak najszybciej coś nowego sprawił. Poradźcie kochani, co warto zakupić (za rozsądne pieniążki, rzecz jasna)? Optymalny rozmiar to 32". Oglądam raczej wszystko z C+, filmy - tak, sport (sporadycznie), przyroda - nader często,
Pokój mam raczej niezbyt jasny, lecz jaśniejsza część oraz światełko słoneczne z tyłu (na wprost TV niestety).
Co wybrać?
LCD, LED a może plazma?
A która firma? SONY, SAMSUNG, PANASONIC czy może SHARP?
Jest tego na rynku troszkę zbyt dużo, żeby wszystko sprawdzać.
Może ktoś, kto ma wiedzę lub doświadczenia (pozytywne lub mniej pozytywne) z konkretnymi modelami, zechce się nią podzielić?
Pozdrawiam

grizz
12-07-10, 13:16
Poczytaj wypowiedzi z tego wątku (połączyłem). Kilka uwag do przemyślenia znajdziesz.

Adrian
12-07-10, 13:22
Masz pewność, że 32'' jest OK? To jest przekątna dobra do ogladania z max 2,4 metra w SD. W hd to ledwo 2 metry.

Rinho
12-07-10, 13:29
Masz pewność, że 32'' jest OK? To jest przekątna dobra do ogladania z max 2,4 metra w SD. W hd to ledwo 2 metry.

I u mnie też więcej nie będzie, niż te 2,5m

Grizz: przeglądnąłem wątek, (nie ten jeden zresztą) - pieśń pochwalna na temat Panasków TX. Czy te plazmy są rzeczywiście tak dobre? Przyznaj, co kupiłeś (zauważyłem, że również szukałeś)?

Czy to światełko w plecy może być bardzo dokuczliwe w przypadku plazmy? Jak to właściwie jest z tymi duszkami?

A może rozważyć LCD LED z pełnym podświetleniem matrycy (nie krawędziowym)?

NightCrawler
12-07-10, 13:49
O plazmie w 32" możesz niestety zapomnieć.
W leda też bym się nie pchał specjalnie, a jak już to z pełnym podświetleniem matrycy a nie krawędziowym.
Pytanie ile chcesz na to wydać?

Rinho
12-07-10, 13:49
O plazmie w 32" możesz niestety zapomnieć.
W leda też bym się nie pchał specjalnie, a jak już to z pełnym podświetleniem matrycy a nie krawędziowym.
Pytanie ile chcesz na to wydać?

W okolicach 3k. No jeżeli przekonam się do plazmy, to pewno do 37" również.

flaa
12-07-10, 14:06
Hejka,
MZ bierz plazme Panasa. Jedynie co do wielkości to Ci nie podpowiem.Ale dam mój przykład. Mam 42" - pokój jakieś 4 m szerokości. Odległośc od TV w zalezności gdzie siędze od 1,5m!!!! do 3m. I 42 to dla mnie w tej chwili mało :wink:

Rinho
12-07-10, 15:18
O plazmę 37 FullHD też trudno, wynalazłem coś takiego Panasonic TX-P42U20E. Troszkę wielki, ale...może?

Co myślicie o tym?
Ma ktoś może?

Pecus
12-07-10, 15:25
Z tanich i dobrych plazm, doradziłem ostatnio koledze model TX-P42S20 (w stosunku do tego, który podałeś o jedno HDMI więcej i nowsza matryca), i jest b. zadowolony!
Sam mam LCD 40 cali kupiony ponad rok temu, ale dzisiaj zdecydowanie brałbym plazmę z nowej serii Panasonica, no ale ten rok to ogromny skok w jakości obrazu na plazmach HD połączony z nagłym spadkiem ich cen.

Rinho
12-07-10, 15:41
No to kolejne pytanie. Ktoś zna na śląsku sklep/sprzedawcę który może zrobić mi prezentację w domu?
Czytałem na necie, że czasem istnieje taka możliwość.

A może Sharp LC 32LE705 EV - ma podświetlenie Full LED, co podobno umożliwia uzyskanie czarniejszej czerni itp?
Jego cena (32") jest porównywalna z plazmą 42" Panasonica. To się z niczego pewno nie bierze.
Uwagę zwraca również fakt, że SHARP sprzedaje swoje matryce Pioneer'owi do tych kosmicznych TV za ciężką kasę.

P.S. Za komuny były dwa TV do wyboru, więc nie było problemu.

EuroLiberty
12-07-10, 16:27
A może Sharp LC 32LE705 EV - ma podświetlenie Full LED, co podobno umożliwia uzyskanie czarniejszej czerni itp?
Jego cena (32") jest porównywalna z plazmą 42" Panasonica. To się z niczego pewno nie bierze.

Polecam pójść do sklepu i poprosić o podłączenie sygnałów z jakich przede wszystkim będziesz korzystał. W dużych sieciach nie powinno być problemu z podpięciem sygnału analogowego, pochodzącego z platformy cyfrowej oraz odwtarzacza DVD. Ja zmieniłem LCD 42" FullHD na plazmę 50" HDReady. Wróciła przyjemność z oglądania TV. Długo, by pisać, co uległo poprawie.

Wybór TV nie jest łatwy, a w sieci dominują opinie nie odzwierciedlające rzeczywistości. W przypadku TV jest gorzej niż w przypadku aparatów cyfrowych :lol:

Pozdrawiam

Rinho
12-07-10, 16:36
Tak pewnie zrobię. Lub spróbuję załatwić, żeby zrobili prezentację u mnie.
EL - a plazmę masz jakiego producenta?

Pecus
12-07-10, 21:18
Pamiętaj (przy oglądaniu w sklepie, a szczególnie dużym markecie RTV), że w domu ten sam TV wyda Ci się sporo większy, a co najważniejsze... w sklepach wszystkie płaskie ekrany są w trybie sklepowym (jak kupisz nowy TV to - np. Sony - przy pierwszym włączeniu zapyta się sklep/dom), czyli maja kontrasty, jasności i wszystko co związane z ilością produkowanego światła poustawiane na maksimum.
Może się wydać, że porównywana plazma "słabiej świeci", bo plazmy przy maksymalnych ustawieniach wydają się świecić słabiej, ale w domu nie ma to znaczenia. W sklepie telewizory muszą "walczyć" z dochodzącym zewsząd mocnym światłem, w domu nie masz takiego światła.
Ja w moim LCD mam ustawiony tryb kinowy, zmniejszony kontrast i podświetlenie (nawet w stosunku do standardowych ustawień "dom") - wtedy obraz prezentuje się naturalnie, choć na pierwszy rzut oka ciemniej.
Z resztą kalibracja za pomocą odpowiedniego sprzętu daje podobne ustawienia obrazu.
Chyba że lubisz "walący światłem po oczach obraz" na którym wyjdą wszystkie mankamenty sygnału - szczególnie w LCD, który ma zdecydowanie słabsze przejścia tonalne od plazmy.

Rinho
12-07-10, 21:54
Nie lubię mocnych kolorów ani kontrastów. Jutro uderzam do sklepów testować sprzęty i męczyć sprzedawców. Oj, skończone ich dni spokojne ...:twisted:

Mirek54
12-07-10, 22:25
Kup najtanszy z danej wielkosci.Za pol roku i tak bedzie przezytek

Rinho
12-07-10, 22:46
Kup najtanszy z danej wielkosci.Za pol roku i tak bedzie przezytek

I co z tego. Nie po to wydaję 3k, żeby za pół roku/rok wydawać znowu. Ten sprzęcik musi pochodzić z min. 6-7 lat (poprzedni chodził 12), więc choćby dlatego warto poświęcić trochę czasu na przemyślenia.

EuroLiberty
13-07-10, 03:51
EL - a plazmę masz jakiego producenta?Samsunga.

Pamiętaj (przy oglądaniu w sklepie, a szczególnie dużym markecie RTV), że w domu ten sam TV wyda Ci się sporo większy, a co najważniejsze... w sklepach wszystkie płaskie ekrany są w trybie sklepowym (jak kupisz nowy TV to - np. Sony - przy pierwszym włączeniu zapyta się sklep/dom), czyli maja kontrasty, jasności i wszystko co związane z ilością produkowanego światła poustawiane na maksimum.
Może się wydać, że porównywana plazma "słabiej świeci", bo plazmy przy maksymalnych ustawieniach wydają się świecić słabiej, ale w domu nie ma to znaczenia. W sklepie telewizory muszą "walczyć" z dochodzącym zewsząd mocnym światłem, w domu nie masz takiego światła.
Prawda.

Rinho pamiętaj, by kierując się opiniami innych osób zachować ostrożność. Dla przykładu podam Ci LINK do dyskusji jaka toczyła się jakiś czas temu ;-) na jednym z forów tematycznych.

http://hdtvpolska.com/lofiversion/index.php/t676.html

W dyskusji brał udział guru z branży. Niejaki lizarazu. Stwierdził wówczas w jednym ze swoich postów...

"[...]kupowanie w tym momencie ekranów, które nie są full HD jest wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Sprzęt nie-full HD w przeciągu dwóch lat stanie się kompletnie przestarzały wobec ekspansji stacji TV HD (w Europie np. Premier HD, Sky HD, Euro 1080) które nadają przeważnie w formacie 1080i. W tym czasie wartość sprzętu HD ready znacznie spadnie i sprzedając go po takim czasie odzyskasz niewielką część pieniędzy, które teraz za niego zapłacisz."

Guru pokusił się o proroctwo dnia 27.03.2006r. Mamy połowę roku 2010 za sobą. Policz na swojej platformie cyfrowej kanały nadawane w rozdzielczości 1920x1080. Pójdź do wypożyczalni i sprawdź ile filmów jest oferowanych w tej rozdzielczości? Ile gier na konsole?

Zastanów się czy warto kupować FullHD. Porównaj obraz 720p i 1080i. Może jak ja dojdziesz do wniosku, że HDReady ( 1368x768 ) jest najlepszym rozwiązaniem.


I co z tego. Nie po to wydaję 3k, żeby za pół roku/rok wydawać znowu.

Nie lepiej kupić tańszy, na miarę obecnych potrzeb i zmienić za dwa lata niż droższy, na wyrost i bujać się z nim 6-7 lat?

Pozdrawiam
k@mil

NightCrawler
13-07-10, 07:10
Marzyciel, że sprzęt produkowany w tej chwili przeżyje te 6-7 lat ;)

Sebu$
13-07-10, 09:48
Marzyciel, że sprzęt produkowany w tej chwili przeżyje te 6-7 lat ;)

Ty mnie nie strasz ;)

Pani Sonia mi świeci już czwarty rok chyba .... (tyle godzin ma : 4258 ) :)


.

gibberpl
13-11-10, 12:15
Po zakupie. Samsung PS50C550, czyli plazma 50" FullHD. Mam kilka filmów na Blu w jakości 1080p i jestem zmasakrowany jakością (w pozytywnym sensie). Kablówka odpada - obraz mydło, w przyszłym tyg. montuje Nkę. Fajne jest to, że TV czyta z zewnętrznych dysków HDD na USB (formaty avi, mkv) i nawet 2-3 GB pliki wczytuje poniżej 5s. Można podłączyć również go do sieci przy pomocy Ethernetu albo WiFi (nie wiem jak).

Ciekawych rzeczy za to dowiedziałem się w sklepach:
- plazma to piekarnik (dla mnie ok, mam dość chłodno w pokoju telewizyjnym)
- plazma smuży, ma wysoki czas reakcji (zbliżony do prędkości światła :lol: )
- plazmy w jasnym pokoju się nie poogląda (model C550 ma czujnik oświetlenia w pokoju i dostosowuje jasność do otoczenia - działa ok, czyli nie widać różnicy)
- TV LED mają lepsze kolory (bez komentarza, witki mi opadły)

Chciałem, naprawdę chciałem kupić w sklepie (Avans, MM, Neonet, EuroAGD czy Mediaexpert). Panowie w negocjacjach byli sztywni jak pal azji a chciałem jeszcze wydać drugie tyle na lodówkę. Głównym argumentem, gdy mówiłem, że powyższy TV mogę kupić za 2900 było: "Eeeee, ale w internecie". Pytam się, no i co k**a z tego. Towar to towar, gwarancja i tak jest od producenta. W sklepach pchają to, co aktualnie jest w gazetce i to, na czym marża jest największa. Nie dziwi mnie to, ale trochę to nie fair w stosunku do konsumentów.

Ok, koniec, jestem zadowolony.

kasprzyk
13-11-10, 15:27
Kablówka odpada - obraz mydło, w przyszłym tyg. montuje Nkę..

a nie mają cyfrowego sygnału w kablu ?
każdy analog przy tym TV odpada.

pzdr

gibberpl
13-11-10, 16:29
No nie mają. Teraz przed wyborami samorządowymi nie włączyli to i do następnych będzie analogowo :eek:

rashood
13-11-10, 17:16
Telewizory, LCD dla najmniej wymagających, PLAZMA - jakość obrazu na poziomie CRT.
jeszcze są OLED(LG ma 31 cali to największy jaki jest) jakość obrazu na poziomie CRT, ale póki co drogie w zakupie i niepewna przyszłość wyświetlacza. A jak już kupować nie bacząc na pobór prądu to PLAZMA. i z systemem DLNA a co do HD, full czy nie , to prawda jest taka że nie nadaje żaden kanał w full HD, a co do odtwarzaczy domowych to akurat nie wiem czy dyski bluray nie zawierają materiału full HD. Moim wyborem jest SAMSUNG seri 6 z cert DLNA.

viruuss
13-11-10, 20:04
witam

"A jak już kupować nie bacząc na pobór prądu to PLAZMA"

mam LG plazmę 50" w trybie APS ( tryb oszczedzania energii) pobiera 190W , wiec nie wiem czy tak duzo mniej biorą LEDY ?za swój TV zapłaciłem cos koło 3k , a za leda pewnie bym musiał dać 50 % wiecej ? wiec nie wiem czy sie opłaca ?
z tego co się orientuję to chyba nikt w Europie nie nadaje FULL HD ?
gdzies kiedys czytałem ze róznica w ilosci przesyłanych danych pomiedzy 720i/p
a FULL HD jest ogromna i dlatego się nie spiesza z wprowadzaniem 1920*1080
jak dla mnie róznica jest krótko mówiąc zerowa :)
mam POLSAT Cyfrowy z pakietem HD , kanały filmowe takie sobie , za to przyrodnicze to jest TO :) , chociaż sa w 720
pozdrawiam

RadioErewan
13-11-10, 20:07
Uplink SD (2-3 MBit/s) do transpondera kosztuje minimum 140kPLN miesięcznie. 720P wielokrotność tej kwoty. 1080i to nawet nie pytałem.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A to wszystko w kontekście kanału tematycznego i jego zarabiania z reklam 12MPLN rocznie tylko na transfer.

Mirek54
13-11-10, 20:13
z tego co się orientuję to chyba nikt w Europie nie nadaje FULL HD ?


No to sie nie orientujesz.:wink:

Np.Pro7,Sat1 i wiele innych przez specjalne kanaly na Astrze.W rogu wyswietla sie logo "HD"A powiem,ze roznica w obrazie kolosalna na plus w HD.

RadioErewan
13-11-10, 20:16
W PL to jeszcze lata świetlne potrwa wyjście poza 720p.

viruuss
13-11-10, 20:19
"W rogu wyswietla sie logo "HD"

720 p/i to tez HD :)

pozdrawiam

Mirek54
13-11-10, 20:32
"W rogu wyswietla sie logo "HD"

720 p/i to tez HD :)

pozdrawiam

Takie z tekstem na gorze FullHd o np.takie

A czasem MGM HD z Polski nie nadaje juz w fullHD??

Koriolan
13-11-10, 20:44
Mirku a czy przez to 1080p w tej TV jest sporo więcej do oglądania?

W jakości HD dobrze wyglądają materiały nowe- powiedzmy po roku 2000.
Skalowanie materiałów starszych jest generalnie porażką- kto nie wierzy niech zobaczy BR choćby ze starszymi filmami o Bondzie.

Ponadto nie przeskoczymy ludzkiego oka- przewagę 1080p nad 720p widać z odległości max 2,5 x przekątna ekranu- czyli na 50" z jakichś trzech metrów. Powyżej tej odległości szczegóły uciekają.


Większą rewolucją było przejście z VHS na DVD niż z DVD na BR ( hasła umownie, wiadomo o co chodzi)
Nawet różnica w dźwięku pomiędzy 2.0 w 5.1 była większa niż pomiędzy dźwiękiem w DD 5.1 / DTS a tym co oferuje BR.

caymer
13-11-10, 20:46
Uplink SD (2-3 MBit/s) do transpondera kosztuje minimum 140kPLN miesięcznie. 720P wielokrotność tej kwoty. 1080i to nawet nie pytałem.

Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A to wszystko w kontekście kanału tematycznego i jego zarabiania z reklam 12MPLN rocznie tylko na transfer.

Nie wiem czy nie strzelam, ale gdzieś mi się obiło o uszy, że nadanie jednego kanału HD zajmuję "miejsca na satelicie" tyle co nadanie 4 zwykłych kanałów, więc pewnie tak jak piszesz może to być nawet 4 razy drożej.

Mirek54
13-11-10, 20:49
Mirku a czy przez to 1080p w tej TV jest sporo więcej do oglądania?

.

Nie.Nie ma nic ciekawego.A z ta przekatna to masz racje,ponizej 50" i patrzyc z metra do dwoch to nie zobaczysz roznicy.
Ja czasem ogladam tylko te z NG-geografia swiata to chyba tak bedzie po naszemu.A z drugiej strony kupic 50" i patrzyc na slaby sygnal to tez nie widze sensu,chyba zeby sasiedzi i goscie podziwiali:grin:

RadioErewan
13-11-10, 20:56
Nie wiem czy nie strzelam, ale gdzieś mi się obiło o uszy, że nadanie jednego kanału HD zajmuję "miejsca na satelicie" tyle co nadanie 4 zwykłych kanałów, więc pewnie tak jak piszesz może to być nawet 4 razy drożej.

Wszystko zależy czym i jak chcesz kompresować (licencje na nowe kompresory są drogie, a i problemy z kompatybilnością odbiornikó) i co chcesz wysłać w świat. Mogę zapytać jakiej przepływności potrzeba na 720p. 2-3MBit zżera uplink SD z wozów transmisyjnych TVN w mpeg-2. Nie chcą wydawać więcej i wcale się nie dziwię. Wewnątrz stacji pracują na 1080i, ale downscalują obraz przed wysłaniem na satelitę.

Pozdrawiam

Koriolan
13-11-10, 21:19
Wg mojego tunera, przepływność takiego C+ HD to 6Mb.
Niestety kompresja jest dość duża.

rashood
13-11-10, 22:27
Astra uruchomiła swoją platformę cyfrową Astra HD+ na której nadawane są programy w HD 1080i a jak wiadomo nie jest to tzw full HD i raczej nie szykuje się aby jakakolwiek tv nadawała w systemie 1080p, więc żadna tv nie ma i nie będzie miała full HD jest to zarezerwowane dla kinowych sal. Więc kupowanie tv full HD mija się z celem, bo to tylko chwyt marketingowy, a siła reklamy jest wielka. Oczywiście jest różnica między tanim a drogim telewizorem nie tylko cenowa.

Holek
13-11-10, 23:37
Więc kupowanie tv full HD mija się z celem, bo to tylko chwyt marketingowy, a siła reklamy jest wielka. Oczywiście jest różnica między tanim a drogim telewizorem nie tylko cenowa.

wycięte z kontekstu, ale się nie zgodzę, bo jak ktoś lubi popatrzeć na ładny obraz to dokupi sobie do 50` kino domowe - i to nie takie plastikowe, tylko porządne drewno i klocki, podepnie blueray`a (obraz full hd) i będzie baaardzo zadowolony; i nikt nie będzie chrupał obok, komentował głupio albo pisał sms` w trakcie seansu...
prawda jest taka, że blueray wypiera dvd - miesiąc temu był samsung w promocji za 399pln (chyba lokalnie ale to już o czymś świadczy) więc robi się taka sama sytuacja jak kilkanaście lat temu z cd - ktoś jeszcze na to nagrywa?
pozdrawiam

RadioErewan
13-11-10, 23:44
Większość wytwórni płytowych nagrywa CD...
A co do BR. Ja nie kupię już BR. Kupię BR 3d, a te są w tej chwili za drogie.

Pozdrawiam

Holek
14-11-10, 00:00
a nie, no ja nie miałem na myśli muzy, a co do 3D - fakt - nowe, to i trochu drogie...

NightCrawler
14-11-10, 00:08
Można podłączyć również go do sieci przy pomocy Ethernetu albo WiFi (nie wiem jak).


Poprzez dokupienie osobnej karty WIFI (koszt ok 300zł).
Podobno działają też zwykłe komputerowe karty WIFI (ale tylko wybrane modele - jeżeli się nie mylę to jakiś d link i coś jeszcze - tutaj będziesz musiał poszukać).

Co do cen BR - można spokojnie, bez większego szukania kupić w tej chwili odtwarzacz w cenie <400zł (ostatnio widziałem philipsa za 299...).

RadioErewan
14-11-10, 00:10
a nie, no ja nie miałem na myśli muzy, a co do 3D - fakt - nowe, to i trochu drogie...

C'mon, CD nigdy nie było nośnikiem obrazu wysokiej jakości. W wideo jest vhs->dvd->br. BR jednak nie specjalnie się przyjmuje. Podobnie jest z 3d, które jest zajefajne, tylko nie ma treści.
Telewizor płaski 50'' kupię już tylko 3d.

Pozdrawiam

Koriolan
14-11-10, 00:16
ja z moją wada wzroku tego 3D nie widzę, nie mówiąc o tym, ze nakładanie okularów na okulary mnie nie bawi.

RadioErewan
14-11-10, 00:25
Rozumiem i współczuję. Takiego bajeru, jak tv 3d hd to ja dawno nie widziałem. Nie jarałem się tak żadną technologią od 10 lat. Znaczy się, żadna nie była tak niezwykła i grywalna.

Pozdrawiam

Koriolan
14-11-10, 00:36
Z drugiej strony- czekając na BR 3D, potem będzie 4D 5D - przegrasz życie ;-)


Każda technologia w momencie jej upowszechnienia jest już przestarzała.

viruuss
14-11-10, 00:40
z tym wifi w BR to lekka lipa
testowałem na własnej skórze
do ogladania zdjęć , muzy - ok
ale do ciagniecia filmów z dysku raczej odpada
dopiero po podłaczeniu kablem wszystko jest ok
mam szajsunga BD-P3600 + synology DS-110j , miałem routerek G
po pewnym czasie film zasysany z dysku na szajsungu sie zaczynał ciąć, wymieniłem routerek na N , bo taka karta jest w szajsungu
pewien czas się zmienił na+ 5 min :)

co do płyt BR to co pewien czas sa promocje w MM i Saturnie , można zanabyć ciekawe filmidła za 30 złociszy
perełki sa równiez na alledrogo
pozdrawiam

RadioErewan
14-11-10, 01:10
Z drugiej strony- czekając na BR 3D, potem będzie 4D 5D - przegrasz życie ;-)


Każda technologia w momencie jej upowszechnienia jest już przestarzała.

Tak jak nie odczuwałem potrzeby mania wieeelkiego telewizora płaskiego (do dziś oglądam TVN24 na 24 calowym Sony CRT z ubiegłego wieku), tak jak zobaczyłem jakość obrazu 3d w telewizorach (to chyba był Samsung LedTV), to stwierdziłem, że muszę to mieć. BR nie kupię zanim nie kupię telewizora 3d. Jak miałem coś kupić w tym roku, do grania płytek DVD, kupiłem Pioneera 220V za 250 zł. BR były w moim zasięgu finansowym, ale bym tą kasę zmarnował (bo ja chcę 3d). Zwykłego BR nie kupię.

Pozdrawiam

kasprzyk
14-11-10, 09:08
A jak to jest z tym 3D - idąc do kina także dostaje się okulary ? bo jedne 3d noszę cały czas :???:

gibberpl
14-11-10, 09:31
Materiały na Blu w normalnych cenach.
http://www.dvd.co.uk/index_bluray.htm?link=foldertab

U nas na głowę poupadali (jak zwykle) - nowości 110-120 zł, kompilacje (np Obcy to ok 300-400 zł). Ja zamówiłem Incepcje w walizce. W Polsce w tej cenie normalne wydanie 2xBlu.

kurokial
14-11-10, 09:50
Materiały na Blu w normalnych cenach.
http://www.dvd.co.uk/index_bluray.htm?link=foldertab

U nas na głowę poupadali (jak zwykle) - nowości 110-120 zł, kompilacje (np Obcy to ok 300-400 zł). Ja zamówiłem Incepcje w walizce. W Polsce w tej cenie normalne wydanie 2xBlu.

A jak z napisami/lektorem?

viruuss
14-11-10, 09:58
telewizor 3D, hmmm
moim zdaniem wiecej marketingu niż inowacyjnosci
lipa jest z okularami
BR od BR 3D rózni sie tylko softem, ale po co robic soft do istniejacych odtwarzaczy , jak mozna sprzedac nowe urzadzenie ?
cena za film na poziomie 18 funtów to prawie tak jak u nas
od pewnego czasu filmy BR kupuje w Merlinie , ceny sa konkurencyjne i jest promocja na przesyłke
w moim przypadku dochodzi mozliwosc ogladania ripów BR do mkv, wiec nie jest tak zle
pozdrawiam

gibberpl
14-11-10, 10:21
A jak z napisami/lektorem?

Rożnie. Zakupiłem serie Alien i były napisy PL i nawet Chorwackie ale np. w Krucjacie Bourne'a nie było napisów ani ścieżki PL. Mnie to lotto, ale faktycznie może być to problem, kupiłem ojcu 2 miechy temu Odyseje Kosmiczna 2001 w wersji BR i niestety nie było napisów PL.

Holek
14-11-10, 11:05
A jak to jest z tym 3D - idąc do kina także dostaje się okulary ? bo jedne 3d noszę cały czas :???:

jeszcze tak , choć już pewnie nie za długo... :grin: (no bo co to jest te kilka-naście lat u nas w porównaniu np. z latami świetlnymi we wszechświecie... :grin:)
http://forsal.pl/artykuly/456056,toshiba_wyprodukowala_telewizor_3d_bez_okul arow.html

rashood
14-11-10, 12:07
Znając patent sony BR jest drogi i tak jakiś czas pozostanie. Wiele filmów na BR są 1080i czyli 1980x540 z przeplotem.... czyli jakość bdobra ale jaka jest różnica 1280x720 czyli 720p niewielka a tv z hd ready a full w niektórych modelach to cenowo dużo, wiec jak nie jestem videofilem ani audiofilem dla mnie nie stanowi to żadnej różnicy. Moje zdanie jest takie jak spojrzeć na rynki europy zachodniej i środkowej to tylko u nas jest totalny boom z HD choćby niemcy nie przejmuja się HD i inwestują raczej w DVB T niż w HD, dobrze jest kupić tv z modułem tunera MPEG4 H264, przygotować sie do wprowadzanego systemu tv naziemnej, oraz z systemem DLNA, (jak kogoś stać) 3D to też bardzo przyszłościowe bo zdaje sie mi że mając 40 cali to 3D jakieś marne, plus wydatek okulary. Jednak wolę wydać na bilet do kina 3D lub zwykłego i obejrzeć w super jakości film.. a TV to raczej do programów informacyjnych, A zapytam co z projektorami to chyba lepsze niż tv? może się mylę ale oglądałem kilka razy na tym filmy i tv i jest ok, jedyny problem to drogi sprzet w uzywaniu.

RadioErewan
14-11-10, 12:18
Między 1080i i 720p jest kolosalna różnica jakości (i ilości rejestrowanych danych).
Polecam też poeksperymentować z filmami 3d na dobrym telewizorze. Jak dla mnie wrażenia są o wiele lepsze od tego, co oferuje kino.

Pozdrawiam

rashood
14-11-10, 12:32
wprowadzana technologia cyfrowa do kin, czyli w każdym kinie 3D jest projektor cyfrowy tzw 2k o rozdzielczości 2048x1080 pikseli, więc tv to sie chowa system 3D- cytuję-"Obrazy 2-wymiarowe są wyświetlane z częstotliwością 24 obrazów na sekundę, dla 3D są to 24 obrazy na sekundę dla każdego oka tzn. sumarycznie 48 obrazów/s.
Projektory cyfrowe wyświetlają jednak ww. obrazy wielokrotnie. Pierwotnie stosowana była technologia dwukrotnego zwiększenia częstotliwości odświeżania obrazu tzw. Double Flash - częstotliwość odświeżania obrazu wynosiła 96Hz (po 48Hz dla każdego oka). Stwierdzono jednak że to wartość niewystarczająca, szczególnie dla dłuższych seansów kinowych. Obecnie cortaz szerzej jest więc wprowadzana technologia Triple-Flash o częstotliwości odświeżąnia 144Hz (72Hz dla każdego oka)." jest kilka systemów 3D RealD 3D, XpanD 3D ,Dolby 3D. A zapewne w domu się tego nie osiagnie, wiec pisanie że niejednokrotnie domowe sytemy przewyższają kinowe to w tej kwesti wypowiedź subiektywna. Chyba ze weźmiemy system najstarszy oparty na dwukolorowych okularach...

RadioErewan
14-11-10, 13:16
Idź i popatrz. Taka prosta empiria. W każdej miejskiej macalni stoją telewizory 3d.
2k i 1080 to praktycznie to samo (kilkadziesiąt pikseli różnicy). 4k dopiero robi różnicę, ale do 4k daleka droga, nie tylko w PL. Migotanie projektora i migotanie telewizora LCD/plazmy to nie to samo. Możliwe, że oglądanie w warunkach domowych jest mniej komfortowe, jednak nie potrafię tego teraz ocenić, ale sugeruję, że ze względu na różnice w technologii tworzenia obrazu nie da się porównać ziemniaków z owocami kiwi.

Pozdrawiam

Alleg_pl
14-11-10, 14:23
hmm. odejde od tematu ciut, ale w temacie 3d. obecne panele lcd 3d maja 120Hz, wiec 60Hz/oko. taka dygresja.

rashood
14-11-10, 16:12
nie można porównywać sali kinowej z profesjonalnym projektorem cyfrowym z telewizorem który odstaje technologicznie, wiec uważam że sugerowanie iż niektóre tv 3D mają jakość lepszą niż kinowe 3D, jest wrecz bzdurą. To wszystko jest subiektywne, może sie podobać tv 3D ale nigdy nie będzie jakościowo lepsze niż kino 3D. A po pierwsze w sali kinowej masz 1080p gdy nie ma takie obrazu na tv najlepsze co osiągnięto to 1080i a to spora różnica aż 540 lini.Co sugeruje inny forumowicz największe odswieżanie w tv 3D to 120Hz to na oko 60 Hz co rozumiemy że gorszy z technologicznego punktu widzenia a my w sumie rozmawiamy o tv dla domu a nie dla video i audiofila. Przecietnie każdy kupuje na co go stać, a nie żyje złudzeniami.

RadioErewan
14-11-10, 16:44
Mnie tam cyferki nie interesują. Mam większe wrażenie czy de na telewizorze. Redaktor z Radia PiN stwierdził, że TV 3d to takie akwarium i go to nie kręci. Zgadzam się, to takie akwarium, genialnie przestrzenne. Oczywiście to jest zupełnie subiektywne wrażenie, które dzielę jedynie z małżonką i znajomymi.
Gdyby jeszcze było więcej tytułów w 3d dostępnych w sprzedaży. To jest na dziś największa słabość całej technologii.

Pozdrawiam

viruuss
14-11-10, 17:12
u nas jest dopiero boom z HD :)
telewizory HD dopiero od niedawna sa w "normalnej" cenie
w zwiazku z tym platformy cyfrowe decyduja sie na emisje programow HD , wczesniej im sie nie oplacalo
jeszcze jakies trzy lata temu w Polsacie cyfrowym jeden program HD kosztował cos koło 10 zł/miesiac , teraz mam 10 programów za 20zł/miesiac

k@czy
14-11-10, 18:23
nie można porównywać sali kinowej z profesjonalnym projektorem cyfrowym z telewizorem który odstaje technologicznie, wiec uważam że sugerowanie iż niektóre tv 3D mają jakość lepszą niż kinowe 3D, jest wrecz bzdurą. To wszystko jest subiektywne, może sie podobać tv 3D ale nigdy nie będzie jakościowo lepsze niż kino 3D. A po pierwsze w sali kinowej masz 1080p gdy nie ma takie obrazu na tv najlepsze co osiągnięto to 1080i a to spora różnica aż 540 lini.Co sugeruje inny forumowicz największe odswieżanie w tv 3D to 120Hz to na oko 60 Hz co rozumiemy że gorszy z technologicznego punktu widzenia a my w sumie rozmawiamy o tv dla domu a nie dla video i audiofila. Przecietnie każdy kupuje na co go stać, a nie żyje złudzeniami.
O ile sie nie myle, to wczoraj w sklepie widzialem na polce TV z 240Hz, nie pamietam tylko, czy to byl 3D, ale moge sprawdzic. A jesli tak, to juz mamy dostepne 120Hz na oko.

rashood
14-11-10, 19:34
a widziałeś aby telewizja nadawała w 200 Hz? w europie jest to 50 Hz a w USA 60 Hz więc odpowiedz jest prosta. co z tego że tv ma 200 Hz a nawet 600Hz panasonic VIERA. Marketing obłudna reklama. Teoria na temat telewizorów, mówi ze można osiągnąc przy tym systemie aż 2000 Hz, więc przy 200 Hz dodawana jest przez system telewizora tak zwana subklatka i wizyjnie wygląda to płynniej, wiec uważam że jest to jak megapikselami nie zawsze więcej oznacza dobrze. A w kinie widziałeś jakiś problem z smużeniem? jak to muszą naprawiać w tv! A chodzi tylko o to ze sprzęt domowy notabene jest amatorskim, a w kinach raczej stosuje się profesjonalny sprzęt. tylko tyle. Kogo stać na salę kinową? zapewne wielu zamożnych a wielu stać na namiastkę 3D chyba że sobie pójdziemy do kina 3D. Ktoś jak piszę że podoba się film z tv to dla niego tak jest i nie wątpię że ma rację. A kino 3D a tv 3D to przepaść chocby na wymiary ekranu i możliwość zagłębienia się w świat trójwymiaru czego nie doświadczymy przed 50 calowym monitorem, bo to tylko 125cm przekątnej.Dużo? raczej nie!Mnie osobiście chodzi tylko o różnice między kinem a tv. Przecież te dwa światy są tak odległe. A ktoś pisze że nie ma różnicy twierdząc ze tv lepsze, to raczej jest w błędzie. Jednemu podoba sie fiat 126 p a innemu subaru. Nic na to się nie poradzi.

lukasz78
15-11-10, 12:54
a widziałeś aby telewizja nadawała w 200 Hz? w europie jest to 50 Hz a w USA 60 Hz

Co ma częstotliwość prądu w gnieździe zasilania do częstotliwości nadawania lub odświeżania obrazu na odbiornikach? :roll:

skow
15-11-10, 13:22
Co ma częstotliwość prądu w gnieździe zasilania do częstotliwości nadawania lub odświeżania obrazu na odbiornikach? :roll:

no to spróbuj sfilmować coś kamerą NTSC przy włączonej świetlówce w Polsce
lub przy innym źródle światła o małej bezwładności.

k@czy
15-11-10, 14:15
no to spróbuj sfilmować coś kamerą NTSC przy włączonej świetlówce w Polsce
lub przy innym źródle światła o małej bezwładności.
:?::?::?: a my tutaj o telewizorach ... a o czym Ty...?

rashood
15-11-10, 15:23
lukasz78 "System PAL(obowiązuje w europie) jest zazwyczaj stosowany dla obrazów w formacie złożonym z 625 linii na klatkę, przy częstotliwości odświeżania 50 Hz i 25 klatkach na sekundę" "System NTSC (NTSC-M)(obowiązuje w USA) jest stosowany dla obrazów w formacie złożonym z 525 linii na klatkę, przy częstotliwości odświeżania 59,94 Hz (jest to skutkiem stosowania w USA częstotliwości prądu przemiennego wynoszącej 60 Hz) i 29,97 klatkach na sekund" ma znaczenie! To są standardy!

lukasz78
15-11-10, 17:36
lukasz78 "System PAL(obowiązuje w europie) jest zazwyczaj stosowany dla obrazów w formacie złożonym z 625 linii na klatkę, przy częstotliwości odświeżania 50 Hz i 25 klatkach na sekundę" "System NTSC (NTSC-M)(obowiązuje w USA) jest stosowany dla obrazów w formacie złożonym z 525 linii na klatkę, przy częstotliwości odświeżania 59,94 Hz (jest to skutkiem stosowania w USA częstotliwości prądu przemiennego wynoszącej 60 Hz) i 29,97 klatkach na sekund" ma znaczenie! To są standardy!

Systemy PAL i NTSC w niczym nie przeszkadzają telewizorowi, który wyświetli te 29,97 klatek z częstotliwością 120 czy nawet 600Hz czyli w postaci 120 lub 600 klatek/s. TV wyświetli dany obraz 4 lub 20 razy częściej w ciągu sekundy.
Obraz będzie bardziej stabilny. Drugie wyjście to wygenerowanie klatek pośrednich na podstawie 2 sąsiednich przez procesor obrazu w odbiorniku.

rashood
15-11-10, 18:52
No własnie procesor! sztuczna inteligencja! nie prawdziwy obraz. emulacja! kumasz bazę! stacja TV to nie gra komputerowa gdzie 120 fps to jest prawdziwe. A standard jest nie ubłagany i narazie nie zapowiada się więcej, koszty! Taniej jest zaprzęgnąć procek i oszukać. Zresztą jak ktoś lubi płacić za oszustwo to jego sprawa. A tak na marginesie jakośc cyfrowego obrazu nie jest taka idealna tylko tania, marketing wszechobecna opinia o jakości cyfrowej powoduje że wszyscy w to uwierzyli, a dziwne że rzesza ludzi woli słuchać winyli, posiadać wzmacniacze lampowe. Przecież to proste na jednej częstotliwości można nadawać jeden analogowy kanał, lub 7 cyfrowych. Mnie chodzi tylko kłamstwo marketingowe. Może trochę kontrowersyjnie napiszę ale sądze ze dopiero HD dogoniło jakość analogową. Zapytam czy obraz na płaskim kineskopie analogowy jest dużo gorszy od HD? Oglądając przekazy SAT w mpeg 2 lub mpeg 4 widzę wszechobecną pikselozę przy dynamicznym obrazie, jakoś tego nie widziałem przy analogu jak jeszcze nie emulowali z digitalu. To tak jak w radio puszczają muzę z formatu mpeg layer 3.

Pecus
15-11-10, 19:10
Piszecie tutaj, że 1080i to zdecydowanie słabsza jakość niż 1080p.... Ale nie zapominajcie, że w przypadku, kiedy są to skany z materiału zarejestrowanego wcześniej na taśmie filmowej (w dalszym ciągu zdecydowana większość produkcji filmowej na świecie i wszystkie klasyki), stosuje się zapis w standardzie 1080PsF. Oznacza to zapisany z przeplotem sygnał progresywny, czyli takie 1080i zawierające wszystkie informacje z sygnału 1080p.
Wynika to z tego, że przy skanowaniu taśmy filmowej pomiędzy przechwyceniem pierwszego i drugiego półobrazu nic się w scenie nie zmieni (skanowana jest TA SAMA klatka filmu).
Taki materiał zapisywany jest i emitowany jako 1080i, ale nie wymaga usuwania przeplotu bo fizycznie go tam nie ma.
Tak więc nie deprecjonujcie 1080i bo w przypadku PsF te 50 półobrazów na sekundę składa się idealnie w 25 pełnych progresywnych obrazków.

Co innego sygnał uzyskiwany z cyfrowych kamer HD...

P.-S. Koledzy właśnie skanują dla TVP HD genialny serial z Wilhelmim czyli "Kariera Nikodema Dyzmy", rekonstrukcja dźwięku już skończona, rekonstrukcja obrazu trwa.... Będzie emitowany jeszcze w tym roku. I mogę was zapewnić, że mimo emisji 1080i jest to pełnoprawny materiał 1080p! Tak właśnie wygląda zapis PsF

k@czy
15-11-10, 19:20
No własnie ...
A Ty sie uparles i wszystkim teraz wytlumaczysz, ze robia zle i ze powinni wrocic do czarnych krazkow.....
A jakis fajny kieszonkowy odtwarzacz dla LP33 tez wymyslisz?

Najbardziej nie znosze uszczesliwiania na sile. A jeszcze bardziej podejmowania decyzji za mnie lub w moim imieniu.

rashood
15-11-10, 19:48
kaczy jak pisałem wiele wcześniej, każdy ma wybór, i to wolny. Ale wiele osób uświadomić się powinno w kwestiach technicznych. Możesz sobie kupić na co cię stać, i co Ci się podoba. Źle to odebrałeś, upieram sie że jak można porównywać salę kinową z telewizorem. Tylko tyle!

Mirek54
15-11-10, 20:11
Ale wiele osób uświadomić się powinno w kwestiach technicznych.

Wytlumacz to mojej.Ma byc sliczny,tani i czy te seriale beda wyswietlac w nim,i zadne inne argumenty nie docieraja.

grizz
15-11-10, 20:14
Ale macie problemy... jakby nie można było sobie usiąść, popatrzyć i porównać... i wybrać to co najlepiej nam odpowiada.

a tu przerzucanie się pseudo-argumentami na całego...

rashood
15-11-10, 20:17
Wytlumacz to mojej.Ma byc sliczny,tani i czy te seriale beda wyswietlac w nim,i zadne inne argumenty nie docieraja.

He! no tak to już inna jazda! Z tymi argumentami nie da się wygrać!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ale macie problemy... jakby nie można było sobie usiąść, popatrzyć i porównać... i wybrać to co najlepiej nam odpowiada.

a tu przerzucanie się pseudo-argumentami na całego...
I wypić dużo piwa w trakcie debaty!

grizz
15-11-10, 20:18
upieram sie że jak można porównywać salę kinową z telewizorem. Tylko tyle!

Normalnie - porównywać można wszystko. Co zaś do wyników porównania - Jeżeli u mnie TV wywołuje porównywalne JEJ! jak Sala kinowa, to sa konkurencyjne. Jeżeli jedno JEJ! jest znacząco większe od drugiego JEJ! to znaczy, ze jedna z technologi dla mnie odstaje.

I szczerze radzę zwrócić uwagę na pogrubienia - każdy sobie musi sprawę ocenić sam.

rashood
15-11-10, 20:35
wczesniej pisałem jednemu podoba się fiat 126p a innemu subaru, na to nic sie nie poradzi!

RadioErewan
15-11-10, 21:23
lukasz78 "System PAL(obowiązuje w europie) jest zazwyczaj stosowany dla obrazów w formacie złożonym z 625 linii na klatkę, przy częstotliwości odświeżania 50 Hz i 25 klatkach na sekundę" "System NTSC (NTSC-M)(obowiązuje w USA) jest stosowany dla obrazów w formacie złożonym z 525 linii na klatkę, przy częstotliwości odświeżania 59,94 Hz (jest to skutkiem stosowania w USA częstotliwości prądu przemiennego wynoszącej 60 Hz) i 29,97 klatkach na sekund" ma znaczenie! To są standardy!

Raczej nie wyjaśniłeś problemu 29,97... i niech szlag trafi kompatybilność wstecz.

Pozdrawiam

viruuss
15-11-10, 23:47
-Zapytam czy obraz na płaskim kineskopie analogowy jest dużo gorszy od HD? Oglądając przekazy SAT w mpeg 2 lub mpeg 4 widzę wszechobecną pikselozę przy dynamicznym obrazie, jakoś tego nie widziałem przy analogu jak jeszcze nie emulowali z digital-

to ja chyba mam cos z oczami bo widze roznice pomiedz obrazem HD 720p , a sygnalem SD nie wiem jak dobrze nadawanym
moja rada - zmien TV na ten co ma 600 Hz , a bedziesz widzial roznice

skow
16-11-10, 08:04
:?::?::?: a my tutaj o telewizorach ... a o czym Ty...?

A czy przecztałeś ze zrozumieniem kilka postów wyżej?

Pytanie było czy jest związek między częstotliwością zasilania 50/60Hz
a częstotliwością odświerzania obrazu w telewizorach PAL/NTSC.

Jest i to ogromny.

lukasz78
16-11-10, 12:41
A czy przecztałeś ze zrozumieniem kilka postów wyżej?

Pytanie było czy jest związek między częstotliwością zasilania 50/60Hz
a częstotliwością odświerzania obrazu w telewizorach PAL/NTSC.

Jest i to ogromny.

Pytanie brzmiało inaczej. Dokładnie tak: "Co ma częstotliwość prądu w gnieździe zasilania do częstotliwości nadawania lub odświeżania obrazu na odbiornikach? :roll:"
Ale zapytam dokładniej o to samo bo pierwsze pytanie było zbyt ogólne.
Co stoi na przeszkodzie żeby wyświetlić program np.TVP2(PAL) nadawany z nadajnika na Świętym Krzyżu na 527,25MHz w odbiorniku zasilanym 230V z częstotliwością 50Hz przy częstotliwości odświeżania obrazu równej np.120Hz.
Albo co przeszkadza w graniu przy 47,5fps na monitorze CRT z odświeżaniem 85Hz?

k@czy
16-11-10, 15:25
A czy przecztałeś ze zrozumieniem kilka postów wyżej?....
Ja tak, pytanie czy ty tez...

rashood
16-11-10, 15:32
-Zapytam czy obraz na płaskim kineskopie analogowy jest dużo gorszy od HD? Oglądając przekazy SAT w mpeg 2 lub mpeg 4 widzę wszechobecną pikselozę przy dynamicznym obrazie, jakoś tego nie widziałem przy analogu jak jeszcze nie emulowali z digital-

to ja chyba mam cos z oczami bo widze roznice pomiedz obrazem HD 720p , a sygnalem SD nie wiem jak dobrze nadawanym
moja rada - zmien TV na ten co ma 600 Hz , a bedziesz widzial roznice
Chodzi mi o telewizję nadawaną naziemnie analogową przy dynamicznym obrazie nie było pikselozy, teraz jest to nawet na polsacie z analogu, i napisałem wczesniej ze HD dogoniło analogię więc czytać ze zrozumieniem. Będzę widział smugę kopniętej piłki. + 200 czy 600 Hz.

Mirek54
16-11-10, 15:42
Będzę widział smugę kopniętej piłki. + 200 czy 600 Hz.

Nie widze zadnej smugi,dynamiczne sceny sa "zyleta".Patrzac na F1 wybieram sobie z ktorej kamery chce ogladac.Analoga postawilem lufowego obok ,zeby porownac.Plaski ten nowy to niebo a ziemia w porownaniu z tym starym kineskopem.A nie mam wcale tak nowoczesnego modelu.
Wychodzi mi,ze jak sygnal dostajesz dupowaty to nic nie zdzialasz.Odbiornik chocby najlepszej jakosci z g....na bata nie ukreci.

rashood
16-11-10, 15:55
Nie widze zadnej smugi,dynamiczne sceny sa "zyleta".Patrzac na F1 wybieram sobie z ktorej kamery chce ogladac.Analoga postawilem lufowego obok ,zeby porownac.Plaski ten nowy to niebo a ziemia w porownaniu z tym starym kineskopem.A nie mam wcale tak nowoczesnego modelu.
Wychodzi mi,ze jak sygnal dostajesz dupowaty to nic nie zdzialasz.Odbiornik chocby najlepszej jakosci z g....na bata nie ukreci.

Z tym się zgodzę że z dziadowego sygnału nic nie osiągniesz.

skow
16-11-10, 15:57
Ale zapytam dokładniej o to samo bo pierwsze pytanie było zbyt ogólne.
Co stoi na przeszkodzie żeby wyświetlić program [..]?

Z wyświetleniem nie ma najmniejszego problemu.

Problem jest w kamerach które rejestrują obraz - tu występuje korelacja: częstotliwość sieci zasilającej a częstotliwość odświeżania ekranu.

k@czy
16-11-10, 18:28
Z wyświetleniem nie ma najmniejszego problemu.

Problem jest w kamerach które rejestrują obraz - tu występuje korelacja: częstotliwość sieci zasilającej a częstotliwość odświeżania ekranu.
http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/2zoadqr.gif
PS
A jak wyglada obraz nagrywany kamera, ktora jest zasilana z baterii?

Mirek54
16-11-10, 18:44
http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/GIF/2zoadqr.gif
PS
A jak wyglada obraz nagrywany kamera, ktora jest zasilana z baterii?

Chiba tak samo jak kac po 10-setkach wypitych z kieliszkow albo z dwoch pollitrowek z gwinta:wink:
Pewny nie jestem,siadam do proby:-P

rashood
16-11-10, 19:41
http://www.sony.pl/hub/600hz-tv-i-200hz-tv-porownanie samo sony wykazuje się prawdą co kryje sie za 600 Hz! ciekawe co kryje sie za 200 Hz. A samo oko rejestruje maks 100 cykli na sekundę, więc te 200 Hz i więcej to tylko czysty marketing, aby wielu mogło za coś zapłacić co kosztuje w produkcji mało ale sprzedaje sie dobrze i słono kosztuje. Mało tego opracowano UHDTV, bodajże BBC, NHK oraz RAI. Więc wybaczcie ale zanim HDTV zadomowi się na dobre to już trzeba będzie zmieniać format. To jest cena postępu która nie ma dna, aby tylko kasa sie kręciła, kiedyś ta bańka sypnie jak to było z mieszkaniami. Ale to już inny temat.

Pecus
16-11-10, 21:27
samo sony wykazuje się prawdą co kryje sie za 600 Hz!

Nie zauważyłeś chyba, że sony nie produkuje TV 600Hz. Czyli to "porównanie" to czysty marketing mający pokazać klientowi, że 200Hz od Sony to jest cud techniki, a 600Hz innych producentów to nic nie warty bajer :)

skow
16-11-10, 21:44
A jak wyglada obraz nagrywany kamera, ktora jest zasilana z baterii?

Obraz z kamery PAL zasilanej z baterii filmującej w świetle tradycyjnej świetlówki zasilanej 60Hz będzie tak samo do **** jak obraz z kamery zasilanej z sieci energetcznej.

W jednym i drugim przypadku obraz będzie migotał.

k@czy
16-11-10, 22:26
Obraz z kamery PAL zasilanej z baterii filmującej w świetle tradycyjnej świetlówki zasilanej 60Hz będzie tak samo do **** jak obraz z kamery zasilanej z sieci energetcznej.

W jednym i drugim przypadku obraz będzie migotał.
Cos ty sie uparl na te swietlowki?
Mieszasz juz wszystko ze wszystkim.
Nadal nie powiedziales jaki wplyw ma czestotliwosc w gniazdku na obraz rejestrowany kamera zasilana z baterii na dworzu na ten przyklad?
Cos ci sie bracie popitoliło i tyle :)

rashood
16-11-10, 22:30
Nie zauważyłeś chyba, że sony nie produkuje TV 600Hz. Czyli to "porównanie" to czysty marketing mający pokazać klientowi, że 200Hz od Sony to jest cud techniki, a 600Hz innych producentów to nic nie warty bajer :) Kiedyś i sony dojrzeje do tego marketingu w tv panasonica jest sterownik 600Hz sub-field a w sony sterownik motionflow 200Hz jeden grzyb! czyli z same firmy piszą ze nie jest to ileśset Hz tylko stery które inetrpolują klatki. Zresztą tak czy siak każdy kupuje co mu się podoba!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cos ty sie uparl na te swietlowki?
Mieszasz juz wszystko ze wszystkim.
Nadal nie powiedziales jaki wplyw ma czestotliwosc w gniazdku na obraz rejestrowany kamera zasilana z baterii na dworzu na ten przyklad?
Cos ci sie bracie popitoliło i tyle :) Niechce mnie się pisać więc kopiowałem tekst z INFOTEKA!

Standardy obrazów telewizyjnych Na standard obrazu telewizyjnego składają się następujące podstawowe parametry:
•proporcje obrazu wyrażone stosunkiem jego szerokości do wysokości,
•częstotliwość odświeżania pola,
•współczynnik międzyliniowości,
•kierunek analizy obrazu,
•liczba linii wybierania obrazu.
Wybór podstawowych parametrów był uwarunkowany właściwościami wzroku, aktualnym stanem techniki i czynnikami zewnętrznymi. Takim absolutnie fundamentalnym czynnikiem zewnętrznym, który podzielił świat telewizyjny na dwa obozy, jest częstotliwość prądu w sieci energetycznej. Aby ograniczyć wpływ na obraz przydźwięku pochodzącego od zasilacza odbiornika TV oraz migotania źródeł oświetlenia sceny zasilanych z sieci prądu przemiennego, należało zsynchronizować częstotliwość odświeżania pola z siecią energetyczną. Na świecie stosuje się obecnie dwie częstotliwości prądu przemiennego w sieci energetycznej: 50 Hz i 60 Hz. 60 Hz występuje na zachodniej półkuli (z wyjątkiem Grenlandii i Argentyny) oraz w Korei Pd., Tajwanie, Filipinach, Arabii Saudyjskiej i połowie Japonii. Reszta świata stosuje 50 Hz.
Proporcje obrazu
Dla telewizji o standardowej rozdzielczości (SDTV) przyjęto format obrazu o proporcjach szerokości do wysokości 4:3 (12:9), taki jak w pierwszych niemych filmach. Natomiast dla telewizji szerokoekranowej przyjęto format 16:9 jako kompromis pomiędzy stosowanymi filmowymi formatami panoramicznymi.
Częstotliwość odświeżania pola
Zsynchronizowana z częstotliwością sieci energetycznej w danym kraju: fV = 60 Hz lub 50 Hz.
Współczynnik międzyliniowości
W celu ograniczenia pasma wizji i szerokości kanału telewizyjnego do aktualnych możliwości technicznych wprowadzono podział obrazu (ramki) na dwa pola: nieparzystego, składającego się tylko z linii nieparzystych i parzystego, składającego się tylko z linii parzystych. Pola są wybierane kolejno, co pozwala zmniejszyć migotanie jasnych powierzchni obrazu dzięki wykorzystaniu ograniczonej rozdzielczości i bezwładności wzroku. Oznacza to, że obraz ma współczynnik międzyliniowości 2:1. Aby sygnały odchylające wiązkę elektronów w kineskopie miały identyczny kształt i amplitudę, liczba linii obrazu musi być nieparzysta.
Kierunek analizy obrazu
Ze względu na większą rozdzielczość wzroku w kierunku poziomym stosuje wybieranie poziome. Analiza i synteza obrazu przebiega synchronicznie z lewej do prawej i z góry do dołu.
Liczba linii wybierania obrazu telewizji o standardowej rozdzielczości SDTV
Parametr wynika z proporcji obrazu i częstotliwości odświeżania pola. Jest ograniczony szerokością kanału TV i częstotliwością wybierania poziomego. Dla współczynnika międzyliniowości 2:1 częstotliwość ta powinna wypaść w górnej części pasma akustycznego. Dla częstotliwości odświeżania pola fV = 60 Hz przyjęto całkowitą liczbę linii w obrazie równą 525, co daje częstotliwość wybierania poziomego fH = 525*60/2 = 15 750 Hz. Natomiast dla częstotliwości odświeżania pola fV = 50 Hz przyjęto całkowitą liczbę linii w obrazie równą 625, co daje częstotliwość wybierania poziomego fH = 625*50/2 = 15 625 Hz.
Ze względu na czas potrzebny dla powrotu wiązki elektronów do rozpoczęcia wybierania kolejnej linii część sygnału wizyjnego każdej linii zawiera tzw. impuls gaszący, który czyni powroty wiązki niewidocznymi na ekranie kineskopu. W standardzie 625/50 okres wybierania linii wynosi 64 μs, z czego impuls gaszący trwa 12 μs.
Także powrót wiązki z dolnej do górnej części ekranu po zakończeniu wybierania pola, aby rozpocząć wybieranie następnego, również wymaga czasu. W standardzie 625/50 impuls gaszący ramki zajmuje 25 linii, co powoduje, że aktywnych linii jest tylko 575. Natomiast w standardzie 525/60 impuls gaszący ramki zajmuje 20 linii pozostawiając 485 linii aktywnych.
Rozdzielczość obrazu telewizji o standardowej rozdzielczości (SDTV)
Obecnie w dobie powszechnej obróbki cyfrowej sygnału telewizyjnego listę należy uzupełnić o rozdzielczość obrazu wyrażoną liczbą pikseli w kierunku poziomym i pionowym oraz o współczynnik kształtu piksela.
Parametry opisane w Zaleceniu ITU-R BT.601 są wynikiem wieloletnich dążeń do maksymalnego ujednolicenia standardów 50 Hz i 60 Hz w celu ułatwienia ich konwersji podczas wymiany międzynarodowej programów, szczególnie podczas transmisji na żywo. Poniżej zestawienie podstawowych parametrów obu systemów SDTV.

Parametr
Systemy 525 linii, 60 pól/s
Systemy 625 linii, 50 pól/s

Liczba próbek luminancji na całą linię:
858
864

Struktura próbkowania:
Ortogonalna, powtarzana dla linii, pola i ramki

Częstotliwość próbkowania:
13,5 MHz

Liczba próbek na aktywną linię cyfrową:
720

Liczba próbek na aktywną linię analogową
711
702

Liczba linii cyfrowych w ramce:
486
576

Współczynnik kształtu piksela:
216/237
128/117

Porównanie standardów SDTV
System amerykański przyjęty przez FCC charakteryzuje się większą częstotliwością odświeżania pola (60 Hz), co zapewnia większą płynność reprodukcji ruchu i mniejsze migotanie obrazu w porównaniu ze standardem europejskim zwanym czasami nieprawidłowo CCIR. Natomiast standard europejski zapewnia wyższą rozdzielczość obrazu: 702 x 576 w porównaniu do 711 x 486 pikseli. Należy tu jeszcze dodać, że jest to rozdzielczość osiągalna tylko dla ekranów o sztywnej strukturze rastrowej, takich jak PDP czy LCD. Liczba linii wyświetlanych na ekranie kineskopu zwykle jest mniejsza o ok. 5% ze względu na tzw. overscan, czyli ustawienie napięć odchylania z zapasem na zmiany rozmiarów obrazu związanych ze zmianami luminancji.
Wyraźne różnice jakości odtwarzania obrazów na korzyść systemu europejskiego pojawiły się dopiero po wprowadzeniu transmisji w kolorze. System NTSC przyjęty przez FCC charakteryzuje się wrażliwością na zmiany fazy w torze transmisyjnym, co powoduje niestabilność odcienia (hue) reprodukowanych kolorów i konieczność ich ręcznego regulowania. Natomiast wprowadzony w Europie system PAL jest ulepszeniem systemu NTSC pozbawionym tej wady. Ale takie są koszty bycia pionierem: NTSC był pierwszy, a PAL ostatni.
Różnica częstotliwości odświeżania pola przysparza najwięcej problemów podczas konwersji materiałów przygotowanych w USA na standard europejski. Objawia się to najczęściej brakiem płynności ruchu (skoki) na ekranie, ponieważ w każdej sekundzie emisji należy „zgubić” 5 ramek, a więc średnio jedną co 0,2 s. Wady tej nie mają konwertery wysokiej jakości dokonujące cyfrowej interpolacji pól.
Założenia standardu HDTV
•Rozdzielczość obrazu zbliżona do filmu 35 mm, a więc co najmniej dwukrotnie większa w stosunku do SDTV,
•Z odległości 3h struktura liniowa obrazu niewidoczna,
•Liczba linii powinna zapewniać łatwą konwersję do SDTV,
•Maksymalna zgodność parametrów dla obu stosowanych częstotliwości odświeżania pola.
Rozdzielczość obrazu telewizji o wysokiej rozdzielczości (HDTV)
Jako pierwszy pojawił się analogowy standard japoński HDTV o 1125 liniach i 60 polach/s. Europa odpowiedziała własnym standardem o 1250 liniach i 50 polach/s. Wspólnym parametrem dla obu propozycji okazała się liczba próbek luminancji w aktywnej części linii cyfrowej, pochodząca w prostej linii od liczby aktywnych próbek linii obrazu o standardowej rozdzielczości równej 720.
Ponieważ HDTV (obraz 16:9) z założenia ma mieć rozdzielczość dwukrotnie większą niż SDTV (obraz 12:9), więc liczba próbek wyniesie 720*2*16/12 = 1440*4/3 = 1920. Podobnie jak dla SDTV piksele nie będą kwadratowe.
Ulegając naciskowi ze strony kinematografii i branży komputerowej ITU-R wprowadził w Zaleceniu BT.701 trzeci standard oparty na tzw. Common Image Format – CIF. Wg tej koncepcji zaproponowanej przez Australię obraz w obu systemach składałby się z identycznej liczby, jednakowo rozmieszczonych kwadratowych elementów (pikseli), a całkowita liczba linii i częstotliwość odświeżania pozostałyby różne dla obu systemów. Jak łatwo wyliczyć dla 1920 próbek liczba linii obrazu wyniesie 1920*9/16 = 1080. Jest to standard 1080i gdzie „i” oznacza interlaced scanning, czyli wybieranie międzyliniowe.
Ponadto w użyciu istnieje jeszcze inna odmiana standardu HDTV oparta na 60 ramkach/s (wybieranie kolejnoliniowe 1:1) wymagająca podobnej przepływności bitowej dla sygnału skomprymowanego co standard 1080i. W porównaniu z SDTV rozdzielczość pozioma wzrasta jedynie o 1/3, a nie dwukrotnie jak dla 1080i, ale dzięki wybieraniu kolejnoliniowemu odwzorowanie ruchu jest lepsze i w badaniach subiektywnych jakość obu wersji jest podobna. Liczbę aktywnych próbek oblicza się następująco:720* 4/3*16/12 = 720*16/9 = 1280. Liczba linii wyniesie dokładnie 720. Jest to standard 720p gdzie „p” oznacza progressive scanning, czyli wybieranie kolejnoliniowe.

skow
16-11-10, 23:57
Cos ty sie uparl na te swietlowki?
Mieszasz juz wszystko ze wszystkim.
Nadal nie powiedziales jaki wplyw ma czestotliwosc w gniazdku na obraz rejestrowany kamera zasilana z baterii na dworzu na ten przyklad?
Cos ci sie bracie popitoliło i tyle :)

Myślisz, że transmisje z olimpiady w Berlinie w 1936 r. przeprowadzali za pomocą przenośnych kamer na baterie?

Tam gdzie w gniazdu jest 60Hz stosują NTSC
a tam gdzie jest 50Hz jest PAL lub SECAM.
Jak widać kiedyś (kilkadziesiąt lat temu) to miało duże znaczenie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


Cos ci sie bracie popitoliło i tyle :)

I to mają być Twoje jedyne kontrargumenty w tej dyskusji?

k@czy
17-11-10, 01:22
Myślisz, że transmisje z olimpiady w Berlinie w 1936 r. przeprowadzali za pomocą przenośnych kamer na baterie?

Tam gdzie w gniazdu jest 60Hz stosują NTSC
a tam gdzie jest 50Hz jest PAL lub SECAM.
Jak widać kiedyś (kilkadziesiąt lat temu) to miało duże znaczenie.
Czyli zgadzamy sie, ze to byl zwiazek posredni -migotanie, a nie bezposredni - wplywu czestotliwosci pradu na czestotliwosci wyswietlania jako takiego nie ma-wystarczy, ze czestotliwosc nagrywania (a nie odtwarzania) obrazu byla rowna lub kilkukrotnie wieksza od czestotliwosci stosowanego sztucznego oswietlenia-tak?
PS
Gdybys mi wskazal jakies swoje argumenty, a nie ogolniki typu "do du**", bylbym wdzieczny :)

lukasz78
17-11-10, 10:18
Myślisz, że transmisje z olimpiady w Berlinie w 1936 r. przeprowadzali za pomocą przenośnych kamer na baterie?
Tam gdzie w gniazdu jest 60Hz stosują NTSC
a tam gdzie jest 50Hz jest PAL lub SECAM.
Fajnie, niech stosują co tam chcą. My tu o telewizorach próbujemy rozmawiać. Takich z odświeżaniem obrazu z częstotliwościami z zakresu 200~600Hz. Nie o kamerach, świetlówkach i systemach nadawania obrazu a o telewizorach, dokładniej o zaletach i wadach nowoczesnych wyświetlaczy.

Podczas olimpiady w Berlinie w 1936r. nie mieli takich zmartwień jak świetlówki, NTSC i PAL. Mogli kręcić czym im się tylko podobało.
Z podobnego okresu pochodzi nagranie gdzie jako oświetlenie stosowano pochodnie i płonące stosy książek.
Ale transmisja za pomocą kamery to śmiały pomysł, nawet dzisiaj. ;)

Marylka
17-11-10, 10:26
A ja tak czytam i czytam :) ten ciekawy dosyć wątek, szacun dla chłopaków za wiedzę jaką nam tu opisują. Dziś, sama stoję przed wyborem kupna Tv i już zgłupiałam. Może nakierujecie mnie na właściwy wybór ?
1 Panas TX-P42VT20
2 Sony KDL-40HX800

viruuss
17-11-10, 10:38
A ja tak czytam i czytam :) ten ciekawy dosyć wątek, szacun dla chłopaków za wiedzę jaką nam tu opisują. Dziś, sama stoję przed wyborem kupna Tv i już zgłupiałam. Może nakierujecie mnie na właściwy wybór ?
1 Panas TX-P42VT20
2 Sony KDL-40HX800

moim zdaniem oba sa "małe" :)
pozdrawiam

Marylka
17-11-10, 10:45
Jak dla mnie to max 42'' i nie musi być oszczędny :)

skow
17-11-10, 12:31
wystarczy, ze czestotliwosc nagrywania (a nie odtwarzania) obrazu byla rowna [..]

I ten fragment dobitnie świadczy, że cały czas patrzysz na świat oczami człowieka, który chyba całkiem niedawno jeszcze chodził do gimnazjum.

Zakładasz, że telewizory od zawsze posiadały w sobie komputery zdolne przetwarzać sygnał w locie itp.

Wpływ sztucznego oświetlenia i zakłócenia z sieci to był wystarczający argument ZA.

grizz
17-11-10, 12:34
Panowie troszkę wyważcie ton wypowiedzi.

rashood
17-11-10, 14:30
A ja tak czytam i czytam :) ten ciekawy dosyć wątek, szacun dla chłopaków za wiedzę jaką nam tu opisują. Dziś, sama stoję przed wyborem kupna Tv i już zgłupiałam. Może nakierujecie mnie na właściwy wybór ?
1 Panas TX-P42VT20
2 Sony KDL-40HX800
W tych cenach, to można sie kierować marką którą się lubi, i pobawić się w ustawianie obrazu w sklepie. Brać co mi sie podoba!

Rafał Czarny
17-11-10, 14:54
Przeczytałem kawałek tego wątku i właśnie sobie uświadomiłem jaki jestem zacofany. Dopiero przed chwilą dowiedziałem się o istnieniu telewizorów 3D. O BR słyszałem, ale na oczy nie widziałem.

Wapno. Czas chyba jesionkę szykować. :roll:

NightCrawler
17-11-10, 17:16
Toshiba już ma TV 3D, który nie wymaga okularów aby widzieć efekt 3D.
Póki co przekątna lekko ponad 20 cali ale w tym roku ma być już w sprzedaży.
A jak wszystko co już wejdzie do sprzedaży - szybko zostanie rozwinięte przez konkurencyjne firmy i zarówno wielkość jak i ceny przestaną z czasem być problemem.

Sebastian_T
17-11-10, 18:09
Robert, to możemy sobie ręce uścisnąć ;-) Ja do tej pory, jako jedyny w rodzinie, mam starego 27-calowego kineskopowca. Chodzi, to chodzi, dla wiadomości raz dziennie i paru filmów w miesiącu nic lepszego nie potrzebuję ;-)