Zobacz pełną wersję : 3 obietywy m42 i 2 pytania
Witam forumowiczów!
Chciałbym na wstępie zaznaczyć, ze jestem totalnym laikiem, jesli chodzi o fotografię manualną :)
Na wysprzedaży w antykwariacie kupiłem obiektywy:
Carenar 135mm 1:2.8
Carenar 35mm :1:2.8
Pantacon 50mm 1.8
Cena:170zł. Wydawała mi się przystępna. Czy Waszym zdaniem, załapałem okazję, czy może przepłaciłem?
Od kolegi dostałem adapter do Olka E510 na M42 (bez potwierdzenia ostrości). Pytanie techniczne: obiektywy nie ostrzą w nieskonczoność, Carenar 135mm chwyta ostrość gdzieś do około 30-40 metrów, pozostałe dwa na klika metrów. Czy jest to normalne? Czy można kupić jakieś przejściówki/soczewki, które pozwolą na ostrzenie w nieskończoność ?
Dzieki za odpowiedzi. Pozdrawiam !
Ewidentnie skopana jest przejściówka - jest za długa. Możesz ją trochę zeszlifować papierem ściernym od strony, która przylega do M42 i będzie OK (miałem podobny problem i tak zrobiłem). Możesz też kupić nową - jest ich sporo na Allegro. Przyzwoitą opinię mają sprzedawane przez niejakiego ciecio7 z firmy Foto-Akcesoria:
http://www.foto-akcesoria.com.pl/sklep/index.php?products=product&prod_id=27
Mi sie wydaje ze bardzo fajna cena... Wychodzi ze ok.50zl za obiektyw, co do ostrzenia na nieskonczonosc to sie na tym nie znam ale raczej przejsciowka skopana
Cena spoko. Pentacon, jeśli w ładnym stanie jest wart 80-100zł, te Carenary to jakieś mało znane szkiełka, więc po 35 za szkło jest w miarę ok.
Wygląda na skopaną przejściówkę. Pożycz od kogoś innego i sprawdź.
A szkiełka powinny dać Ci dużo radości.
Pentacon, jest w bardzo dobrym stanie. Powiedziałbym nawet, że wygląda prawie jak nówka. Bałem się przez chwilkę, że przepłaciłem...
Dziękuje wszystkim za odpowiedzi, napisałem właśnie do sprzedawcy na Allegro, co mam zrobić teraz z tym fantem. Szkoda mi trochę kupować nowego adaptera, ale cóż zrobić :)
zanim kupisz kolejny adapter podrzuć fotę tego co masz i jego grubość a dokładnie grubość pierścienia między body a obiektywem
Zwróciłem adapter i kupiłem nowy (dopiero teraz zobaczyłem post entera). Jest lepiej, lecz proszę oceńcie sami, bo ja już zgłupiałem:
Carenar 135mm
http://i45.tinypic.com/29liwwg.jpg
http://i49.tinypic.com/30vhy82.jpg
Pentacon 50mm
http://i47.tinypic.com/qnr875.jpg
Zakładam, że wszystkie zdjęcia na pełnej dziurze były robione...
Jeśli tak...
Pentacon wypadł mniej więcej standardowo - nie mam wprawdzie 50 ale mam 28 i heliosa i one dają porównywalne efekty
Jeśli chodzi o zdjęcia z Carenarów - nie wydaje mi się aby problem był w ustawieniu ostrości na nieskończoność, wydaje mi się że są ostre tylko w centrum i to nie bardzo
Z moich ograniczonych doświadczeń wynika, że tanie obiektywy na M42 nie są szczególnie ostre na pełnej dziurze na 4/3. Poprawia się sytuacja po przymknięciu do 5,6-8,0.
Dają za to dużo zabawy i ciekawe efekty.
Poniżej przykład z Pentacona
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=34731&stc=1&d=1276022050
Zdjęcia NIE są robione na pełnej dziurze. Bolec przysłony jest zablokowany w Carenarze, a w Pentaconie jest przełącznik A/M. Nie pamiętam dokładnie, na jakiej przysłonie zdjęcia zostały robione, na pewno nie mniejszej niż 5,6. Jutro wrzucę zdjęcia z wyższych wartości :)
Kupileś za 170zł trzy obiektywy i jeszcze pytasz czy warto było? :)
Ja kiedyś kupiłem Pancolara za 180zł i było warto.
Kup dobrą przejściówkę, polecam z chipem (ale cena będzie taka jak za te obiektywy) i idź robić zdjęcia a nie pytasz, czy się opłacało :)
Pentacon. Przysłona:
http://img526.imageshack.us/img526/4397/p6093781.jpg 16
http://img203.imageshack.us/img203/5136/p6093780.jpg 11
http://img339.imageshack.us/img339/990/p6093779.jpg 8
http://img94.imageshack.us/img94/1608/p6093778.jpg 5.6
http://img217.imageshack.us/img217/2500/p6093777.jpg 1.8
Patrząc na te zdjęcia to chyba jednak z tą przejściówką coś nie do końca ok...
Pytanie do zaawansowanych: czy jest to możliwe, aby aparat był niestandardowy? Za poprzedni adapter zwrócono mi pieniądze, z komentarzem, "jak dwa lata sprzedajemy adaptery, jeszcze ani jeden nie był uszkodzony". Z drugim jest lepiej, ale nie do końca tak jak powinno. Mam pecha, czy coś z Olkiem ? :)
Przecież masz jakiś obiektyw kitowy, prawda? Jeśli on działa dobrze to jak może być cos nie tak z aparatem?
Z aparatem pewnie wszystko jest ok. Czy masz wyłączoną stabilizację? Ja tak to wyłącz. Z włączona możesz uzyskiwać nieostry obraz. Do tego ustaw korekcję ekspozycji na -1 i sprawdź czy nie jest lepiej.
foty adaptera ?
nie wiem gdzie ty kupujesz te adaptery
czy na 1,8 na odległość do 10m ostrzy poprawnie?
jak dla mnie jedynie słuszna firma to Lublin Jankowski fotoakcesoria
ale to tak jest jak chcesz oszczędzić 3grosze a na przesyłki wydasz tyle co adapter kosztuje :| - ja tych oszczędzających nie rozumiem
a może masz szkiełko przy którym ktoś grzebał?
Pentacon na 5.6 powinien miec juz maksymalna rozdzielczosc, a to co wrzuciles wyglada jak 1.8 z mojego pancolara. Czy na srubach nie ma czasem sladow odkrecania? Bo wierzyc mi sie nie chce, ze 2 adaptery sa zle wykonane, raczej szkielka sa do kitu. Niestety takie 'promocje' tak sie zwykle koncza (chyba ze ktos sie nie zna, a sprzedaje graty po dziadku ;))
mimo że pentacon i pancolar jest bardzo zbliżony optycznie [budowa nie ostrość/jakość] to układy mechaniczne się trochę różnią
jak ktoś rozkręcał pentacona i naruszył jedną z 3 śrubek justujących tylny człon optyczny to szkiełko bez ławy optycznej jest nie do stawienia na powrót - totolotek
moich kilka pentaconów było porównywalnych z pancolarem, który niestety wykazywał jak większość astygmatyzm
Po kolei:
Wyłączona stabilizacja, przysłona 8, ekspozycja -1 : http://i49.tinypic.com/2ekqaaf.jpg
Odległość 4 m, pełna dziura 1.8 : http://i45.tinypic.com/3305owj.jpg
Obecny adapter: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=1060300837
+ fotka http://i46.tinypic.com/4kiurm.jpg (nie wiem czy o taką chodziło)
Poprzedni:http://www.allegro.pl/item1070315351_adapter_olympus_m42_do_e_500_e_4100 _e_400_e_30_mf.html
Szkiełka nie miały śladów odkręcania. O ile Carenary mogłem w jakis sposób uszkodzić blokując im bolec przysłony, o tyle w Pentaconie jest mozliość A/M i nie ruszałem go wcale.
Co do ceny kupinego zestawu: nie sądzę, aby sprzedawca wcisnał mi uszkodzone szkiełka, on znał się na tym jeszcze gorzej ode mnie - a moja wiedza jaka jest, sami widzicie :)
NightCrawler
11.06.10, 18:09
Ostrzysz przez wizjer czy LV?
Weź włącz LV powiększenie 10x i wyostrz porządnie to się okaże czy szkło czy użytkownik...
Robię zdjęcia z takim adapterem na ustawieniach auto bez konieczności zmian stabilizacji itp i u mnie wszystko oki tak że bardzo dziwne
Ostrzysz przez wizjer czy LV?
Weź włącz LV powiększenie 10x i wyostrz porządnie to się okaże czy szkło czy użytkownik...
Przez wizjer. Ale to bez znaczenia, bo jak celuję w nieskończoność to ostrość na obiektywie daje na nieskończoność i wtedy jest ostro. Także przy powiększeniu LV.
problem rozwiązany dzięki NightCrawler.
Maksymalna ostrość na nieskończoność na obiektywach jest minimalnie przed końcem pierścienia ostrości. Przez wizjer nie było szans tego rozróżnić, tylko przy powiększeniu x10 na LV można zobaczyć różnicę. Będę musiał się przyzwyczaić to takiego rozwiązania, albo po prostu nauczyć się na pamięć, w którym miejscu jest ostrość na nieskończoność :)
ostatnie pytanko do Was, czy Wy też macie podobnie do mnie ?
NightCrawler
12.06.10, 14:56
Ja przy przejściówce i heliosie 44-2 ostrość na nieskończoność miałem na końcu zakresu (przynajmniej nie przypominam sobie żebym "wracał" pierścieniem).
No właśnie wydaje mi się, ze tak być powinno. Poczekam jeszcze na inne opinie :)
Na ZENITAR 50 1.9 i Jupiter 21 (tylko to jest 200 mm) mam podobnie. Na końcu skali ostrość jest dalej niż nieskończoność :) Czyli trzeba trochę cofnąć pierścień fokusa od położenia krańcowego.
Inne moje obiektywy M42 nie sprawiają tego "problemu"
Po kolei:
Wyłączona stabilizacja, przysłona 8, ekspozycja -1 : http://i49.tinypic.com/2ekqaaf.jpg
jak dla mnie to jest dużo lepiej, niż te wcześniejsze, co prawda zdjęcie ma mniejsza rozdzielczość ale wygląda lepiej
ale moim zdaniem tych szkiełek nie podpina się aby robić krajobrazy, ale portrety, jeśli łapiesz ostrość na twarzy i na zdjęciu widzisz ostro wszystkie pory skóry to jest ok :)
może pomogłaby ci przejściówka z potwierdzaniem ostrości ale to większy wydatek
Panowie, zachłanny dwa razy traci. Czy możecie mi polecić dobry adapter z potwierdzeniem ostrości? Wiadomo, im tańszy tym lepszy - ale chciałbym aby nie było z nim problemów :)
Panowie, zachłanny dwa razy traci. Czy możecie mi polecić dobry adapter z potwierdzeniem ostrości? Wiadomo, im tańszy tym lepszy - ale chciałbym aby nie było z nim problemów :)
Uderzaj do naszego klubowego kolegi o nicku enter.
https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5541
Już udzielał się w tym Twoim wątku.
Mam dwa adaptery z dandelionem jego produkcji.
Oba działają znakomicie z E-30.
Ja stabilizacji nie wyłączam, tylko wpisuje ogniskową taką jak ma manualna stałka. (bez przeliczania cropa)
Z aparatem pewnie wszystko jest ok. Czy masz wyłączoną stabilizację? Ja tak to wyłącz. Z włączona możesz uzyskiwać nieostry obraz. Do tego ustaw korekcję ekspozycji na -1 i sprawdź czy nie jest lepiej.
Odświeżam wątek i mam pytanie do Was.
Mam szkła na M42 i przejściówkę, focę sobie z przyjemnością. Zazwyczaj ostrzę przez wizjer i jest nieźle, ale jak jest ciemnawo lepiej na LV z podglądem - tu moje lamerskie pytanie - powyżej koledzy piszą o ostrzeniu na podglądzie i 10-krotnym powiększeniu. Jak w trybie LV powiększyć obraz do 10x ? Mam E-510.
prosta sprawa. jak masz wlaczone LV to powiekszenie x7 wlaczasz przyciskiem "ok". zakrec teraz "pokretlem sterujacym" (tam gdzie powiekszenie) i masz juz x10. jesli nie masz instrukcji to juz masz:
http://upload.cyfrowe.pl/cyfrowe/instrukcje/aparaty/olympus/instrukcja_olympus_e510_pl.pdf
Dziękuję Ci bardzo, tu był pies pogrzebany, bo kręciłam pokrętłem sterującym bez wcześniejszego "OK".
zawsze chetnie pomoge a e510 ciagle mam w domu i uzywam:)
pozdrawiam
A propos Pentacona - też mam 50/1.8 i wg mnie oddaje on kolory chłodno, nie sądzisz ?
Dzuiko u mnie kolorystyka wychodzi raczej barwna i nasycona, nie zauważyłam innego nasycenia niż przy Heliosie czy 14-54.
Dzuiko u mnie kolorystyka wychodzi raczej barwna i nasycona, nie zauważyłam innego nasycenia niż przy Heliosie czy 14-54.
By nie być gołosłownym - dla porównania barw - Zuiko OM 50 i Pentacon 50, oba na f. 2.8 :
Poza tym różnica w ostrosci też jest.
A tak, można zauważyć różnicę, ale to chyba zrozumiałe bo jednak to nie takie same obiektywy mimo parametrów. Zuiko wyraźnie ostrzejsze na 2,8 a Pentacon wyostrza się przy większej wartości przysłony. W kolorystyce różnica w tonacji zauważalna (choć moim zdaniem nie zimniejsza u Pentacona) a to sprawka innych soczewek i dlatego zabawa analogami daje taką frajdę, bo każdy inny. Pentacony lepiej nadają się do portretów bo rysują łagodniej, zależy do czego kto co potrzebuje. Helios też jest ostrzejszy, ale za to każdy daje inny bokeh. Mam jeszcze Pentacona 2,8 135 i one też rysują bardziej miękko niż np. Sonnary na pełnej dziurze. Czekam jeszcze na Petri 1,8 55, którego zakupiłam bo ma bokeh, który bardzo mi się podoba i byłabym w stanie "zanabyć" jeszcze ileś tam obiektywów bo każdy jest specyficzny ale boję się, że mąż mnie wywali z tymi klamotami na zbity pysk, bo zamiast kiecek to ja stare słoiki skupuję. A Ty Dzuiko długo posiadasz analogi i co Cię skłoniło żeby je sobie sprawić?
Ja tak się napaliłem na analogowe szkła, że system(:esystem:) pod nie wybrałem. Teraz posiadam trzy fajne szkiełka i nadal zamieżam eksperymentować z innymi nawet nie pamiętam kiedy ostatni raz fociłem obiektywem kitowym.
Mat1321 a mógłbyś ze dwa słowa o tych Hanimexach? Jak się sprawują? Ten zoom sie sprawdza? A jak dajesz radę ostrzyć na nim, chyba nieco waży. W sumie w necie to prawie nic na ich temat. Zuiko 14-54 to zacne szkło, dobre w bardziej dynamicznych sytuacjach, ale jak jest statycznie i czasu nie brakuje to analogowe dają większą frajdę. Na początku z ostrością trafiałam circa jedno na dziesięć, teraz jest lepiej bo ok. 7/10 się udaje co na okularnicę i ciemny wizjer nie jest chyba złym wynikiem hehe.
Te Hanimexy to zwykłe stałki okazyjnie kupione. Wiecej będę mógł o nich powiedzieć po czwartkowym wyjeździe. Teraz focę głównie heliosem, większość zdjęc wychodzi ostra. Przy ostrzeniu bardzo pomaga zdjęcie muszli ocznej jak dlamnie widać wyraźnie brzegi wizjera.:-P
Gonia, analogi mam tak z rok czasu i są to : Helios 58, Pentacon 50/1.8 i 29/2.8 - ten jest ostrzejszy od Pentacona 50. Mam też 135/2.8 i on na pełnej jest faktycznie miękki ale i tak podoba mi sie jego rysowanie.
Natomiast co do Heliosa to daje on falisto - psychedeliczne rozmycie (przykłady umieszczę niebawem), co nie zawsze mi odpowiada, w przeciwienstwie do Zuiko 50, które rozmywa łagodnie i malarsko. A co mnie skłoniło ? Cena i możliwości owej światłosiły i nostalgia do ręcznych analogowych ustawień.
A i jeszcze na deser : Pentacon 500/5.6 - pozyczony co prawda. Tylko że jest to olbrzymie i ciężkie bydle dla wyczynowców, już lepiej wziąc 300 z konwerterem.
A u Ciebie w galerii widze experymenty z pierścieniami zdaje się ?
mat1321 jak przetestujesz swoje obiektywy to opisz wrażenia. A o zdjęciu muszli ocznej nie pomyślałam (ale blondynki tak mają nawet te farbowane hehe) spróbuję z pewnością o ile nie rozpirzę czegoś w tym wizjerze.
Dzuiko, a tom się domyśliła, że w przedziale wiekowym jesteśmy podobnym, bo skoro masz sentyment do starych szkieł to z nastolatków chyba nie jesteś. Ja sentymentu raczej mało, bo owszem coś tam wieki temu pstrykałam ale na zasadzie takiej, że bez żadnej zasady, czyli na oślep, ale teraz to co innego. Fakt Helios daje dokładnie jak piszesz psycho-schizofreniczny rozmaz ale ja go lubię, ale to dyskusja o tym czy ktoś uwielbia kaszankę albo może bigos :-)
Pentacon 500/5.6 toż to "lufa" z pewnością ciężka, ale nie wspominasz jak się ostrzy i jakie daje obrazy?
Owszem eksperymentuje z pierścieniami ale to raczkowanie i choć mi się wydaje że coś w miarę wyszło, to w galerii zawsze ktoś mnie sprowadzi do parteru. Ostatnio oberwało mi się i jak pamiętam Twojej fotce i paru innym z tego dnia zaliczyło "kopa" od tego samego forumowicza więc nie jestem osamotniona ha :-P.
Pzdr.
Pentacon 500 ostrzy się trudno, a może ten egzemplarz miał ciężko działający pierścień ostrości akurat. Poza tym to 3,6 kg ! Z ręki prawie niemożliwe strzelić. Parę próbek zrobiłem ale czy one sie tu nadają ? No, może ta jedna - na pełnym otworze było.
I jeszcze przykład psychodelii Heliosa.
No to nie dziwota - 3,6 kg toż to kawał cegły, ale piesio wyszedł fajnie mimo trudności z wagą ;-). Nadal nie rozumiem, jak ta tzw. przez Ciebie "psychodelia" może się nie podobać, właśnie dlatego jest urocza bo chyba niewiele obiektywów tak potrafi. Marzy mi się jeszcze Takumar 50/1,4 właśnie z powodu unikalnej plastyki i bokeh-u (nie wiem czy poprawnie odmieniam to określenie) ale trochę drogo jak na razie więc sobie poczekam.
Przyszedł dziś mój nowy/stary Petri i mam problem - l u z y :-/ W świetnym stanie wizualnym ale niestety luz jest chyba za duży i przy obrotach pierścieniem ostrości prawo-lewo tubus się kolebie. Sprzedawca grymasi, że to normalny "roboczy" luz ale mnie to jakoś nie przekonuje. Zadeklarował że zwróci pieniądze ale bez kosztów przesyłki i to mi się też nie podoba, bo cóż ja biedna zawiniłam... Chyba przyjdzie mi się zabawić w mechanika precyzyjnego (haha, a to dowcip) i sama zajrzę tam po to aby się przekonać że nie powinnam się do tego brać. Ale się rozgadałam.
Pzdr.
Co do Takumara, to troche on przesadza z tymi efektami w tle, które rozpraszają uwagę nawet. Nie przejmuj się, mój Helios z połowy lat 80 też ma luzy ;-)
Mam jeszcze Pentacona 2,8 135 i one też rysują bardziej miękko niż np. Sonnary na pełnej dziurze.
a ktora wersja tego Pentacona 135 ? jezeli ta nowsza to ona strasznie mydli natomiast ta starsza z przyslona 16 listkowa jest rewelacyjna
mialem na poczatku pozyczona od kolegi ta nowsza wersje a potem kupilem ta starsza dla siebie i roznica jak dzien do nocy , mialem oba jakis czas wiec pobawilem sie w testy
Ta wersja 16 listkowa słynie z pięknego rozmycia i jest oczywiście droższa bo poszukiwana. Niestety mam tego pospolitego Pentacona. Czy aż tak strasznie mydli to nie wiem nie miałam okazji porównywać.
Nadal nie rozumiem, jak ta tzw. przez Ciebie "psychodelia" może się nie podobać, właśnie dlatego jest urocza bo chyba niewiele obiektywów tak potrafi. Marzy mi się jeszcze Takumar 50/1,4 właśnie z powodu unikalnej plastyki i bokeh-u (nie wiem czy poprawnie odmieniam to określenie) ale trochę drogo jak na razie
Co do bokeh, jaki daje helios - mnie również się nie podoba, jest za bardzo nerwowy ;).
Co innego sonnar 135/3.5 - bokeh miękko rozmyty, spokojny.
A co do cen tych takumarów 50/1.4 - obawiam się, że nie będą spadały.
Mnie udało się kupić niedawno trochę poniżej 450 zł (za tę wersję z kratkowanym pierścieniem, czyli najnowszą). Już sama kultura pracy jest na wyższym poziomie niż np pancolar, którego mam w porównaniu.
Tutaj pełny kadr z tego takumara 50/1.4 własnie na 1.4, w tle żywopłot.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/04/2wfvb61-1.jpg
źródło (http://i52.tinypic.com/2wfvb61.jpg)
Witaj jurekg - masz świętą rację, Takumar tanieć nie będzie to pewne jak w banku, ja niestety muszę poczekać aż możliwości się znajdą, wiadomo najpierw trza do gara a potem przyjemności. Co Wyście się tak na Heliosa "pogniewali" ;-).
A zdjęcie bardzo ładne, co Takumar to nie Pentacon - szczerze zazdroszczę.
jureg - co to znaczy "kratkowany pierścień" w nowszej wersji? Jak on wygląda? To jest SMC Takumar?
Witaj jurekg - masz świętą rację, Takumar tanieć nie będzie to pewne jak w banku, ja niestety muszę poczekać aż możliwości się znajdą, wiadomo najpierw trza do gara a potem przyjemności. Co Wyście się tak na Heliosa "pogniewali" ;-).
A zdjęcie bardzo ładne, co Takumar to nie Pentacon - szczerze zazdroszczę.
jureg - co to znaczy "kratkowany pierścień" w nowszej wersji? Jak on wygląda? To jest SMC Takumar?
Kratkowany tzn.ma taki wygrawerowany wzorek aby paluchy się na nim nie ślizgały.:-)
henry1 - dzięki, jak będę kupować to będę mieć ten szczegół na uwadze, zawsze to człowiek mądrzejszy dzięki innym :-)
Witaj.
Pierw były (1,4/50) super takumary a następnie SMC takumary. Różnica jest w powłokach. Wyczytałem, że SMC lepiej pracuje pod światło i ma lepszy kontrast ale jest ciut mniej ostry od super takumara. Ja miesiąc temu kupiłem super takumara i jestem zachwycony tym szkłem. Wiem, że boheh nie wszystkim odpowiada ale moim zdaniem jest super. Ja do heliosów nie mam awersji, fajne szkiełko za fajne pieniądze lecz duży rozórz jakościowy poszczególnych egzemplarzy. Polecić mogę TAIRa 135/ 2,8 - zakochałem się w tym szkle.
PS. Warto poczytać te stronki:
http://www.fotografowac.pl/
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
Pozdrawiam.
Kolba74 miło, że nie masz Heliosom za złe bokeh-u... ;-). A czy pomiędzy tymi dwoma modelami Takumarów zauważalne są różnice w rozmyciu tła i plastyce, czy są zbliżone? Mojego Heliosa zakupiłam z pierścieniami od forumowego kolegi i jego stan jest doskonały. Gorzej trafiłam z Petri 55/1,8 niestety luzy i klekotanie.
O Tairach też słyszałam, że dobre choć nie znam szczegółów - z pewnością poczytam przytoczone przez Ciebie artykuły. Dzięki wielkie.
Pytanie nie do mnie, ale podzrucę to :
http://www.logostudio2.pl/pliki/za_co_tak.pdf
i to :
http://www.pbase.com/carpents/nlsr1m6samples
Miłej lektury i oglądania.
A i dorzucę jeszcze cos z Pentacona 50/1.8 :
Tu też o takumarze, ale nie tylko:
http://logostudio2.pl/pliki/cztery_asy.pdf
Dziękuję Panom - fantastyczne materiały, zapowiada się ciekawa lektura, z pewnością się zapoznam :-)
Dziękuję Panom - fantastyczne materiały, zapowiada się ciekawa lektura, z pewnością się zapoznam :-)
Gonia, już po lekturze ? Rozjaśniło się, czy mętlik większy powstał ?
Dzuiko - niestety jako matka Polka mam cały przedświąteczny rozgardiasz na głowie i "minus zero" czasu - lektura dopiero po świętach ;-)
Gonia, już po drugich nawet świętach i ...?
Witaj Dzuiko - owszem nieco zgłębiałam, z wdziękiem laika oczywiście...
Linki do "logostudio2" mają jakieś problemy bo pojawia mi się taki komunikat:
"Strona zgłoszona jako dokonująca ataków!
Strona www.logostudio2.pl została zgłoszona jako strona stanowiąca zagrożenie i została zablokowana zgodnie z ustawieniami bezpieczeństwa.
Tego rodzaju strony mogą próbować instalować oprogramowanie wykradające poufne dane, używające komputera do pośredniczenia w atakach lub uszkadzające system.Niektóre szkodliwe strony celowo rozpowszechniają niebezpieczne oprogramowanie, ale większość z nich działa na serwerach, na które nastąpiło włamanie."
A ja bojąca jestem.... hehe
Z drugiego odnośnika popodziwiałam sample porównawcze i stwierdzam, że Takumar jest nie do pobicia, ale jako "lamer" nie wyłapuję głębszych różnic pomiędzy wersją Super-Multi-Coated, a Super.
Cóż teraz czekam na złotą rybkę i trzy życzenia :-)
Nie wiedziałem, że z tą stroną coś nie tak. Nie myśl, że chciałem Cię wpuścić w coś. A co do różnic między tamtymi, to masz rację że są one właściwie bez znaczenia.
Z tym, że te "SMC" posiadają legendę i dlatego trza płacić koło 600 zł...
Z tym, że te "SMC" posiadają legendę i dlatego trza płacić koło 600 zł...
tyle dałem za mojego Takumara SMC 50/1.4 i jestem zachwycony
Dzuiko z tą stroną było wszystko ok na ten czas kiedy podawałeś linka, bo zaglądałam tam, tylko nie zdążyłam poczytać, a teraz jest jakiś "zonk". Pamiętam, że było tam sporo materiału o tych obiektywach, ich budowie, no ale nie od dziś przysłowie "kto rano wstaje..." mówi o tym, że gdybym od razu przeczytała to może miała bym jedną fałdkę więcej w mózgu, a tak zostały mi tylko dwie ;-)
sdsi- ja Takumara nie posiadam i co ciekawe też jestem nim ZACHWYCONA...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.