Zobacz pełną wersję : EP1,EP2 i lumix 20/1.7 ?
Czy ktoś z Was używał takiego zestawu?
Interesuje mnie jak sprawdza się AF - zwłaszcza podczas kręcenia filmów?
Czy AF działa lepiej?
Przed chwilą sprawdziłem jak to wygląda w E-P1 :-)
Ustawienie ostrości na przedmiot w odległości 3 metrów (trzy duże kroki :-) ) i zmiana AF na przedmiot w odległości 50cm:
E-P1 +20/1.7 - 3 sekundy
E-P1+ 14-42 - 3 sekundy
E-P1 +17/2.8 - 2 sekundy
wersja firmware:
body - 1.3
20/1.7 - 1.1
14-42 - 1.1
17/2.8 - 1.1
konkluzja:
1) Jeśli zależy tobie na sprawnym AF podczas kręcenia filmów - zainteresuj się GF1, lub jeszcze lepiej GH1.
2) AF w E-P1 przy kręceniu filmów zaczyna się gubić w scenach dynamicznych (właściwie to możesz zapomnieć o filmowaniu szybko poruszających się osób).
3) nie mam urządzeń do pomiaru czasu. Liczę sobie jedynie 101, 102, 103... więc czas ustawienia AF nie jest super dokładny. Z pewnością AF z 17/2.8 działa najszybciej. Zoom i stałka panasa są podobne. Zoom jeździ nieco szerzej po zakresie, ale robi to stosunkowo szybko i czasowo pokrywa się to ze stałką panasa.
Wielkie dzięki za info.
Ja już mam EP2 i zastanawiam się co mi da zmiana 17 2.8 na 20 1.7.
CO do AF przy filmowaniu to rzeczywiście szoku nie ma.
Denerwuje mnie takie dziwne rwanie na końcu jak body doostrza.
Czy macie to samo?
Ja już mam EP2 i zastanawiam się co mi da zmiana 17 2.8 na 20 1.7.
a czego byś oczekiwał?
...szybkości, plastyki obrazka.
Chce mieć świadomość że 20 1.7 w pełni mi wypełni luke po 17 2.8.
Niepokojącym jest dla mnie informacja o wolniejszym AF:(
Wypelni + da 200% wiecej radosci, szklo absolutnie obowiazkowe, nie popsute przez soft i puszki, jesli mialbym kupic 1 szklo to tylko panasonica 20 1.7
pozdroofka
Mam oba szkła. W zasadzie do 2.8 nie ma dla mnie różnicy czym fotografuję. Oly jest nieco szerszy, więc być może dlatego jakoś subiektywnie bardziej podobają mi się zdjęcia z niego ;-), ale bez przesady. AF jest szybszy w olympusie, ale też różnica nie jest powalająca. Oba mają dosyć powolny AF. Szybkość panasa można porównać do szybkości olkowego zooma. Po wgraniu softu olkowa 17mm minimalnie przyspieszyła.
Gdybym miał do wyboru 17/2.8 czy 20/1.7 wybrałbym jednak panasa.
Jest on minimalnie większy od olka, ale też bez przesady. Ma jednak jedną dużą zaletę - światło.
Żeby nie przesłodzić to P20/1.7 ma też dwie wady :-) (przynajmniej dla mnie):
- po pierwsze jest prawie dwa razy droższy od olympusa (przynajmniej wtedy, kiedy go kupowałem), nie mówiąc już o dostępności tego szkła,
- po drugie sporo osób twierdzi, że to szkło nie ma systemowego wspomagania w korpusach olka (bez korekcji).
Nie należę do sprzętowych purytanów i bardziej mi zależy na wyniku (zdjęciu) niż na tym w jaki sposób ten wynik uzyskałem (z pomocą softu w aparacie, czy bez). Subiektywnie, minimalnie zdjęcia z 17-tki podobają się mi się minimalnie bardziej niż z 20-tki i nie wiem czym to jest spowodowane. Czy to jest kwestia softu w penie, czy 3mm różnicy, czy psychiczne nastawienie do produktów olka? Z drugiej strony różnica jest tak minimalna, że gdybym miał pozbywać się któregoś z tych dwóch obiektywów to padłoby na olka.
Przysłona f1.7 ze stabilizacją, nieco szerszą GO w systemie 4/3 i w miarę wygodną ogniskową 40mm jest dla mnie tak unikatowa, że właśnie dla niej postanowiłem pożegnać się z canonem.
Chociaż GH-1 podoba mi się najbardziej to jednak brak stabilizacji dyskwalifikuje w moich oczach wszystkie puszki panasa. Mam nadzieję, że któregoś dnia olympus wypuści godnego przeciwnika dla GH-1....ale na razie nic o tym nie słychać....
Dzięki:))
Mam dylemat. Niby podobne ogniskowe ale jednak sa różnice.
Widziałem filmy z GF1 z tym szkłem i bardzo podoba mi się kolorystyka i plastyka obrazka.
Podobno JPG z PENa sa lepsze. Ja już nie mam cierpliwości siedzieć i obrabiac RAWy z rodzinnych imprez.
GF/GH1 nigdy w rękach nie miałem, ale z testów wynika, że coś jest nie tak z kolorami w jpg-ach. Problem znika jeśli obrabia się rawy. Zapytaj Jerrego z forum, on miał wszystkie puszki m4/3, więc będzie miał więcej danych.
Mam E-P1. Robię jpg+raw. W rawach dłubię bardzo rzadko. W zasadzie tylko wtedy, gdy zdjęcia były robione w masakrycznych warunkach oświetleniowych i muszę trochę podciągnąć zdjęcie.
Jpg-i z pena są lepsze niż te które miałem z canona C40d :-D Zwłaszcza kolor skóry jest idealny. Niczego nie muszę poprawiać. Również matrycowy w większości przypadków zdaje egzamin.
outsider,
Cos nie tak z kolorami, to maja wszystkie puszki Panasa ale, to nie jest zaden problem, po prostu trzeba z puszka poobcowac i nie trzeba wcale rawa robic, patrzysz na wyswietlacz i widzisz co jest nie tak, korekta WB i jest mniod.
Doradzam korzystac z dobroci ukazywania na zywo kompozycji, koloru itd, fakt w Olku moze byc problem ze wzgledu na slaby wyswietlacz...
Niestety ale 20 1.7 pokazuje dopiero na Panasach pazur, wiec nie dziwie sie, ze dla niektorych na Olku nie ma roznicy czy 17tka czy Panas.
Jak posiadalem Panasa z G1 i z GH1, to nie odklejalem praktycznie od body, z powodzeniem robiac reporterke i wszystko to co mi sie w danej chwili zamarzylo.
pozdroofka
Przed chwilą sprawdziłem jak to wygląda w E-P1 :-)
Ustawienie ostrości na przedmiot w odległości 3 metrów (trzy duże kroki :-) ) i zmiana AF na przedmiot w odległości 50cm:
E-P1 +20/1.7 - 3 sekundy
E-P1+ 14-42 - 3 sekundy
E-P1 +17/2.8 - 2 sekundy
wersja firmware:
body - 1.3
20/1.7 - 1.1
14-42 - 1.1
17/2.8 - 1.1
Zmierzyłem dla GF1+20/1.7 i GF1+14-45 dla takiego układu krokowego jak outsider :wink: oświetlenie sztuczne światło takie zwykłe jak to w pokoju.
-20/1.7 - 1s
-14-45 - poniżej 1s
Czyli za biegnącym dzieckiem af i tak nie nadąży.
Dzięki:))
Podobno JPG z PENa sa lepsze.
już gdzieś takie coś czytałem. W czym lepsze? Jako użytkownik Canona nie mam uwag do koloru skóry w GF1 ( jeśli o to chodzi) A tak to proponuję poprzestawiać sobie troszkę suwaków w menu i ustawić pod siebie.
Spróbuję jeszcze raz zrobić test, tym razem żona będzie trzymać stoper (jeśli uda mi się go od kogoś pożyczyć), ale wydaje mi się że raczej szybciej nie będzie... może o jakieś pół sekundy do niecałej sekundy.... Wszystko też pewnie zależy od warunków oświetleniowych. Nie mniej jednak Panasonic jest nie do pobicia. Testowałem swego czasu G1 w MM i z jego szybkości+celności byłem bardzo zadowolony. Gdyby nie brak stabilizacji to bym się nawet nie zastanawiał.
Podoba mi się zwłaszcza GH1 (głównie za AF, wizjer, jakość obrazu na ekranie i to że ekran jest odchylany).
Co do kolorów to dpreview swego czasu porównywał GF1 z EP1 (http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp) i jpg-i z olympusa bardziej mu się podobały. Sądzę jednak, że po pierwsze różnica jest pomijalna, a po drugie po to są suwaki w aparacie, aby ich używać (chyba wystarczyło przełączyć GF na "żywe kolory" i było OK).
1s [...] Czyli za biegnącym dzieckiem af i tak nie nadąży
:wink:
Sprobuj podazac aparatem w rytm dziecka, utrzymujac zblizony dystans. Ta glebia i tak nie jest papierowa. Na pewno za ktoryms razem utrafisz.
Uchwyc moment, emocje, ruch. Nie kazde zdjecie musi byc ostre :twisted:
Ja ostatnio wole zdjecia nie ostre, ziarno, winiete, ech...
Piszcie i liczcie Panowie, bo stoję przed wyborem naleśniczka do mojego E-PL1 :)
:wink:
Sprobuj podazac aparatem w rytm dziecka, utrzymujac zblizony dystans. Ta glebia i tak nie jest papierowa. Na pewno za ktoryms razem utrafisz.
Uchwyc moment, emocje, ruch. Nie kazde zdjecie musi byc ostre :twisted:
Ja ostatnio wole zdjecia nie ostre, ziarno, winiete, ech...
Napisałem to tylko do porównania szybkości af. Tak to radzę sobie :wink:
Np af w trybie filmowania w Canonie 7D też wypada bardzo blado w stosunku do GF1.
Piszcie i liczcie Panowie, bo stoję przed wyborem naleśniczka do mojego E-PL1 :)
Ja polecę Panasowego naleśnika, jestem z niego zadowolony bardzo :grin:
Swoją drogą, mając Olka, mogę update'ować firmware 20/1.7?
Ja polecę Panasowego naleśnika, jestem z niego zadowolony bardzo :grin:
Swoją drogą, mając Olka, mogę update'ować firmware 20/1.7?
Tylko gdzie go dostać? W najgorszym wypadku kupię w Londynie :)
W najgorszym wypadku kupię w Londynie :) Wbrew pozorom, mając na uwadze aktualny kurs funta, nie jest to "najgorszy wypadek", a wręcz przeciwnie :-) Gdybyś się jeszcze wybierał za Wielką Wodę, lub do pewnego miasta, które niedawno zostało wchłonięte przez Państwo Środka to daj znać ;-)
p.s. poprawione testy wysiłkowe olka ze szkłami wrzucę dopiero w weekend.
Wbrew pozorom, mając na uwadze aktualny kurs funta, nie jest to "najgorszy wypadek", a wręcz przeciwnie :-) Gdybyś się jeszcze wybierał za Wielką Wodę, lub do pewnego miasta, które niedawno zostało wchłonięte przez Państwo Środka to daj znać ;-)
Niestety, wybieram się tylko do miasta wchłoniętego niedawno przez naszych rodaków ;) Ale jak trzeba będzie, to przywieźć zawsze coś mogę.
Generalnie chciałbym przejść na m4/3, ale boję się wolnego AF.
Mam już przejściówkę, 9-18mm, 40-150mm i ZD50.
Jakie są subiektywne odczucia (w porównaniu np. z szybkością LiveView E-520)? Czy można zapomnieć o fotografii portretowej z użyciem ZD50? Czy da się jednak jakoś przeżyć?
Wziąłbym GF-1, ale nie będzie mi ostrzył z ZD50...
pozdr.
Marcin
Ja też się bałem po przejściu z Canona 400d i nie jest tak źle jak wiele osób twierdzi. Kupiłem PL-1 z 2-ma zoomami. Na 14-42 działa bardzo przyzwoicie, celnie i ma wykrywanie twarzy. Na 40-150 z przejściówką działa wolno:(
Oglądałem wiele sampli i czytałem i już zamówiłem 20mm Panasonica. W Japan cena 1000 zł czyli tyle ile Olympus 17mm na allegro. Kumpela mi przywiezie. Co do kolorów z puszki - testowałem wiele i oglądałem sample i tak jak dawno temu w Camedi tak i teraz w PENie - Olympus ma najlepsze JPG. Matryca na tle konkurencji słabsza i z RAWa na innych systemach można więcej, ale nie chce mi się co dzień bawić. Jestem zadowolony - a waga i rozmiar rekompensują wiele - można zawsze mieć go pod ręką.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.